引言

一 本書(shū)的研究對(duì)象

本書(shū)的研究對(duì)象，是有清一代（1644～1911）以田園為題材的詩(shī)歌，本書(shū)稱之為“田園詩(shī)”。這里所說(shuō)的“田園題材”，包括田園的生產(chǎn)、生活、風(fēng)光以及鄉(xiāng)人的思想感情、精神面貌等等，涵蓋田園的方方面面。

《詩(shī)經(jīng)》作品中，田園題材頻見(jiàn)，如《豳風(fēng)·七月》等《風(fēng)》詩(shī)即屬此類。漢樂(lè)府詩(shī)歌中的《陌上?！返?，也是描寫(xiě)田園題材的。東晉時(shí)期，陶淵明堪稱田園詩(shī)創(chuàng)作的集大成者。在其作品中，樸實(shí)的民風(fēng)人情、充滿自然之趣的景色、恬淡安謐的生活，構(gòu)成一個(gè)寧?kù)o和諧的空間，與喧囂惡俗的官場(chǎng)，形成鮮明的對(duì)比。盛唐以后，許多詩(shī)人在陶淵明影響下，競(jìng)相創(chuàng)作田園詩(shī)，消解“仕與隱”造成的某些情結(jié)。中唐以下，白居易等人的田園詩(shī)中，較多的反映鄉(xiāng)間的民生疾苦，寄予了對(duì)鄉(xiāng)間百姓的深刻同情，由“田園樂(lè)”轉(zhuǎn)向了“田家苦”，體現(xiàn)他們“新樂(lè)府”運(yùn)動(dòng)之旨，與陶淵明的田園詩(shī)有所不同。宋代詩(shī)人范成大，以寫(xiě)作田園詩(shī)著稱詩(shī)壇。他的《四時(shí)田園雜興》等，既描寫(xiě)“田園樂(lè)”，也描寫(xiě)“田家樂(lè)”及“田家苦”，是對(duì)前人此類題材詩(shī)歌的繼承與融合。其《臘月村田樂(lè)府》七古組詩(shī)，則是寫(xiě)鄉(xiāng)間民俗，雖然也是“田家樂(lè)”，但由此開(kāi)出寫(xiě)鄉(xiāng)間民俗一路的田園詩(shī)。由于這些詩(shī)人的田園詩(shī)千百年來(lái)得到人們高度的推崇和大力的研究，因此，人們對(duì)“田園詩(shī)”就有了比較固定的認(rèn)識(shí)，即局限于陶淵明等這些詩(shī)人所作的此類題材或內(nèi)容者，才是典型意義的田園詩(shī)?！吨袊?guó)文學(xué)大辭典》“田園詩(shī)”條云：“詩(shī)體名。指以歌詠田園生活為主的詩(shī)歌。立意閑適恬淡，格調(diào)清新安謐，是其主要特點(diǎn)。詩(shī)人歌詠田園生活，各有用意?；蚣牟慌c污濁的高潔操守，或寓超凡脫俗的逸雅情致，或借以表達(dá)對(duì)勞動(dòng)人民的同情和關(guān)切，其間亦有消極避世的成分。并且，有時(shí)上述數(shù)者交雜一處，如東晉著名詩(shī)人陶潛的一些作品?！?sup>[1]很明顯，這樣的概念，是無(wú)法覆蓋以鄉(xiāng)村為題材的所有詩(shī)歌的。例如，在宋代，梅堯臣《和孫端叟蠶具十五首》和蘇軾《秧馬歌》。分別是寫(xiě)蠶具、農(nóng)具的詩(shī)，就不是“田園詩(shī)”能夠覆蓋的。

清代以田園為題材的詩(shī)歌作品里，自然也有傳統(tǒng)意義上的“田園詩(shī)”。但是，這僅僅是其中很小的一部分，而更多的，則是傳統(tǒng)意義上的“田園詩(shī)”所不能包括的。當(dāng)然，“田園詩(shī)”應(yīng)該是發(fā)展變化的，其內(nèi)容也是如此。本書(shū)將以田園為題材的所有詩(shī)歌，稱之為“田園詩(shī)?！?/p>

二 文獻(xiàn)綜述

目前學(xué)界尚無(wú)關(guān)于清代田園詩(shī)的專著和學(xué)位論文，但清詩(shī)研究一直是學(xué)術(shù)界的熱門(mén)領(lǐng)域，研究成果不斷涌現(xiàn)。研究有清一代詩(shī)學(xué)或詩(shī)歌的著作主要有：吳宏一《清代詩(shī)學(xué)初探》（臺(tái)北學(xué)生書(shū)局，1986），王英志《清人詩(shī)論研究》（江蘇古籍出版社，1986），孫立《明末清初詩(shī)論研究》（廣東高等教育出版社，1999），張健《清代詩(shī)學(xué)研究》（北京大學(xué)出版社，1999），朱則杰《清詩(shī)史》（江蘇古籍出版社，2000），李世英、陳水云《清代詩(shī)學(xué)》（湖南人民出版社，2000），李劍波《清代詩(shī)學(xué)主潮研究》（岳麓書(shū)社，2002）、《清代詩(shī)學(xué)話語(yǔ)》（岳麓書(shū)社，2006），劉誠(chéng)《中國(guó)詩(shī)學(xué)史·清代卷》（鷺江出版社，2002），嚴(yán)迪昌《清詩(shī)史》（浙江古籍出版社，2002），周邵《清詩(shī)的春夏》（中華書(shū)局，2004），傅璇琮、蔣寅總主編，蔣寅分編《中國(guó)古代文學(xué)通論·清代卷》（遼寧人民出版社，2005）等。這些論著或反映清代詩(shī)歌的全貌，或梳理其流程與演變，均具卓見(jiàn)。其中朱則杰《清詩(shī)史》不僅揭示清詩(shī)的發(fā)展源流，在田園詩(shī)研究領(lǐng)域，也有所突破。如第六章第一節(jié)，結(jié)合清初詩(shī)人錢(qián)澄之的思想心態(tài)、人生經(jīng)歷等主、客觀條件，詳細(xì)研究其田園詩(shī)代表作《田園雜詩(shī)》《田間雜詩(shī)》《夏日?qǐng)@居雜詩(shī)》等。作者認(rèn)為錢(qián)澄之的這些詩(shī)歌“從具體的勞動(dòng)本身到抽象的主觀態(tài)度，相當(dāng)全面地展現(xiàn)了錢(qián)澄之歸田以后的躬耕生活”^[2]，并論定“在清初田園詩(shī)中，錢(qián)澄之無(wú)疑是一位具有代表性的作家。”^[3]嚴(yán)迪昌所著《清詩(shī)史》篇幅宏大，不僅勾勒出清詩(shī)發(fā)展全貌，還密切結(jié)合清代世風(fēng)與士風(fēng)，分析大量清代田園詩(shī)，探研其成因與藝術(shù)特色。如該書(shū)上編第三章，評(píng)黃宗羲的田園詩(shī)《五月二十八日書(shū)詩(shī)人壁》二首，是“清婉多味且又不無(wú)感喟。”^[4]在第五章中，作者認(rèn)為查慎行《麻陽(yáng)田家二首》是“將黔中民俗民風(fēng)與特定的時(shí)代和時(shí)勢(shì)組合起來(lái)，是初白詩(shī)極成功處?！?sup>[5]該書(shū)第六章說(shuō)趙執(zhí)信《門(mén)外菜花大放》是“守持在野不卑、自成風(fēng)光的心態(tài)?！?sup>[6]在下編第一章里，作者認(rèn)為沈德潛的《江村》是“語(yǔ)誠(chéng)摯而辭清樸?！?sup>[7]書(shū)中還涉及顧炎武、吳嘉紀(jì)、錢(qián)澄之、王士禛、李沂、李瀚、王蘋(píng)、蔣廷錫、周容、李杲堂、李鄴嗣、蕭詩(shī)、顧與治、吳之振、敦誠(chéng)、吳錫麟、朱休度、郭祥伯等眾多清代詩(shī)人的田園詩(shī)，堪稱廣泛。

清代詩(shī)派與詩(shī)人研究也取得了可觀的成果。如劉世南《清詩(shī)流派史》（臺(tái)灣文津出版社，1995）、孫之梅《錢(qián)謙益與明末清初文學(xué)》（齊魯書(shū)社，1996）、馬衛(wèi)中《光宣詩(shī)壇流派史論》（蘇州大學(xué)出版社，2000）、趙杏根《乾嘉代表詩(shī)人研究》（韓國(guó)新星出版社，2001）、王英志《袁枚評(píng)傳》（南京大學(xué)出版社，2002）、潘承玉《清初詩(shī)壇：卓爾堪與〈遺民詩(shī)〉研究》（中華書(shū)局，2004）、陳玉蘭《清代嘉道時(shí)期江南寒士詩(shī)群與閨閣詩(shī)侶研究》（人民文學(xué)出版社，2004）等。特別是劉世南《清詩(shī)流派史》，在論述清代重要詩(shī)派時(shí)，對(duì)各詩(shī)派代表詩(shī)人的田園詩(shī)多所涉及，并能予以深入分析。如該書(shū)第六章指出“秀水詩(shī)派”的朱彝尊“關(guān)心國(guó)計(jì)民生”，其《捉人行》《馬草行》等，“是他學(xué)習(xí)杜甫創(chuàng)作新樂(lè)府的代表作?！?sup>[8]在第十一章里，作者結(jié)合沈德潛的《山中雜興》《食豆粥》等鄉(xiāng)村詩(shī)，探尋其“提倡格調(diào)說(shuō)的主客觀條件”^[9]，認(rèn)為沈德潛所以關(guān)心民瘼，是“出于鞏固地主階級(jí)統(tǒng)治的需要，出于他身家性命安全的考慮，他是一貫注視民生疾苦的。因此在他僻處草萊之時(shí)，就學(xué)習(xí)杜甫、白居易寫(xiě)了很多憂國(guó)憂民的詩(shī)篇。而在他發(fā)達(dá)以后，由于機(jī)遇好，碰上了喜歡了解民情的乾隆帝，就更是民瘼頻陳了?！?sup>[10]此類真知灼見(jiàn)，對(duì)研究清代田園詩(shī)有重要參考價(jià)值。該書(shū)還提道：“清初宗宋派詩(shī)人可分為兩派，其中一派偏于清婉。清婉的詩(shī)主要摹繪田園生活或閑適情趣。他們崇尚黃庭堅(jiān)、范成大、陸游等，只取其田園景色、閑適情趣，同時(shí)還上溯到白居易?！?sup>[11]這些論述，也有助于梳理清代田園詩(shī)的衍變流程。

在古代文學(xué)碩士、博士研究生的學(xué)位論文中，有關(guān)田園詩(shī)的研究也逐漸增多。碩士學(xué)位論文有張蓮《清初詩(shī)人施閏章研究》、孔敏《施閏章詩(shī)歌研究》、官禹平《清代湖北黃州詩(shī)歌研究》、陳凱玲《廣東省級(jí)清詩(shī)總集研究》、趙娜的《好奇狂客風(fēng)云歌詩(shī)——洪亮吉詩(shī)歌研究》、李文靜《清初遺民詩(shī)人閻爾梅研究》、汪朝勇《錢(qián)載詩(shī)歌研究》、劉延霞《舒位詩(shī)歌初探》、肖紅《宋琬詩(shī)歌研究》、劉崎岷《王豫〈江蘇詩(shī)征〉研究》等；博士學(xué)位論文有于慧《清代嘉慶道光之際詩(shī)歌研究》、寧夏江《清詩(shī)學(xué)問(wèn)化研究》、程美華《孫原湘詩(shī)歌研究》、陳國(guó)安《清代詩(shī)經(jīng)學(xué)研究》、張麗華《清代乾嘉時(shí)期唐宋詩(shī)之爭(zhēng)流變研究》、宮泉久《清初山左詩(shī)歌研究》、趙娜《清代順康雍時(shí)期唐宋詩(shī)之爭(zhēng)流變研究》等。這些論文在有關(guān)章節(jié)，探研了部分田園詩(shī)作品，但都篇幅有限，論述亦大多不夠深入。

在期刊論文方面，據(jù)筆者考察，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，涉及清詩(shī)研究的有百余篇論文。其中有些成果中雖對(duì)清代田園詩(shī)作了一定程度的探研，但大多還是結(jié)合社會(huì)情勢(shì)，對(duì)描寫(xiě)民生疾苦的作品進(jìn)行分析，所采用的詩(shī)歌資料亦多來(lái)自選本，如《清詩(shī)鐸》《清詩(shī)別裁集》《清詩(shī)紀(jì)事初編》《清詩(shī)紀(jì)事》等。這樣的研究常局限于某些詩(shī)人的作品，呈現(xiàn)分散和片斷化狀態(tài)，沒(méi)能從一個(gè)宏觀的視野上對(duì)清代田園詩(shī)進(jìn)行整體把握。如劉炳濤、石正偉所作的《〈清詩(shī)紀(jì)事〉中的鄉(xiāng)村社會(huì)》，“對(duì)《清詩(shī)紀(jì)事》中有關(guān)鄉(xiāng)村社會(huì)的詩(shī)歌進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，概括其所載鄉(xiāng)村社會(huì)的總體狀況并對(duì)其鄉(xiāng)村景觀進(jìn)行分析，從而描繪出在清代詩(shī)人眼中鄉(xiāng)村社會(huì)的面貌?！痹撐恼J(rèn)為，“清代詩(shī)人眼中的鄉(xiāng)村社會(huì)主要表現(xiàn)為對(duì)鄉(xiāng)村災(zāi)害和對(duì)酷吏、苛政雜役兩個(gè)方面的描寫(xiě)，它們的比重占到總數(shù)的60.6%?！笨梢?jiàn)文章重在探究詩(shī)人對(duì)百姓苦難的描寫(xiě)，以揭示詩(shī)人關(guān)注民瘼的創(chuàng)作傾向。這些期刊論文中，還有些是對(duì)描寫(xiě)民俗的清詩(shī)的研究，如朱則杰《清詩(shī)叢考 再續(xù)》介紹了舒位從軍西南時(shí)所寫(xiě)的《黔苗竹枝詞》。文章認(rèn)為這一大型組詩(shī)“廣泛反映當(dāng)時(shí)貴州苗族人民的社會(huì)生活，特別是那些特殊的風(fēng)俗習(xí)慣，具有文學(xué)史與文化史的雙重意義?！?sup>[12]張瓊的《為百姓寫(xiě)詩(shī)——黎簡(jiǎn)田園詩(shī)簡(jiǎn)論》^[13]，則探討了黎簡(jiǎn)田園詩(shī)與廣東風(fēng)物的關(guān)系。張永堂《方以智與湖湘文化》^[14]，提及方以智《苗臘迎神歌》《聽(tīng)蘆笙作》《牛角飲》等鄉(xiāng)村詩(shī)，涉及湘西苗地民俗。楊逢春《清詩(shī)詠青海 下》^[15]，提到楊應(yīng)琚《樂(lè)都山村》、張恩《東溪春色》和楊汝楩《湟中牛疫頗甚，早春大雪，其患當(dāng)止，喜疊〈大風(fēng)〉、〈獨(dú)酉〉原韻》等作品，這些詩(shī)歌展現(xiàn)了青海田園的奇異風(fēng)光。陳慶元《不染閩派氣習(xí)的清初詩(shī)人黎士弘》^[16]論及黎士弘的《閩酒曲》，該詩(shī)是寫(xiě)閩西長(zhǎng)汀一帶的酒品制作。高萬(wàn)湖《清代初期的湖州詩(shī)歌》^[17]指出，清代歸安詩(shī)人沈炳震、董蠡舟各有《蠶桑樂(lè)府》都是用新樂(lè)府的形式描寫(xiě)湖州蠶農(nóng)生活。這些期刊文章聯(lián)系具體詩(shī)人，對(duì)清代貴州、湖南、廣東、青海、浙江等地的一些民情風(fēng)俗類詩(shī)歌進(jìn)行研究，從一個(gè)側(cè)面，反映出清代田園詩(shī)數(shù)量之豐、地域分布之廣，較為可貴。

總的來(lái)說(shuō)，盡管清詩(shī)研究已經(jīng)取得了很多成就?？墒?，對(duì)清代田園詩(shī)的研究還是零散的、片斷的，沒(méi)有形成規(guī)模，更缺乏全面性和系統(tǒng)性，更為重要的是，許多研究成果，在選取研究對(duì)象方面，具有隨意性和偶然性。本書(shū)的研究旨在彌補(bǔ)這些詩(shī)歌研究領(lǐng)域的不足。

三 本書(shū)的研究方法與主要思路

首先是研究對(duì)象的全面發(fā)掘與整理。清代詩(shī)歌總集、別集數(shù)量巨大，前人未曾進(jìn)行過(guò)全面徹底地整理。要將清代田園詩(shī)全部發(fā)掘出來(lái)，在目前的情況下，憑筆者一己之力，明顯是不可能的。筆者只能盡力為之。于是筆者采用最為基本的辦法，將蘇州大學(xué)所藏清代詩(shī)歌總集、別集和其他載有清人詩(shī)歌的文獻(xiàn)，一冊(cè)冊(cè)、一種種翻閱，從中發(fā)現(xiàn)清代田園詩(shī)，就記錄下來(lái)。用這樣的方法，筆者翻閱了館藏的所有清代詩(shī)歌總集、別集等文獻(xiàn)，共計(jì)1500種左右。這番發(fā)掘之功，不僅為本書(shū)準(zhǔn)備了盡可能豐富、全面的研究對(duì)象，使本書(shū)的研究，在研究對(duì)象的選擇方面，不再是偶然的或零碎的，而是具有了一定的規(guī)模性和科學(xué)性。此外，還激活了大量的田園詩(shī)，使它們可以為學(xué)界同好共同關(guān)注、共同研究，使它們的價(jià)值被最大限度的發(fā)掘出來(lái)，并為世人所用。

將清代詩(shī)歌中的這些田園詩(shī)發(fā)掘出來(lái)后，筆者認(rèn)真研讀，將他們分門(mén)別類，然后用“知人論世”等研究古代文學(xué)作品常用的傳統(tǒng)方法，對(duì)它們進(jìn)行研究。具體的主要思路如下。

除了引言、結(jié)語(yǔ)外，全文分為五章。

第一章是從縱的方面，即經(jīng)的角度或史的角度，對(duì)清代田園詩(shī)展開(kāi)研究，主要探究清代田園詩(shī)的變遷與社會(huì)政治、士風(fēng)等之間的關(guān)系。清初前期的遺民詩(shī)人和貳臣詩(shī)人，盡管他們的政治立場(chǎng)和出處有所不同，但是明清易代，對(duì)他們生活和心靈的沖擊，都是巨大的。他們筆下的田園詩(shī)，其內(nèi)容都或多或少涉及于此。如遺民詩(shī)人錢(qián)澄之的《田園雜詩(shī)》和貳臣詩(shī)人吳梅村的《直溪吏》分別是其代表?；钴S在清初后期的所謂“國(guó)朝”詩(shī)人，他們筆下的田園詩(shī)，當(dāng)然有許多也與明清易代有關(guān)，但大量的是體現(xiàn)此類感情的消解，有些則是很明顯地體現(xiàn)出與清王朝合作的口吻。這是和他們政治上與清王朝合作的選擇所一致的。此類作品以朱彝尊的《鴛鴦湖棹歌》為典型。到清中葉，就群體而言之，士人早已認(rèn)可清王朝并與其合作，應(yīng)科舉考試出仕朝廷已成為士人們的普遍追求。清統(tǒng)治者則以嚴(yán)酷的政治、思想統(tǒng)治，以及科場(chǎng)的牢籠與官場(chǎng)的鉗制等手段，來(lái)控制士人，士人失意者多。其時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高峰，統(tǒng)治者開(kāi)疆拓土，社會(huì)經(jīng)濟(jì)遂走下坡路，社會(huì)弊病不斷發(fā)生并日趨嚴(yán)重，各種矛盾相繼出現(xiàn)并愈演愈烈。與這樣的社會(huì)狀況和士人的生活狀態(tài)、精神狀態(tài)相應(yīng)，這時(shí)的田園詩(shī)，就內(nèi)容而言，大致有這樣幾個(gè)方面：實(shí)行對(duì)鄉(xiāng)民的教化，如沈德潛的《吳中棹歌》、錢(qián)載的《晨起課種桑》等詩(shī)；消釋仕途或科場(chǎng)的失意，前者如杭世駿《霍家橋道中》，后者如黎簡(jiǎn)的《臨溪小屋成詠》；對(duì)邊遠(yuǎn)地方風(fēng)物的紀(jì)錄，如國(guó)梁《早發(fā)揚(yáng)老驛過(guò)黃絲塘》《旋都有日黔中志別五首》等。對(duì)社會(huì)弊病的揭露，如李化楠《種田戶》、李調(diào)元《石壕》等；對(duì)當(dāng)局或社會(huì)的某些建議，即“補(bǔ)天”的嘗試，如劉開(kāi)《桑葉》、史善長(zhǎng)《募鄉(xiāng)兵》等。值得注意的是，清代中葉，許多士人由于對(duì)社會(huì)政治的失望，對(duì)在官場(chǎng)實(shí)現(xiàn)自己人生價(jià)值的缺乏信心或失望，遂轉(zhuǎn)而研究古代典籍，試圖在文化上有所建樹(shù)，實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。于是被后人稱為“乾嘉之學(xué)”的文化現(xiàn)象就出現(xiàn)了。此風(fēng)浸染于文學(xué)創(chuàng)作，在文學(xué)作品中表現(xiàn)學(xué)問(wèn)，一時(shí)成為風(fēng)氣。就詩(shī)歌創(chuàng)作而言，“以學(xué)為詩(shī)”風(fēng)靡一時(shí)。當(dāng)時(shí)的著名詩(shī)人，多少總會(huì)寫(xiě)一些“學(xué)問(wèn)”詩(shī)。就田園詩(shī)而言，最為常見(jiàn)的，就是以農(nóng)學(xué)為詩(shī)。例如郭麟的《食梅醬戲作》《合醬三十韻》等，詳細(xì)敘述農(nóng)副產(chǎn)品及其加工。晚清時(shí)期，戰(zhàn)亂頻繁，列強(qiáng)入侵，社會(huì)經(jīng)濟(jì)遭到了很大破壞。士人對(duì)社會(huì)失望者有之，奮起尋找救國(guó)救亡之路者有之，彷徨痛苦者有之。與這種狀況相應(yīng)，這時(shí)的田園詩(shī)有徐嘉《江行雜詩(shī)》、汪貢《織女嘆》、鄭觀應(yīng)《勸農(nóng)歌》等，呼吁民族振興，表達(dá)了對(duì)國(guó)家命運(yùn)的關(guān)注。

第二章至第五章，從橫的方面，亦即緯的角度，展開(kāi)對(duì)清代田園詩(shī)的研究。前面三章是對(duì)其內(nèi)容的研究，最后一章是對(duì)其詩(shī)歌藝術(shù)的研究。

清代田園詩(shī)中，不是沒(méi)有傳統(tǒng)意義上的田園詩(shī)那樣的作品。但是，從總體上看，在思想內(nèi)容方面，清代田園詩(shī)和傳統(tǒng)意義上的田園詩(shī)，有顯著的不同。這就是，除了寫(xiě)“田家苦”的那一部分詩(shī)歌外，傳統(tǒng)意義上的田園詩(shī)，其總體傾向是對(duì)田園的贊美和享受，以此來(lái)消釋在田園以外的領(lǐng)域所產(chǎn)生的種種負(fù)面的情緒，如怨憤、悲傷、不平之類失意的感情，有明顯的“出世”或“逃避現(xiàn)實(shí)”的傾向，辭書(shū)對(duì)“田園詩(shī)”的界定中，就明確揭示了這一點(diǎn)；可是，在清代田園詩(shī)中，從總體來(lái)看，都與此相反，“入世”的“經(jīng)世意識(shí)”縱然無(wú)法貫穿或覆蓋所有的田園詩(shī)，但明顯是主流。在清初后期的田園詩(shī)中，尤其如此。

詩(shī)人們?cè)谡J(rèn)可清王朝統(tǒng)治后，傳統(tǒng)知識(shí)分子自覺(jué)的社會(huì)責(zé)任感，表現(xiàn)為自覺(jué)的經(jīng)世意識(shí)，并與對(duì)清王朝的忠誠(chéng)結(jié)合起來(lái)，指導(dǎo)著他們的社會(huì)實(shí)踐和文學(xué)實(shí)踐。這些也明顯地在他們的田園詩(shī)中表現(xiàn)出來(lái)。例如，清代許多田園詩(shī)，教化的意味非常明顯，宣揚(yáng)孝悌忠信、禮義廉恥等儒家道德觀念，提倡勤勞、節(jié)儉、謙讓、尚禮、好學(xué)等美德，這和當(dāng)局對(duì)百姓的教化是一致的。大量的勸農(nóng)教農(nóng)詩(shī)、荒政詩(shī)，以及數(shù)量更多的批評(píng)現(xiàn)實(shí)、揭露黑暗的田園詩(shī)，更是詩(shī)人參與鄉(xiāng)村政治的詩(shī)歌表達(dá)。

這樣一個(gè)突出現(xiàn)象，是值得我們充分重視的：清代田園詩(shī)所寫(xiě)地域之廣，是前所未有的。寫(xiě)邊遠(yuǎn)地區(qū)田園的詩(shī)很多，幾乎成一大觀，如查慎行《麻陽(yáng)田家二首》、趙翼《土歌》、孫爾準(zhǔn)《番社竹枝詞》等。詩(shī)人們到那些地方，這個(gè)事實(shí)本身，就是當(dāng)局或民間開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)這些邊遠(yuǎn)地區(qū)所致，是“經(jīng)世”實(shí)踐所致。他們以詩(shī)歌的形式，描繪那里的事物，有宣傳那些地方的作用，這無(wú)疑在客觀上，也是有助于那些地方的開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)的。

甚至清代田園詩(shī)歌的藝術(shù)形式，也是與詩(shī)人們的“經(jīng)世意識(shí)”有關(guān)的。此類詩(shī)歌的體裁，主要是五古、新樂(lè)府和七絕組詩(shī)。較多的以五古體裁，與陶淵明的田園詩(shī)都是五古有關(guān)，但也和五古宜于以樸素質(zhì)直的語(yǔ)言表達(dá)翔實(shí)的經(jīng)世內(nèi)容有關(guān)。“新樂(lè)府”當(dāng)然是直接繼承白居易“新樂(lè)府”體的田園題材詩(shī)而為之，其中“為民”“為事”的精神，也一脈相承。最值得注意的是七絕組詩(shī)的形式。七絕組詩(shī)如竹枝詞之類，唐宋元明也是常見(jiàn)的。在清代田園詩(shī)中的七絕組詩(shī)與此前組詩(shī)相比，有兩大顯著特點(diǎn)：一是規(guī)模特別大，動(dòng)輒好幾十首，甚至一百多首；二是許多詩(shī)有自注。這兩個(gè)特點(diǎn)，都使這些七絕組詩(shī)大大增加了容量。以注釋詩(shī)這樣自由靈活、容量大的載體，宜于翔實(shí)地表現(xiàn)豐富的內(nèi)容，且不為詩(shī)歌本身所限。此外，七絕宜空靈流利，神韻卓絕，而不宜記敘具體翔實(shí)的內(nèi)容，小注則有效地彌補(bǔ)了這一不足。如紀(jì)昀的《烏魯木齊雜詩(shī)》、姚燮的《西滬棹歌》等作品，就是如此。

[1]《中國(guó)文學(xué)大辭典》，上海辭書(shū)出版社，1997，第1837頁(yè)。

[2]朱則杰：《清詩(shī)史》，江蘇古籍出版社，2000，第120頁(yè)。

[3]朱則杰：《清詩(shī)史》，江蘇古籍出版社，2000，第122頁(yè)。

[4]嚴(yán)迪昌：《清詩(shī)史》，浙江古籍出版社，2002，第214頁(yè)。

[5]嚴(yán)迪昌：《清詩(shī)史》，浙江古籍出版社，2002，第585頁(yè)。

[6]嚴(yán)迪昌：《清詩(shī)史》，浙江古籍出版社，2002，第640頁(yè)。

[7]嚴(yán)迪昌：《清詩(shī)史》，浙江古籍出版社，2002，第693頁(yè)。

[8]劉世南：《清詩(shī)流派史》，臺(tái)灣文津出版社，1995，第158頁(yè)。

[9]劉世南：《清詩(shī)流派史》，臺(tái)灣文津出版社，1995，第282頁(yè)。

[10]劉世南：《清詩(shī)流派史》，臺(tái)灣文津出版社，1995，第288頁(yè)。

[11]劉世南：《清詩(shī)流派史》，臺(tái)灣文津出版社，1995，第211頁(yè)。

[12]朱則杰：《清詩(shī)叢考 再續(xù)》，《湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年8月，第14頁(yè)。

[13]張瓊：《為百姓寫(xiě)詩(shī)——黎簡(jiǎn)田園詩(shī)簡(jiǎn)論》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2005年第4期，第136～138頁(yè)。

[14]張永堂：《方以智與湖湘文化》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2004年第6期，第64～69頁(yè)。

[15]楊逢春：《清詩(shī)詠青海 下》，《文海拾貝》2008年春季號(hào)，第62～64頁(yè)。

[16]陳慶元：《不染閩派氣習(xí)的清初詩(shī)人黎士弘》，《龍巖師專學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1995年第2期，第13～15頁(yè)。

[17]高萬(wàn)湖：《清代初期的湖州詩(shī)歌》，《湖州師專學(xué)報(bào)》1990年第3期，第23～29頁(yè)。