一

如上一章所指出，韓愈是信仰與提倡儒道的。他一再提出一個(gè)傳道的統(tǒng)緒，即后來(lái)所謂的“道統(tǒng)”說(shuō)：

　　曰：斯道也，何道也？曰：斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉。荀與揚(yáng)也，擇焉而不精，語(yǔ)焉而不詳。由周公而上，上而為君，故其事行；由周公而下，下而為臣，故其說(shuō)長(zhǎng)。（《原道》）

而他自己，則立言行事“務(wù)使合于孔子之道”（《與少室李拾遺書》），以發(fā)揚(yáng)儒道為己任，以當(dāng)世圣人自居。這決定了他的儒學(xué)復(fù)古的傾向，以及思想與政治上的保守、落后的方面。例如他在世界觀上講“天命”，在政治觀上重等級(jí)名分等等，都是儒學(xué)的落后方面，對(duì)形成他保守的政治態(tài)度起了決定性的作用。

但是一種思想、觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)，只有隨著時(shí)代的發(fā)展而變化、改造，才能夠適應(yīng)不同時(shí)代的需要，也才能傳繼與生存。儒學(xué)也是如此。在它長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中，在保存著基本面貌的基礎(chǔ)上，隨著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的變化，不斷在補(bǔ)充、改變著它的內(nèi)容，甚至形成了一些對(duì)立的觀點(diǎn)學(xué)派。中唐以后的儒學(xué)復(fù)古，也是一定時(shí)代條件下的思想運(yùn)動(dòng)的一部分。它實(shí)際上已不同于漢儒“章句”之學(xué)，而開始沖破那種專守訓(xùn)詁、嚴(yán)守家法、相信天人感應(yīng)與讖緯迷信的舊傳統(tǒng)，對(duì)繁瑣的、教條的“章句”開始批判，下開兩宋“義理之學(xué)”的先河。特別是當(dāng)時(shí)的啖助、趙匡、陸質(zhì)的新《春秋》學(xué)，空言說(shuō)經(jīng)，以經(jīng)駁傳，專以己意解釋“圣人之意”，提倡“一家獨(dú)斷”的學(xué)風(fēng)，在學(xué)術(shù)上是從舊章句束縛下的解放，在政治上則為當(dāng)時(shí)的改革斗爭(zhēng)提供了理論武器。德宗、順宗之際“二王（王叔文、王伾）劉（禹錫）柳（宗元）”的政治革新，就是以這種新《春秋》學(xué)為理論基礎(chǔ)的。儒學(xué)上的這種變化，對(duì)韓愈也產(chǎn)生了一定的影響。

另外，從唐代“古文”的發(fā)展看，韓、柳的先行者大都有輕章句、重事功的傳統(tǒng)。唐代第一位在革新文風(fēng)上做出成就的陳子昂，就慷慨有經(jīng)世志，“經(jīng)史百家，罔不該覽”（盧藏用《陳子昂別傳》，《全唐文》卷二三八），自負(fù)有管、樂(lè)之才，熱心于政治事業(yè)；在陳子昂之后另一位在改革文風(fēng)上有所貢獻(xiàn)的張說(shuō)，也主張“博學(xué)吞九流之要”（《洛州張司馬集序》，《張燕公集》卷二十二）；被稱為開元賢相的姚崇，批評(píng)“庸儒執(zhí)文，不識(shí)通變，凡事有違經(jīng)而合道者，亦有反道而適權(quán)者”（《答捕蝗奏》，《全唐文》卷二○六）。元結(jié)被認(rèn)為是“筆力雄健，意氣超拔，不減韓之徒”的“特立之士”（歐陽(yáng)修《唐元次山銘》，《集古錄跋尾》卷七），是陳子昂以后、韓愈以前寫作“古文”的第一人，但他卻“不師孔氏”（李商隱《容州經(jīng)略使元結(jié)文集后序》，《樊南文集詳注》卷七），自稱“元子”，即自列于百家中為一家?！肮盼倪\(yùn)動(dòng)”的先行者蕭穎士、李華、獨(dú)孤及、梁肅等人，都是提倡尊經(jīng)重道的，但他們之所重也不在先儒章句，而重在道德仁義、禮樂(lè)刑政、褒貶懲勸等實(shí)用之學(xué)。如獨(dú)孤及就“遍覽五經(jīng)，觀其大義，不為章句學(xué)”（崔祐甫《朝散大夫使持節(jié)常州諸軍事守常州刺史賜紫金魚袋獨(dú)孤公神道碑銘》，《毗陵集》附錄）。梁肅親承他的指教，韓愈則是梁肅所汲引的。這可以說(shuō)是“文人”對(duì)待儒學(xué)的傳統(tǒng)，韓愈也繼承了這種思想傾向。

韓愈論“圣人之道”，以為孟子以后，“大經(jīng)大法，皆亡滅而不救，壞爛而不收”，“漢氏以來(lái)，群儒區(qū)區(qū)修補(bǔ)，百孔千瘡，隨亂隨失，其危如一發(fā)引千鈞，綿綿延延，浸以微滅”（《與孟尚書書》）。這樣的論斷，除了表明他對(duì)孔、孟之道的推尊與衛(wèi)道的熱情而外，還包含有一舉掃蕩兩漢以來(lái)一切儒家繁瑣章句的意思。這與柳宗元批評(píng)那些“陋儒”“黨枯竹，護(hù)朽骨”（《唐故給事中皇太子侍讀陸文通先生墓表》、《柳河?xùn)|集》卷九）的教條主義，在精神上是相通的。他把近千年的經(jīng)學(xué)史的發(fā)展說(shuō)成是一片衰敝和混亂，這才替自己改造和重建儒學(xué)體系建立了條件。在孟子以后，他大力推崇的是揚(yáng)雄。這除了因?yàn)閾P(yáng)雄在文章方面的成就被他重視外，恐怕還由于揚(yáng)雄在思想與學(xué)風(fēng)上的特點(diǎn)。揚(yáng)雄的“太玄”是一套唯心主義的哲學(xué)體系，但在他的思想中卻多有批判宗教迷信、神仙方術(shù)的內(nèi)容。例如，他認(rèn)為“天”是“無(wú)為”的（《法言》卷四《問(wèn)道》），神怪是“茫?！钡模ā斗ㄑ浴肪硎吨乩琛罚?，都閃現(xiàn)著理性主義的光輝。他在治學(xué)方法上，也是否定章句注疏的繁瑣學(xué)風(fēng)的。他雖然努力模擬“圣人”，卻又企圖建立自己的思想體系。在這方面韓愈與他精神相通。韓愈在《讀皇甫湜公安園池詩(shī)書其后》一詩(shī)中又說(shuō)：“《春秋》書王法，不誅其人身，《爾雅》注蟲魚，定非磊落人?！泵鞔_表示不滿于注疏之學(xué)，而注重微言大義的闡發(fā)。何焯評(píng)論這段詩(shī)說(shuō)：“此類是《春秋》大義，忽自韓公發(fā)之，殷員外及啖氏三家，豈得以其專門驕公哉？”（《義門讀書記·昌黎集》卷一）殷員外指殷侑，啖氏三家即啖助、趙匡、陸質(zhì)，都是當(dāng)時(shí)倡導(dǎo)新學(xué)風(fēng)的經(jīng)學(xué)家。陳沆則解釋說(shuō)：“言君子學(xué)務(wù)其大，則不屑其細(xì)，茍誠(chéng)知道，則衡盱古今……”（《詩(shī)比興箋》卷四）韓愈稱贊友人盧仝“《春秋》三傳束高閣，獨(dú)抱遺經(jīng)究終始”（《寄盧仝》）。也指的是那種以經(jīng)駁傳、一家獨(dú)斷的治經(jīng)方法。他的另一個(gè)友人樊宗師著《魁紀(jì)公》、《樊子》、《春秋集傳》等書，他稱贊它們是“必出于己，不襲蹈前人一言一句”（《南陽(yáng)樊紹述墓志銘》）。以前人們理解這個(gè)評(píng)價(jià)，只強(qiáng)調(diào)主張?jiān)炀漶鎰?chuàng)的一面，而忽略了還有稱贊思想內(nèi)容不循章句的意思。韓愈曾就學(xué)于當(dāng)時(shí)著名經(jīng)師施士丐。從韋絢記錄的《劉賓客嘉話錄》看，施士丐講《毛詩(shī)》，純粹是緣詞生訓(xùn)，主觀臆斷。后來(lái)唐文宗李昂評(píng)價(jià)他的《春秋》學(xué)是“穿鑿之學(xué)，徒為異同”（《新唐書》卷二○○《啖助傳》）。而韓愈寫《施先生墓銘》，卻稱贊“先生之興，公車是召，纂序前聞，于光有耀。古圣人言，其旨密微，箋注紛羅，顛倒是非”，也明確否定繁瑣注疏，要求不拘章句，直探奧旨。他在《縣齋有懷》中說(shuō)：“少小尚奇?zhèn)?，平生足悲咤。猶嫌子夏儒，肯學(xué)樊遲稼？”在經(jīng)學(xué)發(fā)展史上，孔子弟子“諸儒學(xué)皆不傳，無(wú)從考其家法；可考者，惟卜氏子夏”（皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》卷二）。相傳子夏作《易傳》、《詩(shī)序》、《儀禮·喪服》等，公羊高、穀梁赤都是他的門人，所以后人以為《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》，定自春秋，發(fā)明章句，始于子夏。那么韓愈“猶嫌子夏儒”一句的反章句、反傳統(tǒng)的意義就很明顯了。他在《此日足可惜贈(zèng)張籍》一詩(shī)中又說(shuō)：“孔丘歿已遠(yuǎn)，仁義路久荒。紛紛百家起，詭怪相披猖。長(zhǎng)老守所聞，后生習(xí)為常。少知誠(chéng)難得，純粹古已亡?！彼藗?cè)诹?xí)以為常的“長(zhǎng)老”傳授的教條之外去探尋“純粹”的經(jīng)義，這就再一次表明了他反對(duì)一切繁瑣章句的態(tài)度。

韓愈重視《論語(yǔ)》。據(jù)張籍《祭退之》詩(shī)：“《魯論》未訖注，手跡今微茫。”（《全唐詩(shī)》卷三八三）而李漢《昌黎先生集序》也記載他“注《論語(yǔ)》十卷”?，F(xiàn)存《論語(yǔ)筆解》二卷，內(nèi)容是他與李翱討論《論語(yǔ)》某些章節(jié)的片段意見，或許就是他準(zhǔn)備為《論語(yǔ)》作注的殘稿。《論語(yǔ)》的記載重于政治倫理、人生哲學(xué)，被宋儒大力推重，朱熹列之為“四書”之首，開風(fēng)氣之先的就是韓愈。《論語(yǔ)筆解》中所使用的完全是臆斷的方法，與韓愈一貫主張的學(xué)風(fēng)是相一致的。如解釋孔子“溫故而知新”一語(yǔ)，說(shuō)：“先儒皆謂尋繹文翰，由故及新。此是記問(wèn)之學(xué)，不足為人師也。吾謂‘故’者，古之道也；‘新’謂己之新意，可為新法?！保ā墩撜Z(yǔ)筆解》卷上）實(shí)際上，反對(duì)“記問(wèn)之學(xué)”，要求出“己之新意”，這與孔子“述而不作”的精神正相反對(duì)，而恰是唐代啖助一派的治學(xué)態(tài)度。又如其中解釋《雍也》篇“君子博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫”，釋“畔”為“偏”，“弗畔”就是不流于一偏，與歷來(lái)釋為“違畔”截然不同；解釋《先進(jìn)》篇“賜不受命而貨殖焉”時(shí)，認(rèn)為“貨殖”是錯(cuò)字，是“資權(quán)”之訛，即資于權(quán)變，更是出以臆說(shuō)。李翱很贊揚(yáng)他的這種態(tài)度，說(shuō)：“古文闊略，多為俗儒穿鑿，遂失圣人經(jīng)旨。今退之發(fā)明深義，決無(wú)疑焉。”（《論語(yǔ)筆解》卷上）而李翱也正是宋學(xué)的前驅(qū)者。韓愈在論及一些具體問(wèn)題時(shí)，更常常表現(xiàn)出突破傳統(tǒng)章句教條的精神。他的《復(fù)仇狀》，分別引述了《公羊》、《禮記》、《周官》對(duì)“復(fù)仇”的主張，得出結(jié)論說(shuō)：“然則殺之與赦，不可一例，宜定其制曰：凡有復(fù)父仇者，事發(fā)，具其事申尚書省，尚書省集議奏聞，酌其宜而處之，則經(jīng)、律無(wú)失其指矣。”這顯然是把經(jīng)與律區(qū)分為二，與當(dāng)年董仲舒以《春秋》斷獄的態(tài)度不同，并進(jìn)而要求行事斷以當(dāng)世之“宜”。唐代“三禮”之學(xué)比較發(fā)達(dá)，而韓愈卻認(rèn)為“《儀禮》難讀”，并把它等同于百氏雜家之列（《讀〈儀禮〉》）。他的《子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校頌》，談到“以禮治國(guó)，人未安其教”，顯然對(duì)儒家禮治表示不滿。他的《與李秘書論小功不稅書》，對(duì)《禮記·擅弓》記載曾子說(shuō)的“小功不稅”表示懷疑，并論定“禮文殘缺，師道不傳”。他的《石鼓歌》提到《詩(shī)經(jīng)》，說(shuō)“陋儒編《詩(shī)》不收入，二《雅》褊迫無(wú)委蛇?？鬃游餍胁坏角兀徂撬捱z羲娥”，對(duì)孔子所刪定的經(jīng)書并不那么恭敬。他曾表示過(guò)“曾經(jīng)圣人手，議論安敢到”的恭慎態(tài)度，但一接觸實(shí)際則完全不是那樣一回事了。

總之，時(shí)代變了，學(xué)術(shù)不能不變。韓愈講“圣人之道”，也要適應(yīng)現(xiàn)實(shí)要求，提出自己當(dāng)時(shí)的理解。當(dāng)然，對(duì)古代一種思想理論體系的發(fā)展和運(yùn)用，也要反映一定階級(jí)、階層的利益，會(huì)是各種各樣的。如韓愈的儒學(xué)與柳宗元的儒學(xué)就有很大的不同。韓愈較多保留和發(fā)揚(yáng)了原始儒學(xué)的唯心主義內(nèi)核，加之他保守的政治態(tài)度，他的儒道也有保守、落后的傾向。但他處于時(shí)代矛盾中，思想上也是矛盾的。他的儒學(xué)后來(lái)產(chǎn)生了那么深刻的影響，總有其合理的符合時(shí)代潮流的方面。

后來(lái)不少人對(duì)他的儒道不純提出批評(píng)。除了宋代理學(xué)家外，如王令說(shuō)：“今其書具存而可考。其它亦多與孟子不合。然則愈之視楊、墨以排釋、老，此愈之得于孟子者也。至于性命之際，出處致身之大要，而愈之與孟子異者固多矣。”（《說(shuō)孟子序》，《廣陵先生文集》卷十四）汪琬說(shuō)：“顧先儒必言文為載道之器，琬竊謂此惟‘六經(jīng)’、《語(yǔ)》、《孟》足以當(dāng)之。他如退之之《原道》、永叔之《本論》，則猶舉其粗而遺其精，沿其流而未溯其源也。夫當(dāng)其去陳言、辟邪說(shuō)，毅然以起衰立教為己任，亦豈遂瞀瞀于道者。然其中之蹐駁疏漏支離而附會(huì)者，已為不少矣?！保ā杜c曹木欣先生書二》，《堯峰文鈔》卷三十二）章學(xué)誠(chéng)則說(shuō)：“后代辭章之家，多疏闊于經(jīng)訓(xùn)。韓昌黎文起八代之衰，乃云‘凡為文辭，宜略識(shí)字’?！宰R(shí)’云者，不求甚解，僅取供文辭用也。又云‘《爾雅》注蟲魚，定非磊落人’，又苦‘《儀禮》難讀’，蓋于經(jīng)學(xué)不專家也?！保ā秷?bào)謝文學(xué)》，《文史通義》外篇卷三）實(shí)際上，韓愈經(jīng)學(xué)上的蹐駁不純，往往是他的新鮮思想的表現(xiàn)；而表達(dá)這些思想，也就需要新的語(yǔ)言形式。他在文章上以“復(fù)古”為名行“創(chuàng)新”之實(shí)，與他的這種思想傾向是密切相關(guān)聯(lián)的。