一、前言

本書(shū)所探討的韓中文學(xué)比較研究的范圍是指韓國(guó)的漢文學(xué)和中國(guó)的漢文學(xué)，韓國(guó)和中國(guó)的漢文學(xué)指以非白話文的中國(guó)古漢文創(chuàng)作的所有作品。提到漢文學(xué)，人們就會(huì)習(xí)慣性地聯(lián)想到以詩(shī)、賦、論、策、序、記、跋為主的文學(xué)體裁，而這里所說(shuō)的漢文學(xué)囊括所有漢文作品，因此也包括說(shuō)話、假傳體、小說(shuō)、民謠等內(nèi)容。

漢字大約在公元前4世紀(jì)傳入朝鮮半島，隨著與中國(guó)交往的深入，高麗在公元1世紀(jì)中期，百濟(jì)和新羅在3世紀(jì)末期左右開(kāi)始正式學(xué)習(xí)吸收漢字文化和漢文文學(xué)。在《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》中可以看到關(guān)于《尚書(shū)》《春秋》《周禮》《老子》《列子》《管子》《孫子》《韓非子》《史記》等中國(guó)文獻(xiàn)的相關(guān)記載，通過(guò)保存至今的《廣開(kāi)土大王碑文》以及《公無(wú)渡河歌》《黃鳥(niǎo)歌》《龜旨歌》等古代詩(shī)歌也可以推測(cè)出當(dāng)時(shí)的漢文文學(xué)達(dá)到了很高的水平。

在新羅時(shí)期，崔致遠(yuǎn)等留學(xué)生前往唐朝留學(xué)，甚至擔(dān)任官職，人員交流十分頻繁。直至15世紀(jì)韓文被創(chuàng)造出來(lái)之前，韓國(guó)的文學(xué)史可以說(shuō)是處于漢文學(xué)時(shí)代。

高麗時(shí)代的詩(shī)歌《翰林別曲》中就曾經(jīng)提到《唐書(shū)》《漢書(shū)》《老子》《莊子》《柳宗元文集》《杜甫詩(shī)集》《蘭臺(tái)集》《白居易集》《毛詩(shī)》《尚書(shū)》《周易》《春秋》《禮記》《太平廣記》等。隨著宋朝性理學(xué)的興盛，《朱子書(shū)》和《二程全書(shū)》等儒家書(shū)籍大量傳入韓國(guó)，這為韓國(guó)文臣的出現(xiàn)及士大夫階層的形成奠定了基礎(chǔ)。

除此之外，蘇軾、黃庭堅(jiān)、歐陽(yáng)修、陶淵明等人的詩(shī)文，《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》《紅樓夢(mèng)》等小說(shuō)，《西廂記》等戲曲以及各種詩(shī)話和文學(xué)理論方面的書(shū)籍也傳入韓國(guó)。中國(guó)文化及文學(xué)的傳入對(duì)韓國(guó)文學(xué)的發(fā)展起到了重要作用，因此，韓國(guó)學(xué)者對(duì)韓國(guó)漢文學(xué)的研究熱情一直未減，成果斐然。而且有些重要發(fā)現(xiàn)往往是韓國(guó)文學(xué)研究者首先提出來(lái)的，這些又可以和中國(guó)的研究形成互補(bǔ)。因此，本書(shū)將對(duì)20世紀(jì)韓國(guó)漢文學(xué)對(duì)中國(guó)文學(xué)的接受研究進(jìn)行梳理，為中國(guó)學(xué)界提供參考，以便進(jìn)一步探索今后的研究方向。

二、韓國(guó)的中韓比較文學(xué)研究歷史

韓國(guó)漢文學(xué)對(duì)中國(guó)文學(xué)的接受問(wèn)題從高麗時(shí)代起就備受韓國(guó)文人關(guān)注，當(dāng)時(shí)李仁老的《破閑集》、李奎報(bào)的《白云小說(shuō)》、李齊賢的《櫟翁稗說(shuō)》，朝鮮時(shí)代徐居正的《東人詩(shī)話》、許筠的《國(guó)朝詩(shī)刪》、洪萬(wàn)宗的《詩(shī)話叢林》等詩(shī)話集、詩(shī)選集、詩(shī)文集的序和跋、雜錄、日記等各種文獻(xiàn)中常常談?wù)摰竭@一問(wèn)題。

朝鮮時(shí)代初期，徐居正在《東人詩(shī)話》中就指出，李仁老的《瀟湘八景》源自蘇舜欽的“云頭艷艷開(kāi)金餅，水面沉沉臥彩虹”，李混的《浮碧樓》與李白及陳后山的詩(shī)句有關(guān)；金安老在《龍泉談寂記》中指出，《金鰲新話》受中國(guó)《剪燈新話》影響，李植在《澤堂集》中指出許筠的《洪吉童傳》以中國(guó)的《水滸傳》為母本創(chuàng)作而成。

這一時(shí)期為今后韓中漢文學(xué)比較研究提供了許多資料，可以說(shuō)是以整理資料為主，但并未形成現(xiàn)代研究方法。但這些資料都為下一階段韓中比較文學(xué)研究的正式形成打下了基礎(chǔ)，提供了重要支持。時(shí)至今日，這一經(jīng)久不衰的課題仍然擺在我們面前。

在日本殖民統(tǒng)治時(shí)期，崔南善最早開(kāi)始探索中韓文學(xué)之間的關(guān)聯(lián)，對(duì)金時(shí)習(xí)的傳奇小說(shuō)《金鰲新話》與明代瞿佑的《剪燈新話》進(jìn)行了比較，認(rèn)為前者受到了后者的影響。其后金臺(tái)俊在對(duì)《金鰲新話》和《剪燈新話》進(jìn)行比較研究的過(guò)程中指出，為了正確評(píng)價(jià)《金鰲新話》的價(jià)值，應(yīng)將作品的內(nèi)在根源和外在淵源結(jié)合起來(lái)研究。

1945年8月15日解放之后，韓國(guó)重尋民族財(cái)富的國(guó)學(xué)精神興起，對(duì)民族文化的熱情及近代治學(xué)精神的興起促使一批研究論文誕生。但關(guān)于韓國(guó)文學(xué)與中國(guó)文學(xué)的比較研究，直到20世紀(jì)50年代才由李慶善、金東旭等人將比較文學(xué)理論引入韓國(guó)。

然而，韓國(guó)文學(xué)與中國(guó)文學(xué)關(guān)系的研究尚未深入到韓中漢文學(xué)比較研究的層面。20世紀(jì)50年代，金庠基、樸晟義、李慶善的三篇論文中，后兩位作者雖然意識(shí)到了比較文學(xué)這一概念，而且是在之前崔南善《〈金鰲新話〉題解》及金臺(tái)俊《朝鮮小說(shuō)史》的基礎(chǔ)之上完成的，但都沒(méi)有提及對(duì)韓中漢文學(xué)的比較。而金庠基的《秋史金正喜一家與吳蘭雪在文學(xué)上的關(guān)聯(lián)》卻在無(wú)心插柳的情況下成為正式研究韓中漢文學(xué)關(guān)系的首篇重要論文。

20世紀(jì)50年代以后，學(xué)者們傾向于文獻(xiàn)實(shí)證主義研究，關(guān)于《金鰲新話》與《剪燈新話》、《洪吉童傳》與《水滸傳》、《春香傳》與明代戲曲、韓國(guó)軍談小說(shuō)與《三國(guó)演義》《西游記》以及杜甫、陶淵明與韓國(guó)漢詩(shī)之間關(guān)系的研究層出不窮。代表性研究有樸晟義的《中國(guó)小說(shuō)對(duì)韓國(guó)小說(shuō)的影響》、李鐘殷的《中國(guó)小說(shuō)對(duì)韓國(guó)小說(shuō)的影響》、丁奎福的《韓國(guó)古代軍談小說(shuō)考———以〈三國(guó)演義〉的影響為中心》、丁來(lái)東的《中國(guó)作品對(duì)〈春香傳〉的影響———以〈西廂記〉〈玉堂春〉等為中心》、李炳赫的《〈詩(shī)經(jīng)〉對(duì)韓國(guó)文學(xué)的影響》、李家源的《明曲對(duì)〈春香歌〉

的影響———以〈三元記〉〈還魂記〉為中心》，李丙疇的《杜詩(shī)研究———以對(duì)韓國(guó)文學(xué)的影響為中心》、李昌龍的《高麗詩(shī)人與陶淵明》等。

這些研究者大都從小學(xué)習(xí)漢文，在中國(guó)文學(xué)方面造詣?lì)H深，因此可以識(shí)別出中國(guó)文學(xué)對(duì)韓國(guó)文學(xué)作品的具體影響，包括中國(guó)的詩(shī)歌和《三國(guó)演義》《西游記》《水滸傳》等小說(shuō)的影響，以及《西廂記》等作品對(duì)韓國(guó)戲曲的影響等，通過(guò)這些研究可以充分了解中國(guó)文學(xué)作品對(duì)韓國(guó)文學(xué)的影響。

20世紀(jì)60年代，權(quán)五惇的《韓國(guó)文人之中國(guó)文學(xué)評(píng)論》和李鐘燦的《韓國(guó)樂(lè)章與中國(guó)樂(lè)府的對(duì)比》這兩篇論文尤其值得關(guān)注。前者從材料層面收集了金昌協(xié)、正祖、李睟光、李瀷等人對(duì)朝鮮半島“三國(guó)時(shí)代”之后中國(guó)文學(xué)影響情況的評(píng)析，后者從中國(guó)樂(lè)府及韓國(guó)樂(lè)章均為四言形式、均始于王朝初建之時(shí)兩方面對(duì)它們進(jìn)行了對(duì)比分析。雖然這兩篇論文是作者站在漢文學(xué)者的角度著述的，堪稱是這一時(shí)期最重要的論文，但并沒(méi)有采用比較文學(xué)的方法論，尤其是前者，只是單純的材料收集而已。

同時(shí)，為了以實(shí)證分析的方法向人們闡述中國(guó)文學(xué)對(duì)韓國(guó)的影響，一些研究者還引入了比較文學(xué)研究方法。代表性研究成果包括樸晟義的《從比較文學(xué)視角看〈金鰲新話〉與〈剪燈新話〉》、李相翊的《〈洪吉童傳〉與〈水滸傳〉的比較研究》、葉乾坤的《〈春香傳〉與諸宮調(diào)〈西廂記〉的比較研究》、金起東的《〈彩鳳感別曲〉的比較文學(xué)考察》、李明九的《李朝小說(shuō)的比較文學(xué)研究》??，權(quán)五惇的《韓國(guó)文人之中國(guó)文學(xué)評(píng)論》??，李鐘燦的《韓國(guó)樂(lè)章與中國(guó)樂(lè)府的對(duì)比》??、李慶

??［韓］李明九：《李朝小說(shuō)的比較文學(xué)研究》，《大東文化研究》第5輯，成均館大學(xué)出版部，1968年。

??［韓］權(quán)五惇：《韓國(guó)文人之中國(guó)文學(xué)評(píng)論》，《東方學(xué)志》第5輯，延世大學(xué)國(guó)學(xué)研究院，1961年。

??［韓］李鐘燦：《韓國(guó)樂(lè)章與中國(guó)樂(lè)府的對(duì)比》，《國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)》第7輯，東國(guó)大學(xué)，1969年。

善的《韓國(guó)軍談小說(shuō)〈九云夢(mèng)〉〈玉樓夢(mèng)〉與〈三國(guó)演義〉的比較》、李丙疇的《杜詩(shī)的比較文學(xué)研究》、金鉉龍的《韓中小說(shuō)說(shuō)話比較研究》、韓榮煥的《〈剪燈新話〉與〈金鰲新話〉構(gòu)成的比較研究》等。

20世紀(jì)60年代和70年代比較文學(xué)研究尤為盛行，但這種比較文學(xué)層面的研究與以文獻(xiàn)實(shí)證主義方法進(jìn)行的影響研究沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)時(shí)的比較文學(xué)研究以傳播論為前提進(jìn)行，這種研究方法論過(guò)于重視文學(xué)作品創(chuàng)作者的作用，從而低估了傳播者和接受者對(duì)作品的發(fā)展及再創(chuàng)造，將所有文學(xué)現(xiàn)象都理解為以一種文化為中心進(jìn)行放射性傳播的過(guò)程。這種方法論雖然揭示了外來(lái)文學(xué)對(duì)韓國(guó)文學(xué)的影響，但卻忽視了韓國(guó)作為接受主體的主觀能動(dòng)性。由此來(lái)看，這種比較文學(xué)研究者的觀點(diǎn)與主張以影響為主的實(shí)證主義者的觀點(diǎn)別無(wú)二致。

這一時(shí)期的論文在數(shù)量上明顯超過(guò)了以前，關(guān)于詩(shī)歌研究的論文在此時(shí)期占了很大比重，其中又以圍繞陶淵明和杜甫進(jìn)行研究的論文最多，其他關(guān)于詩(shī)歌、小說(shuō)、批評(píng)的論文主要是從研究史的角度出發(fā)的。詩(shī)歌領(lǐng)域的論文之所以遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于小說(shuō)等其他體裁，主要是因?yàn)橹袊?guó)文學(xué)本身便是以詩(shī)歌文學(xué)為中心形成的，因此，在韓中漢文學(xué)比較研究方面，詩(shī)歌文學(xué)自然占有舉足輕重的地位。進(jìn)一步講，屈原、陶淵明和杜甫均為中國(guó)詩(shī)文學(xué)史上的領(lǐng)軍人物，韓國(guó)深受中國(guó)文化影響，推崇陶淵明和杜甫也不足為怪。在這一時(shí)期，12篇詩(shī)文學(xué)論文中關(guān)于陶淵明和杜甫的各占了4篇，明顯多于王維和蘇東坡，其原因正在于此。

值得一提的是，許世旭的《韓中詩(shī)話淵源考》一書(shū)在臺(tái)灣發(fā)行。此書(shū)首先敘述了中國(guó)詩(shī)話傳入韓國(guó)的內(nèi)容，接著通過(guò)李仁老的《破閑集》、徐居正的《東人詩(shī)話》和李睟光的《芝峰類說(shuō)》等30篇詩(shī)話縱觀了中國(guó)詩(shī)話對(duì)韓國(guó)的影響。盡管以今日的眼光來(lái)看，這部著述還存在著許多不足，但在當(dāng)時(shí)研究環(huán)境并不完善的情況下，這本書(shū)作為韓中漢文學(xué)比較研究領(lǐng)域的首部專著，仍然具有非同一般的意義。

20世紀(jì)70年代，中國(guó)文學(xué)和韓國(guó)漢文學(xué)的比較研究正式起步，特別是李昌龍首次運(yùn)用了當(dāng)時(shí)引入的比較文學(xué)方法論，對(duì)陶淵明、杜甫與韓國(guó)文學(xué)的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了研究。從這個(gè)角度來(lái)看，李昌龍的《高麗詩(shī)人與陶淵明》在研究史上具有重要意義。

這一時(shí)期，一部分學(xué)者認(rèn)識(shí)到了實(shí)證主義研究和比較文學(xué)研究的問(wèn)題，開(kāi)始采用歷史主義研究方法來(lái)探索韓國(guó)漢文學(xué)的能動(dòng)性及自我發(fā)展過(guò)程。例如，李慧淳的《韓國(guó)樂(lè)府研究》就指出漢樂(lè)府在傳入韓國(guó)之后不僅發(fā)展為小樂(lè)府、詠史樂(lè)府、記俗樂(lè)府等多種形式，還在朝鮮時(shí)代后期擺脫原有素材的束縛開(kāi)始融入本民族的歷史人物和風(fēng)俗民情，開(kāi)辟了一片新天地。這一樂(lè)府文學(xué)研究的論調(diào)之后在沈慶昊的《海東樂(lè)府體研究》、張孝鉉的《朝鮮后期竹枝詞研究》以及樸惠淑的《形成期的韓國(guó)樂(lè)府詩(shī)研究》等研究中得到延續(xù)。諸如此類強(qiáng)調(diào)民族主體意識(shí)的自我發(fā)展論是在當(dāng)時(shí)時(shí)代背景及學(xué)術(shù)需求的情況下應(yīng)運(yùn)而生的，并且取得了許多成果。

20世紀(jì)80年代之后，擺在研究者面前的主要課題是加深對(duì)中國(guó)文學(xué)的理解，并研究中國(guó)文學(xué)在傳入韓國(guó)后是怎樣對(duì)韓國(guó)文學(xué)的發(fā)展起到推動(dòng)作用的。

帶著這種問(wèn)題意識(shí)來(lái)看80年代以后的研究成果，首先值得注意的是金明昊的《燕巖文學(xué)與〈史記〉》，作者為了更廣泛深入地闡釋樸趾源小說(shuō)的價(jià)值，著眼于東方文學(xué)的傳統(tǒng)脈絡(luò)，首先對(duì)司馬遷《史記》中的“列傳”的散文特色進(jìn)行了研究，并以此為基礎(chǔ)，探索出樸趾源小說(shuō)的文學(xué)及歷史意義。作者認(rèn)為樸趾源對(duì)司馬遷的文學(xué)成就融會(huì)貫通，并進(jìn)行了發(fā)展再創(chuàng)造。

此類研究還有樸熙秉的《〈金鰲新話〉的創(chuàng)作淵源與背景》。樸熙秉認(rèn)為韓國(guó)小說(shuō)的起源應(yīng)追溯到新羅末期、高麗初期的傳奇，對(duì)《金鰲新話》創(chuàng)作的內(nèi)因和外因進(jìn)行了綜合探索，認(rèn)為其內(nèi)因在于傳統(tǒng)說(shuō)話，外因則是受到了《剪燈新話》的影響。更為具體地說(shuō)，內(nèi)因包括與龍相關(guān)的說(shuō)話、檀君神話、東明王神話等民間說(shuō)話及民俗信仰，新羅和高麗時(shí)代的傳奇小說(shuō)、《列女傳》之類的漢文文學(xué)傳統(tǒng)，充滿了憂愁、悔恨、孤獨(dú)與悲傷的作家個(gè)人審美情趣與旅行體驗(yàn)等。而外因則在于金時(shí)習(xí)對(duì)于《金鰲新話》格外關(guān)注，進(jìn)行了深入的解讀，對(duì)《題〈剪燈新話〉后》進(jìn)行了縝密的分析，認(rèn)為金時(shí)習(xí)正確地認(rèn)識(shí)到了《剪燈新話》綜合了多種漢文文學(xué)體裁、具有戲謔滑稽的風(fēng)格，并理解了其文學(xué)手法的感動(dòng)效果，對(duì)《剪燈新話》的審美價(jià)值給予了高度評(píng)價(jià)，尤其是對(duì)其中的艷情小說(shuō)印象深刻。通過(guò)這一研究可以確認(rèn)《剪燈新話》對(duì)金時(shí)習(xí)關(guān)于小說(shuō)的認(rèn)識(shí)以及創(chuàng)作過(guò)程產(chǎn)生的深刻影響。

此外，尹柱弼的《道家談?wù)摰姆茨７滦耘c寓言小說(shuō)的近代意識(shí)》也屬于同類研究，既承認(rèn)中國(guó)文學(xué)的影響，同時(shí)不忘挖掘韓國(guó)小說(shuō)的內(nèi)在價(jià)值。該論文認(rèn)為，老子和莊子的寓言中體現(xiàn)了一種以類比語(yǔ)言觀為基礎(chǔ)的反模仿性寫(xiě)作方式，而金時(shí)習(xí)的《南炎浮洲志》、林悌的《愁城志》、權(quán)的《酒肆杖人傳》、柳夢(mèng)寅的《虎阱文》、崔孝騫的《柳與梅爭(zhēng)春》、洪大容的《醫(yī)山問(wèn)答》、樸趾源的《虎叱》等寓言小說(shuō)都體現(xiàn)了道家思想在文學(xué)上的變相接受。

尹柱弼、李慧淳和丁奎福都同時(shí)研究中國(guó)文學(xué)和韓國(guó)文學(xué)，丁奎福注重發(fā)掘中韓文學(xué)的相同點(diǎn)，李慧淳卻注重探索中韓文學(xué)的民族性，尹柱弼則重點(diǎn)關(guān)注表現(xiàn)方式。

這一時(shí)期關(guān)于詩(shī)文學(xué)的論文依舊是以陶淵明和杜甫為中心進(jìn)行的。關(guān)于陶淵明和杜甫的論文各有8篇，其中宋政憲的《陶淵明與李穡詩(shī)之比較研究》和南胤秀的《韓國(guó)和陶辭研究》值得注意。宋政憲的論文對(duì)于李穡作品中與隱逸思想相關(guān)的詩(shī)進(jìn)行了研究，最后得出兩人田園詩(shī)的對(duì)比結(jié)果：陶淵明的特點(diǎn)是親身體驗(yàn)了田園生活，但李穡卻并非以農(nóng)夫的身份而只是從一個(gè)旁觀者的角度對(duì)田園詩(shī)進(jìn)行了浪漫的創(chuàng)作。遺憾的是，作者雖然指出了這一點(diǎn)，但卻沒(méi)有更為深入地探討兩者之間的關(guān)聯(lián)。這是韓國(guó)韓中漢文學(xué)領(lǐng)域首篇以陶淵明為研究對(duì)象獲得博士學(xué)位的論文。

除上述論文外，還有一些韓中漢文學(xué)比較研究的單行本出版，例如柳晟俊的《中國(guó)王維與李朝申緯詩(shī)之比較研究》和金昌龍的《韓中假傳文學(xué)研究》等。柳晟俊的論文將中國(guó)的王維和朝鮮時(shí)代的申緯進(jìn)行對(duì)比，并以此論文獲得了臺(tái)灣師范大學(xué)博士學(xué)位，作為對(duì)王維和申緯進(jìn)行系統(tǒng)研究的首篇論文，它具有非凡的意義。

趙鐘業(yè)的《中日韓詩(shī)話比較研究》首次對(duì)以中、日、韓為中心形成的東亞文明圈的內(nèi)部關(guān)聯(lián)進(jìn)行了探索，為今后的研究提供了重要參考。

到了20世紀(jì)90年代，李秀雄的單行本《朱熹與李退溪詩(shī)比較研究》綜合了之前的研究成果，從性理學(xué)角度出發(fā)，首次將二者的詩(shī)分為形式和內(nèi)容兩方面進(jìn)行了分析比較。受臺(tái)灣《〈剪燈新話〉與〈傳奇漫錄〉之比較研究》和《〈剪燈新話〉的激蕩》兩部論文集的影響，韓國(guó)學(xué)者張介鐘和全惠卿各自著有同樣題為《韓中越傳奇小說(shuō)比較研究》的論文，將研究范圍擴(kuò)大到了越南。

此外，研究發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期韓國(guó)漢文小說(shuō)《九云夢(mèng)》在清朝時(shí)傳入中國(guó)，并衍生出《九云記》這一長(zhǎng)篇小說(shuō)。這證明了韓中漢文學(xué)乃至韓中文學(xué)方面的比較研究都可以擺脫過(guò)去韓國(guó)文學(xué)隸屬于中國(guó)文學(xué)的單線影響論觀點(diǎn)，而轉(zhuǎn)向如西歐國(guó)家一樣的比較文學(xué)相互影響論，因此具有重大意義。

中國(guó)文學(xué)在韓國(guó)的接受問(wèn)題在中國(guó)學(xué)界同樣受到關(guān)注，這一點(diǎn)從在臺(tái)灣留學(xué)的韓國(guó)中文專業(yè)學(xué)者們的學(xué)位論文題目中即可看出，如柳晟俊的《中國(guó)王維與李朝申緯詩(shī)之比較研究》（1980年臺(tái)灣師范大學(xué)博士論文）、宋政憲的《陶淵明與李穡詩(shī)之比較研究》（1985年臺(tái)灣師范大學(xué)博士論文）、金周淳的《陶淵明詩(shī)對(duì)朝鮮詩(shī)歌影響之研究》（1985年臺(tái)灣師范大學(xué)博士論文）等。除這些留學(xué)派外，許多韓國(guó)的中國(guó)文學(xué)研究者也對(duì)這一課題尤為青睞，出現(xiàn)了如李炳漢的《對(duì)中國(guó)與韓國(guó)古典小說(shuō)發(fā)展與影響的比較考察》、車柱環(huán)的《中韓詞文學(xué)比較研究》等多篇論文。

三、結(jié)語(yǔ)

古代的韓國(guó)致力于學(xué)習(xí)中國(guó)文化，韓國(guó)文學(xué)的研究者們不僅注重關(guān)于中國(guó)文學(xué)對(duì)韓國(guó)文學(xué)的影響研究，同時(shí)也十分注重關(guān)于中國(guó)文化的接受方式和創(chuàng)造性發(fā)展的研究，這些從20世紀(jì)末的漢文文學(xué)研究成果中也可窺見(jiàn)一斑。例如，對(duì)崔致遠(yuǎn)與李齊賢的詩(shī)歌文學(xué)研究，朝鮮王朝后期四家與《韓客巾衍集》，對(duì)中國(guó)出版的朝鮮詩(shī)選與海東詩(shī)選的研究，金明昊對(duì)董文渙與《韓客詩(shī)存》及中韓文學(xué)交流的研究等。關(guān)于中國(guó)文學(xué)在韓國(guó)的接受和影響，以后應(yīng)從更新的方法論方面繼續(xù)研究，并以對(duì)中國(guó)文學(xué)的深度理解為基礎(chǔ)，考察探索其在韓國(guó)的變化和創(chuàng)新過(guò)程。

現(xiàn)有研究成果中，趙東一關(guān)于東亞文學(xué)比較研究的一系列宏觀論述頗為引人注目?！都瘸梢惑w又各自獨(dú)立的東亞文學(xué)》一書(shū)中關(guān)于“漢詩(shī)”的看法對(duì)今后的研究提出了一定的啟示，作者著眼于東亞文學(xué)這一廣闊的視角，對(duì)樂(lè)府詩(shī)在中國(guó)、韓國(guó)、日本、越南地區(qū)的多樣性發(fā)展進(jìn)行了考察。趙東一認(rèn)為，中世紀(jì)時(shí)期中國(guó)的漢詩(shī)處于文學(xué)的中心地位，其他地區(qū)深受中國(guó)的影響。但是在中世紀(jì)向近代過(guò)渡的過(guò)程中，中國(guó)失去了中心地位。韓國(guó)、日本、越南在接受樂(lè)府之后，對(duì)漢詩(shī)的傳統(tǒng)規(guī)范進(jìn)行了創(chuàng)新，開(kāi)拓了多種形式的樂(lè)府詩(shī)，如韓國(guó)的小樂(lè)府、詠史樂(lè)府、紀(jì)俗樂(lè)府，日本的翻譯樂(lè)府、詠史樂(lè)府、紀(jì)俗樂(lè)府及被稱為“狂詩(shī)”的戲作樂(lè)府，越南的紀(jì)俗樂(lè)府。這些正是東亞文學(xué)統(tǒng)一性和多樣性共存的表現(xiàn)。趙東一的這種構(gòu)想和展望日后仍然需要通過(guò)其他學(xué)者不斷研究來(lái)具體證明，但從韓國(guó)文學(xué)對(duì)外國(guó)文學(xué)接受的角度來(lái)考慮，這一視角十分新穎，值得我們參考并開(kāi)闊研究視野。

1. ［韓］南豐鉉：《韓國(guó)漢文的語(yǔ)言學(xué)性質(zhì)》，《韓國(guó)文學(xué)研究入門》，首爾：知識(shí)產(chǎn)業(yè)社，1982年，第171頁(yè)；［韓］梁光錫：《韓國(guó)漢文學(xué)的形成過(guò)程研究》，高麗大學(xué)博士論文，1985年，第26頁(yè)。
2. ［韓］崔南善：《〈金鰲新話〉題解》，《啟明》第19期，1927年。
3. ［韓］金臺(tái)俊：《增補(bǔ)朝鮮小說(shuō)史》，首爾：學(xué)藝社，1939年。
4. ［韓］金庠基：《秋史金正喜一家與吳蘭雪在文學(xué)上的關(guān)聯(lián)》，《斗溪李丙燾博士回甲紀(jì)念論文集》，1956年。
5. ［韓］樸晟義：《中國(guó)小說(shuō)對(duì)韓國(guó)小說(shuō)的影響》，《高麗大學(xué)建校50周年紀(jì)念論文集》，1955年。
6. ［韓］李鐘殷：《中國(guó)小說(shuō)對(duì)韓國(guó)小說(shuō)的影響》，延世大學(xué)碩士論文，1956年。
7. ［韓］丁奎福：《韓國(guó)古代軍談小說(shuō)考———以〈三國(guó)演義〉的影響為中心》，高麗大學(xué)碩士論文，1958年。
8. ［韓］丁來(lái)東：《對(duì)〈春香傳〉產(chǎn)生影響的中國(guó)作品———以〈西廂記〉〈玉堂春〉等為中心》，《大東文化研究》第1輯，成均館大學(xué)大東文化研究院，1963年。
9. ［韓］李炳赫：《〈詩(shī)經(jīng)〉對(duì)韓國(guó)文學(xué)的影響》，《國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)志》第5輯，釜山大學(xué)國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)會(huì)，1966年。
10. ［韓］李家源：《明曲對(duì)〈春香歌〉的影響》，《國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)》第34、35輯，國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)會(huì)，1967年。
11. ［韓］李丙疇：《杜詩(shī)研究———以對(duì)韓國(guó)文學(xué)的影響為中心》，首爾：探求堂，1970年。
12. ［韓］李昌龍：《高麗詩(shī)人與陶淵明》，《建大學(xué)術(shù)志》第16輯，建國(guó)大學(xué)，1973年。
13. ［韓］權(quán)五惇：《韓國(guó)文人之中國(guó)文學(xué)評(píng)論》，《東方學(xué)志》第5輯，延世大學(xué)國(guó)學(xué)研究院，1961年。
14. ［韓］李鐘燦：《韓國(guó)樂(lè)章與中國(guó)樂(lè)府的對(duì)比》，《國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)》第7輯，東國(guó)大學(xué)，1969年。
15. ［韓］樸晟義：《從比較文學(xué)視角看〈金鰲新話〉與〈剪燈新話〉》，《高麗大學(xué)文理論集》第3輯，首爾：高麗大學(xué)出版部，1958年。
16. ［韓］李相翊：《〈洪吉童傳〉與〈水滸傳〉的比較研究》，《國(guó)語(yǔ)教育》第4輯，國(guó)語(yǔ)教育學(xué)會(huì)，1962年。
17. 葉乾坤：《〈春香傳〉與諸宮調(diào)〈西廂記〉的比較研究》，成均館大學(xué)博士論文，1963年。
18. ［韓］金起東：《〈彩鳳感別曲〉的比較文學(xué)考察》，《東國(guó)大學(xué)論文集》第1輯，東國(guó)大學(xué)，1964年。
19. ［韓］李慶善：《韓國(guó)軍談小說(shuō)〈九云夢(mèng)〉〈玉樓夢(mèng)〉與〈三國(guó)演義〉的比較》，《車相轅博士頌壽論文集》，1971年。
20. ［韓］李丙疇：《杜詩(shī)的比較文學(xué)研究》，首爾：亞細(xì)亞文化社，1976年。
21. ［韓］金鉉龍：《韓中小說(shuō)說(shuō)話比較研究》，首爾：一志社，1976年。
22. ［韓］韓榮煥：《〈剪燈新話〉與〈金鰲新話〉構(gòu)成的比較研究》，首爾：開(kāi)文社，1975年。
23. ［韓］許世旭：《韓中詩(shī)話淵源考》，臺(tái)北：黎明文化事業(yè)公司，1979年。
24. ［韓］李昌龍：《高麗詩(shī)人與陶淵明》，《建大學(xué)術(shù)志》第16輯，建國(guó)大學(xué)，1973年。
25. ［韓］李慧淳：《韓國(guó)樂(lè)府研究》（一），《韓國(guó)文化研究院論叢》第39輯，梨花女子大學(xué)韓國(guó)文化研究院，1981年。
26. ［韓］沈慶昊：《海東樂(lè)府體研究》，首爾大學(xué)碩士論文，1981年。
27. ［韓］張孝鉉：《朝鮮后期竹枝詞研究》，《韓國(guó)學(xué)報(bào)》第10卷第1期，1984年。
28. ［韓］樸惠淑：《形成期的韓國(guó)樂(lè)府詩(shī)研究》，首爾大學(xué)博士論文，1989年。
29. ［韓］金明昊：《燕巖文學(xué)與〈史記〉》，《重新審視李朝后期漢文學(xué)》，首爾：創(chuàng)作與批評(píng)社，1983年。
30. ［韓］樸熙秉：《〈金鰲新話〉的創(chuàng)作淵源與背景》，《韓國(guó)傳奇小說(shuō)創(chuàng)作美學(xué)》，首爾：石枕，1997年。
31. ［韓］尹柱弼：《道家談?wù)摰姆茨７滦耘c寓言小說(shuō)的近代意識(shí)》，《國(guó)文學(xué)與道教》，首爾：太學(xué)社，1998年。
32. ［韓］宋政憲：《陶淵明與李穡詩(shī)之比較研究》，臺(tái)灣師范大學(xué)博士論文，1985年。
33. ［韓］南胤秀：《韓國(guó)和陶辭研究》，高麗大學(xué)博士論文，1985年。
34. ［韓］柳晟俊：《中國(guó)王維與李朝申緯詩(shī)之比較研究》，臺(tái)灣師范大學(xué)博士論文，1980年。
35. ［韓］金昌龍：《韓中假傳文學(xué)研究》，首爾：開(kāi)文社，1985年。
36. ［韓］趙鐘業(yè)：《中日韓詩(shī)話比較研究》，臺(tái)北：學(xué)海出版社，1984年。
37. ［韓］李秀雄：《朱熹與李退溪詩(shī)比較研究》，北京：北京大學(xué)出版部，1991年。
38. 陳益源：《〈剪燈新話〉與〈傳奇漫錄〉之比較研究》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局有限公司，1990年；［韓］丁奎福：《〈剪燈新話〉的激蕩》，《域外漢文小說(shuō)研究》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局有限公司，1990年。
39. ［韓］張介鐘：《韓中越傳奇小說(shuō)比較研究》，成均館大學(xué)博士論文，1994年；［韓］全惠卿：《韓中越傳奇小說(shuō)比較研究》，崇實(shí)大學(xué)博士論文，1994年。
40. ［韓］張孝鉉：《〈九云夢(mèng)〉的主題及其接受史研究》，《金萬(wàn)重文學(xué)研究》，首爾：國(guó)學(xué)資料院，1993年；［韓］丁奎福：《〈九云夢(mèng)〉與〈九云記〉之比較研究》，《中國(guó)學(xué)論叢》第9輯，高麗大學(xué)中文系，1992年；［韓］崔溶澈：《〈九云夢(mèng)〉中體現(xiàn)出的〈紅樓夢(mèng)〉影響研究》，《中國(guó)語(yǔ)文論叢》第5輯，高麗大學(xué)中國(guó)語(yǔ)文研究會(huì)，1992年。
41. ［韓］李炳漢：《對(duì)中國(guó)與韓國(guó)古曲小說(shuō)發(fā)展與影響的比較考察》，《中國(guó)學(xué)報(bào)》第9輯，1968年。
42. ［韓］車柱環(huán)：《中韓詞文學(xué)比較研究》，首爾：國(guó)學(xué)資料院，1992年。
43. ［韓］趙東一：《既成一體又各自獨(dú)立的東亞文學(xué)》，首爾：知識(shí)產(chǎn)業(yè)社，1999年。