第二章 王若虛、劉祁的詩(shī)學(xué)觀

第一節(jié) 王若虛的詩(shī)學(xué)觀

王若虛（1174—1243），字從之，號(hào)慵夫，又號(hào)滹南遺老。藁城（今屬河北）人。金章宗承安二年（1197）經(jīng)義進(jìn)士。曾任管城令、門(mén)山令、國(guó)史院編修官、左司諫等職，官至翰林直學(xué)士。金亡不仕，便微服北歸鎮(zhèn)陽(yáng)，閑居十余年而終。事見(jiàn)《金史》卷一百二十六。

王若虛以善議論著稱。《中州集》卷六小傳載：

（王若虛）少日師其舅周德卿及劉正甫，得其論議為多。博學(xué)強(qiáng)記，誦古詩(shī)至萬(wàn)余首，他文稱是。善持論，李屏山杯酒間談辯鋒起，時(shí)人莫能抗，從之能以三數(shù)語(yǔ)窒之，使噤不得語(yǔ)。其為名流所推服類此。……自從之沒(méi)，經(jīng)學(xué)史學(xué)文章人物，公論遂絕。

王若虛辨惑論文的范圍非常廣泛，舉凡經(jīng)、史、子、集都在論述之列。他能以冷靜、客觀的態(tài)度分析問(wèn)題，所以言之鑿鑿，常常發(fā)人之所未發(fā)?！端膸?kù)全書(shū)總目》卷一百六十六稱他：“頗足破宋人之拘攣?！庇衷唬骸敖y(tǒng)觀全集，偏駁之處誠(chéng)有，然金元之間學(xué)有根柢者，實(shí)無(wú)人出若虛右?！?/p>

王若虛與趙秉文、李純甫同時(shí)代。金“貞祐南渡”后，在趙、李的倡導(dǎo)下，“文多學(xué)奇古，詩(shī)多學(xué)風(fēng)雅”。王若虛獨(dú)不為流行的師古風(fēng)尚所左右，他“文以歐、蘇為正脈，詩(shī)學(xué)白樂(lè)天”^注47，在詩(shī)文批評(píng)上也獨(dú)持己見(jiàn)，自立門(mén)戶。

王若虛的詩(shī)學(xué)思想，主要體現(xiàn)在他的詩(shī)論名著《滹南詩(shī)話》以及《文辨》、論詩(shī)詩(shī)中，其他一些序跋、書(shū)信，也有其詩(shī)學(xué)思想的精彩片斷。王若虛年少時(shí)從其舅周昂學(xué)詩(shī)，周昂的詩(shī)論對(duì)他影響至深，因此可以說(shuō)，王若虛的詩(shī)學(xué)思想與周昂有明顯的傳承關(guān)系。以下擬從原理論、創(chuàng)作論、欣賞論、批評(píng)論四個(gè)方面探討王若虛的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)。

一、 詩(shī)歌原理論：貴“天全”“自得”，倡“以意為主”

王若虛論詩(shī)的基本原理，是由貴“天全”、貴“自得”和“以意為主，字句為役”兩個(gè)方面構(gòu)成的。

“天全”是指自然、質(zhì)樸、不加雕琢的藝術(shù)美。“自得”的意思是自有所得，指創(chuàng)作者或鑒賞者自己所得的審美體驗(yàn)，而非模襲他人，與“師古”“泥古”相對(duì)。

天全或天然、自然，實(shí)為一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文學(xué)觀。葛洪《抱樸子·辭義》云：“至真貴乎天然。”皎然《詩(shī)式》卷一云：“取由我衷，我得若神表，至如天真挺拔之句，與造化爭(zhēng)衡?！庇衷疲骸安挥鷤跆煺??！彼究?qǐng)D《詩(shī)品·自然》：“俯拾即是，不取諸鄰，俱道適往，著手成春。”不過(guò)，首先把“天全”一詞用到文藝批評(píng)方面的是蘇軾。蘇軾《李行中秀才醉眠亭》：“君且歸休我欲眠，人言此語(yǔ)出天然。”《試筆》：“醉筆得天全?！薄稌?shū)韓幹牧馬圖》：“鞭箠刻烙傷天全，不如此圖近自然?！?/p>

王若虛天全、自得說(shuō)直接受蘇軾的影響。其《滹南詩(shī)話》卷一載：

謝靈運(yùn)夢(mèng)見(jiàn)惠連而得“池塘生春草”之句，以為神助?！妒衷?shī)話》云：“世多不解此語(yǔ)為工，蓋欲以奇求之耳。此語(yǔ)之工，正在無(wú)所用意，猝然與景相遇，借以成章，故非常情所能到?！薄柚^天生好語(yǔ)，不待主張，茍為不然，雖百說(shuō)何益？

王若虛特別推崇白居易，認(rèn)為白氏的詩(shī)歌作品出乎天然：“樂(lè)天之詩(shī)，情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在充滿，殆與元?dú)庀噘啊Ｖ灵L(zhǎng)韻大篇，動(dòng)輒數(shù)百千言，而順適愜當(dāng)，句句如一，無(wú)爭(zhēng)張牽強(qiáng)之態(tài)。”^注48“公詩(shī)雖涉淺易，是大才，殆與元?dú)庀噘??！?sup >注49《論詩(shī)四絕句》之三又云：“妙理宜人入肺肝，麻姑搔癢豈勝便。世間筆墨成何事，此老胸中具一天。”^注50在王若虛看來(lái)，白居易的詩(shī)篇之所以不朽，就在于“情致曲盡”“妙理宜人”，“殆與元?dú)庀噘啊保盁o(wú)爭(zhēng)張牽強(qiáng)之態(tài)”。這既是天全，也是自得。

“自得”一句，曾見(jiàn)于蘇軾《書(shū)黃子思詩(shī)集敘》一文中：“蘇、李之天成，曹、劉之自得?！?sup >注51無(wú)名氏《漫齋語(yǔ)錄》云：“詩(shī)吟涵得到自有得處，如化工生物，千花萬(wàn)草，不名一物一態(tài)。若摸勒前人而無(wú)自得，只如世間剪裁諸花，見(jiàn)一件樣，只做得一件也。”^注52“如化工生物，千花萬(wàn)草，不名一物一態(tài)”，是對(duì)“天成”“自得”的形象化表述。范溫《詩(shī)眼》所謂“信手拈來(lái)，頭頭是道者”^注53，蔡啟《蔡寬夫詩(shī)話》謂杜詩(shī)“暫止飛鳥(niǎo)將數(shù)子，頻來(lái)語(yǔ)燕定新巢”，為“天然自在”^注54，都可以視為“天成”“自得”的同義語(yǔ)。

王若虛本人論詩(shī)時(shí)兩次用了“自得”?！朵锬显?shī)話》卷三：“古之詩(shī)人，雖趣尚不同，體制不一，要皆出于自得。至其詞達(dá)理順，皆足以名家，何嘗有以句法繩人者！”又云：“昔之作者，初不校此（按：指奪胎換骨之說(shuō)）；同者不以為嫌，異者不以為夸，隨其所自得，而盡其所當(dāng)然而已?！蓖跞籼撚钟性?shī)云：

文章自得方為貴，

衣缽相傳豈是真。

已覺(jué)祖師低一著，

紛紛嗣法更何人？^注55

由天全、本色、自得引申出來(lái)的是“哀樂(lè)之真發(fā)乎情性”。王若虛引用鄭厚評(píng)詩(shī)語(yǔ)，云：“樂(lè)天如柳陰春鶯，東野如草根秋蟲(chóng)，皆造化中一妙。何哉？哀樂(lè)之真，發(fā)乎情性。此詩(shī)之正理也?！?sup >注56他以春鶯、秋蟲(chóng)為喻，說(shuō)明白居易和孟郊的詩(shī)，都達(dá)到造化妙境，關(guān)鍵在于有真摯的感情。

“以意為主”，又可稱為主意說(shuō)，是王若虛詩(shī)歌原理論的又一重要內(nèi)容。西晉陸機(jī)《文賦》在論述意與物、文與意的關(guān)系時(shí)，說(shuō)：“每自屬文……恒患意不稱物，文不逮意。”可見(jiàn)，“意”是一篇詩(shī)文的主腦。南朝范曄《獄中與諸甥侄書(shū)》強(qiáng)調(diào)，作文“當(dāng)以意為主，以文傳意”^注57。唐代白居易《與元九書(shū)》中為詩(shī)下了一個(gè)定義，曰：“詩(shī)者，根情，苗言，華聲，實(shí)義?！北砻嫔峡?，“意”（義）只是詩(shī)的果實(shí)，其實(shí)廣義的“意”已包括了“情”在內(nèi)。齊己《風(fēng)騷旨格》提出，詩(shī)有三格，“一曰上格用意，二曰中格用氣，三曰下格用事”。以“用意”為上品。蘇軾主張“文以達(dá)意”^注58，劉攽《中山詩(shī)話》：“詩(shī)以意為主，文詞次之。”這些均可視為王若虛立論的先河。

王若虛的“以意為主”的理論，是在師承其舅周昂的詩(shī)學(xué)命題的基礎(chǔ)上形成的。他說(shuō)：

吾舅（周昂）嘗論詩(shī)云：“文章以意為之主，字語(yǔ)為之役。主強(qiáng)而役弱，則無(wú)使不從。世人往往驕其所役，至跋扈難制，甚者反役其主?！笨芍^深中其病矣。^注59

東坡《和陶》詩(shī)，或謂其終不近，或以為實(shí)過(guò)之，是皆非所當(dāng)論也。渠亦因彼之意，以見(jiàn)吾意云爾，曷嘗心競(jìng)而較其勝劣邪？故但觀其眼目旨趣之何如，則可矣！

東坡《薄薄酒》二篇，皆安分知足之語(yǔ)，而山谷稱其憤世嫉邪，過(guò)矣！或言山谷所擬勝東坡，此皮膚之見(jiàn)也。彼雖力加奇險(xiǎn)，要出第二，何足多貴哉！且東坡后篇自破前說(shuō)，此乃眼目，而山谷兩篇，只是東坡前篇意，吾未見(jiàn)其勝之也。

在《滹南詩(shī)話》卷三中，王若虛批評(píng)宋人講“落韻”、講“進(jìn)退格”的觀點(diǎn)。他說(shuō)：

李師中《送唐介》詩(shī)，雜壓寒刪二韻，《冷齋夜話》謂其落韻，而《緗素雜記》云“此用鄭谷等進(jìn)退格”，《藝苑雌黃》則疑而兩存之。予謂皆不然。謂之落韻者，固失之太拘，而以為有格者，亦私立名字，而不足據(jù)，古人何嘗有此哉？意到即用，初不必校，古律皆然，胡乃妄為云云也。

二、 詩(shī)歌創(chuàng)作論：巧拙相濟(jì)，詞達(dá)理順

王若虛精于詩(shī)文語(yǔ)意結(jié)構(gòu)的分析，所以，對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作技巧，也有很多高見(jiàn)。

其一，文質(zhì)、巧拙相濟(jì)。這是王若虛平素所傾心的一種折中論。他引乃舅周昂的話說(shuō)：“以巧為巧，其巧不足；巧拙相濟(jì)，則使人不厭。唯甚巧者，乃能就拙為巧。所謂游戲者，一文一質(zhì)，道之中也。”^注60不求甚文，不求甚巧，而主張“巧拙相濟(jì)”，文質(zhì)并存。王若虛還引用周昂的觀點(diǎn)，說(shuō)：“凡文章巧于外，而拙于內(nèi)者，可以驚四筵，而不可適獨(dú)坐；可以取口稱，而不可得首肯?！?sup >注61此條指出寫(xiě)詩(shī)作文，不可只追求外表的華麗精巧。凡是外表精巧、內(nèi)質(zhì)貧乏的詩(shī)文，雖然能得到人們口頭的稱贊，但不能使人由衷佩服。

其二，要切合身份?！朵锬显?shī)話》卷二云：

東坡《章質(zhì)夫惠酒不至》詩(shī)，有“白衣送酒舞淵明”之句?！哆断?shī)話》云：或疑“舞”字太過(guò)，及觀庾信《答王褒餉酒》云“未能扶畢卓，猶足舞王戎”，乃知有所本。予謂疑者，但謂淵明身上不宜用耳，何論其所本哉！

其三，語(yǔ)意要貫穿?！朵锬显?shī)話》卷三評(píng)黃庭堅(jiān)《食瓜有感》詩(shī)云：“‘田中誰(shuí)問(wèn)不納履，坐上適來(lái)何處蠅?！枪探怨鲜拢黄湔Z(yǔ)意，豈可相合也？”黃詩(shī)前一句說(shuō)，在田中光著腳的瓜農(nóng)沒(méi)有誰(shuí)去關(guān)心、過(guò)問(wèn)，后一句意思是坐著吃瓜時(shí)，不知從哪兒飛來(lái)了許多蒼蠅，兩句之間，跳躍的跨度太大，似不相連。同卷又云：“魯直于詩(shī)，或得一句而終無(wú)好對(duì)，或得一聯(lián)而卒不能成篇，或獨(dú)有得而未知可以贈(zèng)誰(shuí)，何嘗見(jiàn)古之作者如是哉？”在王若虛看來(lái)，黃庭堅(jiān)的詩(shī)用典雖巧，但意思往往是勉強(qiáng)湊合在一起，前后不連貫。而“獨(dú)有得而未知可以贈(zèng)誰(shuí)”一語(yǔ)，已有影射“無(wú)病呻吟”之意。在王若虛心目中，黃庭堅(jiān)只是一名詩(shī)匠。王若虛對(duì)蘇軾詩(shī)中存在的語(yǔ)意不連貫的現(xiàn)象同樣予以批評(píng)，《滹南詩(shī)話》卷二：“東坡酷愛(ài)《歸去來(lái)辭》，既次其韻，又衍為長(zhǎng)短句，又裂為集字詩(shī)，破碎甚矣。陶文信美，亦何必爾！是亦未免近俗也?！彼J(rèn)為蘇軾根據(jù)陶淵明《歸去來(lái)兮辭》改寫(xiě)成的詩(shī)、詞，只是在玩弄文字技巧，語(yǔ)意破碎，“未免近俗”。

其四，要含而不露。王若虛雖重視明朗清晰的風(fēng)格，但仍然念念不忘詩(shī)貴含蓄的大原則。他說(shuō)：“前人有‘紅塵三尺險(xiǎn)，中有是非波’之句，此以意言耳，蕭閑詞云：‘市朝冰炭里，涌波瀾’；又云：‘千丈堆冰炭?！懵逗圹E。”^注62按照詩(shī)貴含蓄的原則，“是非波”已嫌太露，“堆冰炭”不是佳句。不過(guò)王若虛自己的詩(shī)，也不盡能達(dá)到含蓄不露的地步。

其五，妙在形似外而不遺形似?！朵锬显?shī)話》卷二：

東坡云：“論畫(huà)以形似，見(jiàn)與兒童鄰；賦詩(shī)必此詩(shī)，定非知詩(shī)人?！狈蛩F于畫(huà)者，為其似耳；畫(huà)而不似，則如勿畫(huà)。命題而賦詩(shī)，不必此詩(shī)，果為何語(yǔ)？然則坡之論非歟？曰：論妙于形似之外，而非遺其形似；不窘于題，而要不失其題。如是而已耳。世之人不本其實(shí)，無(wú)得于心，而借此論以為高。畫(huà)山水者，未能正作一木一石，而托云煙杳靄，謂之氣象。賦詩(shī)者茫昧僻遠(yuǎn)，按題而索之，不知所謂，乃曰格律貴爾。一有不然，則必相嗤點(diǎn)，以為淺易而尋常，不求是而求奇，真?zhèn)挝粗?，而先論高下，亦自欺而已矣，豈坡公之本意也哉？

其六，寫(xiě)真勝于泛用?！朵锬显?shī)話》卷三：“樂(lè)天《望瞿塘》詩(shī)云：‘欲識(shí)愁多少，高于滟滪堆?！掗e《送高子文》詞云：‘歸興高于滟滪堆?！紫?，蓋不知此出處耳。然樂(lè)天因望瞿塘，故即其所見(jiàn)而言。泛用之，則不切矣?！蓖靡徽Z(yǔ)，恰切與否，往往以真實(shí)不真實(shí)而定。泛用語(yǔ)意或意象，在詩(shī)文等藝術(shù)創(chuàng)作中，是一大弊病。白居易《望瞿塘》詩(shī)借眼前所見(jiàn)之景喻心中抽象之愁，景真情真，自然妥帖；蕭閑詞泛用“滟滪堆”之景比喻“歸興”之高，句法并無(wú)毛病，但意象浮泛而不真切，所以不如白詩(shī)。王若虛拈舉此例，頗能發(fā)人深省。

其七，對(duì)遣詞用字的講究。這類例子較多，茲舉三條以作代表。

老杜《北征》詩(shī)云：“見(jiàn)耶背面啼?！蔽峋酥芫^“耶”當(dāng)為“即”字之誤，見(jiàn)說(shuō)甚當(dāng)。前人詩(shī)中抑或用“耶娘”字，而此詩(shī)之體，不應(yīng)爾也。^注63