談升學與選課

朋友：

你快要在中學畢業(yè)，此時升學問題自然常在腦中盤旋。這一著也是人生一大關(guān)鍵，所以，值得你慎而又慎。

升學問題分析起來便成為兩個問題，第一是選校問題，第二是選科問題。這兩個問題自然是密切相關(guān)的，但是為說話清晰起見，分開來說，較為便利。

我把選校問題放在第一，因為青年們對于選校是最容易走入迷途的?，F(xiàn)在中國社會還帶有科舉時代的資格迷。比方小學才畢業(yè)便希望進中學，大學才畢業(yè)便希望出洋，出洋基本學問還沒有做好，便希望掇拾中國古色斑斑的東西去換博士。學校文憑只是一種找飯碗的敲門磚。學校招牌愈亮，文憑就愈行，實學是無人過問的。社會既有這種資格迷，而資格買賣所便乘機而起。租三間鋪面，拉攏一個名流當“名譽校長”，便可掛起一個某某大學的招牌。只看上海一隅，大學的總數(shù)比較英或法全國大學的總數(shù)似乎還要超過，誰說中國文化沒有提高呢？大學既多，只是稱“大學”還不能動聽，于是“大學”之上又冠以“美國政府注冊”的頭銜。既“大學”而又在“美國政府注冊”，生意自然更加茂盛了。何況許多名流又肯“熱心教育”做“名譽校長”呢？

朋友，可惜這些多如牛毛的大學都不能解決我們升學的困難，因為那些有“名譽校長”或是“美國政府注冊”的大學，是預備讓有錢可花的少爺公子們?nèi)ュ羞b歲月，像你我們既無錢可花，又無時光可花，只好望望然去吧。好在它們的生意并不會因我們“杯葛”而低落的，我們求學最難得的是誠懇的良師與和愛的益友，所以選校應該以有無誠懇、和愛的空氣為準。如果能得這種學?？諝?，無論是大學不是大學，我們都可以心滿意足。做學問全賴自己，做事業(yè)也全賴自己，與資格都無關(guān)系。我看過許多留學生程度不如本國大學生，許多大學生程度不如中學生。至于憑資格去混事做，學校的資格在今日是不大高貴的，你如果作此想，最好去逢迎奔走，因為那是一條較捷的路徑。

升學問題，跨進大學門限以后，還不能算完全解決。選科選課還得費你幾番躊躇。在選課的當兒，個人興趣與社會需要常不免互相沖突。許多人升學選課都以社會需要為準。從前人都歡迎速成法政；我在中學時代，許多同學都希望進軍官學校或是教會大學；我進了高等師范，那要算是窮人末路。那時高等師范里最時髦的是英文科，我選了國文科，那要算是腐儒末路。杜威來中國時，哥倫比亞大學的留學生把教育學也弄得很熱鬧。近來書店逐漸增多，出詩文集一天容易似一天，文學的風頭也算是出得十足透頂。聽說現(xiàn)在法政經(jīng)濟又很走時了。朋友，你是學文學或是學法政呢！“學以致用”本來不是一種壞的主張；但是資稟興趣人各不同，你假若為社會需要而忘卻自己，你就未免是一位“今之學者”了。任何科目，只要和你興趣資稟相近，都可以發(fā)揮你的聰明才力，都可以使你效用于社會。所以你選課時，旁的問題都可以丟開，只要問：“這門功課合我的胃口嗎？”

我時常想，做學問，做事業(yè)，在人生中都只能算是第二樁事。人生第一樁事是生活。我所謂“生活”是“享受”，是“領(lǐng)略”，是“培養(yǎng)生機”。假若為學問為事業(yè)而忘卻生活，那種學問事業(yè)在人生中便失其真正意義與價值。因此，我們不應該把自己看作社會的機械。一味迎合社會需要而不顧自己興趣的人，就沒有明白這個簡單的道理。

我把生活看作人生第一樁要事，所以不贊成早談專門；早談專門便是早走狹路，而早走狹路的人對于生活常不能見得面面俱到。前天G君對我談過一個故事，頗有趣，很可說明我的道理。他說，有一天，一個中國人、一個印度人和一位美國人游歷，走到一個大瀑布前面，三人都看得發(fā)呆。中國人說：“自然真是美麗！”印度人說：“在這種地方才見到神的力量呢！”美國人說：“可惜偌大水力都空費了！”這三句話各各不同，各有各的真理，也各有各的缺陷。在完美的世界里，我們在瀑布中應能同時見到自然的美麗、神力的廣大和水力的實用。許多人因為站在狹路上，只能見到諸方面的某一面，便說他人所見到的都不如他的真確。前幾年大家曾像煞有介事地爭辯哲學和科學，爭辯美術(shù)和宗教，不都是坐井觀天誣天渺小嗎？

我最怕和談專門的書呆子在一起，你同他談話，他三句話就不離本行。談到本行以外，旁人所以為興味盎然的事物，他聽之則麻木不能感覺。像這樣的人是因為做學問而忘記生活了。我特地提出這一點來說，因為我想現(xiàn)在許多人大談職業(yè)教育，而不知單講職業(yè)教育也頗危險。我并非反對職業(yè)教育，我卻深深地感覺到職業(yè)教育應該有寬大自由教育（liberal education）做根底。倘若先沒有多方面的寬大自由教育做根底，則職業(yè)教育的流弊，在個人方面，常使生活單調(diào)乏味，在社會方面，常使文化膚淺褊狹。

許多人一開口就談專門（specialization），談研究（research work）。他們說，歐美學問進步所以迅速，由于治學尚專門。原來不專則不精，固是自然之理，可是“?！币膊⒎鞘侨魏稳怂苷f的。倘若基礎(chǔ)樹得不寬廣，你就是“?！?，也決不能“專”到多遠路。自然和學問都是有機的系統(tǒng)，其中各部分常息息相通，牽此則動彼。倘若你對于其他各部分都茫無所知，而專門研究某一部分，實在是不可能的。哲學和歷史，須有一切學問做根底；文學與哲學、歷史也密切相關(guān)；科學是比較可以專習的，而實亦不盡然。比方生物學，要研究到精深的地步，不能不通化學，不能不通物理學，不能不通地質(zhì)學，不能不通數(shù)學和統(tǒng)計學，不能不通心理學。許多人連動物學和植物學的基礎(chǔ)也沒有，便談專門研究生物學，是無異于未學爬而先學跑的。我時常想，學問這件東西，先要能博大而后能精深?！安W守約”，真是至理名言。亞理斯多德是種種學問的祖宗?？档略诖髮W里幾乎能擔任一切功課的教授。歌德蓋代文豪而于科學上也很有建樹。亞當·斯密是英國經(jīng)濟學的始祖，而他在大學是教授文學的。近如羅素，他對于數(shù)學、哲學、政治學樣樣都能登峰造極。這是我信筆寫來的幾個確例。西方大學者（尤其是在文學方面）大半都能同時擅長幾種學問的。

我從前預備再做學生時，也曾癡心妄想過專門研究某科中的某某問題。來歐以后，看看旁人做學問所走的路徑，總覺悟像我這樣淺薄，就談專門研究，真可謂“顏之厚矣”！我此時才知道從前在國內(nèi)聽大家所談的“專門”是怎么一回事。中國一般學者的通病就在不重根基而侈談高遠。比方“講東西文化”的人，可以不通哲學，可以不通文學和美術(shù)，可以不通歷史，可以不通科學，可以不懂宗教，而信口開河，憑空立說；歷史學者聞之竊笑，科學家聞之竊笑，文藝批評學者聞之竊笑，只是發(fā)議論者自己在那里洋洋得意。再比方著世界文學史的人，法國文學可以不懂，英國文學可以不懂，德國文學可以不懂，希臘文學可以不懂，中國文學可以不懂，而東抄西襲，堆砌成篇，使法國文學學者見之竊笑，英國文學學者見之竊笑，中國文學學者見之竊笑，只是著書人在那里大吹喇叭。這真所謂“放屁放屁，真正豈有此理”！

朋友，你就是升到大學里去，千萬莫要染著時下習氣，侈談高遠而不注意把根基打得寬大穩(wěn)固。我和你相知甚深，客氣話似用不著說。我以為你在中學所打的基本學問的基礎(chǔ)還不能算是穩(wěn)固，還不能使你進一步談高深專門的學問。至少在大學頭一二年中，你須得盡力多選功課，所謂多選功課，自然也有一個限制。貪多而不務得，也是一種毛病。我是說，在你的精力時間可能范圍以內(nèi)，你須極力求多方面的發(fā)展。

最后，我這番話只是對你的情形而發(fā)的。我不敢說一切中學生都要趁著這條路走。但是對于預備將來專門學某一科而謀深造的人——尤其是所學的關(guān)于文哲和社會科學方面——我的忠告總含有若干真理。

同時，我也很愿聽聽你自己的意見。

你的朋友　孟實

1. 現(xiàn)多譯作亞里士多德。