原法

本文也選自《明夷待訪錄》。文中有三個主要論點(diǎn)：一是夏、商、周三代以上，立法者“未嘗為一己而立”，三代之法是為天下，法愈疏而亂愈不作，是“無法之法”。二是三代以下，君主為自己的私利立法，“此其法何曾有一毫為天下之心哉！而亦可謂之法乎？”三是論述“治法”與“治人”的關(guān)系，提出“有治法而后有治人”，肯定法的好壞對政治是有反作用的。它和《原君》都是揭露批判君主制度的大文章。

三代以上有法，三代以下無法。何以言之？二帝三王知天下之不可無養(yǎng)也^[1]，為之授田以耕之；知天下之不可無衣也，為之授地以桑麻之；知天下之不可無教也，為之學(xué)校以興之，為之婚姻之禮以防其淫，為之卒乘之賦以防其亂^[2]。此三代以上之法也，固未嘗為一己而立也。后之人主既得天下，唯恐其祚命之不長也^[3]，子孫之不能保有也，思患于未然以為之法。然則其所謂法者，一家之法，而非天下之法也。是故秦變封建而為郡縣^[4]，以郡縣得私于我也；漢建庶孽^[5]，以其可以藩屏于我也^[6]；宋解方鎮(zhèn)之權(quán)^[7]，以方鎮(zhèn)之不利于我也。此其法何曾有一毫為天下之心哉！而亦可謂之法乎？

三代之法，藏天下于天下者也^[8]：山澤之利不必其盡取，刑賞之權(quán)不疑其旁落。貴不在朝廷也，賤不在草莽也。在后世方議其法之疏。而天下之人不見上之可欲，不見下之可惡，法愈疏而亂愈不作，所謂無法之法也。后世之法，藏天下于筐篋者也^[9]：利不欲其遺于下，福必欲其斂于上；用一人焉則疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉則慮其可欺，而又設(shè)一事以防其欺。天下之人共知其筐篋之所在，吾亦鰓鰓然日唯筐篋之是虞^[10]，故其法不得不密。法愈密而天下之亂即生于法之中，所謂非法之法也。

論者謂一代有一代之法，子孫以法祖為孝。夫非法之法，前王不勝其利欲之私以創(chuàng)之，后王或不勝其利欲之私以壞之；壞之者固足以害天下，其創(chuàng)之者亦未始非害天下者也。乃必欲周旋于此膠彼漆之中^[11]，以博憲章之余名^[12]，此俗儒之剿說也^[13]。即論者謂天下之治亂不系于法之存亡。夫古今之變，至秦而一盡，至元而又一盡。經(jīng)此二盡之后，古圣王之所惻隱愛人而經(jīng)營者蕩然無具，茍非為之遠(yuǎn)思深覽，一一通變，以復(fù)井田、封建、學(xué)校、卒乘之舊，雖小小更革，生民之戚戚終無已時也。即論者謂有治人無治法^[14]。吾以謂有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足^[15]，即有能治之人，終不勝其牽挽嫌疑之顧盼，有所設(shè)施，亦就其分之所得，安于茍簡，而不能有度外之功名^[16]。使先王之法而在，莫不有法外之意存乎其間。其人是也，則可以無不行之意；其人非也，亦不至深刻羅網(wǎng)^[17]，反害天下。故曰有治法而后有治人。

【翻譯】

三代以上有法，三代以下沒有法。為什么這樣說呢？二帝三王知道天下人不可以沒有吃食，因此交給他們田來耕種；知道天下人不可以沒有衣服，因此交給他們地來植桑麻；知道天下人不可以沒有教育，因此為他們辦起學(xué)校來提高他們，為他們立婚姻之禮來防淫，為他們征集卒乘之賦來防亂。這是三代以上的法，它本來不是為一己之私而立的。后代的君主，在得到天下以后，唯恐祚命不長，子孫不能保有，根據(jù)這樣的想法來立法：即想在禍患未發(fā)生之前就加以防范；那么他所謂的法，就是一家的法而不是天下的法了。因此秦改變封建制為郡縣制，是因?yàn)榭たh能成為我所私有；漢分封庶孽，是因?yàn)樗麄兛梢詫ξ壹右员Ｗo(hù)；宋朝解除方鎮(zhèn)的兵權(quán)，是因?yàn)榉芥?zhèn)對自己不利。這些法何曾有一絲一毫為天下之心！這也可叫做法嗎？

三代的法，把天下藏之于天下：山澤的出產(chǎn)不必都取盡，賞罰的權(quán)力不擔(dān)心會旁落。尊貴者不都在朝廷，卑賤者也不一定在民間。到后代才有人議論三代的法粗疏。然而天下人并不希求上位的尊貴，也不憎惡下位的卑賤，法愈粗疏而亂愈不作，這叫做沒有法的法。后世的法，把天下藏在個人的箱籠之中：利不想遺留給下民，福一定要聚斂于君上；任用一個人則懷疑他自私，因而又任用另一個人來箝制他的私；辦一件事就憂慮受騙，因而又設(shè)一件事來預(yù)防欺詐。天下的人都了解他箱籠的所在，自己也憂心忡忡地每天只憂慮著箱籠被竊，所以法不得不嚴(yán)密。法愈密而天下的禍亂卻就產(chǎn)生在法之中，這叫做非法之法。

有人議論認(rèn)為一個朝代有一個朝代的法，子孫把效法祖先叫做孝。其實(shí)非法之法，是先前的君主不能克制他的利欲之私而創(chuàng)立的，后來的君主有的又不能克制利欲之私而破壞它。破壞它的固然足以危害天下，那創(chuàng)立者也未嘗不是危害天下的人。一定要周旋在此膠彼漆之中，來博取遵循成法的名聲，這是俗儒的剿說而已。議論的人又以為天下的治亂不在于法的存亡。其實(shí)古今的變化，到秦朝為一大變，到元朝又一大變。經(jīng)過這兩大變化后，古代圣王從惻隱之心愛人出發(fā)而經(jīng)營創(chuàng)建的東西已蕩然無存。如果不加以遠(yuǎn)思深察，一一通變，從而恢復(fù)井田、封建、學(xué)校、卒乘等舊制，即使有小小的改革，百姓的憂愁恐懼終究不會有終止的時候。議論者又以為只有治理的人而沒有治理的法。我認(rèn)為有治理的法然后才有治理的人。自從非法之法束縛天下人的手腳，即使有能治理的人，也總經(jīng)不起那些牽掣嫌疑的顧忌，即使有所設(shè)施，也只能限于允許的范圍以內(nèi)，作權(quán)宜之計，而不能有法度之外的治績。假使先王的法存在，就無不有法外之意存在于其間，如果官吏是合適的人選，就可以做到?jīng)]有不能執(zhí)行的境地；如果官吏不好，也不至于用苛細(xì)的法律條文去羅織罪名，反而危害天下。所以說有治理的法然后才有治理的人。