對(duì)于北京女子師范大學(xué)風(fēng)潮宣言

溯本校不安之狀，蓋已半載有余，時(shí)有隱顯，以至現(xiàn)在，其間亦未見(jiàn)學(xué)校當(dāng)局有所反省，竭誠(chéng)處理，使之消弭，迨五月七日校內(nèi)講演時(shí)，學(xué)生勸校長(zhǎng)楊蔭榆先生退席后，楊先生乃于飯館召集教員若干燕飲，繼即以評(píng)議部名義，將學(xué)生自治會(huì)職員六人（文預(yù)科四人理預(yù)科一人國(guó)文系一人）揭示開(kāi)除，由是全校譁然，有堅(jiān)拒楊先生長(zhǎng)校之事變，而楊先生亦遂遍送感言，又馳書學(xué)生家屬，其文甚繁，第觀其已經(jīng)公表者，則大概諄諄以品學(xué)二字立言，使不諳此事始末者見(jiàn)之，一若此次風(fēng)潮，為校長(zhǎng)整飭風(fēng)紀(jì)之所致，然品性學(xué)業(yè)，皆有可征，六人學(xué)業(yè)，俱非不良，至于品性一端，平素尤絕無(wú)懲戒記過(guò)之跡，以此與開(kāi)除并論，而又若離若合，殊有混淆黑白之嫌，況六人俱為自治會(huì)職員，倘非長(zhǎng)才，眾人何由公舉，不滿于校長(zhǎng)者倘非公意，則開(kāi)除之后，全校何至譁然？所罰果當(dāng)其罪，則本系之兩主任何至事前并不與聞，繼遂相率引退，可知公論尚在人心，曲直早經(jīng)顯見(jiàn)，偏私謬戾之舉，究非空言曲說(shuō)所能掩飾也，同人忝為教員，因知大概，義難默爾，敢布區(qū)區(qū)，惟關(guān)心教育者察焉。

馬裕藻，沈尹默，周樹(shù)人，李泰棻，錢玄同，

沈兼士，周作人。

題注：

本篇最初發(fā)表于1925年5月27日《京報(bào)》，同月31日《女師大周刊》第一〇九期轉(zhuǎn)載。初未收集。

楊蔭榆開(kāi)除劉和珍等6人后，給學(xué)生家長(zhǎng)發(fā)信說(shuō)：“本校為全國(guó)女學(xué)師資策源之地，學(xué)風(fēng)品性，尤宜注重。乃近年以來(lái)，首都教育，以受政潮影響，青年學(xué)子，遂多率意任情之舉。習(xí)染之深，挽救匪易，本校比以整飭學(xué)紀(jì)，擬將少數(shù)害群分子，除其學(xué)籍，用昭懲儆……為此函達(dá)，并盼諒屬照常勒勤學(xué)，免為退學(xué)生莠言所動(dòng)。”1925年5月11日北京《晨報(bào)》刊載了這封信。5月20日又以《“教育之前途棘矣！”楊蔭榆之宣言》為題，刊載了楊的《對(duì)于暴烈學(xué)生之感言》。為了澄清女師大風(fēng)潮的事實(shí)、批駁楊蔭榆的種種誣蔑不實(shí)之辭，魯迅擬稿，并與馬裕藻、沈尹默、李泰棻、錢玄同、沈兼士、周作人共同簽署，發(fā)表了這份宣言。在5月18日致許廣平信中，魯迅寫道：“教員之類該有一番宣言，說(shuō)明事件的真相，幾個(gè)人也可以的?！保ā秲傻貢罚?/p>