自序

自從20世紀(jì)30年代龍榆生倡導(dǎo)詞學(xué)研究的“八科”之學(xué)以來，學(xué)術(shù)界一直比較遵循其所劃定的學(xué)科邊界，嚴(yán)守“八科”之學(xué)的范圍界定，直到八十年代，這一局面才有所改觀。唐圭璋先生在總結(jié)千年詞史研究成就的基礎(chǔ)上，提出了詞學(xué)研究的十個方面^[1]，漸有突破龍榆生“八科”之學(xué)的傾向。而后，劉揚(yáng)忠先生從學(xué)科建構(gòu)的高度，把詞學(xué)學(xué)科的分為基礎(chǔ)工程和理論研究兩大部分，基礎(chǔ)工程包括體式研究、文獻(xiàn)學(xué)、史料學(xué)三個方面，理論研究包括作品批評、作法研究、規(guī)律研究、研究之研究四個方面^[2]，體系非常宏大，結(jié)構(gòu)亦稱嚴(yán)謹(jǐn)，可以說把詞學(xué)學(xué)科的研究范圍又向前推進(jìn)了一步。本世紀(jì)之初，王兆鵬先生在《詞學(xué)史料學(xué)》一書中根據(jù)中國文學(xué)學(xué)科發(fā)展的新態(tài)勢，又提出應(yīng)該重視作品傳播與接受的研究，對劉氏之體系構(gòu)想作了新的補(bǔ)充。這表明，隨著時代的發(fā)展和演進(jìn)，詞學(xué)學(xué)科也是在不斷發(fā)展和變化的。

這里，有必要略述“詞學(xué)思想”這一概念的發(fā)生史，它是從“詞學(xué)批評”而來的，于20世紀(jì)90年代開始登場的文學(xué)批評話語。首先還是從“詞學(xué)”一詞說起，1934年，龍榆生在《研究詞學(xué)之商榷》一文中指出：“推求各曲調(diào)表情之緩急悲歡，與詞體之淵源流變，乃至各作者之利病得失之所由，謂之‘詞學(xué)’?！?sup>[3]在這一篇影響深遠(yuǎn)的長文里，龍榆生提出了“批評之學(xué)”的構(gòu)想，還特地談到兩大重要批評之學(xué)的論著——王國維《人間詞話》和況周頤《蕙風(fēng)詞話》。在40年代，人們對于批評之學(xué)的研究是從兩個方面入手的，一是從文學(xué)批評史的立場總結(jié)詞學(xué)理論，探討和總結(jié)有關(guān)詞學(xué)批評家對于文學(xué)批評史的貢獻(xiàn)，如郭紹虞《中國文學(xué)批評史》設(shè)有“常州派之詞論”一節(jié)；朱東潤《中國文學(xué)批評史大綱》更是全面地討論清初詞論、張惠言、周濟(jì)、陳廷焯三家詞論；徐興業(yè)《清代詞學(xué)批評家述評》對于晚清三大批評家——王國維、譚獻(xiàn)、陳廷焯的詞學(xué)觀念展開了全方位的評述。二是從詞學(xué)學(xué)科內(nèi)部建構(gòu)詞學(xué)理論體系，它涉及的內(nèi)容較上述側(cè)重于批評家的研究更為豐富，實(shí)際上是對于詞的各個方面的研究，如吳梅《詞學(xué)通論》包括平仄四聲、音韻、聲律、作法、詞史等；徐珂《清代詞學(xué)概論》涉及詞派、選本、評語、詞譜、詞韻、詞話等；劉永濟(jì)《詞論》包括名誼、緣起、宮調(diào)、聲韻、作法等，而且“作法”更成為其討論的重心所在，是一部全面總結(jié)古代詞學(xué)理論的重要著作，從這個角度來看，當(dāng)時已有將“詞學(xué)”等同于“詞論”的傾向?？傮w說來，在當(dāng)時，人們還是比較嚴(yán)格地遵守龍榆生所劃定的學(xué)科邊界，“詞學(xué)”是對關(guān)于詞的各門類研究的學(xué)科統(tǒng)稱，詞學(xué)批評只是“詞學(xué)”的重要組成部分，亦即關(guān)于詞的理論研究。進(jìn)入60年代以后，人們對于詞學(xué)批評的研究，亦恪守這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在大陸，有夏承燾《詞話十論》、念述關(guān)于周濟(jì)《介存齋論詞雜著》和邱世友關(guān)于劉熙載《藝概》的研究，以及大量關(guān)于王國維《人間詞話》研究的成果；在港臺地區(qū)，也有江潤勛《詞學(xué)評論史》、李鍾振《周濟(jì)詞論研究》、張筱萍《兩宋詞論研究》、林玫儀《晚清詞論研究》、王熙元《歷代詞話敘錄》等。但是，從20世紀(jì)80年代開始，隨著詞學(xué)研究的深入，關(guān)于詞學(xué)批評的學(xué)科邊界逐漸變得模糊起來，對于“詞學(xué)批評史”的稱謂開始多元起來，一是繼續(xù)襲用批評史的傳統(tǒng)稱謂，但在研究內(nèi)容上已超出原來的學(xué)科界定，如邱世友《詞論史論稿》、岳淑珍《明代詞學(xué)批評史》、方智范等《中國詞學(xué)批評史》、孫克強(qiáng)《清代詞學(xué)批評史論》等；二是借鑒中國文學(xué)批評史的學(xué)科門類劃分法，亦即詩學(xué)、詞學(xué)、散文學(xué)、小說學(xué)、戲曲學(xué)等不同稱謂，以“詩學(xué)”指稱關(guān)于詩的理論研究，如劉若愚《中國詩學(xué)》等，那么與之相對應(yīng)的則是以“詞學(xué)”指稱詞的理論研究，如孫克強(qiáng)《清代詞學(xué)》、皮述平《晚清詞學(xué)的思想與方法》、丁放《金元詞學(xué)研究》、余意《明代詞學(xué)之建構(gòu)》等；三是引入“詞學(xué)思想”的新稱謂，以“詞學(xué)思想”取代“詞學(xué)批評”或“詞學(xué)理論”，強(qiáng)調(diào)詞學(xué)所呈現(xiàn)的各種思想形態(tài)，如徐安琪《唐五代北宋詞學(xué)思想史論》、陳水云《清代前中期詞學(xué)思想研究》、楊柏嶺《晚清民初詞學(xué)思想的建構(gòu)》、朱惠國《中國近世詞學(xué)思想研究》等。70年代，人們的觀念還比較傳統(tǒng)，80年代則已不滿足于傳統(tǒng)學(xué)科的邊界劃分，嘗試提出一些新概念，“詞學(xué)思想”即是在這樣的背景下發(fā)生的，如謝桃坊《中國詞學(xué)史》第一章有“王灼的詞學(xué)思想”一節(jié)，顧易生等著《宋金元文學(xué)批評史》第三編第三章為“宋代詞學(xué)思想與理論批評”。到90年代，學(xué)術(shù)界思想更為開放，學(xué)科意識也比較成熟，人們對于“詞學(xué)思想”的理解也較為寬泛，既討論詞律、詞韻、詞話、詞選、詞籍等所體現(xiàn)的“思想”，也分析創(chuàng)作、理論、觀念、范疇等和思想有關(guān)聯(lián)的話題，格局更加宏大。

對于本書討論的核心話題——“詞學(xué)思想”，應(yīng)該作怎樣的理解？“詞學(xué)”“詞學(xué)批評”“詞學(xué)思想”“詞學(xué)理論”之間有什么樣的區(qū)別與聯(lián)系？在20世紀(jì)80年代以前，“詞學(xué)思想”這個概念是不存在的，它是從“文學(xué)思想”或“詩學(xué)思想”那里推衍過來的，指的是對于詞的批評之學(xué)的研究，有人稱之為“詞學(xué)批評史”（如岳淑珍《明代詞學(xué)批評史》），有人稱之為“詞學(xué)理論史”（如方智范等《中國古典詞學(xué)理論史》），有人則稱之為“詞學(xué)思想史”（如李康化《明清之際江南詞學(xué)思想研究》），當(dāng)然也有人稱之為“詞學(xué)”（如蔡鐘翔等《中國文學(xué)理論史》）。因?yàn)樵?0世紀(jì)80年代，人們已不滿足于過去的批評史研究所劃定的學(xué)科邊界，試圖從哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)等不同角度突破三四十年代對于這一學(xué)科的內(nèi)容限定，或是從理論形態(tài)上稱之為“文學(xué)理論史”，或是從思想形態(tài)上稱之為“文學(xué)思想史”。^[4]“詞學(xué)批評史”這個傳統(tǒng)學(xué)科，也就隨著“中國文學(xué)批評史”這門學(xué)科的變化而有了不同的稱謂，或曰“詞學(xué)批評史”，或曰“詞學(xué)理論史”，或曰“詞學(xué)思想史”，或曰“詞學(xué)觀念史”，與之相應(yīng)地便有了“詞學(xué)批評”“詞學(xué)理論”“詞學(xué)思想”“詞學(xué)觀念”等不同稱謂。那么，這一組術(shù)語，在含義上有什么不同？在我們看來，詞學(xué)批評指的是對詞人或詞作的批評，表達(dá)批評者的一種態(tài)度或立場，也是一種文學(xué)批評的行為方式，如詞選編纂、作品評點(diǎn)、詞話撰寫、書札論詞等；詞學(xué)觀念是指一般人對于詞的認(rèn)識與看法，并不具有必然性，也不具有科學(xué)性，經(jīng)驗(yàn)的色彩比較濃厚；詞學(xué)思想則是已形成系統(tǒng)看法但尚未用比較明確的話語形態(tài)表達(dá)出來的思想狀態(tài)；詞學(xué)理論則是用比較成熟的話語或體系表達(dá)出來的思想觀念。從觀念到思想再到理論，這是一個層次上漸進(jìn)的過程。我們認(rèn)為，觀念層次較低，理論又過于正式，思想則比較靈活，故以“詞學(xué)思想”統(tǒng)稱本書的研究內(nèi)容，既指一般人所抱持的詞學(xué)觀念，也指思想成熟的詞學(xué)家的理論表述，甚至包括各種批評行為表現(xiàn)出來的思想。概而言之，本書以“詞學(xué)思想”一詞統(tǒng)攝了人們過去所使用的“詞學(xué)”“詞學(xué)觀念”“詞學(xué)理論”“詞學(xué)批評”等術(shù)語所包括的內(nèi)涵，它是一個包容性極強(qiáng)，又具有伸縮性的文學(xué)理論關(guān)鍵詞。

正如上文所言，關(guān)于清代詞學(xué)的研究，無論是創(chuàng)作方面，還是批評方面，近三十多年來都有頗為豐碩的成果。較早涉及“批評”這一論題的是吳宏一《清代詞學(xué)四論》，它討論了王士禎詞集與詞論、常州派的詞學(xué)、況周頤《蕙風(fēng)詞話》、王國維《人間詞話》；接著是張宏生的《清代詞學(xué)的建構(gòu)》，它從創(chuàng)作與理論交互影響的角度探討了清詞創(chuàng)作對現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)、詠物詞的傳承與開拓、詠艷的發(fā)展與新變、張惠言理論與創(chuàng)作的交互影響、陳廷焯沉郁說對詩境與詞境的論述、清詞流派的發(fā)展?fàn)顩r及文化性格、清代婦女詞的繁榮及其成就、作為一種詞學(xué)批評形態(tài)的選本等；孫克強(qiáng)《清代詞學(xué)》一書雖出版在2004年7月，但它的寫作卻是在上世紀(jì)80年代末90年代初，其主體構(gòu)架分云間派、陽羨派、浙西派、常州派、清末四大詞人五大板塊，是一部對于清代詞學(xué)發(fā)展史有全面論述的批評史著作，結(jié)構(gòu)完整，論述全面。筆者在1999年10月出版的《清代前中期詞學(xué)思想研究》一書，也主要是以流派為綱，以人物為目，并結(jié)合時代的發(fā)展?fàn)顩r，對48位詞人或詞學(xué)家的思想觀點(diǎn)作了比較系統(tǒng)的梳理。而后，李康化《明清之際江南詞學(xué)思想研究》、皮述平《晚清詞學(xué)的思想與方法》、楊柏嶺《晚清民初詞學(xué)思想建構(gòu)》、朱惠國《中國近世詞學(xué)思想研究》等，從不同時段、不同視角對清代詞學(xué)展開了深入的研討，比如李康化重視地域性詞人群體的研究，皮述平強(qiáng)調(diào)思想與方法的研討，楊柏嶺注意晚清詞學(xué)的理論內(nèi)涵與審美意義，朱惠國關(guān)注晚清民國詞學(xué)思想的傳承與變革，等等。而本書則是在筆者2005年7月出版的《清代詞學(xué)發(fā)展史論》的基礎(chǔ)上修訂而成的，《清代詞學(xué)發(fā)展史論》只是把一些論題相近的內(nèi)容集結(jié)在一起，并無整體構(gòu)想，本書則試圖從流派的視角對清代詞學(xué)思想史進(jìn)行一個比較完整而系統(tǒng)的討論。所以說，這是一部雖舊而新、雖新而舊的作品，說它“舊”是因?yàn)楸Ａ粲信f稿的大部分內(nèi)容，說它“新”是因?yàn)閯h去了原稿關(guān)于唐宋詞在清代傳播的部分，重點(diǎn)改寫了論述浙派的部分，增入了對常州派的系統(tǒng)論述，并對舊稿的部分內(nèi)容作了增訂與補(bǔ)充，或充實(shí)原來未及展開的觀點(diǎn)（如謝章鋌），或補(bǔ)寫原來未遑論及的內(nèi)容（如汪森、納蘭性德），對舊稿的標(biāo)題和篇章結(jié)構(gòu)也作了適當(dāng)?shù)恼希@樣主題更集中，論述更周密，內(nèi)容也更為緊湊。

全書共六部分，第一章緒論為背景介紹，從清詞中興的話題談起，從詞籍出版的角度談清詞的繁盛，并重點(diǎn)討論了兩個話題，一是詞學(xué)批評文獻(xiàn)形態(tài)，一是20世紀(jì)以來清代詞學(xué)文獻(xiàn)整理的狀況，最后談到清代詞學(xué)獨(dú)特的學(xué)術(shù)品格——學(xué)科意識的自覺、學(xué)人之詞的出現(xiàn)、乾嘉樸學(xué)的影響等。第二章是對清初詞學(xué)三大重要議題的討論，“話語”一詞在90年代頗為流行，當(dāng)時是想從話語角度總結(jié)并討論清初詞學(xué)在話語建設(shè)方面的積極意義，因?yàn)樗菑拿鞯角宓闹匾D(zhuǎn)折點(diǎn)，所以對于明清詞學(xué)史有承前啟后的歷史意義。清初詞派的思想分歧與論爭也是清初詞學(xué)一個重要的議題，論爭的起始點(diǎn)是在康熙年間才開始形成的，對于這一話題的討論，能看出其時詞壇思想的多元和審美趣味的多樣。最后一節(jié)談到清初詞選編纂的情況，不僅力圖揭示清初詞選編纂的動因，而且還要揭示其中所體現(xiàn)的思想和意義，因?yàn)槭撬_啟了有清近三百年詞選編纂的熱潮。第三章是對清代影響最大的詞派——浙派的討論，它按時間先后順序?qū)χ煲妥?、厲鶚、王昶、戈載等重要詞學(xué)家的思想進(jìn)行分析，但并不滿足于知識的呈現(xiàn)和歷史的描述，而是對其影響力展開重點(diǎn)論述，比如朱彝尊思想在清初詞壇引起的反響，吳錫麒、郭麐對厲鶚偏至之論的修正，戈載與孫麟趾在詞學(xué)觀念上的分歧等，力圖把浙派詞學(xué)在當(dāng)時的影響真實(shí)地呈現(xiàn)出來。第四章是對近現(xiàn)代詞壇發(fā)生深遠(yuǎn)影響的常州派的分析，卻并非重復(fù)學(xué)界過去討論過多的張惠言、周濟(jì)，也不討論“意內(nèi)言外”和“比興寄托”，而是重點(diǎn)論述道光以來常州派思想如何影響詞壇并向其他地區(qū)輻射，重點(diǎn)分析19、20世紀(jì)之交兩位著名詞學(xué)家譚獻(xiàn)和陳廷焯的詞學(xué)思想及其在近現(xiàn)代詞壇的影響和反響。第五章是對浙西、常州兩大詞派之外的四個詞人群體的考察，目前，已有學(xué)者對明末清初江南地區(qū)的詞人群體有比較充分的研究，但對北方的兩大詞人群體卻有忽略，因此，本章將重心放在對山左和豫東兩個詞人群體的討論上，一個重婉約，一個主豪放，特色鮮明，反映了清初詞壇格局。在晚清也有數(shù)量眾多的地域性詞人群體，本章選取其中兩大有代表性的詞人群體——淮海詞人群和臨桂詞人群，前者比較接近浙派作風(fēng)，后者思想接近于常州，頗能說明晚清詞壇浙、常交融的時代風(fēng)貌。第六章是對過去關(guān)注不多的清代詞學(xué)家的思想進(jìn)行點(diǎn)和面的分析，但我們在分析時的著眼點(diǎn)并不相同，比如納蘭性德的詞學(xué)思想突出其民族性格，汪森的詞學(xué)則重點(diǎn)分析他的文學(xué)活動和家族傳承，至于晚清三大家——劉熙載、謝章鋌、陳廷焯的思想，則突出其集大成的意義。當(dāng)然，上述章節(jié)的內(nèi)容并不是一氣呵成的，而是在最近二十多年逐步思考、探索的過程中形成的，因此，它雖沒有邏輯謹(jǐn)嚴(yán)的結(jié)構(gòu)，卻也從詞人、詞派、詞人群體、詞學(xué)議題等角度，對清代詞學(xué)思想史作了一個比較完整的呈現(xiàn)，其中對有關(guān)論題的分析，對學(xué)術(shù)界仍不無啟發(fā)意義。

本書的特點(diǎn)主要在“呈現(xiàn)”，試圖從思想史角度對清代詞學(xué)史上出現(xiàn)的重要現(xiàn)象進(jìn)行歷史還原。所謂“還原”，就是尊重歷史，從第一手材料出發(fā)，根據(jù)自身的理解，對清人關(guān)于詞學(xué)問題的論述進(jìn)行歸納、總結(jié)，這是一種方法，也是一種立場，客觀的立場，不帶自己的主觀之見。但是，因?yàn)閷κ妨系睦斫猓诤踔黧w的識見，亦即研究者自身的知識背景和思考問題的眼界，所以，尊重歷史也是一種態(tài)度，一種主觀認(rèn)識，筆者對于清代詞學(xué)思想史的研究，主要從流派角度入手，從宏觀角度看，是以浙西、常州兩派作為理解清代詞學(xué)史的主線；從微觀角度而言，則關(guān)注每一個專題的流變，比如對浙西、常州兩派思想的梳理，都注意它的發(fā)展和變化，同樣，對于一個地域性詞人群體而言，也是側(cè)重其思想的變遷（如山左詞人群體和臨桂詞人群體），對于一位詞學(xué)家而言也是如此，把他前后期思想的變化描述出來（如陳廷焯），甚至揭示他的思想在家族內(nèi)部的傳承（如汪森），等等。之所以采取這樣的研究視角，緣于過去的研究太看重思想的分析，卻忽略了這一思想是如何傳播與影響的。我們認(rèn)為，如果把這樣的線索清理出來，就能對歷史有一個比較客觀的判斷。一個詞派的思想淵源在哪兒？它對后來的影響又表現(xiàn)在哪些方面？它在發(fā)展過程中出現(xiàn)了哪些新變？這樣呈現(xiàn)出來的“歷史”，是一種動態(tài)的、鮮活的歷史，而不是由研究者通過幾則歷史材料的梳理概括出來的、毫無生氣的所謂“觀點(diǎn)”，我想文學(xué)批評史研究對歷史的尊重就體現(xiàn)在這些方面。

筆者對于清代詞學(xué)的關(guān)注，始于上個世紀(jì)90年代初在南開大學(xué)求學(xué)期間，作為八九十年代中國文學(xué)批評史的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，南開大學(xué)極力倡導(dǎo)從文學(xué)創(chuàng)作出發(fā)，總結(jié)、歸納其中的文學(xué)思想，特色極為鮮明，在全國有很大的影響。1993年9月，我進(jìn)入南開大學(xué)，師從王達(dá)津教授學(xué)習(xí)中國文學(xué)批評史，原本是想對自唐代以來的格調(diào)詩學(xué)進(jìn)行歷史觀照，但經(jīng)過一段時間對學(xué)術(shù)界研究現(xiàn)狀的考察后，在王達(dá)津先生的建議下，我將研究領(lǐng)域最終鎖定在清代詞學(xué)這一領(lǐng)域，當(dāng)時，錢仲聯(lián)先生《清詞三百首》和嚴(yán)迪昌先生《清詞史》剛剛出版，這兩部作品成了我進(jìn)入清代詞學(xué)的入門讀本。但是，王達(dá)津先生建議我不要以上述兩書為限，而是應(yīng)該對整個明清兩代別集有通盤的閱讀，因?yàn)闀r間的關(guān)系，我最后只能把研究范圍限定在明末清初這一時段，以張舜徽《清人文集別錄》為線索，對明末清初的重要別集作了比較集中的閱讀，并借助嚴(yán)迪昌《清詞史》提供的線索，對清初重要詞人詞集作了系統(tǒng)的考察。當(dāng)時，受傳統(tǒng)批評史研究思路的限制，在博士論文寫作過程中，我還是采用了比較傳統(tǒng)的學(xué)案體寫法，對清代論及詞學(xué)問題的四十多位詞人或詞學(xué)家的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納、總結(jié)，全文結(jié)構(gòu)則以嚴(yán)迪昌《清詞史》和徐珂《清代詞學(xué)概論》提供的流派思路為基礎(chǔ)，分為云間、陽羨、浙西、常州四大板塊，最后形成博士學(xué)位論文《清代前中期詞學(xué)思想研究》（武漢大學(xué)出版社1999年版）。

1996年8月，來到武漢大學(xué)中文系任教后，我開始對清代詞學(xué)展開專題研究，思路有所拓寬，對清代詞選、詞話、詞學(xué)范疇都有過探索，相繼撰寫了一系列論文，如《論清初詞學(xué)的話語建設(shè)》（《齊魯學(xué)刊》）、《評康熙時期的選詞標(biāo)準(zhǔn)》（《武漢大學(xué)學(xué)報》）、《康熙年間詞學(xué)的尊體與辨體》（《華中師范大學(xué)學(xué)報》）、《康熙年間詞學(xué)的南北宋之爭》（《中國韻文學(xué)刊》）等；接著又從地域、詞派、傳播、接受的角度撰寫了一系列論文，如《浙派詞學(xué)與傳統(tǒng)美學(xué)》（《江漢論壇》）、《道光時期的浙派詞學(xué)》（《孝感學(xué)院學(xué)報》）、《臨桂派詞學(xué)思想的發(fā)展》（《湖北大學(xué)學(xué)報》）、《嘉道以來聲律詞派的發(fā)展及其詞學(xué)成就》（《中華文史論叢》）、《浙西詞派與南宋詞在清代的傳播》（《文學(xué)評論》）、《清初詞壇的尊柳與抑柳》（《武漢大學(xué)學(xué)報》）、《稼軒風(fēng)在清初的回歸》（《廈門教育學(xué)院學(xué)報》）等，后來，這一時段的研究成果結(jié)集為《清代詞學(xué)發(fā)展史論》（學(xué)苑出版社2005年版）。但是，當(dāng)時還是留有一些遺憾，我在博士畢業(yè)向王達(dá)津先生辭行之際，他向我提出繼續(xù)進(jìn)行晚清詞學(xué)研究的建議，后來出版博士論文時，我的碩士導(dǎo)師郁沅教授也建議我補(bǔ)入晚清詞學(xué)的內(nèi)容，只是當(dāng)時出版經(jīng)費(fèi)已經(jīng)到位，不能等待我經(jīng)過兩三年的研究后再行出版了。近十多年來，我謹(jǐn)遵師囑，繼續(xù)對晚清詞學(xué)進(jìn)行拓展性研究，并在尚永亮教授和沈壯海教授的幫助下申請到了學(xué)校社科基金項(xiàng)目——“近代詞人群體研究”和“清代詞學(xué)的傳承與創(chuàng)新”。因此，在最近幾年時間里，我以詞派或詞人群體為線索，重點(diǎn)考察了晚清詞學(xué)，對整個清代詞學(xué)的認(rèn)識也逐漸清晰起來，相繼撰寫了一系列論文，如《汪森詞學(xué)及其家族傳承》（《求是學(xué)刊》）、《咸豐、同治時期淮海詞人群體綜論》（《武漢大學(xué)學(xué)報》）、《常州詞派的“根”與“樹”：兼論常州詞學(xué)的思想流衍與地域輻射》（《文學(xué)遺產(chǎn)》）等。本書實(shí)際上是對上述三個階段研究成果的一次綜合，以流派為綱，描述了清代詞學(xué)思想的主要面貌和發(fā)展歷程，再現(xiàn)了清代詞學(xué)思想對于近現(xiàn)代詞學(xué)觀念形成的重要影響，并對過去重視不夠的幾位著名詞學(xué)家的思想進(jìn)行了客觀的歷史呈現(xiàn)。如果說博士論文《清代前中期詞學(xué)思想研究》是進(jìn)入學(xué)術(shù)之門的入場券，《清代詞學(xué)發(fā)展史論》是初步摸索學(xué)術(shù)路徑、進(jìn)入學(xué)術(shù)殿堂的探路石，那么本書和即將出版的《清代詞學(xué)觀念史》則是我二十多年讀書、治學(xué)的心得，向?qū)W界奉上的一份答卷。

誠然，我在清代詞學(xué)研究領(lǐng)域耕耘了二十多年，也出版了三五本書，但一直沒有拿出像樣的成果，來實(shí)現(xiàn)兩位導(dǎo)師對我的期待，心中實(shí)在是惶愧不已。我仍然愿意以兩位導(dǎo)師的期待，作為自己繼續(xù)前行的動力，期待將來推出更有分量的詞學(xué)研究成果。

2018年1月28日于珞珈山

[1]唐圭璋：《歷代詞學(xué)研究述略》，《詞學(xué)》第1輯，華東師范大學(xué)出版社，1981。

[2]參見劉揚(yáng)忠《宋詞研究之路》，天津教育出版社，1989。

[3]龍榆生：《研究詞學(xué)之商榷》，《詞學(xué)季刊》第1卷第4號。

[4]王文生說：“對文學(xué)本體以及有關(guān)文學(xué)問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的研究，應(yīng)稱之為中國文學(xué)思想史?！保ā吨袊膶W(xué)思想體系》，上海古籍出版社，2017，第8頁）