第二章 《老子》與箴誡傳統(tǒng)

在整個先秦諸子散文當(dāng)中，《老子》文體頗為獨殊，其文體性質(zhì)眾說紛紜。劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》認(rèn)為《老子》與《論語》不是老子、孔子手寫的，是他們的門徒記下來的一種語錄，楊樹增更明確地指出《老子》是格言式的“語錄體”?！独献印肺谋局须m然包含老子本人的言辭，但卻無對話，也看不出任何師徒之間設(shè)教授學(xué)的痕跡，而是純粹的立意、見志之作。老子主張絕圣棄智，是否有門徒為其纂輯語錄尚是問題，《莊子》寓言中雖多處記載老子與弟子間的談學(xué)論道，但《莊子》“以天下為沉濁，不可與莊語”，不能當(dāng)作史料來用。《老子》文體與《論語》那種典型的語錄形式存在明顯的不同，正如章培恒《中國文學(xué)史》所說：“《老子》的文體，既非如《論語》那樣的語錄，也非一般意義上的‘文章’?！?sup>因此，說《老子》是語錄體并不準(zhǔn)確?！独献印窌泻写罅宽嵨模瑢W(xué)者多有注意。呂思勉《經(jīng)子解題》說：“《老子》文體甚古，全書多作三四言韻語，乃未有散文之前之韻文。間有長句及散句，蓋后來所加。”此一看法已隱約認(rèn)識到《老子》文本結(jié)構(gòu)上存在明顯不同的兩個層次，一為三言、四言的韻語，另一部分是對韻語消化吸收后重加敘說的散文。袁行霈主編《中國文學(xué)史》論《老子》文體時，說它是“以韻文為主，韻散結(jié)合的形式”，也是切中實情的。

指出《老子》是韻散結(jié)合體，還沒有將問題徹底揭示清楚，尚有進(jìn)一步探討的余地和必要。本書認(rèn)同近些年來《老子》研究中認(rèn)為《老子》文本有原始文本和附加文本兩個層次的說法，并對先秦“箴”體作詳盡考察，在此基礎(chǔ)上指出《老子》原始文本乃是一部先秦“箴”體文獻(xiàn)?！独献印肺捏w與楚國獨特的諫議制度以及老子本人的史官職業(yè)背景密切相關(guān)。

第一節(jié) 箴誡傳統(tǒng)與箴體文獻(xiàn)

箴是一種上古時期即已盛行的具有強烈規(guī)諫意義的文體類型，具有獨特的文體特征和文化功能。從商周至晚清，箴文幾乎代不衰竭。漢代及其以后的箴體文獻(xiàn)我們大多都可看到，但由于文獻(xiàn)散佚的緣故，先秦原初形態(tài)的箴文面貌我們卻不能輕易得見。先秦古箴的基本面貌如何，又具有怎樣的文體功能？這大概需要做一些文獻(xiàn)的輯佚和分析才能得出答案。

先秦時期殘存下來的箴體文獻(xiàn)并不多，約略有以下幾處：

《夏箴》曰：“中不容利，民乃外次?！?sup>（《逸周書·文傳解》）

《夏箴》曰：“小人無兼年之食，遇天饑，妻子非其有也；大夫無兼年之食，遇天饑，臣妾輿馬非其有也?！?sup>（《逸周書·文傳解》）

此兩則是周文王暮年引《夏箴》以訓(xùn)誡太子姬發(fā)之辭。

《商箴》云“天降災(zāi)布祥，并有其職”。（《呂氏春秋·應(yīng)同篇》）

此言天降災(zāi)難妖祥，乃是由于人主善惡之行為所致。

《周箴》曰：“夫自念斯，學(xué)德未暮。”（《呂氏春秋·謹(jǐn)聽篇》）

此引《周箴》以勸誡君王應(yīng)該求賢問能，以修己德，為時不晚。

箴之曰：“民生在勤，勤則不匱。”（《左傳·宣公十二年》）

此為《左傳》宣公十二年所記載的楚莊王對臣民的訓(xùn)誡之辭。

以上均是箴類文獻(xiàn)殘句?！蹲髠鳌は骞哪辍份d錄了一篇完整的“箴”文，即《虞人之箴》：

芒芒禹跡，畫為九州，經(jīng)啟九道。民有寢、廟，獸有茂草；各有攸處，德用不擾。在帝夷羿，冒于原獸，忘其國恤，而思其麀牡。武不可重，用不恢于夏家。獸臣司原，敢告仆夫。

此為周太史辛甲率領(lǐng)百官各箴王闕之時，虞人（掌管畋獵之官）所作的箴辭?！队萑酥稹肥悄壳八芩演嫷降奈ㄒ灰黄鄬ν暾鞔_的箴體文獻(xiàn)，說的是當(dāng)年大禹治水之后將全國劃分疆界，從此民眾生死各得其所。而后來的后羿由于貪戀畋獵，不思民業(yè)，不恤民情，從而導(dǎo)致國家滅亡。襄公四年，晉國大臣魏絳引用此篇《虞人之箴》以勸諫酷好畋獵的晉悼公自警。

以上所輯，均為箴文殘句或單篇。那么先秦時期有沒有已經(jīng)輯錄成書的箴體文獻(xiàn)呢？應(yīng)該是有的。《逸周書·文傳解》孔晁注“夏箴”二字曰：“夏禹之箴戒書也?！?sup>那么，《呂氏春秋》所記載的《商箴》、《周箴》或許就是商朝、周朝的箴戒之書?！队萑酥稹穭?chuàng)作的背景是周太史辛甲“命百官，官箴王闕，使百官各為箴辭”，那么當(dāng)時百官所作箴辭可能都被載錄下來，并輯錄成書，而且此書很有可能同《呂氏春秋·應(yīng)同篇》所說的《周箴》是同一文獻(xiàn)?！蹲髠鳌烦蓵鴷r，此書尚存，只是后來才亡佚了。魏絳意欲勸諫晉悼公罷獵，引《虞人之箴》，此篇《虞箴》才幸運地在《左傳》當(dāng)中保存下來。

劉勰《文心雕龍·銘箴》論“箴”體曰：“斯文之興，盛于三代……迄至春秋，微而未絕……戰(zhàn)代以來，棄德務(wù)功，銘辭代興，箴文委絕?！?sup>箴體在夏、商、西周三代極為興盛，春秋時期已衰弱，但仍未委絕。上文所輯先秦典籍殘存的箴文中，除《左傳·宣公十二年》所載楚莊王訓(xùn)民之箴“民生在勤，勤則不匱”外，其余都是春秋以前的文獻(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為這些文獻(xiàn)不可信，如楊伯峻云：“至《逸周書》所載夏、商之箴，皆后人妄作?！秴问洗呵铩ぶ?jǐn)聽篇》引有《周箴》，亦未可信?！?sup>似乎并沒有給出足夠的證據(jù)。

我們雖然不能窺以《夏箴》、《商箴》、《周箴》古書全貌，但通過“體義備嚴(yán)”的《虞人之箴》以及其他殘句，我們?nèi)钥梢约s略總結(jié)出先秦“箴”體的基本文體面貌和文化功能：

第一，從體制上看，先秦箴體文句式整飭，以四言句式為主，間有五言、三言、六言、七言等雜句。前文所輯六則古箴，大多數(shù)都是四言句。《虞人之箴》統(tǒng)共十五句，就有十三個四言句，另外分別為五言句和六言句。第一則《夏箴》以及楚莊王訓(xùn)民之箴都是四言句，《商箴》則是四言、五言參半。

古箴中也有對句。對句也是使箴文呈現(xiàn)出句式整齊的一個重要原因。第二則《夏箴》“小人無兼年之食，遇天饑，妻子非其有也；大夫無兼年之食，遇天饑，臣妾與馬非其有也”，就是一則相對匹配的對仗句式。

整體而言，箴文在形式上是趨向于整飭的。這種整飭，或者體現(xiàn)在以四言為主、相對穩(wěn)定的句式上，或者是較為匹配的對仗句，總之不會是零亂無章的散句。

第二，古箴大多用韻。

《夏箴》、《商箴》、《周箴》僅存殘句，其用韻的情況我們已不得而知。而《虞人之箴》則是一篇完整的箴文，因而可據(jù)以管窺古箴用韻的情況：

芒芒禹跡，畫為九州，經(jīng)啟九道。民有寢、廟，獸有茂草；各有攸處，德用不擾。在帝夷羿，冒于原獸。忘其國恤，而思其麀牡。武不可重，用不恢于夏家。獸臣司原，敢告仆夫。