引論

一、選題的價值意義

邊塞詩是按題材內(nèi)容研究詩歌而產(chǎn)生的詩體概念。作為古典詩歌中重要的詩體類型，邊塞詩創(chuàng)作淵遠(yuǎn)流長，在中國詩歌史上占有重要的歷史地位。這一詩體概念是在研究唐詩中逐漸生成的，因為邊塞詩發(fā)展到唐代，尤其是盛唐時代，進(jìn)入了高漲期，大批作家集中抒寫與邊塞內(nèi)容有關(guān)的詩篇，邊塞詩創(chuàng)作迎來了第一個高峰。與之相應(yīng)，邊塞詩研究也成了唐代文學(xué)研究的一項重要課題。但事實上，邊塞詩并非唐代獨有，它貫穿整個中國詩歌史，具有不可忽視的重要地位。

首先，從詩體分類角度說，人們習(xí)慣上把中國詩歌分為舊體詩和新體詩兩大類，按其不同形式，舊體詩又分為古體詩、樂府詩、格律詩三大類。而根據(jù)題材范圍與所寫內(nèi)容的差異，舊體詩又可分為山水詩、田園詩、邊塞詩、詠物詩、詠史詩、詠懷詩、懷古詩、愛情詩、送別詩、贈答詩、諷喻詩、論詩詩、題畫詩、理趣詩、哲理詩等等眾多的種類。與其他詩體種類相比，邊塞詩表現(xiàn)的是人的社會政治生活內(nèi)容，是國與國之間、政治集團與政治集團之間相互爭奪生存空間的政治行為在詩歌創(chuàng)作中的反映。戍邊守土的政治軍事行為，以青春熱血為代價，經(jīng)受血與火、生與死、靈與肉的痛苦考驗，因此征戍生活遠(yuǎn)比日常的聚散離合、窮達(dá)禍福、傷春悲秋等生活內(nèi)容更牽動人心，它關(guān)系到國家民族的榮辱存亡以及國家政治、經(jīng)濟、文化等生活能否正常運作的根本問題，因而反映戍邊守土內(nèi)容的邊塞詩也就比其他一般詩歌更感人，更具震撼力。

其次，從文學(xué)反映生活范圍的角度說，邊塞詩也是其他詩歌不可替代的詩體類型。邊塞詩以邊塞為表現(xiàn)對象，“邊塞詩本身就是特定地域文化的產(chǎn)物”。無論是寫邊塞風(fēng)光，還是寫風(fēng)俗民情；不論是表現(xiàn)邊地的生產(chǎn)生活，還是反映征戰(zhàn)戍守的軍事生活；不論是詠史懷古，亦或是詠物寄情，都突出鮮明的邊塞地域性特征。因此邊塞詩是反映異域生活的主導(dǎo)詩歌體式，它是對文學(xué)主體反映內(nèi)地（包括中原和南方）生活的一大補充，具有不可替代的價值與意義。

此外，邊塞詩具有豐富的思想文化內(nèi)涵。邊塞詩在表現(xiàn)游牧文明與農(nóng)業(yè)文明由對抗走向融合的動態(tài)過程中，反映出不同民族與不同時代的文化發(fā)展和文明進(jìn)程狀況，具有深厚的文化內(nèi)涵。詩中具有濃厚的民族文化元素，如強烈的民族情感與愛國精神、故土難離的鄉(xiāng)戀情結(jié)、深沉哀婉的悲劇精神、充滿異域情調(diào)的風(fēng)俗畫卷、雄奇壯偉的審美境界，等等。這些都足以說明邊塞詩作為一種獨特的詩體類型，在中國古代詩歌中占有重要地位，具有不可低估的價值意義，正因此，邊塞詩研究也成了中國古代文學(xué)研究中一個重要的研究領(lǐng)域與研究課題。

作為古代文學(xué)特別是唐代文學(xué)研究中重要的課題，以往的邊塞詩研究已經(jīng)取得了顯著的成果，但也存在諸多問題，如研究失之表面化，評價失于簡單化，缺乏整體性系統(tǒng)性的研究，因此，在新的學(xué)術(shù)背景下，借鑒古代文學(xué)最新研究成果，運用當(dāng)代意識與理論方法，繼續(xù)推進(jìn)這一課題的研究，是擺在古代文學(xué)研究者面前的新任務(wù)。因此，本書選取漢唐邊塞詩作為研究對象，意在運用文史結(jié)合的方法，對這一特定歷史時期的邊塞詩做系統(tǒng)全面的文學(xué)研究和審美文化考察。

之所以截取“漢唐”作為研究對象，是基于這樣一種考慮：漢唐邊塞詩具有歷史自足性，構(gòu)成一個自成體系的創(chuàng)作單元。宏觀地看，中國古代邊塞詩呈現(xiàn)唐代和清代兩大創(chuàng)作高峰，邊塞詩史可以依此劃分為前后兩段，漢魏隋唐為前段，宋元明清為后段。前后兩段明顯地呈現(xiàn)出不同的主題特點與美學(xué)特征，構(gòu)成兩個特征分明的創(chuàng)作單元。就前一段說，邊塞詩萌芽于《詩經(jīng)》中的征戍詩，到漢魏，傳統(tǒng)的征戍內(nèi)容與樂府形式相結(jié)合，邊塞樂府形式的確立與邊塞特色的具備標(biāo)志著邊塞詩走向基本定型。經(jīng)兩晉南北朝的發(fā)展，迄于唐代，邊塞詩創(chuàng)作達(dá)到巔峰。漢唐邊塞詩無論題材內(nèi)容、思想情感，還是藝術(shù)形式、表現(xiàn)技巧乃至美學(xué)風(fēng)格、創(chuàng)作范式都已達(dá)到成熟自足的境界，后世邊塞詩除了主題有所轉(zhuǎn)型，變?yōu)榧斜憩F(xiàn)邊塞自然風(fēng)光、風(fēng)俗民情從而體現(xiàn)出不同的時代特色外，更多的還是傳統(tǒng)的延續(xù)、量的積累，而少質(zhì)的突破，因此，把握了漢唐邊塞詩也就抓住了整個邊塞詩史的神髓所在，深入系統(tǒng)地研究漢唐邊塞詩具有經(jīng)典解析的價值與意義。

本書的研究目的，就是要對漢唐邊塞詩進(jìn)行全面系統(tǒng)的考察研究。首先著眼于現(xiàn)存邊塞詩文本，縱向梳理其流變歷程，把握漢唐邊塞詩的歷史分期、時代特點、藝術(shù)演進(jìn)等；在歷時研究的基礎(chǔ)上，由文本研究上升到詩歌文化研究，將漢唐邊塞詩置于文化大背景中加以橫向的闡釋解說，透視邊塞詩中所蘊含的如愛國主義、英雄主義、人道主義、尚武精神、任俠精神、悲劇精神、鄉(xiāng)戀情結(jié)等民族文化精神內(nèi)涵；在縱橫兩方面研究的基礎(chǔ)上，著眼于漢唐邊塞詩以樂府為主體的詩體形式，從藝術(shù)思維、表現(xiàn)技巧、語言運用等方面概括樂府邊塞詩的創(chuàng)作模式，總結(jié)積淀于邊塞詩中的創(chuàng)作傳統(tǒng)，分析其審美文化心理內(nèi)涵。力求從上述三個層面拓展邊塞詩研究的闡釋空間，避免邊塞詩研究中存在的表面化、簡單化和非系統(tǒng)化的問題，以期能夠?qū)ι罨屯七M(jìn)邊塞詩研究乃至樂府詩研究有所裨益。

按照上述研究意圖，全書的總體設(shè)計，分為引論、正文、結(jié)語三部分。引論部分主要解決選題的價值意義、邊塞詩概念定位、特征確認(rèn)、研究史回顧與現(xiàn)狀評價、研究思路與方法等問題。正文第一、二兩章為縱向史的研究，重在從歷時角度梳理漢唐邊塞詩從萌芽、定型、發(fā)展至于繁盛的流變歷程。統(tǒng)計各個歷史時期邊塞詩創(chuàng)作數(shù)量、作者隊伍構(gòu)成，概括不同時期邊塞詩創(chuàng)作的新變因素與時代特點，并對一些關(guān)鍵問題如漢代有否邊塞詩、漢代邊塞詩的地位、南朝樂府邊塞詩繁榮的原因、唐代邊塞詩的時代特色等等作出新的闡釋解析。第三至第七章為橫向主題研究，由基本主題入手，挖掘隱含于其中的思想情感、民族精神與審美文化心理內(nèi)涵。在文本的深入解析中，歸納總結(jié)出漢唐邊塞詩創(chuàng)作積淀的文化傳統(tǒng)，概括其樂府創(chuàng)作模式。同時探討制約邊塞詩創(chuàng)作格局、美學(xué)特征、發(fā)展方向的各種因素對漢唐邊塞詩創(chuàng)作的影響。第八章為美學(xué)研究，著眼于漢唐邊塞詩詩體形式、表現(xiàn)技巧、意象運用、審美情趣與藝術(shù)特征等研究，總體呈現(xiàn)漢唐邊塞詩的審美追求與造詣。結(jié)語部分從文學(xué)與文化兩方面對漢唐邊塞詩的價值意義作總結(jié)與提升。

二、邊塞詩定位及其特質(zhì)

作為詩體概念，邊塞詩是一個歷史范疇，自北宋初年李昉等編纂《文苑英華》時以邊塞分詩體以來，人們不斷使用“邊塞”或“邊塞詩”這一稱謂，卻很少有人對其進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的辨析與界定。20世紀(jì)50年代以來，學(xué)術(shù)界對邊塞詩概念有過多次的討論，但迄今為止，邊塞詩仍是人們常用而在內(nèi)涵與外延上還相當(dāng)含混的一個詩體概念。一般說，概念運用的含混模糊是研究非科學(xué)化的表現(xiàn)，是研究薄弱的標(biāo)志。正因為概念運用的非科學(xué)化，使得每一位邊塞詩研究者在其研究之前都不得不對這一概念作一番自我規(guī)定，這既給研究者帶來許多不便，也不利于邊塞詩的全面綜合研究。而且對這一概念的理解與界定直接關(guān)系到對邊塞詩特質(zhì)的確認(rèn)，關(guān)系到對邊塞詩人創(chuàng)作成就的評價，也關(guān)涉邊塞詩史歷史分期與分期標(biāo)準(zhǔn)的確定等邊塞詩研究的核心問題，因此科學(xué)準(zhǔn)確地界定邊塞詩概念就成了邊塞詩研究者面臨的首要問題。本節(jié)首先對邊塞詩概念給予重新定位，并進(jìn)一步探討邊塞詩的特質(zhì)。

從邊塞詩研究史看，關(guān)于邊塞詩概念的論爭，始自20世紀(jì)50年代。受社會學(xué)批評觀念的左右和邊塞詩研究視野的限制，人們對邊塞詩的認(rèn)識局限于盛唐時期，甚至把邊塞詩不恰當(dāng)?shù)氐韧趹?zhàn)爭詩、愛國詩或民族詩。這種觀念一直延續(xù)到80年代初期。1984年8月在蘭州舉辦的中國唐代文學(xué)學(xué)會第二屆年會對邊塞詩概念有過激烈的爭論與辨析，有人認(rèn)為邊塞詩是人們研究唐代詩歌時用來指稱高、岑等人從軍出塞類詩作的概念，自明清以來，業(yè)已約定俗成，其內(nèi)涵不可無限擴大?！八^邊塞詩，顧名思義，地理方位應(yīng)限制在邊塞，即沿長城一線，向西北延伸到安西四鎮(zhèn)。時間應(yīng)指盛唐和中唐?！?sup>不可上溯漢魏，更不能流波宋元明清。在這個范圍內(nèi)描寫邊塞風(fēng)光及兵營生活的詩歌為邊塞詩。這種看法可稱為狹義邊塞詩概念，以譚優(yōu)學(xué)先生為代表，后來呼應(yīng)譚先生說法的有劉真?zhèn)?sup>。也有人認(rèn)為邊塞詩內(nèi)容應(yīng)該是很寬泛的，“凡是描寫與邊塞生活有關(guān)的一切詩篇，舉凡從軍出塞、保土衛(wèi)邊；民族交往、塞上風(fēng)情；或抒報國壯志；或發(fā)反戰(zhàn)呼聲；或者借詠史以寄意；或記現(xiàn)世之事件；上至軍事、政治、經(jīng)濟、文化，下及朋友之情、夫婦之愛、死別之悲，只要是與邊塞生活有直接間接聯(lián)系的統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w入邊塞詩之列”。這種看法可稱為廣義邊塞詩概念。以胡大浚先生為代表，他通過多方面辨析，認(rèn)為“邊塞詩不等于戰(zhàn)爭詩，不等于愛國詩、民族詩，不等于寫在邊塞的詩”，“邊塞詩不等于寫邊疆戰(zhàn)爭的詩”，認(rèn)為“把邊塞地域，僅限于西北沿長城一線，其不全面尤為顯然”，最后得出結(jié)論說：“所謂邊塞詩，就是我們對特定時代（唐代）大量出現(xiàn)的描寫與邊疆軍旅生活相關(guān)之人事情景的詩歌所建立的一種整體的、多層次的認(rèn)識。它是特定時代的文學(xué)現(xiàn)象，而并不排斥其他時代有性質(zhì)相類的詩歌，它是邊疆戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，卻并非以寫邊戰(zhàn)所能局限”。胡大浚的分析與論證，比當(dāng)時人們籠統(tǒng)地認(rèn)為凡是反映邊塞戰(zhàn)爭、邊塞生活、邊塞風(fēng)光的詩就是邊塞詩的看法，有了很大推進(jìn)，對于科學(xué)界定邊塞詩概念提供了很多啟發(fā)。胡先生觀點的缺憾在于僅從唐人創(chuàng)作實踐作演繹歸納，沒能從邏輯的層面深入解析。其后繼承胡先生的成果，黃剛先生在《邊塞詩論稿》中對邊塞詩概念又作了進(jìn)一步研討，他在批評狹義邊塞詩概念基礎(chǔ)上，提出“大邊塞詩觀”，認(rèn)為：“邊塞詩應(yīng)是反映與邊地生活相關(guān)之人、事、情、景之詩，凡符合此要求內(nèi)容題材之詩便是邊塞詩，而不應(yīng)再有其他附加條件?！本瓦@一結(jié)論說，黃剛的“大邊塞詩觀”比胡大浚先生的結(jié)論并未有多少創(chuàng)新，但他又說：“在中國古代邊塞詩范疇的界定上，我們認(rèn)為，應(yīng)該堅持時間上的無限制性（包括有邊塞以來的整個古代社會）、地域上的全方位性（包括四境之地）、題材上的與邊事相關(guān)性三個方面?！痹跁r空兩方面外，又增加了“與邊事相關(guān)性”。這一點可謂把握了邊塞詩定位的關(guān)鍵，是很有見地的。至此，科學(xué)界定邊塞詩的結(jié)論差不多呼之欲出了，惜乎黃氏于此并未作更深入具體、更明確的論述，時至今日，邊塞詩定位，仍是需要繼續(xù)探討的話題。

那么我們究竟怎樣界定邊塞詩這一概念呢？

前文說過，邊塞詩是按題材分類而產(chǎn)生的一個詩體概念。按題材分類，詩可以分為山水詩、田園詩、詠史詩、詠物詩、懷古詩、愛情詩、游仙詩、論詩詩、題畫詩等等。邊塞詩是以描寫邊塞題材為主的一類詩歌。從概念上分析，以“邊塞”一詞限定其題材，決定了邊塞詩表現(xiàn)的內(nèi)容有很強的地域性特征，也就是說，邊塞詩的表現(xiàn)范圍在地理方位上應(yīng)限定在邊塞之地。那么什么叫邊塞呢？邊塞，即邊疆設(shè)防處。此詞最早見于《史記·三王世家》，霍去病上疏云：“陛下過聽，使臣去病待罪行間，宜專邊塞之思慮，暴骸中野無以報?！?sup>之后《漢書·昭帝紀(jì)》始元六年（前87）有“以邊塞闊遠(yuǎn)，取天水、隴西、張掖郡各二縣置金城郡”之語，這是較早使用“邊塞”一詞的文例，這里的“邊”是邊境地區(qū)、邊陲、邊疆、邊鄙之意，《玉篇·辵部》：“邊，邊境也?！薄叭眲t指要塞、塞垣、塞外，即險要設(shè)防之處?！秴问洗呵铩び惺肌罚骸吧接芯湃！备哒T注：“險阻曰塞。”合而為“邊塞”一詞，即指邊疆設(shè)防的地帶。任何王朝，只要領(lǐng)土確定就有其四方邊塞之地。所以，我們可以說，邊塞詩的“邊”不僅包括沿長城一線向西北延伸到安西四鎮(zhèn)這段東北至西北的邊疆地區(qū)，也應(yīng)該包括其他方位的邊疆地區(qū)。因此，凡是表現(xiàn)東、南、西、北四方邊塞題材的詩皆可視為邊塞詩，這是由“邊”字規(guī)定的地域范圍決定的。從“邊”字所包含的四邊之意這一角度看，狹義邊塞詩的界定顯然不夠合理。而時間上，我們認(rèn)為邊塞詩也不能局限于唐代。事實上，有國家的存在就必然有戍邊守土的防衛(wèi)行為，就可能有反映這種行為的邊塞詩創(chuàng)作的存在，整個古代史上，每一個朝代都可能有自己的邊塞創(chuàng)作。按照這樣的原則來辨析，邊塞詩的范圍比狹義邊塞詩要大。

當(dāng)然，我們之所以把邊塞詩作為研究對象，目的就是要以邊塞詩為視角，從邊塞詩的產(chǎn)生、發(fā)展、變化及創(chuàng)作成就中透視古典詩歌的發(fā)展規(guī)律及成就，所以過分寬泛地理解這一概念無助于我們深入細(xì)致地研究邊塞詩，而且也不符合研究的科學(xué)規(guī)范。因此我們在修正狹義邊塞詩概念就時空兩方面對“邊”的理解的局限的同時，還要強調(diào)“塞”字隱含的特定意義，也就是強調(diào)它的“險要設(shè)防”之意，否則我們就難以將其與廣義的邊塞詩概念區(qū)別開來，就難以使我們的界定建立在科學(xué)準(zhǔn)確的分析之上。

我們強調(diào)邊塞詩一詞中“塞”字的“險要設(shè)防”之意，就是強調(diào)邊塞詩不同于邊疆詩（廣義邊塞詩概念近似于邊疆詩），就是強調(diào)它所表現(xiàn)的內(nèi)容多多少少都要與邊塞防衛(wèi)有關(guān)，而不僅僅與一般的邊塞生活有關(guān)。換言之，邊塞詩無論是寫邊塞的自然風(fēng)光、植被物產(chǎn)、風(fēng)土人情，還是寫邊地的生產(chǎn)生活、軍事生活乃至邊城市肆、民族交往等等內(nèi)容，都必須與邊塞防衛(wèi)之事有或明或暗的聯(lián)系。缺少這種聯(lián)系，離開邊塞防衛(wèi)這一前提與背景，即使是寫邊地內(nèi)容（即邊地的人事情景）也只能稱邊疆詩，而不是邊塞詩，邊疆詩包括邊塞詩。另一方面，我們強調(diào)邊塞防衛(wèi)并不等于把邊塞詩等同于征戍詩、戰(zhàn)爭詩或軍事詩，為此，我們有必要對下列概念作進(jìn)一步的分析比較。

首先看邊塞詩與征戍詩。人們常常稱唐以前的邊塞詩為征戍詩。它指那些表現(xiàn)從軍出征、戍邊守土內(nèi)容的詩歌。它包括先秦《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)爭詩和漢代以后以固定的樂府題目來表現(xiàn)邊塞征戍之事的樂府詩，其主題包括“報君恩、重意氣、立邊功、怨久戍、傷苦寒、思家園、念親人”等方面。這些詩作在思想內(nèi)容和藝術(shù)表現(xiàn)上都為唐代邊塞詩的繁榮作了有益的探索，積累了可貴的經(jīng)驗，但總的說來成就不高，為區(qū)別于唐代邊塞詩，人們泛稱之為征戍詩。其實，這也是一個含混的概念，人們運用這一概念時并未明確它與邊塞詩之間的真正區(qū)別。我們說，征戍詩與邊塞詩都以戍邊守土為表現(xiàn)對象，它們之間的區(qū)別在于：征戍詩大多是泛泛吟詠征戰(zhàn)戍守之事，看不出明確的邊塞指向，不具備鮮明的邊塞地域性特征；而邊塞詩表現(xiàn)戍邊守土的內(nèi)容必須具有鮮明的邊塞地域性特征?？疾旃糯吶姲l(fā)展史，只有《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)爭詩屬于征戍詩。漢代以后，征戍內(nèi)容與樂府相結(jié)合，確立了邊塞樂府這一獨特的詩體形式，而且詩中有了明確的邊塞指向，具備了邊塞地域性特征，因此漢以后唐以前的邊塞詩嚴(yán)格說不能稱為征戍詩，可以稱為樂府邊塞詩。征戍詩與邊塞詩的細(xì)微差別就在于是否有明確的邊塞地域性特征。二者關(guān)系上，征戍詩是邊塞詩的萌芽形態(tài)，邊塞詩由征戍詩發(fā)展而來，在內(nèi)容和形式上都有新的突破。內(nèi)容上由征戍詩的單純寫戰(zhàn)爭擴大到描寫邊地自然風(fēng)光、風(fēng)俗民情、生產(chǎn)生活各個方面；形式上也確立了以邊塞樂府為主體的靈活多樣的詩體形式。因此我們說征戍詩不等于邊塞詩。在這一點上，我們的邊塞詩概念有別于廣義邊塞詩概念。

其次看邊塞詩與邊疆詩、本土詩。前人有關(guān)邊塞詩界定的討論中，曾就詩人寫作地點問題有過爭論，胡大浚和黃剛先生的論著已經(jīng)辨明，寫作地點不能成為區(qū)別邊塞詩與非邊塞詩的標(biāo)準(zhǔn)。邊塞詩不等于寫在邊塞之地的詩，按我們的理解，只要是寫與邊塞防衛(wèi)有關(guān)的題材內(nèi)容，無論詩是寫在內(nèi)地還是寫在邊塞都是邊塞詩。如以《塞上》為題的樂府詩，多反映邊防問題，但詩人未必去過邊塞，詩也未必寫于邊塞，仍可視為邊塞詩。相反，雖然寫在邊塞，但如果內(nèi)容與邊塞防衛(wèi)問題沒聯(lián)系，便不算邊塞詩。這里需要特別提出的是，邊塞詩不等于邊疆詩，也不等同于本土詩。邊地本土詩人寫作的本土詩歌，屬邊疆詩，但如果詩中不含涉邊塞防衛(wèi)問題，就不能算邊塞詩，而只能是邊疆詩。邊塞詩的“塞”字強調(diào)它所寫的題材內(nèi)容必須與邊塞防衛(wèi)有關(guān)，離開這一前提背景的本土詩與邊疆詩皆非邊塞詩。胡大浚先生的廣義邊塞詩和黃剛先生的“大邊塞詩觀”都把本土詩和邊疆詩歸入邊塞詩之列。20世紀(jì)90年代以來，從地域文化角度研究邊疆詩者，也自覺不自覺地認(rèn)同了廣義邊塞詩概念，把邊地本土詩人的創(chuàng)作全看成了邊塞詩，也是不夠科學(xué)的。與之相類的游邊詩，如果只寫個人情趣，而不含涉關(guān)注邊地防衛(wèi)的邊塞情思，也不算邊塞詩。當(dāng)然，任何到達(dá)邊地的詩人，無論是從軍出塞，還是旅游邊地，其表現(xiàn)邊地生活總不免要關(guān)注邊地防衛(wèi)問題，否則其思維與想象對于寫詩也許大成問題，但是我們并不排除存在這種可能性。從這個意義上說，古人使用“邊塞詩”概念而不用“邊疆詩”概念，恰恰是一種深有意味的準(zhǔn)確。從語言運用角度看，“邊疆”一詞的使用早于“邊塞”，早在《左傳》中就有“邊疆”一詞，而“邊塞”是漢以后才出現(xiàn)的詞匯。二十五史中“邊疆”出現(xiàn)93次，而“邊塞”出現(xiàn)100次，說明“邊塞”的使用頻率并不比邊疆高多少。然而，古人用邊塞而不用邊疆稱謂這類詩歌，顯然是一種有意味的用法。

此外，還有邊塞詩與戰(zhàn)爭詩（即軍事詩）的關(guān)系問題，胡大浚、肖澄宇、黃剛等多位先生都已明辨二者之間的交叉而非等同的關(guān)系，此不贅言?？傊?，通過以上辨析我們可以看出：邊塞詩是專門表現(xiàn)邊塞之地各類題材的詩歌。它包括邊塞山水詩、風(fēng)俗詩、抒情詩、軍事詩、詠物詩、懷古詩等等小類。無論哪一類，都必須與邊塞防衛(wèi)有關(guān)。由此我們可以說：邊塞詩是一種以歷代的邊塞防衛(wèi)為前提和背景，表現(xiàn)邊塞各類題材內(nèi)容的詩歌。這樣界定邊塞詩，一方面可以從對“邊”的理解上與狹義邊塞詩概念區(qū)別開來；另一方面又可以從對“塞”字的強調(diào)上，與廣義邊塞詩概念劃清界限。這樣通過對邊塞詩這一概念的具體分析與邏輯論證，基本上使邊塞詩科學(xué)準(zhǔn)確地定位于古典詩歌分類的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之中，從而擺脫了狹義與廣義邊塞詩概念的模糊性與隨意性，將邊塞詩研究真正納入科學(xué)化的軌道。

邊塞詩具有獨特的表現(xiàn)領(lǐng)域，具有為其他類詩所無法替代的特殊性。表現(xiàn)在三個方面：

第一，邊塞詩有很強的政治性和社會性，屬于政治詩。從題材分類角度說，邊塞詩是與山水詩、詠物詩、詠史詩、懷古詩相提并論的最引人注目的五大詩體類別之一。在這五種詩體中與自然地域或人文景觀有關(guān)的有山水、邊塞和懷古詩。懷古詩抒發(fā)由特定的自然或人文景觀誘發(fā)的歷史興衰人事慨嘆等觀感，有很強的歷史意識；山水詩反映的是人與自然的關(guān)系，是人對自然審美的產(chǎn)物。相比而言，邊塞詩反映的則是人的社會政治生活內(nèi)容，是國與國、政治集團與政治集團之間相互爭奪生活空間或物質(zhì)財富的政治行為在詩歌創(chuàng)作中的反映。正如董乃斌先生所說“邊塞詩本是一種政治性、社會性很強的詩歌品種”。所謂政治性是說邊塞詩所反映的戍邊守土、保家衛(wèi)國的軍事行為，是關(guān)系到國家民族的榮辱存亡，關(guān)系到社會政治、經(jīng)濟、文化等生活能否正常運作的重大政治問題，有很強的政治性。所謂社會性是說邊塞詩所反映的生活內(nèi)容包括各類矛盾如民族矛盾、軍中矛盾；各種情感如民族情感、鄉(xiāng)戀情感等；上關(guān)帝王將相，下涉士子平民，以武力對抗保家衛(wèi)國的戍邊行為牽動著整個社會的各個階層，具有廣泛的社會性。政治性與社會性是邊塞詩特質(zhì)的一個重要方面，邊塞詩屬于政治詩。政治性決定了邊塞詩所表現(xiàn)的內(nèi)容必須以邊塞防衛(wèi)這一政治軍事行為作前提背景，缺少這一背景則不稱其為邊塞詩了。

第二，邊塞詩具有鮮明的邊塞地域性。所謂邊塞地域性是指不同于內(nèi)地（中原與南方）的邊塞特色。邊塞地域性是邊塞詩最突出最顯見的特征，它決定了邊塞詩具有不同凡響的藝術(shù)視野和藝術(shù)素材，使邊塞詩成為詩歌中別開生面的抒情領(lǐng)域，成為一般詩歌內(nèi)容的補充。比如同是描繪自然之景，邊塞寫景帶有鮮明的邊地肅殺蕭瑟的情調(diào)，往往具有苦、寒、險等特色。莽莽瀚海、崔嵬雪山、雄關(guān)大漠、隴水關(guān)山、飛沙走石、風(fēng)急天暗等邊景為其常見的特色意象；而內(nèi)地之景則多是花草樹木、流水人家等典型意象，兩者相比有一文一武、一細(xì)一粗、一柔一壯的差異，體現(xiàn)出兩種截然不同的情調(diào)。尤其那些表現(xiàn)邊塞風(fēng)土人情、風(fēng)俗習(xí)尚的作品，更是內(nèi)地詩歌絕少涉筆的，詩中充滿著異域他鄉(xiāng)的別致情調(diào)。而表現(xiàn)征戰(zhàn)戍守之事，邊塞詩總是以邊塞荒寒僻遠(yuǎn)的自然人文環(huán)境為活動背景，于高山大川、險關(guān)要隘等奇險之地中表現(xiàn)征戰(zhàn)戍守之事，或言征戍艱辛，或表戰(zhàn)事慘烈，把人類平素的各種情思與感懷（如思鄉(xiāng)念親、功名心、事業(yè)感，及由此產(chǎn)生的喜怒哀樂之情）放在生與死、血與火的驚心動魄的場面中作集中、夸張、強化的表現(xiàn)，具有極強的情感震撼力。

就情感基調(diào)說，邊塞詩既沒有宮體詩的纏綿悱惻，也無山水田園詩的閑適淡泊，而是慷慨悲壯，或雄邁激昂，或悲慨凄涼，給人強烈的激動與感發(fā)，它不會令人纏綿，也不使人消沉，而是讓人振奮、驚異、充滿豪情壯志，即使寫相思寫悲哀也寫得激動人心，寫得大氣省人、驚心動魄，能夠產(chǎn)生強烈的抒情效果。從審美境界看，邊塞詩以具有沖天豪氣、磅礴氣勢、高大、險峻、粗礪、苦寒等陽剛特征的意象構(gòu)筑一幅幅壯美的圖畫，它不是香軟溫潤之境，也不是空靈澄澈之境，而是具有陽剛勁健特點的壯美與崇高之境。如岑參的代表作《白雪歌》、《輪臺歌》與《走馬川行》等都是以奇險、奇寒、奇苦的字眼，以具有粗礪、厚重、巨大、壯偉特征的事物組成畫面，詩中充滿陽剛之氣，呈現(xiàn)一種壯美或崇高的境界。雖然發(fā)展到元明清時代，邊塞詩的抒情重心已轉(zhuǎn)入寫真寫實，秀美之境開始上升，但那種充滿陽剛之氣的壯偉境界并未消失。這種境界讓習(xí)慣于中原或南國風(fēng)情的人驚嘆不已，閱讀這類作品，人們仿佛一下子置身西北高原，大漠風(fēng)煙、冰川雪地、狂風(fēng)奇寒等一切都讓人驚愕、震顫，在微微的恐懼中感到自然的偉岸、高大，令人產(chǎn)生振奮激動之情。這種慷慨悲壯的風(fēng)格氣調(diào)與奇特的抒情領(lǐng)域成就了邊塞詩雄奇壯偉的藝術(shù)境界，是邊塞詩地域性特征的顯著體現(xiàn)。

三、邊塞詩具有特殊的時代性。歷史地理研究表明，邊塞問題是政治性很強的極為敏感的政治問題，它關(guān)系到一個國家與民族擁有的主權(quán)領(lǐng)土（即版圖范圍）的承繼淵源與合法性問題（如臺灣，自古就是中國的領(lǐng)土，早在三國時期就已和中國大陸有著密切的往來，至元代正式納入中國的版圖，成為中國不可分割的一部分）。因此，談歷史上的邊界問題總是與當(dāng)今的邊界和領(lǐng)土主權(quán)范圍密切聯(lián)系起來。換言之，確定歷史上的中國邊疆地域既要考慮歷史上各王朝政權(quán)的邊界狀況，又要考慮到它與當(dāng)今邊疆地區(qū)的承繼關(guān)系。這種政治需要決定了歷史地理學(xué)研究邊疆問題必須把古今結(jié)合起來，綜合確認(rèn)邊疆地域（區(qū)）的范圍。按照這一原則考察，中國古代的漢、唐、元、明、清幾個強盛時代與當(dāng)今疆域近似，所以中國古今的邊疆地區(qū)大致可以以此為依據(jù)來確定，即以長城南北至西域向南沿西藏、云南、廣西延伸的廣大地區(qū)為歷代的邊塞地區(qū)。歷代反映與這一邊域防衛(wèi)有關(guān)的邊塞內(nèi)容的詩作，即為邊塞詩。但是不同時代的具體邊界線不同，如漢與晉不同，唐與宋不同，明與清也有不小的差異，這就決定了不同時代的詩人的邊塞創(chuàng)作總是以他所處時代的邊塞狀況為本位來關(guān)注邊塞問題，造成不同時代的詩人創(chuàng)作中對邊塞的范圍理解不同，這樣就使歷代邊塞詩創(chuàng)作有了各自的時代特征，即時代性。

邊塞詩的時代性不同于一般詩歌的時代性，它一方面體現(xiàn)為詩作所反映的防邊內(nèi)容因歷代詩人所處的時代不同而具有各自的時代性，這種時代性可稱為歷代性；另一方面又體現(xiàn)為詩中所反映的歷代邊界狀況與目前我國邊域狀況之間的聯(lián)系性，即當(dāng)代性。這種雙重含義的時代性特征看似簡單，但至今仍未引起研究邊塞詩的學(xué)人的應(yīng)有重視，因此有的學(xué)者撰文強調(diào)岑參的邊塞詩不能稱邊塞詩而只能叫西域詩，其基本依據(jù)是岑參邊塞詩所寫的最遠(yuǎn)之地?zé)岷＃唇褚寥撕┮粠А半x唐代西境也還有好幾千里”，遠(yuǎn)未到達(dá)唐之邊塞，認(rèn)為“把岑參西域詩說成‘邊塞詩’是扭曲了唐朝的歷史，大大縮小了唐朝在西部的疆域”。這種見解實際是漠視邊塞詩特殊的時代性的表現(xiàn)。只看重邊塞詩的歷代性一面，而忽略了邊塞詩的當(dāng)代性，忽略了古今邊塞的承繼性與聯(lián)系性，因而得出這樣的結(jié)論。試想，如果岑參的西域詩不能稱為邊塞詩，那么唐代還有誰的詩可以稱為邊塞詩？否定了岑參的邊塞詩，實際上也就否定了整個邊塞詩存在的價值與意義。而且，這種“就事論事”的做法，并不是個別的。比如有人說：“從發(fā)展的眼光來看，邊塞應(yīng)當(dāng)是一個流動、變化的概念，針對朝代的更迭，我們也應(yīng)當(dāng)‘就事論事’”。“對于元王朝的邊塞，我們既不能以元以外的其他朝代來衡，更不能用現(xiàn)代的眼光來量，而只能以元論元，惟其如此，才能做到客觀、真實，還歷史以本來面目”。這種所謂要“還歷史以本來面目”的“就事論事”，貌似客觀真實，還原歷史，其實恰恰違背了邊疆史地研究的基本原則，是不理解邊塞詩具有特殊的時代性的表現(xiàn)。

用歷史的發(fā)展的眼光看待古今邊塞的時代性，我們會發(fā)現(xiàn)：人的邊塞觀念是與人類生存的活動范圍密切相連的。生存空間與活動范圍的拓展相應(yīng)帶來了空間擁有權(quán)與所屬權(quán)的變化。也就是說，對“邊”的理解與人們生存空間的拓展密不可分，當(dāng)人們的足跡局限于陸地之時，便只有領(lǐng)土觀。國家的防衛(wèi)領(lǐng)域便只有陸地之邊，相應(yīng)地只有邊防，這是古人心中的“邊”。隨著商業(yè)文明的出現(xiàn)，人的活動范圍由陸地拓展到海洋，海洋文化使人們在領(lǐng)土觀上又增添了領(lǐng)海觀，相應(yīng)地出現(xiàn)了海洋之“邊”與海防行為。而當(dāng)科技的發(fā)展，人們可以憑借高科技脫離地球、其活動范圍擴展到藍(lán)天太空之時，又相應(yīng)地出現(xiàn)了領(lǐng)空和防空的觀念。這樣人們對生存空間的理解也就由平面走向了立體，真正實現(xiàn)了三維乃至四維（即加上了時間歷史因素）的生存空間概念。用這種發(fā)展的眼光看待邊塞防衛(wèi)問題，我們可以看出，中國古代邊塞詩反映的邊地范圍基本上限于陸地邊塞，即三北到西南的陸地三邊，而近代邊塞詩則由陸邊擴大到海防，至當(dāng)代又出現(xiàn)了防空問題。中國古代陸地三邊防衛(wèi)問題，因朝代不同其疆域或廣或狹，其具體邊界也不同，從而導(dǎo)致反映這種邊防問題的古代邊塞詩也具有一種特殊的時代性，而這種特殊的時代性，其實質(zhì)又是邊塞詩政治性的不同體現(xiàn)。

三、邊塞詩研究史回顧

一般說來，任何種類的文學(xué)批評或文學(xué)研究，都是在其創(chuàng)作實踐引起人們足夠的注意之后才出現(xiàn)的。邊塞詩研究也不例外，邊塞詩萌芽于先秦的“詩三百”時代，至漢魏基本定型，經(jīng)過兩晉的發(fā)展，到南朝宋齊時代走向成熟，并引起詩歌批評者的關(guān)注。齊梁時期鐘嶸的《詩品》中就出現(xiàn)了對邊塞詩的精彩論述。其序文說：“若乃春風(fēng)春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也。嘉會寄詩以親，離群托詩以怨。至于楚臣去境，漢妾辭宮，或骨橫朔野，或魂逐飛蓬；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；文士有解佩出朝，一去忘返；女有揚蛾入寵，再盼傾國。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義，非長歌何以騁其情！”在論述一般詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生的動因中揭示了邊塞詩產(chǎn)生的原因。其后梁簡文帝蕭綱的《答張纘謝示集書》中也有類似的論述。他說：“綱少好文章，于今二十五載矣。竊嘗論之，日月參辰，火龍黼黻，尚且著于玄象，章乎人事，而況文辭可止，詠歌可輟乎？不為壯夫，揚雄實小言破道，非謂君子；曹植亦小辯破言，論之科刑，罪在不赦。至如春庭落景，轉(zhuǎn)蕙承風(fēng)，秋雨且晴，檐梧初下，浮云生野，明月入樓，時命親賓，乍動嚴(yán)駕，車渠屢酌，鸚鵡驟傾。伊昔三邊，久留四戰(zhàn)，胡霧連天，征旗拂日，時聞塢笛，遙聽塞笳，或鄉(xiāng)思凄然，或雄心憤薄，是以沉吟短翰，補綴庸音，寓目寫心，因事而作?！?sup>他們的論述僅僅是以邊塞詩作例證來說明詩歌創(chuàng)作的起因，尚未把邊塞詩本身作為獨立的研究對象。

梳理邊塞詩研究史，我們發(fā)現(xiàn)，整個邊塞詩研究史大致可以分為三個歷史階段。

第一階段：古代。翻檢典籍，可以看出，較早使用“邊塞”一詞進(jìn)行詩文分類的是北宋初年李昉等編纂的《文苑英華》?！段脑酚⑷A》中“行邁”門下的“奉使”類與“館驛”類、“軍旅”門下的“講閱”和“邊將”類中都收有邊塞詩作。而且“軍旅”門下還別列“邊塞”一類，收唐代35人邊塞詩作54首，是為首次以“邊塞”分詩體的嘗試。雖然還存在邊塞詩歸屬不一現(xiàn)象，但不失為創(chuàng)舉。因為此前盡管唐代邊塞詩創(chuàng)作取得了輝煌成就，但唐人對邊塞詩認(rèn)識并不明確。雖然吳兢《樂府古題要解》中釋《白馬篇》有“皆言邊塞征戰(zhàn)之狀”之論，李益《從軍詩序》也有“凡所作邊塞諸文及書奏余事”之言，但唐人對邊塞詩的詩體概念并無明確自覺的認(rèn)識，李益名其詩為《從軍詩集》而不言《邊塞詩集》就是最有力的證明。從這個意義上說《文苑英華》首列“邊塞”類，是詩體分類上的創(chuàng)舉。其后，姚鉉的《唐文粹》也專列“邊塞”一類。宋末元初趙孟奎《分門類纂唐歌詩》也設(shè)有“兵師邊塞”類?！斑吶悺钡某霈F(xiàn)，說明宋人對邊塞詩的價值意義有了一定的體認(rèn)。但總的說，宋元時期，人們研究邊塞詩，或言從軍，或稱征戍，尚未集中使用“邊塞”一詞。至明代楊慎的《升庵詩話》，才開始明確以“邊塞”論詩，其中“邊塞”一詞共出現(xiàn)九次，詩評言論中有五次。評沈彬《入塞》詩說“言盡邊塞之苦”；評薛能《柳枝詞》說：“此詩意言粉飾太平于京都，而廢弛防守于邊塞也。”可以說《升庵詩話》是第一部較為集中論述邊塞題材的著作。從楊慎開始，“邊塞詩”概念開始深入人心。至清代，人們開始普遍地以“邊塞”論詩，沈德潛第一個完整地使用了“邊塞詩”概念。其《唐詩別裁集》說：“李君虞邊塞詩最佳?！庇终f：“（岑）參詩能作奇語，尤長于邊塞?！绷硗?，翁方綱、紀(jì)昀、洪亮吉、施補華等論詩也曾多次使用“邊塞”概念，如翁方綱《石洲詩話》：“嘉州之奇峭，入唐以來所未有，又加以邊塞之作。”施補華《峴傭說詩》說：“（岑參）七古勁骨奇翼，如霜天一鶚，故施之邊塞最宜?！薄啊貢r明月’一首，‘黃河遠(yuǎn)上’一首，‘天山雪后’一首，‘回樂峰前’一首，皆邊塞名作?！苯?jīng)過清代詩論家的不斷使用，“邊塞詩”一詞才被固定下來，成為古典詩歌研究領(lǐng)域常用的概念。然而，總的說，古代詩論對邊塞詩的論述僅是一些只言片語的點評，尚未開始現(xiàn)代意義上的研究。把邊塞詩作為一種獨立的詩體加以深入具體的研究是從20世紀(jì)開始的。

第二階段：現(xiàn)當(dāng)代。20世紀(jì)20年代，蘇雪林撰著《唐詩概論》一書，首開現(xiàn)代邊塞詩研究的先河。書中第八章“戰(zhàn)爭與邊塞的作品”，對唐代尤其盛唐的邊塞戰(zhàn)爭作了細(xì)致的鉤沉，并對盛唐王維、高適、岑參、王昌齡、王之渙等人的創(chuàng)作，作了具體的論述，開啟了現(xiàn)代邊塞詩研究的新紀(jì)元。其后陸侃如、馮沅君的《中國詩史》也辟專章研討，“邊塞詩”從此成為唐詩研究中重要的領(lǐng)域。至20世紀(jì)50年代邊塞詩研究出現(xiàn)第一次熱潮，界定了邊塞詩、邊塞詩人、邊塞詩派等一系列概念，集中研究盛唐邊塞詩，發(fā)表了一系列研究論文。其總的研究成果大體已反映在現(xiàn)行的幾部重要文學(xué)史（如游國恩等編寫的《中國文學(xué)史》、社科院版《中國文學(xué)史》，以及前些年新出的各種文學(xué)史著作）之中，為人們深入研討邊塞詩奠定了基礎(chǔ)。但總的說，20世紀(jì)80年代以前，邊塞詩研究僅限于研究盛唐邊塞詩，其他朝代的文學(xué)研究尚未關(guān)注邊塞詩問題，其研究視野與研究深度都有明顯的局限。到了80年代，隨著唐詩研究熱潮的出現(xiàn)，邊塞詩的研究也呈現(xiàn)出前所未有的新局面。

第三階段：新時期至今。新時期二十年，不僅是中國文化走向繁榮的二十年，也是邊塞詩研究的豐收季節(jié)。其中80年代邊塞詩研究出現(xiàn)過三次大的研究熱潮。

第一次是在80年代初期。1980年吳學(xué)恒、王綬青聯(lián)合撰文《邊塞詩派評價質(zhì)疑》，副標(biāo)題是“三十年來文學(xué)史研究中的一個問題”，發(fā)表于《文學(xué)評論》1980年第3期，針對現(xiàn)行幾部文學(xué)史對邊塞詩的評價提出了質(zhì)疑，由此引發(fā)了一場十分激烈的邊塞詩評價問題的爭論，使邊塞詩研究成為唐詩研究的熱點之一。這次論爭，以《文學(xué)評論》等刊物為陣地，諸多學(xué)者認(rèn)真研討，踴躍撰文，先后發(fā)表了20多篇論文，如涂元渠《談岑參邊塞詩》、周本淳《王昌齡早期頌揚擴邊戰(zhàn)爭嗎？》、佘正松《九曲之戰(zhàn)與高適詩歌中的愛國主義》、劉先照《評邊塞詩》、禹克坤《如何評價唐代邊塞詩》、吳庚舜《談邊塞詩討論中幾個問題》、白堅《實事求是地評價唐代民族戰(zhàn)爭和邊塞詩》等，至1982年10月鄒廣在《文史知識》第10期上發(fā)表《關(guān)于唐朝邊塞詩評價問題討論綜述》，標(biāo)志著80年代的第一次論爭高潮基本結(jié)束。在這次持續(xù)一年多的論爭中，學(xué)者們集中討論了三個方面的問題：① 盛唐邊塞戰(zhàn)爭的性質(zhì)；② 詩人創(chuàng)作中對待戰(zhàn)爭的態(tài)度；③ 如何評價盛唐邊塞詩。這些論文大多是從分析唐與東北契丹、北方突厥、西北吐蕃、西南南詔之間戰(zhàn)爭的性質(zhì)著手，觀察詩人創(chuàng)作中對待戰(zhàn)爭的態(tài)度，歌頌正義戰(zhàn)爭的詩作則給予肯定，歌頌非正義戰(zhàn)爭便予以否定。論爭中辨明了許多問題。但總的說，此次論爭眼界狹窄，只著眼于戰(zhàn)爭內(nèi)容，而對邊塞詩涉及的其他大量問題未能論及，意義有限。但這一論爭卻掀起了邊塞詩的研究熱潮，此后，邊塞詩研究論文不斷出現(xiàn)。

第二次在1984年。1984年8月中國唐代文學(xué)研究會第二屆年會暨學(xué)術(shù)討論會在甘肅省蘭州市舉行，把邊塞詩研究又推向一個新的階段。來自內(nèi)地、澳門，及日本、美國等國家和地區(qū)200多名專家學(xué)者提交論文100多篇，其中關(guān)于邊塞詩研究的就有60多篇?！斑@些文章，從邊塞詩的性質(zhì)、涵義，到邊塞詩中的愛國主義思想問題；從唐代邊塞詩的淵源、繁榮原因到它對后代的影響；從史的宏觀的研究到具體作家作品的評介，內(nèi)容豐富多彩，涉及的面相當(dāng)寬廣，也提出了許多比較深刻的有價值的見解”。成為1980年以來邊塞詩研究的一次重大飛躍，有些問題雖仍未達(dá)成一致看法，但并存的見解相對來說是比較深刻的。如譚優(yōu)學(xué)先生從生存空間與生存競爭角度對邊塞詩產(chǎn)生原因的闡釋，胡大浚先生對邊塞詩界定的詳細(xì)解析，肖澄宇先生對唐前邊塞詩的梳理，董乃斌先生對中唐邊塞詩的把握，余恕誠先生的戰(zhàn)士之歌與軍幕文士之歌的提法等，相對于當(dāng)時學(xué)界的一般看法都具有很大的開拓性。會后于1988年5月出版了《唐代邊塞詩研究論文選粹》一書，成為邊塞詩研究領(lǐng)域第一部較有分量的學(xué)術(shù)著作。蘭州討論會后，雖然邊塞詩研究總論性文章漸少，但單個作家的研究仍在繼續(xù)發(fā)展與深化。粗略統(tǒng)計從1985至1990年，邊塞詩研究論文達(dá)190多篇，仍是研究熱點之一。

與20世紀(jì)80年代邊塞詩研究熱潮相應(yīng)，一些邊塞詩選本也相繼出現(xiàn)。吳藹宸1964年編有《歷代西域詩鈔》，新疆人民出版社1982年版。王叔盤、孫玉溱主編《歷代塞外詩選》，內(nèi)蒙古人民出版社1986年版。胡大浚主編《唐代邊塞詩選注》，甘肅教育出版社1990年版。張曉生《歷代兵詩窺要》，軍事科學(xué)出版社1990年版。此外還有《高適岑參詩選集》、《唐宋邊塞詩選粹》、《從軍詩》、《戰(zhàn)爭詩選》等等選本。對重要詩人作品集的整理成績也很突出，出現(xiàn)了孫欽善《高適集校注》，劉開揚《高適集編年箋注》，侯忠義、陳鐵民《岑參集校注》等一些力作。在此基礎(chǔ)上還出現(xiàn)了左云霖《高適傳論》、廖立《岑參評傳》等詩人研究專著，邊塞詩研究取得了前所未有的佳績。

第三次在1987—1988年，是邊塞詩研究的長足發(fā)展與開拓時期。主要貢獻(xiàn)有三個方面：一是由唐代向前后拓展。20世紀(jì)80年代中后期，隨著文化熱的出現(xiàn)，文化學(xué)分支——地域文化研究也開始興盛起來，如齊魯文化、燕趙文化、巴蜀文化、荊楚文化、吳越文化等。與此相應(yīng)，邊疆文化研究也開始興起，如東北文化、草原文化、西域文化、隴右文化等等，與這些邊疆文化研究熱潮相連，一些邊塞詩人尤其是元明清詩人作為邊疆文化的代表也受到人們的關(guān)注，加上元明清詩歌研究本身的不斷加強，使邊塞詩研究逐漸突破局限于唐代的狹窄范圍，開始向元明清時代拓展。人們對唐以后的邊塞詩人如元代的耶律楚材、馬祖常、薩都剌、乃賢；明代的陳循；清代的吳兆騫、方承觀、祁班孫、洪亮吉、紀(jì)昀、施補華、蕭雄、納蘭性德等等都展開了拓荒性研究，相應(yīng)地取得了一批研究成果，這些成果多數(shù)以論文形式發(fā)表在邊疆省份的社會科學(xué)或大學(xué)學(xué)報上，如《北方論叢》、《牡丹江師院學(xué)報》、《新疆大學(xué)學(xué)報》、《西部學(xué)壇》等，也有以論著形式出現(xiàn)的，如王秉鈞《歷代詠隴詩選注》，張玉興《清代東北流人詩選注》，李興盛的《邊塞詩人吳兆騫》等，這些成果（尤指論文）雖然多數(shù)停留于對詩人邊塞創(chuàng)作基本狀況的描述層面，缺少研究深度，但仍然以其開拓性的探索，填補了邊塞詩研究領(lǐng)域的許多空白，使邊塞詩研究繼續(xù)保持興盛的勢頭，其功實不可沒。二是邊塞詩研究的橫向拓展。余恕誠《地域民族和唐詩剛健的特質(zhì)》、戴偉華《唐代幕府與文學(xué)》、車寶仁《唐代邊塞詩所反映的民族和睦》等文，開始嘗試從民族學(xué)、政治學(xué)角度，對邊塞詩進(jìn)行多學(xué)科交叉研究，開啟了邊塞詩橫向研究的新風(fēng)尚。三是從樂府詩研究角度拓展邊塞詩研究。閻采平《梁陳邊塞樂府論》、《北朝樂府民歌的南流及對南朝文壇的影響》、商偉《論唐代的古題樂府》等文以及徐建華《邊塞詩與樂府》、蘭琴《論唐代邊塞詩對前代征戍詩的繼承和發(fā)展》、侍建強《南北朝橫吹曲研究》這些文章或?qū)W位論文，側(cè)重探研南北朝及隋唐樂府詩，對其中的樂府邊塞詩多有論略，從樂府的角度，推進(jìn)了人們對邊塞詩及詩體特征的理解，成為此時邊塞詩研究的突出亮點。

受整個學(xué)術(shù)研究多維文化視角以及元明清詩歌研究兩方面的影響與啟發(fā)，特別是邊塞詩研究本身十年來長足發(fā)展的推動，進(jìn)入90年代，邊塞詩研究再拓新境。據(jù)不完全統(tǒng)計，1990—1995年的邊塞詩研究論文有百余篇，其中值得注意的有下列三方面：一是人們開始從整個邊塞詩發(fā)展史的廣闊領(lǐng)域來探討邊塞詩的產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮與衰落，描述邊塞詩史的發(fā)展輪廓，這種嘗試始于1988年，劉維鈞《邊塞詩源流初探》首開風(fēng)氣，之后葉作舟《邊塞詩簡論》、蘭翠《論唐以前邊塞詩的發(fā)展》、黃剛的《略論唐以前的邊塞詩》等文，把邊塞詩的研究向唐前推進(jìn)，到90年代中期，出現(xiàn)了兩部通史性的論著：薛宗正的《歷代西陲邊塞詩研究》和黃剛的《邊塞詩論稿》，成為邊塞詩研究領(lǐng)域的拓荒之作，在分體文學(xué)史研究方面邁出了一大步。二是傳統(tǒng)課題，如代表作家出塞行程路線考證、創(chuàng)作藝術(shù)特色的比較與歸納等研究繼續(xù)深化，出現(xiàn)秦少培、劉藝的《試論唐代邊塞詩及其繁榮原因》，房日晰《高岑邊塞詩藝術(shù)之比較》，戴偉華《對文人入幕及盛唐高岑邊塞詩的幾個問題的考察》等有分量的學(xué)術(shù)論文。三是受時代學(xué)術(shù)思潮的影響，以往的社會學(xué)批評開始衰落，而美學(xué)研究上升。重視從詩歌本體出發(fā)，通過對邊塞詩美學(xué)品質(zhì)的審視，總結(jié)了邊塞詩的藝術(shù)成就。如曹立波《盛唐文人的從軍熱與詩歌意象之開拓》集中分析了富有西北邊地特色的詩歌意象，對凝結(jié)其中的文化美學(xué)涵義作了闡釋；倪培翔《略說盛唐邊塞詩美學(xué)特征》（《唐代文學(xué)研究》第三輯）從時代精神、民族心理、創(chuàng)作審美標(biāo)準(zhǔn)、美學(xué)風(fēng)格等因素入手，勾勒出邊塞詩元氣渾然的“盛唐氣象”，獨異的風(fēng)骨美，陽剛之氣的悲壯美、崇高美等美學(xué)特征。佘正松《具備萬物，橫絕太空———略論盛唐邊塞詩的雄渾美》、張敬鄰《論“邊塞詩”的崇高美》也分析了盛唐邊塞詩“雄壯渾厚”的“崇高”美特征。韓玉珠《琵琶起舞換新聲——評唐代邊塞詩中的西部風(fēng)情美》，討論邊塞詩中的西部風(fēng)情美。而劉真?zhèn)悺墩撨吶姷谋举|(zhì)屬性》，則從文藝社會學(xué)入手，汲取丹納藝術(shù)理論的積極成分，分析了構(gòu)成邊塞詩的地理、社會、時代三種元素，關(guān)注了“邊塞”這一地理特征在文化地理學(xué)上的意義。這些文章開辟了邊塞詩研究的新視野。

90年代中后期，邊塞詩研究再次成為研究熱點。1996—2003年八年間有論文近200篇，不僅數(shù)量集中，而且向著全方位研究開拓。一方面把邊塞詩與詩人心態(tài)、時代精神相結(jié)合，如李炳?！侗背娜说呐R戰(zhàn)心態(tài)及邊塞詩的格調(diào)》、《北朝民族融合與紀(jì)實型邊塞詩》，霍然《論盛唐邊塞詩與唐人社會心態(tài)》等從詩人心態(tài)、民族融合等多角度探討邊塞詩風(fēng)格特點。另一方面開拓唐以外的斷代邊塞詩研究。黃剛《清代邊塞詩繁榮原因初探》、《論清代西域邊塞詩之特色》、閻福玲《論元代邊塞詩創(chuàng)作及特色》等是論述元代、清代邊塞詩特征與成因方面較有分量的論文。這些文章使邊塞詩研究朝著縱橫等多角度、全方面研究拓展。1998—2000年研究論文總數(shù)不下50篇，然而相對前期，有分量的論文數(shù)量下降，其中李炳?！睹褡迦诤吓c古代邊塞詩的戰(zhàn)地風(fēng)光》、閻福玲《中國古代邊塞詩的三重境界》與《邊塞詩鄉(xiāng)戀主題的時代特點與價值》及《論唐代邊塞詩的悲劇精神》、徐曉敬《從唐代邊塞詩看唐人對戰(zhàn)爭的態(tài)度》、蘭翠《從李益的邊塞詩看唐代邊塞詩的興衰》、李中耀《乾隆統(tǒng)一新疆與清中期西域邊塞詩的興起》，這些文章大都從發(fā)展的角度對邊塞詩的重要主題進(jìn)行深入細(xì)致的梳理研究，成為90年代后期邊塞詩研究的亮點。

縱觀整個邊塞詩研究史，我們可以看出，近代以前基本停留在作品的評點上，尚未形成系統(tǒng)的評價。20世紀(jì)前七十年，是現(xiàn)代邊塞詩研究的起步與發(fā)端，50年代以來，由于受各種學(xué)術(shù)思潮尤其是庸俗社會學(xué)的影響，邊塞詩研究政治化傾向明顯。把邊塞問題局限為愛國或民族問題，過分強調(diào)詩人對待戰(zhàn)爭的態(tài)度，導(dǎo)致研究表面化，許多文章停留在內(nèi)容歸類上，難以從深層意義上揭示邊塞詩所傳達(dá)的思想感情的內(nèi)在本質(zhì)，如詩人對戰(zhàn)爭的思考，對自我人生價值的追求與張揚，表現(xiàn)征戰(zhàn)將士在生與死、血與火面前那種對生的留戀、對死的超越，摒棄俗累與懦弱，獲得莊嚴(yán)與偉大等等。而藝術(shù)特點的研究也往往流于藝術(shù)手法或修辭手法的低層的總結(jié)歸納，未能從文本出發(fā)，深層揭示詩人把握邊塞題材的藝術(shù)思維方式與由此形成的創(chuàng)作規(guī)范。政治化與表面化，也造成對詩人或創(chuàng)作的評價流于簡單化，忽略了邊塞詩內(nèi)容的豐富性、復(fù)雜性，造成邊塞詩研究缺乏特色。而總體上說，更不夠系統(tǒng)化，邊塞詩研究長期局限于唐代，未能把邊塞詩當(dāng)成一類獨特詩體，放在整個詩歌史的廣闊視野中加以系統(tǒng)研究，因而總體成就不高。

新時期以來的二十多年，是邊塞詩研究長足發(fā)展并取得顯著成就的重要階段。邊塞詩作為唐詩研究的熱點不斷向整個古代邊塞詩史拓展，研究視野大大拓寬。唐前與唐后各代邊塞詩或多或少或深或淺地都得到一定的研討。一些學(xué)人還注重從美學(xué)和藝術(shù)角度，把握邊塞詩的詩體特征，探討詩人的創(chuàng)作個性。更為可喜的是，一些學(xué)者開始把邊塞詩放在歷史文化背景中進(jìn)行橫向的闡釋研究。當(dāng)然，從分體文學(xué)研究的角度說，邊塞詩與山水詩等詩體相比，其研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有臻于理想境界，橫向研究剛剛起步，多學(xué)科交叉研究更是近乎空白。深入的藝術(shù)研究，包括獨特的意象語符體系的提煉歸納、詩人藝術(shù)思維方式與特點的把握，藝術(shù)范式的抽繹與概括等等，甚至藝術(shù)文本的整理，資料的考察、鉤沉、纂輯與整理做得也很不夠。這一切都有待我們進(jìn)一步加以具體而深入的研討。

然而，事物的發(fā)展并非盡如人意，近年來，邊塞詩研究形勢較之前些年，卻進(jìn)入了越來越堪憂的境地。一方面，風(fēng)行全國的專業(yè)技術(shù)職稱評定，以其量化標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)術(shù)評價機制造成巨大沖擊；另一方面，新世紀(jì)以來，研究生急驟擴招以及各高校為提高其論文發(fā)表率而人為規(guī)定研究生讀書期間必須發(fā)表定數(shù)論文的規(guī)定，造成許多學(xué)人在現(xiàn)實利益、名份、學(xué)位的誘惑壓迫下，不顧基本的學(xué)術(shù)規(guī)范與要求，無暇從問題入手，進(jìn)行深入具體的研究，而是投機取巧，生拼硬湊，重復(fù)選題，炒冷飯現(xiàn)象越來越多，從2000年至2003年的三年多，邊塞詩研究論文總數(shù)不下60篇，數(shù)量上看，研究熱潮不減，然而，從質(zhì)量上說，除去陳鐵民《關(guān)于文人出塞與盛唐邊塞詩的繁榮——兼與戴偉華同志商榷》、邵文實關(guān)于敦煌邊塞詩歌研究的系列文章、任文京《論唐代邊塞詩人的漢代情結(jié)》，以及從意象角度研究邊塞詩藝術(shù)特點的個別文章較富學(xué)術(shù)含量外，大多數(shù)文章轉(zhuǎn)向個案研究，創(chuàng)意不多，價值不高。因此推進(jìn)新世紀(jì)的邊塞詩研究，任重而道遠(yuǎn)。

四、研究思路與方法

從邊塞詩研究史可以看出，選取“漢唐邊塞詩”作為研究對象，就意味著要面對三大難題：

一是漢代有否邊塞詩的問題。目前學(xué)界多認(rèn)為邊塞詩萌芽于曹魏時期，到南朝宋齊時代開始走向成熟。多數(shù)學(xué)人都認(rèn)為漢代沒有邊塞詩。有的文章追溯邊塞詩起源，一直上溯到《詩經(jīng)》戰(zhàn)爭詩，但對漢代則一筆帶過。本人為此曾請教過多位著名學(xué)者，他們大都認(rèn)為漢代無邊塞詩。而本人一直比較重視漢代邊塞詩，認(rèn)為漢代不僅有邊塞詩，而且地位還相當(dāng)重要，其邊塞特色的具備與樂府形式的確立，標(biāo)志著邊塞詩已走向基本定型。后來又受到陳良運《焦氏易林詩學(xué)闡釋》的啟發(fā)，在《焦氏易林》一書中找出邊塞詩作一百多首，最終使“漢唐邊塞詩”的選題獲得了作品的支持。

二是邊塞詩研究是一個老課題。雖然相比于山水詩研究，邊塞詩的研究還顯得薄弱，但現(xiàn)有研究成果已相當(dāng)豐富。對這樣一個老課題進(jìn)行研究，想要創(chuàng)新，難度很大。在研究思路上我們確立了兩個基本原則：第一個原則是在充分借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)行全面系統(tǒng)的綜合的文學(xué)研究，突出其全面性、系統(tǒng)性。包括縱向的、橫向的、主題的、藝術(shù)模式的全方位研究。把漢唐邊塞詩作為一個整體，系統(tǒng)全面地梳理其產(chǎn)生、發(fā)展、繁盛的流變歷程，理清各個時期的邊塞詩創(chuàng)作為古代邊塞詩史增添的新因素與新特點，進(jìn)而總體把握漢唐邊塞詩的藝術(shù)特質(zhì)與美學(xué)境界。第二個原則是強調(diào)多學(xué)科交叉研究，力求視角新穎。在注重運用文史研究中常用的文史互證、微觀宏觀相結(jié)合、現(xiàn)象分析與理論概括相結(jié)合等多種研究方法的同時，更強調(diào)多學(xué)科交叉研究，自覺地把地理學(xué)（包括自然地理、政治地理、文化地理與歷史地理）、民族學(xué)、歷史學(xué)、文藝美學(xué)與文學(xué)結(jié)合起來，進(jìn)行綜合的交叉研究，在更廣闊的學(xué)術(shù)視野中，對漢唐邊塞詩的創(chuàng)作格局和藝術(shù)特點作全面系統(tǒng)的闡釋與解說，立體地透視邊塞詩創(chuàng)作中蘊含的民族文化精神內(nèi)涵與審美文化心理內(nèi)涵。

三是“邊塞詩”是按題材分類產(chǎn)生的詩類概念，它規(guī)定了邊塞詩研究更大程度上是關(guān)于詩歌文本的研究。這顯然與當(dāng)下古代文學(xué)研究提倡求真實證的學(xué)術(shù)風(fēng)尚不相適應(yīng)，詩歌文本解讀容易流于感悟的層面，難以成為實證研究而陷入浮泛的尷尬境地。針對這一難題，本人有意識地強化了文史結(jié)合研究和樂府邊塞詩創(chuàng)作模式的研究。一方面把漢唐邊塞詩放在歷史文化大背景中，把單純的文本研究變成歷史文化與邊塞詩關(guān)系的關(guān)系型研究，從自然地理、民族征戰(zhàn)、民族融合、征戍制度、邊疆風(fēng)俗等多個文化視角對漢唐邊塞詩的基本主題作全面系統(tǒng)的闡釋研究。另一方面重視從詩歌文化的高度拓展邊塞詩的闡釋空間。漢唐邊塞詩的主體是樂府邊塞詩，突出和強調(diào)樂府詩這一獨特的研究視角，不僅著眼其藝術(shù)表現(xiàn)層面的文本研究，更突出強調(diào)在一定創(chuàng)作觀念指導(dǎo)下的樂府邊塞詩藝術(shù)模式的研究，力求在此有所突破。此外，為了最大限度地降低文本研究中的不能實證的個人感悟因素，則有意識地引入數(shù)字統(tǒng)計的方法，力爭使解讀文本所獲得的體會，建立在數(shù)據(jù)實證的基礎(chǔ)上，最大限度地提升研究的科學(xué)性。

按著這一研究思路設(shè)想，全文分引言、正文八章和結(jié)語三部分，形成相互聯(lián)系的五個研究板塊，較為全面地解決了漢唐邊塞詩研究中的一些基本問題。

第一板塊的引言部分，在吸收前修時賢研究成果的基礎(chǔ)上，對邊塞詩概念重新進(jìn)行界定與定位，通過強調(diào)邊塞詩的“塞”字的險要設(shè)防之意，突破對邊塞詩的狹廣二義的理解，認(rèn)為邊塞詩是在歷代的邊塞軍事防衛(wèi)前提背景下表現(xiàn)邊塞各類題材的詩歌。邊塞詩具有政治性、地域性和特殊的時代性。并分階段梳理了邊塞詩研究史。

第二板塊一、二章為歷時的縱向研究。把漢唐邊塞詩切分為萌芽的先秦《詩經(jīng)》征戍詩、定型期的漢魏邊塞詩、走向成熟的晉宋邊塞詩、發(fā)展期的梁陳邊塞詩、走向繁榮的初盛唐邊塞詩及新變的中晚唐邊塞詩六個階段，對各個時期的邊塞詩題材的開拓，藝術(shù)的新變作了細(xì)致的比較研究，著眼于藝術(shù)思維、藝術(shù)表現(xiàn)與作品結(jié)構(gòu)特征等方面解析漢唐邊塞詩的藝術(shù)演進(jìn)問題，較為清晰地呈現(xiàn)出漢唐邊塞詩創(chuàng)作總貌與時代特點。

第三板塊三到七章在漢唐歷史文化背景下對漢唐邊塞詩的苦寒、尚武、征戰(zhàn)、思鄉(xiāng)與風(fēng)俗五大主題及其創(chuàng)作模式作了較為細(xì)致的探討研究。文章認(rèn)為漢唐邊塞詩的苦寒主題根源于邊塞荒寒險要、開發(fā)遲滯等自然歷史因素，同時也是詩人重表現(xiàn)的抒情策略的需要。其內(nèi)涵表層體現(xiàn)為在以寒為苦的背景下的征行之苦（遠(yuǎn)、頻、久、艱）、思鄉(xiāng)之苦、失意痛苦與生死抉擇之苦，而深層凸顯的則是悲壯的人生體驗。文章在科學(xué)定義尚武概念的基礎(chǔ)上，認(rèn)為漢民族原本只有任俠傳統(tǒng)而無尚武精神，尚武精神來自于先秦和六朝的兩次民族融合，它與獻(xiàn)身精神、士意識及任俠精神相結(jié)合，強化了漢唐邊塞詩的剛健品性，凝定為“白馬少年”形象，成為民族銳氣、朝氣與義氣的象征。征戰(zhàn)主題章認(rèn)為：殘酷慘烈的邊塞戰(zhàn)爭留給人們刻骨銘心的慘痛記憶，引發(fā)唐人的冷峻深刻的理性思考，他們超越現(xiàn)實價值層面，體會到與生俱來的命運悲劇感，其主導(dǎo)樂府模式雖然抒情重心各有側(cè)重，但都濃墨重彩地寫出了戰(zhàn)爭悲劇、社會悲劇和命運悲劇。鄉(xiāng)戀主題章：強調(diào)思鄉(xiāng)戀家是人類共有的情感體驗，農(nóng)耕文化背景和儒家教化及諸多歷史現(xiàn)實因素強化了漢民族鄉(xiāng)戀情結(jié)。征戍制度造成的廣泛性、恒久性、艱苦性孕育了漢唐邊塞詩的鮮明的鄉(xiāng)戀主題，其抒情主體經(jīng)歷了由先秦的征夫到漢以后的文士的轉(zhuǎn)型，戰(zhàn)士和軍幕文士兩種鄉(xiāng)戀類型的情感抒發(fā)都帶有鮮明的“士意識”。最后的風(fēng)俗主題章，在正確把握風(fēng)俗內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析了漢唐邊塞詩描寫邊景所經(jīng)歷的想象虛擬和主觀表現(xiàn)兩個階段的主體性特點。具體梳理了詩中邊塞風(fēng)情的發(fā)展、基本內(nèi)涵，以及以七絕形式概括提煉塞上風(fēng)情開啟元明清邊塞風(fēng)俗詩創(chuàng)作先河的價值意義。

與主題分析相連，本板塊還對漢唐樂府題邊塞詩的創(chuàng)作模式作了詳盡的解析，包括苦寒主題的《苦寒行》、《從軍行》、《隴頭水》、《雨雪曲》系列；鄉(xiāng)戀主題的《關(guān)山月》、《梅花落》系列；尚武主題的《少年行》系列；征戰(zhàn)主題的《出塞》、《入塞》、《塞上》、《塞下》；風(fēng)俗主題的《塞上曲》、《塞下曲》系列。通過細(xì)致的文本解析，抽繹出樂府邊塞詩寫作的藝術(shù)思維方式、結(jié)構(gòu)特征、語言意象的積累與凝定等，其中的隴頭流水、關(guān)山月色、見月思鄉(xiāng)、望月懷人、白馬少年形象的解析與提煉概括等等，不僅是對邊塞詩研究的有益嘗試，在一定程度上也深化了漢唐樂府詩的研究。

第四板塊的藝術(shù)美學(xué)解析，概括分析了漢唐邊塞詩意象運用、藝術(shù)表現(xiàn)、藝術(shù)風(fēng)格與美學(xué)境界，對漢唐邊塞詩語言意象運用的六大類型、選用特征與組合方式、不同時期邊塞詩藝術(shù)思維方式、作品結(jié)構(gòu)的動態(tài)發(fā)展作了總括性的梳理與對比研究。并對邊塞詩藝所包含的雄渾美、風(fēng)骨美、悲壯美、奇麗美等美學(xué)類型作了一定的分析與闡釋。

第五板塊的結(jié)語部分，從文學(xué)與文化兩方面總結(jié)了漢唐邊塞詩創(chuàng)作的價值意義。認(rèn)為漢唐邊塞詩具有題材與抒情優(yōu)勢，成為漢魏風(fēng)骨與盛唐氣象的代表，具有文學(xué)的范型意義。文化上，漢唐邊塞詩是民族生活長卷，是民族性格與精神的體現(xiàn)，從中也可以透露出中國古代不同內(nèi)涵的邊塞觀和邊防思想。

當(dāng)然，本書存在的不足與缺憾也是顯而易見的，一些章節(jié)的論析不夠具體，流于浮泛。由于力圖使?jié)h唐邊塞詩在學(xué)科交叉與多維視野中得到全面、系統(tǒng)的研究，造成同一問題在不同章節(jié)反復(fù)出現(xiàn)。寫作時貪多務(wù)得，細(xì)大不捐，材料與觀點的結(jié)合取舍，也不免有失當(dāng)之處。另外，如何在史的線索梳理中凸顯代表詩人的個案研究做得也很不夠，這些問題都有待于今后作進(jìn)一步的修改與完善。

1. 從整個邊塞詩史看，唐為第一創(chuàng)作高峰，清為第二創(chuàng)作高峰。
2. 邊塞詩不僅是中國古典詩歌中重要的詩體類型，而且也是現(xiàn)當(dāng)代詩歌中的重要詩體。當(dāng)代詩人如楊牧、章益德、周濤等都寫有邊塞詩歌，學(xué)人稱之為“新邊塞詩”。
3. 許總《唐詩史》P496，江蘇教育出版社1994年。
4. 此處“漢唐”指由漢至唐，非僅漢代與唐代之意。葛曉音《漢唐文學(xué)嬗變》之“漢唐”即取此意。
5. 吳學(xué)恒、王綬青《邊塞詩派評價質(zhì)疑》持這種見解。見《文學(xué)評論》1980年第3期。
6. 《關(guān)于唐代邊塞詩的討論綜述》，《唐代邊塞詩研究論文選粹》P357，甘肅教育出版社1988年。
7. 譚優(yōu)學(xué)《邊塞詩泛論》，《唐代邊塞詩研究論文選粹》P2，甘肅教育出版社1988年；劉真?zhèn)悺墩撨吶姷谋举|(zhì)屬性》，《人大復(fù)印資料》1990年第11期。
8. 《唐代邊塞詩研究論文選粹》P356，甘肅教育出版社1988年。
9. 《唐代邊塞詩研究論文選粹》P38，甘肅教育出版社1988年。
10. 《唐代邊塞詩研究論文選粹》P44，甘肅教育出版社1988年。
11. 《唐代邊塞詩研究論文選粹》P44—45，甘肅教育出版社1988年。
12. 《史記·三王世家》P2105、2106，中華書局1959年。
13. 《漢書》卷七P224，中華書局1962年。
14. 邱俊鵬《唐代邊塞詩與傳統(tǒng)征戍詩》，《唐代邊塞詩研究論文選粹》P54，甘肅教育出版社1988年。
15. 如清代沈陽詩人金朝瑾有《烏拉草》詩集，為邊疆本土詩人歌詠家鄉(xiāng)之作，他的詩屬于邊疆詩，而不屬于邊塞詩。
16. 此用北京國學(xué)時代文化傳播有限公司開發(fā)的《國學(xué)寶典》正史類所收二十五史進(jìn)行統(tǒng)計的。
17. 《論中晚唐的邊塞詩》，《唐代邊塞詩研究論文選粹》P255，甘肅教育出版社1988年。
18. 如耶律楚材《過陰山和人韻》，吳兆騫《混同江》、《長白山》，洪亮吉《天山歌》，趙翼《高黎貢山歌》等等，仍然典型地體現(xiàn)著邊塞詩雄奇壯偉的風(fēng)格特色。
19. 蘇北?！夺瘏⒌奈饔蛟娂皻v史功績》，《新疆大學(xué)學(xué)報》1996年第3期。
20. 田耘《簡論元代邊塞詩》，《信陽師范學(xué)院學(xué)報》2003年第2期。
21. 桓寬《鹽鐵論·繇役》文學(xué)曰：“古者，無過年之繇，無逾時之役。今近者數(shù)千里，遠(yuǎn)者過萬里，歷二期。長子不還，父母愁憂，妻子詠嘆，憤懣之恨發(fā)動于心，慕思之積痛于骨髓。此《杕杜》、《采薇》之所為作也?！薄尔}鐵論·備胡》：“今山東之戎馬甲士戍邊郡者，絕殊遼遠(yuǎn)，身在胡、越，心懷老母。老母垂泣，室婦悲恨，推其饑渴，念其寒苦。《詩》云：‘昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。行道遲遲，載渴載饑。我心傷悲，莫之我哀?！适ト藨z其如此，閔其久去父母妻子，暴露中野，居寒苦之地，故春使使者勞賜，舉失職者，所以哀遠(yuǎn)民而慰撫老母也?！边@兩段話分析《詩經(jīng)》征戍詩產(chǎn)生的原因，已帶有邊塞詩評之意。然而《詩經(jīng)》征戍詩僅為邊塞詩萌芽，故不視為最早評邊塞詩的文字。
22. 陳延杰《詩品注》P4—5，人民文學(xué)出版社1958年。
23. 嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》第七冊P117，河北教育出版社1997年。
24. 《唐文粹》把唐代詩文分為功成作樂、古樂、感慨、興亡、幽怨、貞節(jié)、愁恨、艱危、邊塞九類。
25. 《分類唐歌詩》一書，把唐代歌詩分為天地山川、朝會宮闕、經(jīng)史詩集、城郭園廬、仙釋觀寺、服食器用、兵師邊塞、草木蟲魚八大類。此書今殘存十一卷，兵師邊塞類二卷，已失傳。
26. 如葉夢得《石林詩話》卷下：“魏晉間人詩，大抵專工一體，如侍宴、從軍之類，故后來相與祖習(xí)者，亦但因其所長取之耳?！眹?yán)羽《滄浪詩話·詩評》：“唐人好詩，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作，往往能感動激發(fā)人意。”《唐才子傳》評王建之詩“于征戍、遷謫、行旅、離別、幽居、官況之作，俱能感動神思，道人所不能道也”。
27. 這兩篇論文皆發(fā)表在《文學(xué)評論》1981年第1期。
28. 發(fā)表于《文學(xué)遺產(chǎn)》1981年第1期。
29. 這三篇論文皆發(fā)表在《文學(xué)評論》1981年第3期。
30. 發(fā)表于《甘肅社會科學(xué)》1982年第3期。
31. 楊植霖《唐代邊塞詩研究論文選粹·序》，甘肅教育出版社1988年。
32. 分別發(fā)表在《安徽師范大學(xué)學(xué)報》1987年第3期、《文史知識》1988年第10期、《陜西師范大學(xué)學(xué)報》1988年第3期。
33. 分別發(fā)表在《文學(xué)遺產(chǎn)》1988年第6期、《湘潭大學(xué)學(xué)報》1989年第1期、《文學(xué)遺產(chǎn)》1987年第2期。
34. 分別為1986年北京大學(xué)碩士論文、1988年北京大學(xué)碩士論文、2001年首都師范大學(xué)碩士論文。
35. 《新疆大學(xué)學(xué)報》1988年第3期。
36. 《人大復(fù)印資料》1990年第12期、《人大復(fù)印資料》1992年第12期、《上海師范大學(xué)學(xué)報》1992年第3期。
37. 《北方論叢》1991年第3期。
38. 《四川師范學(xué)院學(xué)報》1991年第4期、《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報》1995年第2期。
39. 《西北大學(xué)學(xué)報》1993年第3期。
40. 《江海學(xué)刊》1992年第4期。
41. 參見胡大浚等《七十年邊塞詩研究綜述》，載《中國文學(xué)研究》2000年第3期。
42. 《晉陽學(xué)刊》1996年第1期、《民族文學(xué)研究》1996年第1期、《江海學(xué)刊》1996年第6期。
43. 《學(xué)術(shù)研究》1996年第6期、《上海師范大學(xué)學(xué)報》1996年第1期、《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》1998年第6期。
44. 分別發(fā)表在《北方論叢》1998年第1期、《北方論叢》1999年第4期、《晉陽學(xué)刊》1999年第5期、《遼寧師范大學(xué)學(xué)報》1999年第4期、《遼寧大學(xué)學(xué)報》1999年第1期、《煙臺大學(xué)學(xué)報》1999年第2期、《江海學(xué)刊》2000年第2期。
45. 此數(shù)字為2003年初由中國期刊網(wǎng)粗略統(tǒng)計而得，2003年至2009年這五六年中，邊塞詩研究在樂府研究的新視角上又有新的突破，有多篇碩、博論文發(fā)表，此次修改，未列入本文綜述部分。
46. 《文學(xué)遺產(chǎn)》2002年第3期。
47. 《河北學(xué)刊》2003年第2期。
48. 由于博士論文完成于2004年春，2003年以后漢唐邊塞詩研究成果，在后來的修改中未能詳盡梳理，甚為遺憾！