第二講 讀《三國演義》，話“成敗”

【話題探討】

1．何謂“英雄”？如何理解《三國演義》的“英雄觀”？

2．在“德性”“智慧”“器量”諸因素中，你認(rèn)為哪種因素最能決定一個人的“成敗”？

3．王充有言：“貴賤在命，不在智愚?！边@句話有無道理？請結(jié)合《三國演義》人物命運詮釋之。

4．在《三國演義》所敘那些被浪花淘盡的“英雄”中，你認(rèn)為哪位智慧水平最高？為什么？

5．《三國演義》所敘述的“瑜亮斗智”與“懿亮斗智”有何異同？

6．根據(jù)《三國演義》的敘述，司馬懿憑什么成了“三國最后的贏家”？如何評估其代價？

談起《三國演義》，有一個永遠(yuǎn)繞不開的話題，即“英雄之成敗”。在這部縱橫捭闔、氣壯山河的經(jīng)典小說中，“英雄成敗”之道值得思考。每當(dāng)提到那些叱咤風(fēng)云的“英雄”，人們總不免會俯膺長嘆他們于風(fēng)云變幻中的“是非成敗”。關(guān)于“成敗”的因素，毛綸、毛宗崗父子曾說：“興亡成敗，止在能用人與否耳，豈在好色不好色哉！”意思是，成敗不取決于生活作風(fēng)，而取決于是否善于用人。而對成功者而言，英雄主義的“膽識”、飽含機變的“智慧”以及涵容萬事的“器量”，當(dāng)是關(guān)鍵性的考量因素。

一、團(tuán)隊合作與英雄正義

中國有一句老話說：“寧作太平犬，勿當(dāng)亂世人?！庇姓l能愿意生逢一個朝不保夕的亂世呢？然而，“亂世”又是英雄豪杰建功立業(yè)、有所作為的舞臺。恰恰國難家愁、民不聊生的“亂世”造就了無數(shù)英雄，即所謂的“亂世出英雄”?！叭龂本褪沁@樣一個風(fēng)云多變、英雄輩出的“亂世”。關(guān)于這樣一個“亂世”圖景，我們不妨借用第七十三回所寫諸葛孔明的話來說，就是：“方今天下分崩，英雄并起，各霸一方，四海才德之士舍死忘生而事其上者，皆欲攀龍附鳳，建立功名也。”在天下分崩離析的戰(zhàn)亂年代，英雄豪杰們“你方唱罷我登場”，如同走馬燈一般，紛紛登臺表演，爭霸逞雄。

在文學(xué)作品中，“英雄”敘事能夠感發(fā)人心，充滿興味。其中，“一壺濁酒喜相逢”的際遇與“沖冠一怒”的血性襟懷，能夠給人留下深刻印象?！度龂萘x》第一回之所以非同凡響，就是因為它是圍繞這兩個話題打開的。先看其所敘“桃園三結(jié)義”：為抵抗黃巾軍，幽州太守劉焉招兵買馬，劉備、張飛、關(guān)羽三位英雄先后出場。他們一見如故，志同道合。在桃園結(jié)義儀式上，他們盟誓說：“同心協(xié)力，救困扶危；上報國家，下安黎庶?！睒淞⒘烁梢环Z轟烈烈事業(yè)的雄心壯志。一場轟轟烈烈的英雄創(chuàng)業(yè)活動開始了。

除了渲染“桃園三結(jié)義”的詩意和豪情，《三國演義》在第一、第二回即敘述了身為英雄的張飛的兩次“憤怒”。說到英雄的“憤怒”，人們自然會聯(lián)想到《荷馬史詩》從“阿喀琉斯的憤怒”寫起，彰顯了英雄的氣壯山河。《三國演義》的敘述與遙遠(yuǎn)的西方史詩敘事不謀而合。張飛的第一次大怒緣于董卓。劉、關(guān)、張兄弟三人從黃巾軍手里將其救下回寨，不料因為他們是“白身”而遭到董卓的輕視。面對董卓狗眼看人低，張飛反應(yīng)最快，他脾氣發(fā)作，提起刀來就要入帳殺董卓。對此，作者賦詩感嘆道：“人情勢利古猶今，誰識英雄是白身？安得快人如翼德，盡誅世上負(fù)心人！”張飛的第二次大怒緣于督郵。督郵本是一個尋訪下情的官差。這個人作威作福，尤其是拿劉備太不當(dāng)一回事，于是又惹起張飛大怒，把他痛打了一頓。這就是眾所周知的“怒鞭督郵”故事。打了人，惹下禍害，劉、關(guān)、張三位英雄只好逃往他鄉(xiāng)避難。

二、問世間誰是“英雄”？

在“三國”世界，人們不止一次談?wù)撨^這樣一個話題：誰是真正的“英雄”？

第一次“論英雄”，發(fā)生在李肅策反呂布時。當(dāng)時，呂布問前來勸降的李肅：“兄在朝廷，觀何人為世之英雄？”李肅的回答是：“某遍觀群臣，皆不如董卓。”他給出的理由是：“董卓為人，敬賢禮士，賞罰分明，終成大業(yè)。”這里隱含著“英雄”標(biāo)準(zhǔn)：敬賢禮士，賞罰分明。當(dāng)然，從董卓為惡多端、禍亂朝政、荼毒百姓來看，他并不是這樣的“英雄”。那么，面對董卓之亂，紛紛起兵討伐的十八路諸侯是不是英雄呢？十八路諸侯聯(lián)合討伐董卓，是小說中一批重要人物的集中亮相。前鋒孫堅在進(jìn)軍汜水關(guān)時被董卓的大將華雄擊敗，華雄耀武揚威，勢不可當(dāng)。在潘鳳等大將接連被華雄斬殺之時，關(guān)羽主動請纓前去戰(zhàn)華雄，在溫酒未冷卻的極短時間內(nèi)將華雄斬殺，從此名震諸侯。說起來，這十八路諸侯并非沒有戰(zhàn)斗力，只是左顧右盼，各自保存實力。因看不慣諸侯們推諉不前，曹操曾經(jīng)說了一句著名的話：“豎子不足與謀！”十八路諸侯固不足道，倒是在敘述“討董卓”的集體行動過程中，小說讓一批主要英雄人物脫穎而出，除了胸懷雄才大略、慧眼識人的曹操，豪邁敢戰(zhàn)的孫堅，“溫酒斬華雄”的關(guān)羽，還有包括關(guān)羽在內(nèi)的“大戰(zhàn)呂布”的劉、關(guān)、張“三英”，他們逐漸成為聞名天下的英雄。

關(guān)于“英雄”話題，《三國演義》第二十一回敘述的“青梅煮酒論英雄”最深刻、最全面。這場討論在曹操和劉備之間展開。當(dāng)時，曹操已經(jīng)挾天子以令諸侯，羽翼日漸豐滿，勢力較為雄厚；劉備雖為皇叔，卻勢單力薄。盡管他手下將不過關(guān)、張，兵不過三千，但畢竟“有高祖之風(fēng)，英雄之器”，即有劉邦的風(fēng)貌，胸懷英雄氣概。為了防止曹操因嫉賢妒能而謀害，劉備不得不在其住處的后園種菜，親自澆灌，以為韜光養(yǎng)晦之計。關(guān)羽和張飛不知內(nèi)情，抱怨劉備不留心天下大事，卻去學(xué)小人之事。聰明的曹操自然也察覺到這一點，就找時機來試探。一天，劉備正在澆菜，曹操派人請劉備小酌，劉備只得膽戰(zhàn)心驚地一同入府見曹操。一見面，曹操就問劉備：“你在家做的好事！”劉備當(dāng)時已經(jīng)暗受衣帶詔，當(dāng)即嚇得面如土色。接著，曹操拉著劉備的手走到后院，說：“玄德學(xué)圃不易?！眲湟姍C密未泄，才放下心來。曹操說，適才看見園內(nèi)枝頭上的梅子青青的，想起“望梅止渴”那件往事，今天見此梅，不可不嘗，恰逢煮酒正熟，故邀你到小亭一會。劉備聽后心神放松下來，隨曹操來到小亭。只見那里已經(jīng)擺好了各種酒器，侍從人員陸續(xù)將盤內(nèi)的青梅放在酒樽中煮起酒來。二人以青梅下酒，酒酣耳熱時，天邊黑云壓城，忽卷忽舒，有若龍隱龍現(xiàn)。曹操說：“龍能大能小，能升能隱；大則興云吐霧，小則隱介藏形；升則飛騰于宇宙之間，隱則潛伏于波濤之內(nèi)。方今春深，龍乘時變化，猶人得志而縱橫四海。龍之為物，可比世之英雄。玄德久歷四方，必知當(dāng)世英雄?！辈懿龠@一席話，看似描述龍之變化，目的卻是在說“人得志而縱橫四?！?。待繞了一大圈之后，曹操就切入正題，問劉備誰是當(dāng)世英雄。劉備裝作胸?zé)o大志的樣子，接連數(shù)落了幾個權(quán)豪勢要，結(jié)果都被曹操否定。憑實說，劉備數(shù)落到的淮南袁術(shù)、河北袁紹、荊州劉表、江東領(lǐng)袖孫策、益州劉璋，以及張繡、張魯、韓遂等人都獨霸一方，均有一定勢力，堪當(dāng)英雄之稱。只是在曹操眼里，他們各自都有致命的缺陷，容易對付，后來這伙人也的確被歷史的浪花一一淘汰。袁術(shù)不自量力，搶奪玉璽而稱帝，結(jié)果成為眾矢之的，最終被曹操打敗，憂病而死。袁紹從冀州發(fā)兵討伐董卓，曾為十八路諸侯軍的盟主，但在與曹操決戰(zhàn)時，因不聽謀士的良言，兵敗官渡，不久病死。劉表歷任荊州刺史、鎮(zhèn)南將軍、荊州牧，封武成侯，病死后，繼位少子劉琮投降了曹操。孫策雄踞江東，后來試圖趁曹操與袁紹打仗之機，秘密出兵襲擊許都，不料反被吳郡太守許貢手下的門人刺傷而死。身為益州牧的劉璋迎接劉備入川，借以攻打漢寧王張魯，不料引狼入室，被劉備遷駐南郡公安，后孫權(quán)攻下荊州，再次任他為益州牧，他卻因病而死。這些聲名較顯赫的頭面人物都曾建功立業(yè)，卻最終如同落花流水，被風(fēng)吹雨打而去。曹操給出了當(dāng)世英雄的標(biāo)準(zhǔn)是：“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也?！眲淅^續(xù)裝傻，問：“誰能當(dāng)之？”曹操指了指劉備，后指了下自己，算來算去，直接挑明：“天下英雄，惟使君與操耳。”既把劉備樹為英雄敵手，又自負(fù)地以英雄自居。當(dāng)時天雨將至，雷聲大作。劉備裝作受了驚嚇的樣子，筷子遺落到了地上，并搪塞道：“一震之威，乃至于此?！辈懿傩χf：“丈夫亦畏雷乎？”劉備說：“圣人迅雷風(fēng)烈必變，安得不畏？”將內(nèi)心的驚惶，巧妙地掩飾過去了。

在小說前半部分，作者使得各路英雄紛然沓至。一出場就是一大群，一亮相就是一大批，形成“群雄逐鹿”的輝煌洪流。關(guān)于《三國演義》中的武將排名，以往有個順口溜：“一呂二馬三典韋，四關(guān)五趙六張飛，七許八黃九姜維?！被蛟唬骸耙粎味w三典韋；四關(guān)五馬六張飛?！辈徽撛趺磁琶岬降挠⑿蹮o不武功蓋世。由于成敗充滿了變數(shù)，因而人們認(rèn)同“不以成敗論英雄”這一道理。

三、天下英雄誰敵手？

在群雄之中，經(jīng)過大浪淘沙而得以立穩(wěn)腳跟并脫穎而出的曹操、劉備、孫權(quán)是“三國”世界里公認(rèn)的真正大英雄。正如宋代詞人辛棄疾《南鄉(xiāng)子·登京口北固亭有懷》所講的：“天下英雄誰敵手？曹劉。生子當(dāng)如孫仲謀。”所謂“曹劉”即曹操、劉備，孫仲謀自然是“孫權(quán)”。

曹操以“英雄”自許，并非自詡。的確，若論指揮千軍萬馬、號令三軍的氣魄和能量，曹操絕對當(dāng)?shù)闷稹坝⑿邸狈Q號。只是他的“英雄”中摻雜著“奸”，故而被視為“奸雄”，而且還成了“古今來奸雄中第一奇人”。說他“奸”，無非是說他經(jīng)常為了自身利益不擇手段，再加上他說過那句帶有座右銘性質(zhì)的話：“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我。”從而背上了千古罵名。當(dāng)然，作者也著意通過羅織一系列“非禮亂法”的故事，不斷地對他進(jìn)行“抹黑”。說他屠城、殺俘、坑降、縱火、擄掠、奸淫乃至以殺戮為樂，以殺戮為功，真是壞事做絕。尤其是，“許田射鹿”，欺負(fù)皇帝；殺董貴妃與伏皇后，陰險狠毒；殺害忠臣義士，誅其家族，心狠手辣。然而，曹操畢竟雖“奸詐”猶“英雄”。想當(dāng)年，他曾為刺殺董卓而不惜生命，在差點被識破的危急時刻，幸得借口獻(xiàn)寶刀機智脫身，何等俠義機敏！對待手下才俊，他除了物質(zhì)誘惑、美色拉攏，還善于通過推心置腹、折節(jié)敬禮來駕馭、籠絡(luò)。自己既培養(yǎng)了一大批文臣武將，又從敵對的陣營中拉來了不少得力干將。如張遼曾經(jīng)追隨丁原、董卓、呂布，后被曹操招降；徐晃一度侍從于楊奉，后來主動投奔曹操；賈詡做過張繡的謀士，屢建奇功，后勸張繡共同歸降曹操。另外，文聘舊事劉表、張郃乃是袁紹之舊臣，龐德曾是馬超的舊將，他們無不棄故從新，樂意為曹操賣命。這自然是一代“英雄”曹操魅力吸引的結(jié)果，誰也遮蔽不住。中國有一句話叫“老不看《三國》”，其中的一個意思是說，一個人到了老年，他肯定已經(jīng)老謀深算了，如果再去看《三國演義》，那就會變得老奸巨滑。曹操給人以老奸巨滑的感覺，是一個存在嚴(yán)重道德問題的英雄。

相比而言，劉備胸懷英雄志向，有雄視天下的氣魄，故而幾乎成為古今眾口交譽的“英雄”。單就他拉攏人才的真情“感化”，就非等閑視之。對待即將離開他的徐庶，劉備堅持和他共宿最后一宵，執(zhí)手徹夜長談，并傷心落淚地說：“備聞公將去，如失左右手，雖龍肝鳳髓，亦不甘味。”感動得徐庶也哭了。第二天，他與徐庶并馬出城，送至長亭分別時，還嫌怨前面樹林擋住送別的視線，竟然“伐樹送友”。如此體貼寬懷，感動得徐庶發(fā)誓，終身不會為曹操設(shè)一計一謀，并為他推薦了諸葛亮。非但如此，徐庶果然最后兌現(xiàn)了諾言，使得劉備減輕了風(fēng)險。再說，對待關(guān)羽。當(dāng)劉備得知失散的關(guān)羽身在曹營的下落后，便寫了一封信給關(guān)羽。關(guān)羽看書信后，觸動舊情，放聲大哭，并回信表示：“羽但懷異心，神人共戮?！币虼瞬幌А皰煊》饨稹?，拒絕了曹操高官厚祿誘惑，毅然決然地辭別曹操；千里走單騎，過五關(guān)斬六將，終于回到劉備身邊。相對于曹操以利誘惑人才而言，劉備征服人心的手段就是通過制造感情氣氛，發(fā)揮自己淚腺發(fā)達(dá)的特點，以哭泣感動人心。他對待張飛等人，同樣如此。劉備在前線打仗，讓張飛守徐州。張飛因喝酒而丟了城池和劉備的家屬，去找劉備接受批評和懲罰。不料，劉備非但沒有怪罪張飛，反倒提出了他的“手足衣服”論，說兄弟如手足，妻子像衣服，衣服破了還可以補一補，手足斷了怎么能接呢？張飛自然感動不已，全心效力。大家還熟悉“趙云單騎救主”的故事，面對趙云拼死救回的兒子，劉備接過來就摔在馬前，并說：“為了你這個孺子，差點損失我一員大將?！苯枰员砻?，他對趙云的愛在親兒之上。趙云慌忙從地下抱起劉禪，哭拜說：“云雖肝腦涂地，不能報也！”劉備的確是富有人格魅力的大英雄，他的英雄本領(lǐng)在于“善用感化”。我們不必估算他的“感化”中到底有多少真誠，也不必計較他的真情中帶有“幾分虛偽”。

從道理上講，“英雄”應(yīng)該有德性，這也是當(dāng)今人們的一種角色期待?？墒?，生逢亂世，好人難做?！度龂萘x》中的劉備向來被視為道德英雄的楷模。然而，他的英雄之路并非全然靠德性鋪就。人們說他并非“婦人之仁”，尤其是對他勸說曹操殺掉呂布一事，說他為了利益也夠狠心。后來，經(jīng)過幾次挫折，隨著事業(yè)的蓬勃，劉備慢慢地疏離了道德。他開始在諸葛亮的鼓動下“搶地盤”。先是搶來荊州，又硬賴著不還；而后又打起益州的算盤。劉璋遇到張魯侵占的麻煩，想請本家劉備去幫忙。結(jié)果劉備帶著兵進(jìn)去后，就想盡辦法搶了人家益州。由此看來，英雄不能完全靠德性安身立命，英雄的事業(yè)往往要靠權(quán)謀來達(dá)成。無論是“孟德”，還是“玄德”，其實都“缺德”。而“缺德”不妨礙他們身為英雄的威名。英雄的生存靠的是識時務(wù)，英雄的成功靠的是拳頭硬。所謂的“智慧”也不過是一個中性詞，其中有奸猾的成分，有不擇手段的因素。

歷史地看，孫權(quán)自然也是一個了不起的大英雄，連曹操都說過：“生子當(dāng)如孫仲謀?！弊阋哉f明曹操對他的高度認(rèn)可。就小說本身來看，對他的英雄氣魄，作者沒有給足夠的筆墨，使他的英雄光澤不夠閃亮。不過，從納魯肅于凡品、拔呂蒙于行陣等事來看，他的英雄本色還是有口皆碑的。

再問，“三國”世界誰是英雄？只要你帶著“不以成敗論英雄”的包容，連失路或失敗英雄都給予一定的肯定，那么，在“你方唱罷我登場”的“三國”世界，也許可以說，能夠有機會上場亮相的都算作英雄。按照政治地位來講，首推曹操、劉備、孫權(quán)。

四、試解“瑜亮斗智”游戲

“英雄”頂天立地于宇宙間，靠什么安身立命？德性乎？武藝乎？智慧乎？對此，恐怕又是眾口難于一詞?！坝⑿邸蓖ǔＪ窃凇岸分嵌酚隆敝挟a(chǎn)生的。有勇無謀，算不得真正的“英雄”。如果說“英雄”都有較高的智慧水平，那么智慧能否造就英雄？在“三國”競技場上，富有智慧的“英雄”數(shù)不勝數(shù)。除了被稱為“智絕”的諸葛亮，還有智商超常的司馬懿；更有被曹操稱為“吾之子房”的荀；“運籌如范蠡，決策似陳平”的郭嘉；屢出奇謀的荀攸。更遑論少年得志的周瑜和號稱“鳳雛”的軍師中郎將龐統(tǒng)等等。在關(guān)于英雄之間的“斗智”敘述中，“周瑜與諸葛亮斗智”算是特別精彩的一場。

從邂逅相遇，到彼此你來我往，周瑜有三次要謀殺諸葛亮，諸葛亮也有三次把周瑜氣得死去活來?；钪鴷r勢不兩立，死去又惺惺相惜。瑜、亮的恩怨情仇會給我們哪些人生啟示呢？且讓我們從具體故事說來。當(dāng)年，面對“黑云壓城城欲摧”的緊張戰(zhàn)勢，孔明只身來到東吳，在東吳主張投降曹操的謀士們的群體圍剿之下，舌戰(zhàn)群儒。接著，就與周瑜在柴桑初會。從他們照面的那一刻起，兩個英雄的合作與明爭暗斗就開始了。原來，周瑜打定主意擺擺譜，把被曹操大軍壓境、臨危抱東吳佛腳的諸葛亮戲弄一番，再答應(yīng)出兵相助。不料，諸葛亮假裝不知道大喬是孫權(quán)的兄嫂、小喬是周瑜的嬌妻，三言兩語就刺激到周瑜敏感的神經(jīng)，使之沖冠一怒為紅顏。天下好戲常在于：英雄美人同臺演出，剛?cè)嵯酀?。易中天先生評論說：“羅貫中這一筆將英雄逐鹿中原變成了爭風(fēng)吃醋的特洛伊之戰(zhàn)。在烽火連天、劍拔弩張的背景中，浮現(xiàn)沉魚落雁、閉月羞花的佳人倩影，平添幾許浪漫?！睅追佑|之后，精明的周瑜知道孔明才智驚人，必定成為他輔佐孫權(quán)成就霸業(yè)的最大障礙，于是便處心積慮地預(yù)謀殺之。我們看周瑜如何出招：孫劉聯(lián)盟剛剛結(jié)成，周瑜就在他的三江口指揮中心請孔明議事，安排孔明去聚鐵山斷曹操八十萬大軍的糧道。這當(dāng)然是“借刀殺人”之計。再看識破此計的諸葛亮如何接招：他的高明之處在于不但不當(dāng)面戳破，反而欣然應(yīng)允，摩拳擦掌，整點軍馬，擺出一副馬上要奔赴戰(zhàn)場的架勢。老好人魯肅于心不忍，前來暗示勸阻。諸葛亮通過幾句自吹自擂和編造童謠，貶刺周瑜無能，并故意讓魯肅轉(zhuǎn)達(dá)。經(jīng)此一激，周瑜暴跳如雷，立刻決定親自前去劫曹操的糧草。這時，孔明又回過頭來好意勸周瑜不要冒此大險。后來，周瑜從魯肅口中得知，諸葛亮又識破他用反奸計提供假情報給曹操的間諜蔣干，騙曹操冤殺了水軍大將蔡瑁、張允。他再次堅定了誓殺諸葛亮以絕后患的決心。于是，周瑜借口軍中缺少戰(zhàn)箭要諸葛亮答應(yīng)十日之內(nèi)造十萬之箭，如果不及時交差，就要軍法從事。不料，孔明卻聲稱只需三天，且立下軍令狀。諸葛亮憑著識天氣，趁大霧而完成“草船借箭”。周瑜的殺人借口又被排除了。周瑜并不善罷甘休。后來，孔明筑壇作法，要借東南風(fēng)來助周瑜火攻曹軍。當(dāng)夜三更時分，果然東南風(fēng)大起。周瑜見狀，更增強了害死諸葛亮的緊迫感?？纱焖倥杀窔r，諸葛亮已登上趙云前來接應(yīng)的船，追兵無功而返。

再看諸葛亮是怎樣回敬周瑜的。周瑜火燒連環(huán)船，贏得赤壁之戰(zhàn)大勝。于是率大軍渡江，跟曹軍的統(tǒng)帥曹仁打得難解難分，并身中一箭。趁此機會，諸葛亮派趙云、張飛、關(guān)羽襲取了南郡、荊州、襄陽。周瑜聞訊諸葛孔明不勞而獲，氣得大叫一聲，箭傷迸裂，昏死過去。此為一氣周公瑾之大概。后來，周瑜聽說劉備喪妻，設(shè)計請孫權(quán)將妹妹許配給劉備，想趁劉備前來東吳迎親的時候，將他軟禁，逼他交還“被借”的荊州。不料，諸葛亮早有對策，弄假成真，使劉備娶了東吳郡主。周瑜又設(shè)計以聲色犬馬麻痹劉備，讓他喪失斗志。諸葛亮將計就計，待劉備在東吳享受了半年的款待后，讓隨行的趙子龍保護(hù)劉備和孫夫人逃回。當(dāng)周瑜大勢已去、氣餒之際，諸葛亮吩咐軍士在岸上齊聲大叫：“周郎妙計安天下，賠了夫人又折兵?！敝荑ば吲?，大叫一聲，舊傷迸裂，不省人事。此為孔明二氣周公瑾。再后來，便是孔明三氣周公瑾。周瑜聲稱要率領(lǐng)五萬兵馬代劉備去攻打西川，試圖“假途滅虢”?？酌髟O(shè)下伏兵，四面合圍。周瑜怒氣填胸，墜于馬下，被部下救回船上。周瑜醒了之后，聽說劉備和諸葛亮在山頂飲酒取樂，備受刺激，就賭氣真的要去攻西川。豈料剛逆流而上一段水路，就被孔明派兵攔住。周瑜終于一蹶不振，昏死復(fù)蘇，并仰天長嘆道：“既生瑜，何生亮？”連叫數(shù)聲而亡，享年三十六歲。經(jīng)過“道高一尺，魔高一丈”的較量，這場“斗智”故事以周瑜被氣死畫上了句號。但這個句號之后，還有一段補綴。事后，諸葛亮并沒有如釋重負(fù)，而是帶著沉重的心情親臨周瑜靈前，致了一份祭文。其中有一句說：“魂如有靈，以鑒我心；從此天下，更無知音?！庇腥苏f，這是貓哭老鼠假慈悲。其實不然，真正的英雄是該有一份惺惺相惜之情的，我們該相信諸葛亮對周瑜的英年早逝是真心痛惜的。

“氣死周瑜”是否就表明諸葛亮具有絕頂“智慧”呢？非也。主要還是因為周瑜氣量太窄。徐岱《小說敘事學(xué)》曾指出，諸葛亮其實是一個“常敗軍師”。當(dāng)陽長阪之戰(zhàn)，劉備慘敗，諸葛亮不在現(xiàn)場，被安排去聯(lián)絡(luò)劉琦了；赤壁之戰(zhàn)的總指揮是周瑜，諸葛亮只是在祭東風(fēng)等方面敲了點邊鼓，勝利之功并非非他莫屬；七擒孟獲，以強凌弱，算不上大事業(yè)。至于說到六出祁山，北伐曹魏，幾乎每戰(zhàn)必敗，他更是常敗將軍。民間有句俗話說：“三個臭皮匠，賽過諸葛亮?！币馑际?，三個才能平庸的人，若能同心協(xié)力、集思廣益，也能勝過諸葛亮的智慧。由此可見，諸葛亮之所以被視為“智慧的化身”，是因為作者運用了敘事“障眼法”。每敘述大的失敗，都托之于其他原因，作者要么安排諸葛亮不在場，要么把罪責(zé)歸結(jié)到劉禪、馬謖等人身上；每敘述大的勝利，往往都被作者附會到諸葛孔明料事如神上。

五、再看“空城計”之謎

諸葛亮所演“空城計”，幾乎家喻戶曉。這里再略述其大概。當(dāng)時，諸葛亮得知街亭失守，蜀方潰不成軍，首尾不能相顧，本人也來不及逃脫。危急時刻，諸葛亮連下數(shù)道命令。先是急喚關(guān)興、張苞吩咐說：“汝二人各引三千精兵，投武功山小路而行。如遇魏兵，不可大擊，只鼓噪?yún)群埃瑸橐杀@之。彼當(dāng)自走，亦不可追?！碑?dāng)司馬懿率兵黑云壓城之際，諸葛亮傳令：“將旌旗盡皆隱匿。諸軍各守城鋪，如有妄行出入，及高言大語者，斬之！大開四門，每一門用二十軍士，扮作百姓，灑掃街道。如魏兵到時，不可擅動，吾自有計?！苯酉氯ィT葛亮乃披鶴氅，戴綸巾，引二小童攜琴一張，于城上敵樓前憑欄而坐，焚香操琴。那邊司馬懿前軍見此模樣，皆不敢進(jìn)，司馬懿親臨視察，看畢大疑，便到中軍，教后軍作前軍，前軍作后軍，望北山路而退。遇上關(guān)興、張苞二路伏兵，魏軍只得盡棄輜重而去。于是，諸葛亮率軍連夜撤回漢中。最后，司馬懿引軍復(fù)到西城，問知諸葛亮“止有二千五百軍在城中，又無武將，只有幾個文官，別無埋伏”，“關(guān)興、張苞，只各有三千軍，轉(zhuǎn)山吶喊，鼓噪驚追，又無別軍，并不敢廝殺”。司馬懿悔之不及，仰天嘆道：“吾不如孔明也！”

關(guān)于空城計之虛實，歷來有爭議。錢鐘書先生在《管錐編》一書中認(rèn)為實有其事，并進(jìn)行了理性分析：“此皆師諸葛亮‘大開四城門’之故智，而‘虜’、‘賊’又蹈司馬懿之前轍，‘疑其有伏兵’。夫無兵備而坦然示人以不設(shè)兵備，是不欺也；示人實況以使人不信其為實況，‘示弱’適以見強，是欺也?！粘怯嫛撸圆黄凼燮壑焕?。”用“不欺售欺”來解讀這件事，合乎兩個主角的個性和情理。再加俗議多言：諸葛亮設(shè)空城計，基于料定你司馬懿不敢來，你司馬懿對我有一定的謹(jǐn)慎、恐懼感，不敢貿(mào)然進(jìn)城，所以我敢“冒死一賭”。而智商略低的司馬懿終于上當(dāng)，為免于中計而選擇退兵。

即便如此，關(guān)于這場“空城計”之謎，人們總免不了會犯嘀咕。頗具代表性的質(zhì)疑是，姚雪垠在《談〈李自成〉的若干創(chuàng)作思想》一文中所講的：“諸葛亮的空城計，在《三國演義》中是一個膾炙人口的故事，真是婦孺皆知。這個故事是虛構(gòu)的，借以夸張諸葛亮的驚人智謀和勇氣。故事的影子出現(xiàn)很早，在裴松之注《三國志》時已經(jīng)斥其虛妄。問題不在于它是虛構(gòu)，而在于它的極不合理。寫魏軍統(tǒng)帥司馬懿（歷史上他未參加這一戰(zhàn)役）破了街亭，率領(lǐng)十五萬大軍進(jìn)到西城。諸葛亮身邊只有兩千五百人，來不及撤退，只好施用空城計。司馬懿足智多謀，難道連對方還剩下多少兵力竟一無所知？西城是彈丸小城，會能有多大埋伏？你害怕中伏，派一千人沖進(jìn)去試探一下，豈不明白？或者你將西城包圍一兩天，豈不很好？還有你已經(jīng)清楚諸葛亮‘笑容可掬’，何不命將士們用亂箭射死孔明？另外，在《三國演義》中本來將司馬懿寫成諸葛亮的勁敵，在這個情節(jié)上卻將他寫成是一個蠢材，膽小鬼，破壞了司馬懿形象的完整統(tǒng)一?！边@段發(fā)問擲地有聲，戳穿“空城計”的虛假和欺騙性，并指出這是作者構(gòu)思的失誤以及由此導(dǎo)致的敗筆，很具有沖撞力。