第一章 古代文論命題之特征、功能及研究困境

大量運(yùn)用“命題”表述思想觀點(diǎn)進(jìn)行理論建構(gòu)是古代文論最顯著的學(xué)術(shù)特色之一，因?yàn)樵跉v代文論中都有大量理論命題的提出和運(yùn)用。“詩(shī)言志”“文質(zhì)彬彬”“知人論世”“發(fā)憤著書”“神與物游”“文以載道”等凝聚著古代文學(xué)理論思想精髓的著名命題對(duì)于古代文學(xué)理論思想體系的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，都是不可或缺的支柱和棟梁。與古代文論的情況相同，古代書畫樂(lè)舞等藝術(shù)理論也是通過(guò)大量命題的提出和運(yùn)用來(lái)進(jìn)行思想觀點(diǎn)的表述和理論系統(tǒng)的建構(gòu)的?！胺惨糁穑扇诵纳薄捌浔驹谌诵闹杏谖铩薄耙孕螌懮瘛薄皻忭嵣鷦?dòng)”“外師造化，中得心源”“心與竹化”“意在筆先”等音樂(lè)書畫理論命題對(duì)于古代藝術(shù)思想體系的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，同樣也是不可或缺的支柱和棟梁。

“命題”作為構(gòu)成古代文學(xué)藝術(shù)理論系統(tǒng)的核心要素，不但生成早，而且應(yīng)用范圍非常廣泛。先秦時(shí)期，就已產(chǎn)生了“詩(shī)言志”“文質(zhì)彬彬”“盡善盡美”“詩(shī)可以怨”“知人論世”“知言養(yǎng)氣”“法天貴真”“立象盡意”“懲惡勸善”等很多影響深遠(yuǎn)的文論命題。之后歷代文論家都有大量的命題提出。就理論范圍看，古代文論的各個(gè)層面，如文學(xué)本體論、創(chuàng)作論、作品論、文體論、風(fēng)格論、作家論、方法論、通變發(fā)展論、功能價(jià)值論、欣賞批評(píng)論等，都有大量命題的運(yùn)用。就理論領(lǐng)域看，在古代詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲曲、詞、賦等理論領(lǐng)域，命題都普遍存在，對(duì)于各體文學(xué)的理論建構(gòu)都是不可缺少的基本因素。在古代繪畫、書法、音樂(lè)等藝術(shù)理論領(lǐng)域中亦然。

朱自清把“詩(shī)言志”看作中國(guó)古代詩(shī)學(xué)“開(kāi)山的綱領(lǐng)”，這表明“詩(shī)言志”作為古代文論最早的命題，對(duì)于古代文論之創(chuàng)建具有“開(kāi)山”之意義。反過(guò)來(lái)說(shuō)，古代文論之創(chuàng)始就是以命題之提出為肇端的。由于命題以其穩(wěn)定的內(nèi)涵體現(xiàn)著文學(xué)活動(dòng)的基本規(guī)律，具有極強(qiáng)的理論生命力和廣泛的應(yīng)用性，并且很多古代文論命題如“知人論世”“文以載道”“各師成心”“推陳出新”“立象盡意”等已經(jīng)進(jìn)入了當(dāng)代文學(xué)理論領(lǐng)域，因而，對(duì)其展開(kāi)研究的意義與價(jià)值，是不言而喻的。而命題研究的展開(kāi)，必須率先弄清它的性質(zhì)、特征、功能、價(jià)值及與范疇的區(qū)別等基本理論問(wèn)題。

第一節(jié) 古代文論命題之內(nèi)涵、特征及其與范疇之區(qū)別

“命題”與“范疇”是構(gòu)成古代文論基本內(nèi)容的兩大核心要素，也是古代文論家表述思想觀點(diǎn)的兩種基本方法，二者各有獨(dú)特之內(nèi)涵及特征，區(qū)別鮮明，但又有一定的聯(lián)系。

一、古代文論命題之內(nèi)涵、特征

對(duì)于“命題”之內(nèi)涵，上海辭書出版社1980年版《辭?！罚s印本）的解釋是：“邏輯名詞。表達(dá)判斷的句子?！徽f(shuō)凡陳述句所表達(dá)的意義為命題，被斷定了的命題為判斷。也有對(duì)命題和判斷不作區(qū)別，把判斷叫做命題的?！鄙虅?wù)印書館1996年版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（修訂本）也有類似的解釋：“邏輯學(xué)指表達(dá)判斷的語(yǔ)言形式，由系詞和主詞和賓詞聯(lián)系而成?！边@些解釋表明，“命題”本是一個(gè)邏輯學(xué)概念，其基本形式是“判斷的句子”或“陳述句”，也可以是一種單純的“判斷”；其基本內(nèi)涵是“判斷”或“陳述”一種道理、觀點(diǎn)。這種解釋基本適用于解讀古代文論中的命題。按照“命題”的這些特點(diǎn)，古代文論中的“詩(shī)言志”“知人論世”“立象盡意”“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”“發(fā)憤著書”“神用象通”“文已盡而意有余”“不平則鳴”“以文為戲”“不著一字，盡得風(fēng)流”“思與境偕”“文以載道”“獨(dú)抒性靈，不拘格套”“體物而得神”“文，心學(xué)也”等都是典型的命題。據(jù)此可知，古代文論之命題從理論內(nèi)涵到語(yǔ)言形式都有鮮明獨(dú)特之特征，主要表現(xiàn)在如下幾方面。

（一）以短句、短語(yǔ)為主要語(yǔ)言形式，短小精悍、言簡(jiǎn)意賅

古代文論中的命題一般都是以短句、短語(yǔ)的形式出現(xiàn)，表示一種理論判斷或陳述一種思想觀點(diǎn)。短句式命題是一個(gè)完整的判斷句或陳述句，如“詩(shī)言志”“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”“文以載道”“文，心學(xué)也”“意在言外”“文已盡而意有余”“神與物游”等，都是完整的短句?！霸?shī)言志”這一命題雖然只有三個(gè)字，卻是一個(gè)主謂賓皆全的完整句子?！拔?，心學(xué)也”是一個(gè)規(guī)范的判斷句?！霸?shī)無(wú)達(dá)詁”“文以載道”“意在言外”等都是陳述理論觀點(diǎn)的陳述句。短句式命題又有多種形式，主要有如下幾種情況。

其一，兩個(gè)字構(gòu)成的命題。單個(gè)字是無(wú)法構(gòu)成命題的，最簡(jiǎn)單的文論命題是由兩個(gè)字構(gòu)成的簡(jiǎn)縮式句子，如“原道”“物感”“自?shī)省薄皶成瘛钡?。從表面上看，此類命題只是一種動(dòng)賓結(jié)構(gòu)或主謂結(jié)構(gòu)，但實(shí)質(zhì)上是一種短句的壓縮：“原道”實(shí)為“文章本原于道”；“物感”實(shí)為“外物感發(fā)詩(shī)人”；“自?shī)省睂?shí)為“詩(shī)文可使人自?shī)省?；“暢神”?shí)為“山水畫可使人暢神”等。所以，雖然只有兩個(gè)字，仍然屬于短句式命題。但是，由于這類命題只有兩個(gè)字構(gòu)成，其形式非常類似于范疇，人們很容易把它們當(dāng)作范疇運(yùn)用。

其二，三個(gè)字構(gòu)成的命題。古代文論中此類命題較多，如“味無(wú)味”“思無(wú)邪”“辭欲巧”“律和聲”“詩(shī)緣情”“詩(shī)達(dá)意”“立主腦”等，雖然只有三個(gè)字，但卻意義完整：“味無(wú)味”即品味無(wú)味之味，指審美鑒賞中對(duì)作品恬淡自然藝術(shù)趣味的品鑒?！八紵o(wú)邪”本義為《詩(shī)三百》思想內(nèi)容皆“無(wú)邪”，可作為文學(xué)藝術(shù)作品思想內(nèi)容的一般標(biāo)準(zhǔn)，即作品思想內(nèi)容必須以“無(wú)邪”為本?！霸?shī)達(dá)意”即詩(shī)以表達(dá)詩(shī)人之情意為本，“意”為詩(shī)之本體，“達(dá)意”是詩(shī)之使命。此類命題表示一種理論判斷或觀點(diǎn)的陳述，包含著復(fù)雜深刻的理論內(nèi)涵。

其三，四個(gè)字構(gòu)成的命題。此類命題在古代文論中最為常見(jiàn)，如“詩(shī)可以興”“知人論世”“發(fā)憤著書”“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”“化下刺上”“立象盡意”“神與物游”“文以載道”“不平則鳴”“文如其人”等，此類命題在古代文論中最為典型也最為普遍。有些四字型命題是壓縮而成，如“化下刺上”本為“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”；“情經(jīng)辭緯”本為“情者文之經(jīng)，辭者理之緯”；“境生象外”是“境生于象外”的壓縮；“體物得神”是“體物而得神”的壓縮等。

其四，由多字構(gòu)成的命題。如“情動(dòng)于中而形于言”“其本在人心之感于物”“聲成文謂之音”“詩(shī)緣情而綺靡”“文已盡而意有余”“文辭志合而為詩(shī)”等。此類命題基本是以判斷句的形式而表達(dá)一種理論觀點(diǎn)，體現(xiàn)著文論家對(duì)于某種文學(xué)理論觀點(diǎn)的成熟思考。

其五，由復(fù)合句構(gòu)成的命題。此類命題是由兩個(gè)以上的單句構(gòu)成的，如“發(fā)乎情，民之性”“華章藻蔚，非矇瞍所玩；英逸之才，非淺短所識(shí)”“心生而言立，言立而文明”“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變”“詩(shī)者：根情，苗言，華聲，實(shí)義”“但見(jiàn)情性，不睹文字”“外師造化，中得心源”“樂(lè)人易，動(dòng)人難”“獨(dú)抒性靈，不拘格套”“文，心學(xué)也”等。這種命題都是通過(guò)復(fù)合句而表示一種理論判斷或觀點(diǎn)陳述，雖有多個(gè)單句，但觀點(diǎn)明確，因而此類命題也具有易記易識(shí)簡(jiǎn)明扼要之特點(diǎn)。

短語(yǔ)式命題是由簡(jiǎn)明的短語(yǔ)構(gòu)成的，如“文質(zhì)彬彬”“盡善盡美”“溫柔敦厚”“主文譎諫”“氣韻生動(dòng)”“審己度人”等。從語(yǔ)言形式上看，此類命題沒(méi)有主語(yǔ)，不是完整的句子，如果標(biāo)出主語(yǔ)，反而累贅。但是，這種短語(yǔ)式命題都具有完整的意義，表示一種理論判斷或陳述一種文論觀點(diǎn)，其功能與短句相近。就其實(shí)質(zhì)而言，此類命題可看作短句的簡(jiǎn)縮，能變化為短句，如“文質(zhì)彬彬”可變?yōu)椤拔呐c質(zhì)要彬彬和諧”；“溫柔敦厚”可說(shuō)成“詩(shī)歌可使人溫柔敦厚”；“氣韻生動(dòng)”意為“藝術(shù)作品應(yīng)氣韻生動(dòng)”等。

不管是短句式命題還是短語(yǔ)式命題，其構(gòu)成的文字都很少。即便是復(fù)合句構(gòu)成的命題，較單個(gè)的短句雖顯得復(fù)雜，但一般都是由兩個(gè)對(duì)稱的句子構(gòu)成。或有較多的分句，其分句多無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)，而是簡(jiǎn)明扼要。所以，整體而言，古代文論命題具有短小精悍、言簡(jiǎn)意賅之特點(diǎn)。這種特點(diǎn)使命題易識(shí)易記，因而為人們所樂(lè)于接受和運(yùn)用。

（二）內(nèi)涵豐富，精警深刻，理論性強(qiáng)

“命題”之所以在古代文論中被大量運(yùn)用，根本原因在于它有豐富、深刻的理論內(nèi)涵，體現(xiàn)著文學(xué)活動(dòng)的基本規(guī)律，理論性強(qiáng)，具有普遍的應(yīng)用性，能夠用于闡釋各種文學(xué)理論問(wèn)題。如“發(fā)憤著書”就包含著豐富深刻的內(nèi)涵：作家遭遇不平，必然產(chǎn)生憤情；這種憤情又必然構(gòu)成創(chuàng)作之動(dòng)力，促動(dòng)作家創(chuàng)作；由憤而著之書具有巨大的感人力量等等。這一命題體現(xiàn)著古今中外作家創(chuàng)作的基本規(guī)律，對(duì)古今中外作家創(chuàng)作來(lái)說(shuō)，都具有適用性。再如“立象盡意”也具有內(nèi)涵豐富深刻之特征：其一，強(qiáng)調(diào)“立象”是“盡意”的重要途經(jīng)；其二，表明“立象”之目的在于“盡意”；其三，指出“意”是根本，“象”是載體等等。此命題揭示了文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的基本規(guī)律，古今中外的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)際都是“立象盡意”的過(guò)程。因而這一命題對(duì)于古今中外的作家創(chuàng)作來(lái)說(shuō)，具有普遍的應(yīng)用性。古代文論中的其它命題，如“知人論世”“感于物而動(dòng)”“文以氣為主”“神與物游”“思與境偕”“詩(shī)窮后工”“樂(lè)人易，動(dòng)人難”等，都具有這種內(nèi)涵豐富、理論深刻、應(yīng)用性強(qiáng)之特點(diǎn)。因?yàn)槊}之所以成立，就在于它體現(xiàn)了文學(xué)藝術(shù)的基本規(guī)律。命題之生成是古代文論家將豐富深刻的思想理論凝聚于簡(jiǎn)短語(yǔ)句的結(jié)果。所以，古代文論之命題必然內(nèi)蘊(yùn)著深刻的藝術(shù)規(guī)律，或者說(shuō)內(nèi)蘊(yùn)的藝術(shù)規(guī)律是該命題之所以成立的真正原因。正是這種內(nèi)蘊(yùn)的藝術(shù)規(guī)律，使命題具有重要的理論價(jià)值和廣泛的應(yīng)用性，這也是古代文論命題之所以具有持久生命力的原因所在。

（三）表述明晰透徹，易于把握運(yùn)用

運(yùn)用明晰的理論化語(yǔ)言表述其思想觀點(diǎn)，內(nèi)涵清楚明確，容易把握運(yùn)用，是古代文論命題的又一特征。古代文論家對(duì)命題的提煉概括一般都是運(yùn)用明晰透徹的理論化語(yǔ)言，這一點(diǎn)與古代文論“范疇”的語(yǔ)言運(yùn)用具有很大的不同。對(duì)于范疇，古代文論家往往喜歡使用形象化、審美化的描述性或比喻性語(yǔ)言，如“風(fēng)骨”“神韻”“滋味”“瘦硬”“豐腴”“熔裁”“隱秀”“野逸”“疏野”“枯淡”“圓潤(rùn)”等，他們都有形象化、審美化的特征，這些范疇雖然具有很高的審美價(jià)值，但其內(nèi)涵模糊朦朧，讓人難以把握，無(wú)法做出準(zhǔn)確闡釋，對(duì)其詮釋解讀往往會(huì)出現(xiàn)見(jiàn)仁見(jiàn)智的歧義現(xiàn)象。而對(duì)古代文論命題的理解或闡釋則很少出現(xiàn)歧義，因?yàn)槊}一般都是用明晰的理論化語(yǔ)言來(lái)表述，內(nèi)涵清楚明白，讓人一目了然，基本可以準(zhǔn)確闡釋。如“詩(shī)可以興”“思無(wú)邪”“知人論世”“化下刺上”“發(fā)乎情，民之性也”“發(fā)憤著書”“神用象通”“感物吟志”“文以載道”“詩(shī)窮后工”“獨(dú)抒性靈，不拘格套”“體物得神”等，其內(nèi)涵表述得都非常清晰透徹。命題的這種語(yǔ)言特征實(shí)際上體現(xiàn)了文學(xué)理論本來(lái)就應(yīng)該明晰透徹的固有本色，強(qiáng)化了古代文論的理論化色彩。由于命題的內(nèi)涵表述具有明晰透徹性，因而不但使接受者容易接受理解，而且也容易把握和運(yùn)用。很多古代文論命題如“盡善盡美”“發(fā)憤著書”“各師成心”“文已盡而意有余”“不平則鳴”“文以載道”“詩(shī)外工夫”“意在言外”等之所以能夠在當(dāng)代仍然被人們所經(jīng)常運(yùn)用，與其表述語(yǔ)言的明晰透徹是密切相關(guān)的。內(nèi)涵表述的明晰性，使古代文論的命題比范疇更容易走進(jìn)當(dāng)代，因?yàn)檫@種明晰性一方面使當(dāng)代人更容易接受、運(yùn)用，另一方面也使其與當(dāng)代文學(xué)理論具有更多的一致性和實(shí)際應(yīng)用性。

古代文論中也有形象化、審美性語(yǔ)言構(gòu)成的命題，如：

王逸《楚辭章句序》云：“金相玉質(zhì)?！币馑际钦f(shuō)，形式如金，內(nèi)容如玉。

蕭統(tǒng)《文選序》云：“踵事增華。”意思是說(shuō)，文學(xué)發(fā)展由樸而華。

陸機(jī)《文賦》云：“謝朝華于已披，啟夕秀于未振?！币馑际钦f(shuō)，辭謝別人已寫題材，寫別人未寫的題材，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作旨在創(chuàng)新。

又云：“理扶質(zhì)以立干，文垂條而結(jié)繁。”意思是說(shuō)，內(nèi)容猶如樹(shù)干，形式猶如樹(shù)枝。

劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)》篇云：“銜華佩實(shí)?！币馑际钦f(shuō)，形式華美，內(nèi)容切實(shí)。

《神思》篇云：“拙辭巧義，庸事新意，杼軸見(jiàn)功，煥然乃珍?！币馑际钦f(shuō)，神思想象猶如織機(jī)做功，作家借助于神思而能以樸拙之辭表達(dá)“巧義”，用平庸之事表現(xiàn)“新意”，從而將“拙辭”“庸事”組織為燦爛珍貴之作品。

《時(shí)序》篇云：“風(fēng)動(dòng)于上，波震于下。”意思是說(shuō)，風(fēng)吹動(dòng)于上而水波必然震蕩于下，比喻時(shí)代發(fā)展必然影響文學(xué)變化。

《知音》篇云：“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器；故圓照之象，務(wù)先博觀。”意思是說(shuō)，完備的文學(xué)批評(píng)應(yīng)以廣泛閱讀作品為基礎(chǔ)，就如通曉聲律者須操演過(guò)千曲、明識(shí)劍器者須觀賞過(guò)千劍的道理一樣。

白居易《與元九書》云：“詩(shī)者，根情，苗言，華聲，實(shí)義?！币馑际钦f(shuō)，情如詩(shī)之根，言如詩(shī)之苗，聲如詩(shī)之花，義如詩(shī)之實(shí)。

此類形象化、審美性語(yǔ)言構(gòu)成的命題在古代文論中并不多，不是古代文論命題的主流。并且此類命題一般都是比喻性的，由于命題是以短語(yǔ)、短句或復(fù)合句的形式進(jìn)行比喻，因而所比喻的內(nèi)容相對(duì)來(lái)說(shuō)也就比較容易理解。

二、古代文論命題與范疇之區(qū)別

按照《辭海》的解釋，“范疇”是指“反映事物的本質(zhì)聯(lián)系的思維形式，是各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域的基本概念”。當(dāng)代學(xué)人也有類似的解釋：“范疇是關(guān)于客觀事物特性和關(guān)系的基本概念，是作為人類思維對(duì)客觀事物本質(zhì)聯(lián)系的概括反映?！?sup>這表明“范疇”之性質(zhì)是“知識(shí)領(lǐng)域的基本概念”或“關(guān)于客觀事物特性和關(guān)系的關(guān)系的基本概念”，這種解釋就體現(xiàn)了范疇之內(nèi)涵與命題具有顯著的不同。其區(qū)別在于，“命題”是用句子、短語(yǔ)表示的“判斷”或“陳述”，“范疇”是“基本概念”，或者說(shuō)，二者性質(zhì)上的根本區(qū)別就在于前者是“句子”或“短語(yǔ)”，而后者是“概念”。

古代文論范疇一般都是類似名詞的概念，從構(gòu)成模式上看，最簡(jiǎn)單的范疇由一個(gè)字構(gòu)成，如興、味、氣、神、志、清、淡、雅、野、遠(yuǎn)、體、格、勢(shì)、才、美、物、景、趣等。大多數(shù)范疇都是由兩個(gè)字構(gòu)成，如意境、意象、比興、興會(huì)、風(fēng)骨、神韻、韻味、妙悟、平淡、含蓄、義法、飄逸、虛靜等，這是最典型最常見(jiàn)的古代文論范疇構(gòu)成模式。也有三字甚至四字構(gòu)成的范疇，如“味外味”“象外象”“有我之境”“無(wú)我之境”等，但此類貌似命題的范疇非常少。這些范疇看似命題，實(shí)質(zhì)上仍是范疇?！拔锻馕丁笔侵冈?shī)歌語(yǔ)言之外的審美趣味，“味外”二字只是一個(gè)定語(yǔ)，起修飾限制的作用，“味外味”實(shí)質(zhì)上仍是一種“味”，所以，它不是命題，而是范疇?！跋笸庀蟆币餐瑯尤绱??！坝形抑场薄盁o(wú)我之境”都是指詩(shī)歌的獨(dú)特境界，“有我之”“無(wú)我之”都是起修飾限制的作用，其核心詞就是一個(gè)“境”字。而命題作為表示判斷或陳述的句子、短語(yǔ)，在構(gòu)成模式上要比范疇復(fù)雜得多。古代文論中沒(méi)有單字構(gòu)成的命題，兩個(gè)字構(gòu)成的命題也不多，大多數(shù)命題都是由三、四個(gè)字構(gòu)成，由復(fù)合句構(gòu)成的命題也非常多。一個(gè)或兩個(gè)字構(gòu)成的古代文論范疇就非常多，三個(gè)或四個(gè)字構(gòu)成的古代文論范疇非常少。由此可知，古代文論范疇與命題在構(gòu)成模式上的區(qū)別是十分顯著的。

古代文論范疇與命題的另一重要區(qū)別在于，范疇基本都是古代文論家所提出的本來(lái)概念，構(gòu)成范疇的文字一般都沒(méi)有后人的加工改造，如興、味、清、雅、意境、意象、神韻、風(fēng)骨、象外之象、有我之境等，都保持了古代文論家的語(yǔ)言原貌。古代文論命題則有兩種情況，一是保持了古代文論家的語(yǔ)言原貌，如“詩(shī)言志”“思無(wú)邪”“神用象通”“境生象外”等，都是古代文論家的話語(yǔ)原貌。二是對(duì)古代文論家的話語(yǔ)進(jìn)行一定的加工改造，如“知人論世”這一命題實(shí)際是對(duì)《孟子·萬(wàn)章下》所說(shuō)“頌其詩(shī)，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也”這段話的概括，“發(fā)憤著書”是對(duì)司馬遷“大抵賢圣發(fā)憤之所為作也”之語(yǔ)的概括，“文以載道”是對(duì)周敦頤“文所以載道也”之語(yǔ)的簡(jiǎn)縮，此類命題在不同程度上改變了古代文論家的語(yǔ)言原貌。但是，語(yǔ)言原貌的改變并不影響思想內(nèi)涵的一致，經(jīng)后人加工改造而形成的命題，思想內(nèi)涵更為明晰、精練，語(yǔ)言形式更為精致、簡(jiǎn)潔，雖有所加工改造，卻完全能夠取得人們的認(rèn)可。此類命題正是由于這種加工改造，而能夠得以廣泛流傳和運(yùn)用。

古代文論命題與范疇構(gòu)成模式上不同的根本原因，在于二者內(nèi)涵性質(zhì)上的不同。從內(nèi)涵性質(zhì)上看，文論命題作為一種判斷或陳述，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了古代文論家對(duì)一種成熟的思想理論或基本規(guī)律的認(rèn)定，因而，命題包含著更豐富深刻的思想內(nèi)涵，必須用句子或短語(yǔ)來(lái)表述。范疇作為一種概念，反映了“事物的本質(zhì)聯(lián)系”，體現(xiàn)了事物的本質(zhì)特點(diǎn)，對(duì)于認(rèn)識(shí)事物是不可缺少的。雖然古代文論的很多范疇也都具有豐富深刻的思想內(nèi)涵，如意境、虛靜、比興、義法、風(fēng)骨等，但比較而言，命題所體現(xiàn)的思想理論更為豐富、深刻。原因在于古代文論的很多命題都包含著范疇，如在“陶鈞文思，貴在虛靜”這一命題中，“虛靜”這一范疇只是構(gòu)成命題的一個(gè)因素。再如“神用象通”這一命題就包含“神”與“象”兩個(gè)范疇；“文質(zhì)彬彬”包含“文”與“質(zhì)”兩個(gè)范疇；“文以載道”包含“文”與“道”兩個(gè)范疇等。在古代文論的很多命題中，范疇只是構(gòu)成命題的基本因素，如“神與物游”“立象盡意”“境生象外”“思與境偕”等都包含兩個(gè)范疇。由此可知，命題可包容范疇，用不同的范疇可組合成命題，就此而言，命題離不開(kāi)范疇，若無(wú)范疇，很多命題無(wú)法生成，如“感物吟志”“文以載道”“情胚景媒”等命題的生成就離不開(kāi)范疇。而范疇則不能包容命題，無(wú)法用命題去組合范疇，因?yàn)榉懂犑枪糯恼撍枷胗^點(diǎn)的最基本意義單位，它需要與命題配合來(lái)共同完成文論思想觀點(diǎn)的表達(dá)，就此而言，范疇亦離不開(kāi)命題，若無(wú)命題的組合，很多單個(gè)獨(dú)立的范疇難以形成意義深刻的文論觀點(diǎn)，如“文”“質(zhì)”“情”“景”“言”“意”“道”等單個(gè)范疇，組合成“文質(zhì)彬彬”“文以載道”“情胚景媒”“言有盡而意無(wú)窮”等命題后，其意義才更加完整、豐富、深刻?！懊}”作為句子或短語(yǔ)，在構(gòu)成模式上需要使用名詞概念，而“范疇”作為反映事物本質(zhì)聯(lián)系的概念，為命題所使用，是很自然的。由于范疇只是構(gòu)成命題的具體因素，因而，命題之內(nèi)涵必然更為復(fù)雜豐富。

第二節(jié) 古代文論命題之基本功能

“命題”在古代文論中之所以格外重要，根本原因在于它有重要的功能，對(duì)于古代文論家的思想表達(dá)和理論體系的建構(gòu)都具有不可替代的作用。古代文論命題的功能主要有如下幾個(gè)方面。

一、命題是古代文論家表述思想觀點(diǎn)的重要方式

運(yùn)用命題來(lái)表達(dá)自己的思想觀點(diǎn)，是古代文論家經(jīng)常采用的理論表述方式。特別是那些做出重要貢獻(xiàn)的文論家，經(jīng)常把命題作為他們表現(xiàn)思想觀點(diǎn)的基本手段?？鬃?、孟子是典型代表，他們雖然沒(méi)有專門的文論著作或文章，但卻提出了一系列影響深遠(yuǎn)的經(jīng)典性文論命題。如孔子提出的“文質(zhì)彬彬”“盡善盡美”“思無(wú)邪”“詩(shī)可以興，可以觀，可以群，可以怨”“辭達(dá)而已”等一系列命題，構(gòu)成了孔子文論思想的核心，或者說(shuō)孔子的文論思想主要就是通過(guò)這些命題而體現(xiàn)出來(lái)的。孟子的文論思想主要體現(xiàn)在“知人論世”“知言養(yǎng)氣”“以意逆志”和“與民同樂(lè)”這四個(gè)命題中，這四個(gè)命題構(gòu)成了孟子文論思想的核心。由于孔、孟的這些文論命題都包含著深刻的思想，體現(xiàn)了古代文論的某方面規(guī)律，不但對(duì)于儒家文論體系的建立及對(duì)古代文論發(fā)展產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響，而且在當(dāng)代仍然具有重要的理論意義和應(yīng)用價(jià)值。老子和莊子的情況也頗為類似，雖然他們沒(méi)有像孔、孟那樣直接地提出一系列文論命題，而是提出了一系列哲學(xué)命題，但他們的很多哲學(xué)命題對(duì)古代文學(xué)理論、藝術(shù)理論及美學(xué)理論都產(chǎn)生了重大影響，從而為后世文藝?yán)碚摷宜绽?，并演化為古代文學(xué)藝術(shù)及美學(xué)理論的基本命題。如老子提出的“味無(wú)味”“無(wú)為而無(wú)不為”“以身觀身”“滌除玄鑒”“見(jiàn)素抱樸”“大象無(wú)形”“大巧若拙”等，都對(duì)后世的文學(xué)藝術(shù)及美學(xué)理論產(chǎn)生了極其深刻的影響。莊子提出的“法天貴真，不拘于俗”“得意忘言”“用志不分，乃凝于神”“以天合天”“自適其適”“不精不誠(chéng)，不能動(dòng)人”“淡然無(wú)極而眾美從之”“素樸而天下莫能與之爭(zhēng)美”“以神遇而不以目視”“無(wú)聽(tīng)之以耳而聽(tīng)之以心”等一系列哲學(xué)命題，對(duì)古代文學(xué)藝術(shù)及美學(xué)理論的巨大影響是不言而喻的。這些命題集中體現(xiàn)了道家對(duì)于文學(xué)藝術(shù)及審美的基本態(tài)度，對(duì)于道家文論和古代美學(xué)理論建構(gòu)的作用及在當(dāng)代的意義，也是不言而喻的。

至魏晉南北朝，古代文論進(jìn)入了自覺(jué)時(shí)代，隨著文論著述的大量產(chǎn)生，自此而后的重要文論家如曹丕、劉勰、鐘嶸、韓愈、皎然、白居易、司空?qǐng)D、歐陽(yáng)修、蘇軾、朱熹、嚴(yán)羽、謝榛、王驥德、金圣嘆、李漁、葉燮、劉熙載、王國(guó)維等，都提出過(guò)大量影響深遠(yuǎn)的理論命題，并通過(guò)所提之命題而建構(gòu)自己的文學(xué)思想系統(tǒng)。韓愈是較為典型的代表，因?yàn)樗m然沒(méi)有專門的文論文章、著作，卻有多方面的文學(xué)思想，而他的文學(xué)思想主要就是以命題的形式表述出來(lái)的。他所提出的“文以明道”“不平則鳴”“窮言易好”“陳言務(wù)去”“文從字順”“氣盛言宜”“閎中肆外”“以文為戲”等，都是古代文論史上的著名命題，這些命題集中體現(xiàn)了韓愈的文學(xué)思想。再如蘇軾提出了“詩(shī)畫一律”“身與竹化”“有為而作”“不能不為之為工”“隨物賦形”“欲令詩(shī)語(yǔ)妙，無(wú)厭空且靜”“無(wú)意于佳乃佳”“美以數(shù)取”等一系列詩(shī)文書畫理論命題，這些命題不但意義重大、影響深遠(yuǎn)，而且在當(dāng)代仍然具有重要的理論價(jià)值和切實(shí)的應(yīng)用性。古代文論史上還有一些理論家，如董仲舒提出“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”說(shuō)、司馬遷提出“發(fā)憤著書”說(shuō)、劉禹錫提出“境生于象外”說(shuō)、司空?qǐng)D提出“思與境偕”說(shuō)、周敦頤提出“文以載道”說(shuō)、歐陽(yáng)修提出“詩(shī)窮后工”說(shuō)、陸游提出“詩(shī)外工夫”說(shuō)、高明提出“樂(lè)人易，動(dòng)人難”等，雖然提出的命題不多，但是意義卻格外重大，影響特別深遠(yuǎn)，對(duì)于古代文學(xué)理論的建構(gòu)做出了巨大貢獻(xiàn)。

古代文論家之所以經(jīng)常通過(guò)運(yùn)用命題來(lái)表達(dá)自己的思想觀點(diǎn)，原因主要有三。

一是因?yàn)槊}是體現(xiàn)思想觀點(diǎn)較為有效的方式，使文論家能夠以簡(jiǎn)潔明了的語(yǔ)言表達(dá)出自己的思想觀點(diǎn)，因而為文論家所樂(lè)于使用。古代文論命題作為判斷性、陳述性的短句、短語(yǔ)，具有簡(jiǎn)明判斷、客觀陳述的特征，文論家一旦產(chǎn)生了較成熟的思想觀點(diǎn)，就非常適合使用這種簡(jiǎn)明的判斷性、陳述性的短句、短語(yǔ)來(lái)表達(dá)，并且古代文論家的思想觀點(diǎn)通常來(lái)源于自己的切身經(jīng)驗(yàn)，他們對(duì)自己的思想觀點(diǎn)一般不作邏輯論證，而是直接陳說(shuō)或做出判斷，這種情況也容易使他們樂(lè)于運(yùn)用命題來(lái)表達(dá)自己的思想觀點(diǎn)。

二是由于古代漢語(yǔ)具有運(yùn)用文字簡(jiǎn)潔精要的特征，從而容易形成命題。語(yǔ)句簡(jiǎn)潔精要是古代漢語(yǔ)的固有特征，用古代漢語(yǔ)撰寫的古代文論文獻(xiàn)，鮮有當(dāng)代文論那樣的漫長(zhǎng)句式。古代文論家在運(yùn)用古代漢語(yǔ)表達(dá)思想觀點(diǎn)時(shí)，常常將精妙的思想觀點(diǎn)高度濃縮在簡(jiǎn)短精要的語(yǔ)句中，雖然文字不多，但卻內(nèi)涵豐富深刻，分量極重，這就很容易形成概括性強(qiáng)的命題。

三是命題在語(yǔ)言運(yùn)用上主要采用明晰易解的理論化語(yǔ)言，而不像古代文論范疇，主要采用具有描述性、審美性特征的語(yǔ)言，如“風(fēng)骨”“神韻”“滋味”“瘦硬”等。古代文論命題的語(yǔ)言具有明晰性、直接性特征，一般都是直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)出理論家的思想觀點(diǎn)，讓人一目了然，內(nèi)涵清楚明白，容易理解把握，這樣就能產(chǎn)生更好的表達(dá)效果。這也是導(dǎo)致古代文論命題大量出現(xiàn)的又一重要原因。

二、命題是古代文論文章、著作思想觀點(diǎn)的集中體現(xiàn)

在古代文學(xué)理論的文章、著作中，特別是在那些重要的文論文獻(xiàn)中，都有大量的命題運(yùn)用，這些命題集中地體現(xiàn)著理論家的思想觀點(diǎn)，是古代文學(xué)理論文章、著作中最燦爛的思想火花，也是把握古代文論思想精髓的關(guān)鍵。

《文心雕龍》是運(yùn)用命題表述思想觀點(diǎn)最具代表性的著作。本書絕大部分篇目都有命題的提出，《征圣》《明詩(shī)》《詮賦》《神思》《通變》等篇提出的命題都多達(dá)十幾個(gè)。這些命題是全書思想觀點(diǎn)最集中的體現(xiàn)，在各篇目中就像閃閃發(fā)光的金子，放射著理論觀點(diǎn)的燦爛光輝，是全書的思想精華所在，集中地體現(xiàn)著全書的理論價(jià)值。除《文心雕龍》外，文學(xué)批評(píng)史上的很多著述，如《樂(lè)記》《毛詩(shī)序》《典論·論文》《文賦》《詩(shī)品》《與元九書》《二十四詩(shī)品》《歲寒堂詩(shī)話》《滄浪詩(shī)話》《麓堂詩(shī)話》《詩(shī)家直說(shuō)》《詩(shī)藪》《曲律》《原詩(shī)》《姜齋詩(shī)話》《藝概》《人間詞話》等之所以是經(jīng)典文獻(xiàn)，原因之一在于這些文獻(xiàn)提出了眾多的經(jīng)典性命題。如《毛詩(shī)序》提出的“上以風(fēng)化下”“下以風(fēng)刺上”“發(fā)乎情，民之性也”“在心為志，發(fā)言為詩(shī)”“情動(dòng)于中而形于言”等命題，對(duì)于儒家詩(shī)學(xué)來(lái)說(shuō)，具有確立基本原則的意義。再如《典論·論文》提出的“審己以度人”“文以氣為主”“文非一體”“文本同而末異”“文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”等，都是經(jīng)典性命題，對(duì)后世文論的影響及在當(dāng)代的意義，都是不言而喻的。這些文獻(xiàn)若無(wú)命題的運(yùn)用，其思想觀點(diǎn)的表達(dá)是不可想象的，其理論價(jià)值在很大程度上也將受到影響。

由于命題具有語(yǔ)言簡(jiǎn)明精煉、表述清晰透徹等特點(diǎn)，古代文學(xué)理論的著作、文章在大量運(yùn)用命題來(lái)表達(dá)思想觀點(diǎn)時(shí)，也就具有了極佳的表達(dá)效果。命題以警醒的語(yǔ)言明晰地表達(dá)了深刻的思想觀點(diǎn)，對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，格外容易接受理解，也便于運(yùn)用。如金圣嘆提出“以文運(yùn)事”與“因文生事”兩個(gè)簡(jiǎn)明扼要的命題來(lái)區(qū)別小說(shuō)與歷史著作的不同性質(zhì)，非常具有說(shuō)服力，從而取得了非常好的效果。再如邵雍提出“以物觀物，性公而明”與“以我觀物，情偏而暗”兩個(gè)命題，所用語(yǔ)言都是通俗易懂的陳述性語(yǔ)言，表述清晰，讓人一看就懂，不會(huì)產(chǎn)生任何歧義，并且二者形成非常鮮明的對(duì)比關(guān)系，通過(guò)直接的對(duì)比關(guān)系，二者的內(nèi)涵表現(xiàn)得清清楚楚，其效果顯著也是不言而喻的。當(dāng)然，這些命題的形成與古代漢語(yǔ)的精煉簡(jiǎn)約特征分不開(kāi)。

三、命題是古代文學(xué)理論體系建構(gòu)的基本因素

雖然古代文學(xué)理論的體系建構(gòu)仍是當(dāng)下學(xué)者們繼續(xù)努力研究的對(duì)象，體系的模式、框架、構(gòu)成因素、基本特點(diǎn)等問(wèn)題還有待進(jìn)一步探索與完善，但是，古代文論體系的存在，以及文論體系所包含的基本理論層面，諸如文學(xué)本體論、創(chuàng)作論、作品論、文體論、作家論、風(fēng)格論、功能價(jià)值論、通變發(fā)展論、欣賞批評(píng)論等，基本為當(dāng)代學(xué)者所認(rèn)可。值得注意的是，在構(gòu)成古代文論體系的各個(gè)理論層面上，都有大量的命題運(yùn)用。如談到文學(xué)批評(píng)論，就不能不提“知人論世”“以意逆志”“無(wú)私于輕重，不偏于憎愛(ài)”“以詩(shī)解詩(shī)”等命題。談到風(fēng)格論，就不能不提“文以氣為主”“因內(nèi)而符外”“各師成心，其異如面”“不主一格”“詩(shī)品出于人品”等命題?？梢哉f(shuō)，命題對(duì)于古代文論體系的建構(gòu)具有支撐性作用，因?yàn)槊}具有更豐富的理論內(nèi)涵，體現(xiàn)著更深刻的思想觀點(diǎn)，具有更好的表達(dá)效果。因而，對(duì)于古代文論體系的建構(gòu)也就具有更為重要的作用。如果說(shuō)古代文論的體系是個(gè)巨大網(wǎng)絡(luò)的話，這一網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)當(dāng)然離不開(kāi)范疇的聯(lián)絡(luò)，但是更離不開(kāi)命題的支撐。如果說(shuō)范疇是連接整個(gè)古代文論體系網(wǎng)絡(luò)的“紐結(jié)”的話，命題則是構(gòu)成整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的“綱線”或“支架”“棟梁”。這些“綱線”“支架”“棟梁”體現(xiàn)著古代文論體系的基本思想觀點(diǎn)，是支撐體系框架得以形成的“骨骼”，古代文論體系的各個(gè)理論層面往往主要是借助于命題而得以形成。

如文學(xué)本體論，古代文論家提出了“詩(shī)言志”“詩(shī)緣情”“詩(shī)達(dá)義”“文辭志合而為詩(shī)”“文，心學(xué)也”等一系列命題，這些命題從志、情、義、人心及文采、辭語(yǔ)等不同角度揭示了文學(xué)之本體，體現(xiàn)了古代文論家關(guān)于文學(xué)本體的基本思想，從而建構(gòu)了古代文學(xué)本體論的基本理論框架。如果沒(méi)有這些命題的運(yùn)用，古代文學(xué)本體論就難以建構(gòu)起來(lái)。再如文學(xué)創(chuàng)作論，古代文論家提出了“感于物而動(dòng)”“其本在人心之感于物”“情動(dòng)于中而形于言”“立象盡意”“心生而言立，言立而文明”“情以物興”“物以情觀”“感物吟志”“窺意象而運(yùn)斤”“人之感于事，則必動(dòng)于情；然后興于嗟嘆，發(fā)于吟誦，而形于歌詩(shī)”等一系列命題，這些命題揭示了文學(xué)創(chuàng)作之本源、感情之產(chǎn)生、由言而文之創(chuàng)作必然性等創(chuàng)作理論中的根本性問(wèn)題。通過(guò)這些命題，古代文論家提出了文學(xué)創(chuàng)作的基本過(guò)程在于由物而情、由情而文，闡釋了由物而情是創(chuàng)作發(fā)生、由情而文是藝術(shù)表現(xiàn)、作家感物而產(chǎn)生的審美感情是創(chuàng)作的關(guān)鍵因素等基本理論觀點(diǎn)。這些命題表明，文學(xué)創(chuàng)作的根本原因是“人心之感于物”，即作家之心感動(dòng)于外在之物，由此產(chǎn)生審美感情是創(chuàng)作之關(guān)鍵。“物”是創(chuàng)作之最終本源，由物而情是創(chuàng)作發(fā)生之環(huán)節(jié)；由情而文是藝術(shù)表現(xiàn)之環(huán)節(jié)。情興于物，作家感的雖然是“物”，吟的卻是“志”；作家“吟志”卻又必須“立象”等等。如果沒(méi)有這些命題，古代文學(xué)創(chuàng)作論的建構(gòu)也是不可想象的。文學(xué)作品論也主要是由一系列命題構(gòu)成，如“文質(zhì)彬彬”“盡善盡美”“理扶質(zhì)以立干，文垂條而結(jié)繁”“文章，非采而何”“文附質(zhì)，質(zhì)待文”“情者文之經(jīng)，辭者理之緯”“情周而不繁，辭運(yùn)而不濫”“文不滅質(zhì)”“繁采寡情，味之必厭”等，這些命題揭示了文學(xué)作品構(gòu)成的基本因素、作品形式與內(nèi)容的關(guān)系、思想感情的核心地位、藝術(shù)形式的重要性、作品的形式美等，古代文論家通過(guò)提出這些命題，表達(dá)了他們對(duì)于文學(xué)作品的基本看法和要求，這些命題也構(gòu)成了古代文學(xué)作品論的基本框架，或者說(shuō)古代文學(xué)作品論主要是由這些命題而得以形成的。古代文論體系的其它理論層面，情況也都類似。如文學(xué)通變發(fā)展論，僅在《文心雕龍》中就有“文辭氣力，通變則久”“資于故實(shí)，酌于新聲”“參伍因革，通變之?dāng)?shù)”“憑情以會(huì)通，負(fù)氣以適變”“文律周運(yùn)，日新其業(yè)”“變則其久，通則不乏”“望今制奇，參古定法”“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變”“歌謠文理，與世推移”和“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”等一系列命題，此外還有“踵事增華”“世道既變，文亦因之”“必藉師承”“取其精華，遺其糟粕”“推陳出新”等，這些命題基本概括了古代文學(xué)發(fā)展論的主要內(nèi)容。古代文論中的風(fēng)格論、文體論、作家論、欣賞批評(píng)論、功能價(jià)值論等，其理論建構(gòu)也都離不開(kāi)大量的命題運(yùn)用，如果抽去這些命題，古代文論體系的框架或許會(huì)像大廈被抽去棟梁一樣坍塌倒落。

第三節(jié) 古代文論命題研究之困境

雖然古代文論家提出了大量的命題，并構(gòu)成了古代文論史上一道亮麗的風(fēng)景線，但是，迄今學(xué)界對(duì)命題的研究并未真正地自覺(jué)展開(kāi)，因?yàn)槟壳皩?duì)于命題展開(kāi)自覺(jué)研究的成果少之又少。雖然在一些古代文論研究文章或著作中偶爾能夠看到“命題”概念的使用，如“‘詩(shī)可以怨’這一理論命題潛藏著春秋詩(shī)學(xué)的特殊意味”“‘詩(shī)言志’和‘詩(shī)緣情’是中國(guó)文學(xué)史和中國(guó)文論史上的重要命題”“《易傳》的‘觀物取象’的命題，在美學(xué)史上形成了一個(gè)極其重要的傳統(tǒng)思想”“‘得意忘象’……是一個(gè)哲學(xué)命題，也是一個(gè)美學(xué)命題”等。但是，“命題”概念的偶爾使用并不意味著自覺(jué)的專門研究。所謂“自覺(jué)的專門研究”，就是自覺(jué)地把研究對(duì)象當(dāng)作“命題”來(lái)展開(kāi)專門研究，如張晶撰《入興貴閑——關(guān)于審美創(chuàng)造心態(tài)的一個(gè)重命題》、湯一介撰《“命題”的意義——淺說(shuō)中國(guó)文學(xué)藝術(shù)理論的某些“命題”》、王英志撰《清初詩(shī)學(xué)概念、命題闡釋——讀王夫之、賀貽孫詩(shī)論札記》、唐萌撰《拆碎劉勰的七寶樓臺(tái)——〈文心雕龍〉文體命題釋義方式研究》及拙文《古代文論“命題”之理論建構(gòu)功能》《“命題”與〈文心雕龍〉之理論建構(gòu)》等文章都是對(duì)古代文論“命題”的自覺(jué)研究，都體現(xiàn)了明確的“命題研究”意識(shí)，但這種自覺(jué)研究的文章太少。古代文論的很多經(jīng)典命題如“盡善盡美”“知人論世”“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”“發(fā)憤著書”“神與物游”“文以載道”“不平則鳴”等雖然都有不少研究文章，但普遍存在的問(wèn)題是缺乏命題研究的自覺(jué)性。也就是說(shuō)，大多數(shù)文章并不是從“命題”的角度展開(kāi)研究，研究者的“命題”意識(shí)十分淡薄，在對(duì)“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”“發(fā)憤著書”“神與物游”“文以載道”等命題展開(kāi)研究時(shí)，并沒(méi)有把研究對(duì)象看做古代文論的“命題”。所以，古代文論的命題研究仍處于尚未自覺(jué)展開(kāi)的困境之中。

由于缺乏對(duì)古代文論命題的自覺(jué)研究，導(dǎo)致了對(duì)“命題”概念使用的不準(zhǔn)確，一些研究者往往把古代文論的“命題”與“范疇”混淆使用，如：“為了把《文心雕龍》的文學(xué)理論要義挖掘出來(lái)，我認(rèn)為最值得做的是文學(xué)理論的‘范疇’研究?！馈?、‘奇正’、‘感物吟志’、‘神思’、‘體性’、‘風(fēng)骨’、‘通變’、‘情采’、‘比興’、‘夸飾’等就成為我研究的重點(diǎn)?！?sup>“感物吟志”不是“范疇”，而是“命題”，把“感物吟志”與“神思”“體性”“風(fēng)骨”等都說(shuō)成“范疇”，實(shí)際上是混淆了“范疇”與“命題”的區(qū)別。再如成復(fù)旺先生主編的《中國(guó)美學(xué)范疇辭典》把“不平則鳴”“澄懷味象”“不著一字，盡得風(fēng)流”“境生于象外”“以物觀物”“意在筆先，畫盡意在”等“命題”當(dāng)作“范疇”收錄，也是混淆了二者的區(qū)別。應(yīng)當(dāng)指出，當(dāng)代學(xué)人對(duì)古代文論“命題”認(rèn)識(shí)的嚴(yán)重不足、研究的嚴(yán)重忽略及普遍存在的誤解誤用，所帶來(lái)的問(wèn)題、產(chǎn)生的不良影響都是極其嚴(yán)重的，對(duì)古代文論研究的深入展開(kāi)特別是對(duì)其思想精髓的把握，也是極其不利的。古代文論命題的大量存在而對(duì)其重要性認(rèn)識(shí)的嚴(yán)重不足及研究的嚴(yán)重缺失，不能不說(shuō)是當(dāng)下古代文論研究中存在的一個(gè)極其嚴(yán)重的問(wèn)題。

比較一下“范疇”研究就能發(fā)現(xiàn)當(dāng)下學(xué)界對(duì)于命題研究的嚴(yán)重缺失情況。在近百年來(lái)的古代文論研究中，對(duì)范疇與命題的研究是極不平衡的。范疇一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)，研究范疇的文章、著作不斷出現(xiàn)，甚至同一范疇的研究文章多達(dá)上百篇者，并不罕見(jiàn)。如對(duì)“意境”范疇的研究，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自1978至2000年的“20多年來(lái)，約有1452位學(xué)者，發(fā)表了1543篇‘意境’研究論文”，而研究意境的專著亦有近十來(lái)部。這勢(shì)必導(dǎo)致研究成果不可避免地產(chǎn)生重復(fù)，并且這種研究勢(shì)頭迄今仍無(wú)消減之跡象。研究范疇的專著亦數(shù)量可觀，如蔡鐘翔、鄧光東主編的《中國(guó)美學(xué)范疇叢書》“被列為‘十五’國(guó)家重點(diǎn)圖書出版規(guī)劃，《叢書》共計(jì)三十本”，規(guī)模之巨，讓人感嘆。汪涌豪的《中國(guó)古代文學(xué)理論體系：范疇論》、曾祖蔭的《中國(guó)古代美學(xué)范疇》、胡建次的《歸趣難求——中國(guó)古代文論“趣”范疇研究》等都是研究古代文論范疇的重要著作。雖然也有以某一古代文論命題為書名的專著，如成復(fù)旺的《神與物游》、韓林德的《境生象外——華夏審美與藝術(shù)特征考察》等，但是，其一，研究命題專著的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與范疇研究專著相比。其二，這些專著也缺乏命題研究的自覺(jué)性，即是說(shuō)，命題研究的專著往往不是把研究對(duì)象作為一個(gè)命題來(lái)研究，而是把研究對(duì)象作為古代文論的一個(gè)重要問(wèn)題來(lái)探索?！吧衽c物游”“境生象外”雖然都是古代文論的重要命題，但成復(fù)旺、韓林德二人并非立足于“命題”的立場(chǎng)來(lái)展開(kāi)研究。比較一下古代文論范疇研究，就能更清晰地看出問(wèn)題之所在。研究古代文論范疇的專著及文章往往都是把研究對(duì)象定性為“范疇”而展開(kāi)探索，如上面所列舉汪涌豪、曾祖蔭、胡建次等人的著作都有“范疇”二字，明確表明了研究對(duì)象就是古代文論“范疇”，他們就是從“范疇”的角度來(lái)展開(kāi)研究的。有關(guān)“意境范疇”“格調(diào)范疇”“風(fēng)骨范疇“神韻范疇”等大量的研究文章，也都體現(xiàn)了明確的范疇研究意識(shí)。這表明，當(dāng)代學(xué)人對(duì)于范疇的研究早已步入了自覺(jué)階段，而對(duì)于命題仍缺乏研究的自覺(jué)性。對(duì)范疇研究的過(guò)熱和對(duì)命題研究的極度冷落，表明學(xué)界對(duì)于古代文論命題的重要性缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。實(shí)際上這也透露出一個(gè)非常重要的信息：古代文論中的大量命題是一塊亟待開(kāi)發(fā)的沃土，命題研究不但是對(duì)古代文論研究新領(lǐng)域的開(kāi)拓，而且也將使新世紀(jì)的古代文論研究有事可做且大有可為。

1. 朱自清：《詩(shī)言志辨》，華東師范大學(xué)出版社1996年版，第4頁(yè)。
2. 《辭海》（縮印本），上海辭書出版社1980年版，第573頁(yè)。
3. 汪涌豪：《中國(guó)古代文學(xué)理論體系：范疇論》，復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版，第1頁(yè)。
4. （清）金圣嘆著，曹方人、周錫山標(biāo)點(diǎn)：《金圣嘆全集》（一），江蘇古籍出版社1985年版，第18頁(yè)。
5. 北京大學(xué)哲學(xué)系美學(xué)教研室編：《中國(guó)美學(xué)史資料選編》（上），中華書局1981年版，第18頁(yè)。
6. 周祖詵編選：《隋唐五代文論選》，人民文學(xué)出版社1990年版，第243頁(yè)。
7. 傅道彬：《“詩(shī)可以觀”》，《文學(xué)評(píng)論》2004年第5期。
8. 戴偉華：《論五言詩(shī)的起源》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第6期。
9. 葉朗：《中國(guó)美學(xué)史大綱》，上海人民出版社1985年版，第76頁(yè)。
10. 葉朗：《中國(guó)美學(xué)史大綱》，第190頁(yè)。
11. 《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第1期。
12. 《文藝爭(zhēng)鳴》2010年第1期。
13. 《西北師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1992年第4期。
14. 《湘南學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期。
15. 《視角與方法：復(fù)旦大學(xué)第三屆中國(guó)文論國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，鳳凰出版社2013年版。
16. 《山西師大學(xué)報(bào)》2014年第5期。
17. 童慶炳：《文心雕龍三十說(shuō)》，《童慶炳文集》第七卷，北京師范大學(xué)出版社2016年版，第29頁(yè)。
18. 參見(jiàn)成復(fù)旺主編：《中國(guó)美學(xué)范疇辭典》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年版。
19. 古風(fēng)：《意境探微》，百花洲文藝出版社2001年版，第16頁(yè)。
20. 古風(fēng)：《意境探微·總序》，第5頁(yè)。