編排和結(jié)構(gòu)

七、編　排

本書(shū)不是嚴(yán)格按照阿爾奈提出的模式來(lái)編排的。中國(guó)民間故事的特點(diǎn)，無(wú)論從內(nèi)容還是從它們的特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，都比較容易地看出，它們是屬于一個(gè)整體，彼此不能分家。

八、結(jié)　構(gòu)

所有的民間故事都是按類(lèi)型歸攏在一起的。因?yàn)樗鸭降馁Y料還很不完整，所以，往往不能斷定某個(gè)民間故事是一個(gè)獨(dú)立的類(lèi)型，還是僅僅是一個(gè)變體。因此，我首先列出一系列類(lèi)型，然后再將它們慢慢固定下來(lái)。有時(shí)一些民間故事歸納成為一個(gè)類(lèi)型，后來(lái)，這個(gè)類(lèi)型也可能分解成了若干個(gè)類(lèi)型。這在本書(shū)收集的資料中暫時(shí)還反映不出來(lái)。

然而，把許多類(lèi)型現(xiàn)在加以合并，或者以后加以合并，這對(duì)中國(guó)這種特殊的情況來(lái)說(shuō)也并非是值得提倡的。如果過(guò)分地合并，那就將會(huì)證明所有的類(lèi)型對(duì)全中國(guó)都是適用的了，地區(qū)性的差別就會(huì)完全消失。那樣說(shuō)來(lái)，民間故事資料對(duì)比較文化學(xué)來(lái)說(shuō)就沒(méi)有什么用處了，因?yàn)楸容^文化學(xué)的任務(wù)就是要仔細(xì)研究中國(guó)的各種特定文化，這恰好取決于那些細(xì)微的差別，而過(guò)于概括就會(huì)看不到這些細(xì)微的差別。

九、用　法

每種類(lèi)型都注明了我所能掌握的出處。其詳細(xì)說(shuō)明見(jiàn)所附書(shū)目。接著是關(guān)于這個(gè)類(lèi)型在每個(gè)故事中變異情況的概述。當(dāng)然，這些說(shuō)明也可以沒(méi)有，或者很簡(jiǎn)略，但在涉及中國(guó)民間故事時(shí)，這些說(shuō)明對(duì)編輯和文化研究者來(lái)說(shuō)是非常重要的，因?yàn)檫@些說(shuō)明常常給他們提供寶貴的提示。此外，因?yàn)橹挥袨閿?shù)不多的民間故事研究者能看懂中文，所以詳細(xì)一點(diǎn)總比過(guò)于簡(jiǎn)略要好。通過(guò)“工匠的絕招”和“山神”這兩個(gè)最好的類(lèi)型，人們從這類(lèi)概述中可以看出，這樣的類(lèi)型在一個(gè)很小的地區(qū)內(nèi)能有多大的變化。我們可以通過(guò)分析這樣的變異情況，得出比較普遍的結(jié)論來(lái)。在征引出處和說(shuō)明變異情況時(shí)，一律按省和縣，有時(shí)也按市或地區(qū)注明來(lái)源。關(guān)于流傳情況，凡是目前能說(shuō)得出來(lái)的內(nèi)容都會(huì)在下一類(lèi)型開(kāi)始之前給予闡述。關(guān)于民間故事的歷史，也會(huì)在“歷史淵源”中給予說(shuō)明。在“綜論”中對(duì)這一類(lèi)型作出概括性的說(shuō)明。如果綜論本身已經(jīng)非常詳細(xì)的話(huà)，那么，在出處一覽表中就沒(méi)有必要再把所有出處一一列出了，而應(yīng)考慮到綜論中已包含了這方面的內(nèi)容，比較一般性的注釋?zhuān)谶@些帶有地方性的特殊章節(jié)中就省略了，同樣，“參閱”注釋也免了。