上卷釋字

第一章提綱

本卷所論之范圍，大體以先秦遺文中“生”“性”“令”“命”諸字之統(tǒng)計為限，并分析其含義，除非為解釋字義之必要，不涉思想上之問題。以此統(tǒng)計及分析為基礎(chǔ)，在第二卷中進而疏論晚周儒家之性命說。

統(tǒng)計之結(jié)果，識得獨立之性字為先秦遺文所無，先秦遺文中皆用生字為之。至于生字之含義，在金文及《詩》《書》中，并無后人所謂“性”之一義，而皆屬于生之本義。后人所謂性者，其字義自《論語》始有之，然猶去生之本義為近。至孟子，此一新義始充分發(fā)展。令之一字自古有之，不知其朔。命之一字，作始于西周中葉，盛用于西周晚期，與令字僅為一文之異形。其“天命”一義雖肇端甚早，然天命之命與王命之命在字義上亦無分別。茲為讀者醒目計，在本書中嚴(yán)定“字”與“詞”之界。所謂字者，指書寫下之單位言，英語中所謂character者是。所謂詞者，指口說中之單位言，英語所謂word。字異詞未必異，如粵之與越是兩字而是一詞；詞異字未必異，如一字有其本訓(xùn)與眾多假借義是也。

難者或以為此所論是字不是語，論古籍自當(dāng)以語為對象，不當(dāng)局于字形，王引之曰，“夫訓(xùn)詁之要在語音不在文字”，是也。吾將答之曰，此言誠是矣，然有不可不察者。王氏父子時代，古文字學(xué)未發(fā)達，訓(xùn)詁學(xué)之所據(jù)，后人經(jīng)籍寫本與字書耳，故不能拘泥于文字之形也。今則古文字學(xué)之材料積累日多，自可進一步求其精審。在古時，一引申之詞既未離原字而獨立，在持論者心中口中自易混淆。今之職業(yè)的哲學(xué)家猶不能以邏輯嚴(yán)格之界律限辭說，遑論周世之人？兩字未各立，即兩詞易混淆之故也。且生與性，令與命之語法的關(guān)系，吾固不敢忽略，將于本卷之末一章詳加推索。此章乃本卷所統(tǒng)計與所分析之結(jié)果，讀者幸留意焉。

第二章周代金文中“生”“令”“命”三字之統(tǒng)計及其字義

周代鐘鼎彝器款識中，生字屢見，性字不見。生字之含義約有下列數(shù)事。

一、人名之下一字。例如：

卣（《三代吉金文存》〔以下簡稱代〕一三·三四）

宜生商（賞），用作父辛尊彝。

中鼎（《嘯堂集古錄》〔以下簡稱嘯〕上·一一）

中呼歸生飌于王。

師害（代八·三四）麇生舀父師害。

城虢遣生（代七·三四）城虢遣生作旅。

仲壺（代一二·一三）仲作朋生壺。

格伯（代九·一四）格伯取良馬乘于朋生。

周棘生（代七·四八）周棘生作媅剩。

周生豆（代一〇·四七）周生作尊豆。

召伯虎一（《攈古錄·金文》三之二·二五，以下簡稱攈）

琱生又事召，來合事。召伯虎二（代九·二一）伯氏則報璧琱生。

師（代九·三五）宰琱生內(nèi)右?guī)?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/11/21/18353213772095.png" />。

單伯鐘（代一·一六）單伯生曰……。

單生豆（嘯下·六三）單生作羞豆，用。生鐘（攈三之一·三〇）生用作公大鐘。

番生（代九·三七）番生不敢弗帥井皇祖考不元德。

番匊生壺（代一二·二四）番匊生鑄剩壺。

番仲吳生鼎（代三·四三）番仲吳生作尊鼎。

安伯生壺（代一二·一〇）安伯生作旅壺。

伯君黃生匜（代一七·三六）惟□伯君黃生自作匜。

無奓魯生鼎（代三·三九）舞奓魯生作壽母剩鼎。生鼎（嘯上·一八）生作其鼎。

頌鼎（代四·三七，壺同）

王呼史虢生冊令頌。翏生盨（代一〇·四四）王征南淮夷……翏生從。

武生鼎（代三·三五）武生方作其羞鼎。

爯彝（代六·四八）雋生蔑爯歷。

伊生彝（代六·三九）伊生作公女尊彝。

卣弗生甗（代五· 七）卣弗生作旅甗。

生鼎（代三·一六）魯內(nèi)小臣生作。殳生（嘯下·九八）殳生作尹姞尊。

烕者生鼎（代三·五二）烕者生□□用吉金作寶鼎。

須生鼎（代三· 八）須生之飤鼎。

按，生字在人名中雖常見，然盡屬下一字（張苑峰曰：《西清古鑒》八四·三，生辨尊：“佳王南征，在序，王令生辨事厥公宗小子。生錫金?！币缮稚嫌泄P畫缺落因而脫摹，不能據(jù)以為生字可用作人名之上一字也）。《左傳》中人名類此者，有鄭莊公寤生，齊悼公陽生，晉太子申生，魯公子彭生，亦盡屬下一字，當(dāng)與上文所舉者為一式。此類命名之誼今多不可確知。然寤生由于“莊公寤生，驚姜氏”。申生之母齊姜，申則姜姓之巨族。彭生或即朋生，指孿生而言。然則所謂某生者，以其生之所由或其初生之一種情態(tài)命之名也。果如此說，則此處生字之義是生字之本訓(xùn)也。

二、“既生霸”?！凹壬浴币辉~為金文中最習(xí)見語之一，不煩舉例?！吧浴迸c“死霸”既為相對之二詞，則此處生之一詞猶是本訓(xùn)，即出生之意。

三、“生妣”。召仲鬲（代五·三四）云：“召仲作生妣尊鬲?！贝怂^生妣當(dāng)是庶孽稱其所自出之庶妣，亦即《詩》“夙興夜寐，無忝爾所生”之生也。生字在此處亦為本訓(xùn)。（張苑峰曰：《貞松堂集古遺文補遺》上·三四有尊，銘曰：“□作厥考寶尊彝。”原釋“生考”，而字形體不類，當(dāng)是皇字之別構(gòu)，如陳逆簠邵王之鼎等銘，非生字也。）

四、“子”。镈（代一·六七）云：“用旂壽老母死，保兄弟，用求丂命彌生，義政，保子。”按“子”即典籍中所謂子姓，子孫男女之共名也，故加人旁。此器以形制字體論，當(dāng)為春秋晚期或戰(zhàn)國器，此時加偏旁之自由已甚發(fā)達矣。

五、“百生”。例如：

臣辰卣（代一三·四四，尊盉同）豐百生豚。

善鼎（代四·三六）余其用各我宗子雩百生。

兮甲盤（代一七·二〇）其惟我諸侯百生厥貯

母不即市。

史頌鼎（代四·二六，同）里君百生。

按，“百生”連“宗子”“里君”為文，即典籍中所謂百姓也。徐沇兒鐘（代一·五四）以形制字體論當(dāng)為春秋中期或晚期物，徐亡前不久之作。其文曰“龢（按此當(dāng)即《康誥》“四方民大和會”之和會二字。）百生”，猶未加女旁。（張苑峰曰：秦公鐘〔《薛氏鐘鼎款識》七、六〕）“萬生是敕”，與秦公（代九·三三）“萬民是敕”句相當(dāng)，皆春秋末期物，已失古者稱生與民之別，然仍未加女旁。

六、“彌厥生”。例如：

叔孫父（嘯下·五五）永令彌厥生。

姞（代六·五三）永令彌厥生。镈（代一·六七）用求丂命彌生。按，金文之“彌厥生”即《詩·卷阿》三見之“彌爾性”。

據(jù)鄭箋，“彌長也”，此祈求長生之詞也。參看孫詒讓之《古籀拾遺》卷中第二十三葉，及徐氏中舒之《金文嘏辭釋例》。（《歷史語言研究所集刊》第六本）

試將上列六項歸納之，則知金文中“生”字之用，雖非一類，要皆不離“生”字之本義。阮蕓臺以《詩經(jīng)》之“彌爾性”為西周人論性說，乃由后世傳本《詩經(jīng)》之文字誤之，可謂“無中生有”者矣。今再表以明之：

QQ截圖20190416183909

令字在甲骨文字中頻出現(xiàn)，其語意與金文同，命字則無之，足知命為后起之字也。甲骨文字中令字作下列諸形：

（《殷虛書契》一·四四）

（殷一·四九）

（殷四·二七）

（殷七·一〇）

（殷七·三二）

（殷八·一四）

按，金文中之令字亦有作此形者，皆甚早期之器，或在周初，或當(dāng)在殷世。例如：

令彝，（薛二·一八，代六·一）僅一字

令斧父辛卣，（代一三·四）

文曰：“令斧父辛。”

母辛卣，（代一三·四二）

文曰：“乙子，子令小子先人于堇?！釉涣钊朔??！?/p>

文父丁，（代八·三三）

文曰：“癸子……令伐人方??！?/p>

毓祖丁卣，（代一三·三八）

文曰：“辛亥，王在廙，降命曰……”

伐甬鼎，（代四·七）

文曰：“丁卯，王令子?西方于省?！?/p>

庚午父乙鼎，（代四·一一）

文曰：“庚午，王令辰省北田四品?！?/p>

子令彝，（代六·四二）

文曰：“子令作父癸寶彝?！?/p>

以上諸器固屬于世所謂殷器之一格也。其皆為殷器否未可知，然字形既與甲骨文相應(yīng)，其微有不同處由于刀法筆法之差異使然，則其中自必有殷器，至遲亦當(dāng)在周初也。亦有確知為周創(chuàng)業(yè)時期器，其中令字之形態(tài)與此為一系者，例如：

臣辰卣，（代一三·四四，尊盉同）

文曰： “王令士上史寅于成周?！?/p>

小臣傳，（代八·五二）

文曰：“王在京，令師田父殷成周□師田父令小臣傳……師田父令余?！?/p>

小臣，（代九·一一）

文曰：“白懋父承王令……”

周公，（代六·五四）

文曰：“王令內(nèi)史曰……克奔走上下帝無終令于有周。……用冊王令作周公彝?！?/p>

令彝，（代六·五六，尊同）

文曰：“王令周公子明保尹三事四方?！钍父嬗谥芄珜m。公令同卿事寮?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/11/21/18353345466539.png" />令舍三事令?！?/p>

舍四方令，既咸令。……錫令鬯金小牛?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/11/21/18353346850176.png" />令曰，今我惟令女二人。……作冊令敢揚明公尹人宦?！?/p>

令，（代九·二七）

文曰：“作冊矢令俎于王姜，姜商令貝十朋。……

令敢揚皇王……令用于皇王，令敢皇王?！?/p>

太保，（代八·四〇）

文曰：“王降征令于太保。用茲彝對令?！?/p>

據(jù)此可知此令字之原形保存至于周初也。此自是令字之本式，像一人屈身跽于一三角形之下。作▲者其本形，作?A者從刀法而變也（舉此數(shù)例，足征令字之本形。下文列舉兩周金文中令字，內(nèi)亦間有類于此體者，蓋新體雖已習(xí)用，舊體或仍有人偶一用之）。

《說文解字》卪部令字下云：“發(fā)號也：從A卪?！绷钭衷谛∽虖腁卪，而A卪二文之解，許一失而一闕之。卪字下云：“瑞信也。守邦國者用玉卪，守都鄙者用角卪，使山邦者用虎卪，土邦者用人卪，澤邦者用龍卪，門關(guān)者用符卪，貨賄用璽卪，道路用旌卪，象相合之形?！卑?，此乃用戰(zhàn)國以來符節(jié)之簡字說字源，復(fù)強為類別，漢儒之陋說也。征之甲骨文及金文，卪之原始形乃像一人屈身而跽，與相合之義無關(guān)。A字下云“從?一，象三合之形”，然此三合何義，許亦無說。張苑峰曰：北平故宮博物館藏一鼎，由形制紋繪銘文字體考之，皆可斷為商器，其文曰：“乃（仍）孫作祖已宗寶黹鬻，?！保ùざ唬?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/11/21/18353360516373.jpg" />二字即周代金文成語中習(xí)見之“令”。（如麥彝云：“用作尊彝，用井侯出入，令。”麥尊云：“麥揚，用作寶尊彝，用侯逆，明令。”史頌云：“用作彝，頌其萬年無疆，日天子令?！苯耘c此鼎銘文義相同。）又古文字中從?、A、、多互相變易，如甲骨文（殷六·二九）字或作（殷契佚存七二〇）（佚九五八），孟鼎字作，邾公鐘賓字作（關(guān)于此字王國維與林浩卿博士論洛誥書曾詳論之，雖未盡是，可供參考）。王人甗君簠（共四銘）寶字皆從?。因知必為令字之變體，其從即由▲若?兩端下引而成，是▲?A與之義當(dāng)相若。（說文：“交覆深屋也，象形?！保┥w本為屋宇或帳幕之原始象形，故、、、、京、高、倉、等文皆基于此以構(gòu)成，而金文中從之者又有（代五·三父己甗。疑即令鼎噩侯馭方鼎靜等銘中“射”之字，答也。）（代一二·五六父癸卣，又一六·三父乙爵。即虞書“僉曰伯夷”之僉字。）諸字也。古者發(fā)號施令恒于宮廟行之，凡受命者引領(lǐng)待于其下，是以令字如此作（以上張君說）。

自此原始形態(tài)演變乃有（見盂鼎）（見沈子）諸形。兩周金文多數(shù)如此，于是像一人屈身而跽之義不明見矣。此后起之形，創(chuàng)始似亦不遲，然本體仍在使用。如令字從此形之明公，其文曰：“惟王明公遣三族伐東國，在□，魯侯又工，用作旅彝?！币悦鞴胺|國為證，知此器必在成王世，亦知令字之新體不后于成王世。惟此銘流傳無原拓，今僅見者為摹刻（代六·四九）或縮臨（《西清古鑒》一三·八）之本，是否有撫寫上之差誤，亦正未敢定耳。

兩周金文中之令字除上文所舉者外，茲依器別抄于下方。（既論一字形體，自應(yīng)以時代為序，以資識其演變。不幸此理想的辦法竟不能采用，則以各器之時代可知者固不少，徒知其大齊不能確斷其年代者尤多也。且令字之形態(tài)，雖上文所舉諸例差似異于一般習(xí)見之令字，然實亦此字之原始形狀，自此原始形狀演而為西周金文中通用令字之體，在各器可謂大體一致，并無類的差別。故依器別之排列法未足以引人誤會也。）

班（《西清古鑒》〔簡稱西〕一三·一二）王

令毛伯更虢城公服。……令錫憐勒。咸。王令毛公以邦冢君，士馭，戟人，伐東國?戎。咸。王令吳伯曰：以乃左比毛父。王令呂伯曰：以乃右比毛父。遣令曰：以乃族從父征?！尕适掠谏希何┟衩?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/11/21/18353412773520.png" />才（哉）彝天令，故亡。