前言

楊焄

曹植（192—232），字子建，沛國譙（今安徽省亳縣）人。魏武帝曹操第四子，魏文帝曹丕同母弟。幼年成長于軍旅之中，兼習(xí)文武，擅長詩賦。因為天資聰穎，才華出眾，深得曹操的寵愛，先后被封為平原侯、臨淄侯。為了爭奪嗣子之位，曹丕、曹植兄弟各樹黨羽，紛爭不已。但曹植任性放達(dá)，不加節(jié)制，時常觸怒曹操。而曹丕操弄權(quán)術(shù)，矯情自飾，最終得以繼位。建安二十五年（220），曹操去世，曹丕即位為魏王，隨即又代漢稱帝。為報前嫌，他屢次構(gòu)陷迫害曹植，都因其母卞太后出面干預(yù)而未能如愿?？刹苤策€是因此被貶為安鄉(xiāng)侯，后又改鄄城侯。黃初三年（222），封鄄城王。次年，徙封雍丘王。黃初七年，曹丕去世，其子曹叡繼位為魏明帝。曹植雖身為叔父，卻并沒有得到起用，先是徙封浚儀，復(fù)還雍丘，后又徙封東阿。太和六年（232）朝京師，他想要面見曹叡，以便直接議論時政，最終并未能如愿。隨后徙封為陳王，不久郁郁而終。謚曰思，故后世又稱他為“陳思王”。

一

曹植是漢、魏之際才華橫溢的詩人、辭賦家和散文家。以建安二十五年（220）曹操去世、曹丕即位為分界線，可以將他的創(chuàng)作生涯大致劃分為前、后兩個階段。隨著前、后期生活境遇發(fā)生巨大的落差，其作品的題材和風(fēng)格也相應(yīng)地呈現(xiàn)出較為明顯的差異。曹植生活在充滿著紛爭和動蕩的衰亂之世，雖然早年過著無憂無慮、悠游自在的貴游生活，卻一直以建功立業(yè)、澄清天下為己任，甚至對自己喜好且擅長的文學(xué)也棄若敝履。正如他在《與楊德祖書》中所說的那樣：“吾雖德薄，位為蕃侯，猶庶幾戮力上國，流惠下民，建永世之業(yè)，留金石之功。豈徒以翰墨為勛績，辭賦為君子哉！”言辭之中透露出強烈的自我期許，顯得慷慨激昂，意氣風(fēng)發(fā)。盡管有時難免會以炫耀夸飾的筆法渲染浮華放縱的生活，但其作品中依然充滿了飛揚跳脫、積極進(jìn)取的情調(diào)。在曹丕繼位稱帝后，他不斷遭到猜忌和報復(fù)，政治地位和生活境遇急轉(zhuǎn)直下，年輕時那種昂揚樂觀、灑脫自負(fù)的風(fēng)采也逐漸消磨殆盡。由于長期受到逼迫和冷落，使得他在身心兩方面都飽受煎熬，滿懷彷徨憂生的愁思，乃至深陷苦悶頹喪之中無法自拔。盡管在魏明帝曹叡登基之后，這種失落和沮喪一度稍有消退，他甚至還對未來充滿了幻想，屢屢向?qū)Ψ狡拾仔氖?，“志欲自效于明時，立功于圣世”（《求自試表》），“臣伏自惟省，無錐刀之用。及觀陛下之所拔授，若以臣為異姓，竊自料度，不后于朝士矣”（《求通親親表》）。然而曹叡對他始終深存戒心，嚴(yán)加防范，以致出現(xiàn)“婚媾不通，兄弟永絕，吉兇之問塞，慶吊之禮廢。恩紀(jì)之違，甚于路人；隔閡之異，殊于胡越”（《求通親親表》）的情況。因此，他在心理上依然長期處于困頓抑郁的狀態(tài)，創(chuàng)作時也主要呈現(xiàn)沉郁憤切、孤苦哀婉的風(fēng)貌。盡管曹植前、后期的生活和創(chuàng)作存在較大反差，不過有一點卻是貫穿始終的，即無論他身陷何種逆境，都強烈地追求個性自由，渴望實現(xiàn)自身價值。正是這份歷經(jīng)摧折仍堅忍不悔的執(zhí)著，才會在千百年來不斷激蕩起讀者的共鳴。

曹植在創(chuàng)作中兼擅各體，在詩、賦、文等多個領(lǐng)域都取得了極高的成就，其詩歌創(chuàng)作尤其受到后人的盛贊。劉勰在《文心雕龍·明詩》篇中對漢末建安時期的詩人群體推崇備至：“暨建安之初，五言騰踴。文帝、陳思，縱轡以騁節(jié)；王、徐、應(yīng)、劉，望路而爭驅(qū)。并憐風(fēng)月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴，慷慨以任氣，磊落以使才。造懷指事，不求纖密之巧；驅(qū)辭逐貌，唯取昭晰之能，此其所同也?！睂︵捪挛氖康膭?chuàng)作風(fēng)尚做了非常精要的概括，曹植毫無疑問就是其中最具代表性的詩人。其詩作所涉及的題材范圍極為廣闊，或是像《送應(yīng)氏詩二首》、《泰山梁甫行》那樣直接展現(xiàn)離亂艱險的世間萬象，或是像《斗雞詩》、《公讌》那樣恣意鋪陳歡暢盡興的宴游場景，或是像《美女篇》、《野田黃雀行》那樣用隱喻寄托的手法來紓解心頭的壓抑愁苦，或是像《飛龍篇》、《遠(yuǎn)游篇》那樣以奇幻超脫的想象來平復(fù)現(xiàn)實的惶惑驚恐，或是像《白馬篇》、《名都篇》那樣盡情展示甘赴國難的雄心或馳騁任俠的豪情，或是像《贈徐幹》、《贈白馬王彪》那樣著力抒寫真摯樸實的友誼和深沉懇切的親情……這些內(nèi)容各異的詩篇，交織著豐富而細(xì)膩的情感，折射出跌宕多姿的人生歷程。曹植在創(chuàng)作時各體兼?zhèn)?，除了沿襲傳統(tǒng)的四言體、楚辭體外，還嘗試過六言體、雜言體，而尤以五言體見長。五言詩雖然肇興于漢代，但經(jīng)過他對各種表現(xiàn)技巧的努力探索，才開始真正進(jìn)入成熟階段。在語言風(fēng)格方面，他嘗試融匯典雅和通俗這兩種不同的傾向，使詩歌語言既具有文人吟詠的典麗雅致，又不失民間創(chuàng)作的清新流暢。他尤其工于錘煉詩篇的起句，如“驚風(fēng)飄白日，忽然歸西山”（《贈徐幹》）、“明月照高樓，流光正徘徊”（《七哀》）、“高臺多悲風(fēng)，朝日照北林”（《雜詩》其一）等，都能起到先聲奪人、發(fā)唱驚挺的效果。他還擅長運用比興手法，如《雜詩》、《吁嗟篇》、《當(dāng)欲游南山行》等幾乎通篇都由比興構(gòu)成，由此形成蘊藉委婉、深邃雋永的詩境。而在篇章結(jié)構(gòu)方面，他也有不少大膽的創(chuàng)新，特別是《贈白馬王彪》，全篇由七章構(gòu)成，前后首尾相銜，一氣貫注，開創(chuàng)了后世聯(lián)章體組詩的先河。鍾嶸在《詩品》中縱論漢魏以來的歷代詩人，將曹植列入上品，稱許他“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢古今，卓爾不群”，毫不吝惜贊美之詞。從曹植的創(chuàng)作實績來看，這些評價是當(dāng)之無愧的。

曹植在辭賦創(chuàng)作方面也頗有造詣，他曾自述：“余少而好賦，其所尚也，雅好慷慨，所著繁多?！保ā段恼滦颉罚h代辭賦興盛，大多是以都城、宮殿、畋獵、紀(jì)行等為題材的鴻篇巨制，主要體現(xiàn)鋪排體物的特色。曹植的《七啟》就受到漢代枚乘《七發(fā)》、張衡《七辯》等賦作的影響，展現(xiàn)出鋪采摛文、張揚閎肆的風(fēng)貌。不過他的賦作大部分篇幅較為短小，更加突出其抒情特質(zhì)。無論是表現(xiàn)人倫親情的《懷親賦》、《敘愁賦》、《慰子賦》，還是抒寫個人幽思的《閑居賦》、《潛志賦》、《玄暢賦》，抑或是表現(xiàn)游賞宴飲的《游觀賦》、《節(jié)游賦》、《娛賓賦》，甚至是描摹日常事物的《車渠盌賦》、《寶刀賦》、《神龜賦》、《白鶴賦》，都傾注著強烈的主觀情思。有的賦作更是別開生面，頗具巧思，如《鷂雀賦》用擬人筆法寫鷂、雀爭斗的經(jīng)過，語言淺俗活潑，略帶調(diào)侃戲謔，讀來興味盎然。流傳最廣的自然莫過于《洛神賦》，盡管他早就聲明此篇乃仿效宋玉《神女賦》而作，但后世對其意旨仍然做過諸多猜測，提出過“感念甄后”、“寄心文帝”、“求賢自輔”等各種說法，眾說紛紜的狀況恰恰證明了它所引發(fā)的持續(xù)關(guān)注和強烈反響。曹植當(dāng)時正處在極度壓抑和惶恐的狀態(tài)之中，卻極盡描摹之能事，用典雅清麗的詞藻和長短變換的句法，刻畫出優(yōu)雅而靈動的洛神形象。賦作中的情感表達(dá)也極為細(xì)膩復(fù)雜，始則“余情悅其淑美兮，心振蕩而不怡”，繼而“感交甫之棄言兮，悵猶豫而狐疑”，終于“恨人神之道殊兮，怨盛年之莫當(dāng)”，在躊躇猶疑之際充滿了強大的內(nèi)在張力，寄寓著無盡的哀怨悲戚，因而千載之下猶能扣人心弦。在后世的流傳接受過程中，除了出現(xiàn)過一批直接摹擬仿效的辭賦之外，取材于《洛神賦》的詩文、戲曲、小說，甚至?xí)?、繪畫作品也屢見不鮮，充分彰顯了它在不同藝術(shù)門類中所激起的深遠(yuǎn)影響和連鎖效應(yīng)。

除了詩、賦兩大類作品，曹植在書、表、論等各體文章中也多有佳作留存。在《與楊德祖書》、《與吳季重書》等寫給朋友的書信中，或掎摭各家的利弊得失，或陳說自己的文學(xué)觀念，或傾吐個人的理想抱負(fù)，或贊嘆對方的豪情逸致，無不文采斐然，氣勢流蕩。章表原屬應(yīng)用性公文，但曹植所撰卻正如劉勰在《文心雕龍·章表》中所說的那樣，“陳思之表，獨冠群才。觀其體贍而律調(diào)，辭清而志顯，應(yīng)物制巧，隨變生趣”。如《謝徙封鄄城王表》、《上責(zé)躬應(yīng)詔詩表》等，主要展現(xiàn)憂讒畏譏的疑懼，為求自保甚至不免哀苦乞憐；而《求通親親表》、《求自試表》等，則又傾吐從軍參政的迫切愿望，仍然散發(fā)著年少時的自信張揚。這些表文辭采瑰麗，深情貫注，音節(jié)瀏亮，張弛有度，都具有很高的審美價值。至于《漢二祖優(yōu)劣論》、《辯道論》等單篇論文，或研討史實，或辨析名理，不僅可見其辯才無礙，語言也極為剴切凝練，呈現(xiàn)出另一種不同的特色。

二

曹植生平著述頗多，曾親手刪定，編選為《前錄》，收錄辭賦七十八篇。另外還有手定詩文目錄，藏于家中。他去世后，魏明帝曹叡曾頒布詔令，撰錄其所著賦頌詩銘雜論等百馀篇。唐宋時公私各家書目著錄過三十卷本和二十卷本的《陳思王集》，可惜后來都亡佚不存。南宋晁公武在《郡齋讀書志》中提到，當(dāng)時所見曹集僅有十卷，收錄詩文二百馀篇?，F(xiàn)知的幾種宋本曹植集（包括北宋開寶七年刊本、北宋元豐五年萬玉堂刊本、南宋孝宗年間江西大字本和南宋嘉定六年刊本等），其篇、卷數(shù)量都與晁公武所說大致相符。到了明代，又相繼刊刻過多種曹植集，比較知名的有正德年間舒貞刻本，嘉靖年間郭云鵬刻本，萬歷年間休陽程氏刻本、汪士賢輯《漢魏六朝二十一名家集》本，明末張燮輯《七十二家集》本、張溥輯《漢魏六朝百三家集》本等，這些明刊本在宋刊本的基礎(chǔ)上又加以校訂增補，有的還重新編排過卷次。到了清代，又有吳志忠、嚴(yán)可均等先后對曹集進(jìn)行過校正輯補，但流傳未廣，知者寥寥。直至同治以后，才相繼出現(xiàn)了丁晏的《曹集銓評》和朱緒曾的《曹集考異》，對此前曹集整理、?？钡某晒隽巳婵偨Y(jié)，并進(jìn)一步予以考訂補正，使其內(nèi)容更趨周詳細(xì)致，對后人深入研讀曹植的作品大有裨益。

丁晏（1794—1875），字儉卿，又字柘唐，號石亭，又號淮亭、頤志老人，江蘇山陽（今淮安）人。道光元年（1821）舉人，官內(nèi)閣中書。又先后在觀海、表海、文津、麗正等書院擔(dān)任主講。生平篤好治經(jīng)，著有《尚書馀論》、《禹貢集釋》、《毛鄭詩釋》、《三禮釋注》等，輯刻為《頤志齋叢書》。丁晏最初編有《陳思王年譜》一卷行世，晚年又校訂曹集全帙，并將新輯得的零散佚文、修訂后的年譜以及本人所撰《陳思王詩鈔原序》、《東阿懷古》、《東阿王墓》等詩文附錄于后，編定為《曹集銓評》。他在同治四年（1865）已經(jīng)完成初稿，其后陸續(xù)加以修訂補充。至同治七年（1868），經(jīng)由曾國藩介紹，又委托劉壽曾協(xié)助校正文字，最后才交付金陵書局付梓刊行。

清乾隆年間編纂《四庫全書》，其中所收曹植集以南宋嘉定本為依據(jù)。丁晏雖然已經(jīng)藉此了解到宋本曹集的情況，但在整理過程中并未以此為準(zhǔn)，而是轉(zhuǎn)以明萬歷休陽程氏所刻十卷本曹集作為底本，這或許是因為程本所收作品較宋本略多的緣故。與此同時，他又以明末張溥所輯《漢魏六朝百三家集》中的二卷本《陳思王集》作為主要參校本，另外則覆核裴松之注《三國志》、六臣注《文選》、《樂府詩集》、《古詩紀(jì)》、《北堂書鈔》、《初學(xué)記》、《藝文類聚》、《白氏六帖》、《太平御覽》等歷代史傳、總集和類書。凡各本之間存有歧異的，都附注在相關(guān)字句之下。雖然參校文獻(xiàn)在數(shù)量上比起其后朱緒曾的《曹集考異》遜色不少，難免因為見聞不周而導(dǎo)致校訂有疏漏、輯補有闕略，但丁氏在整理時態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，用力頗勤，確保了《曹集銓評》的?？薄⑤嬝竭h(yuǎn)勝于此前所刊刻的各種曹集。書中還附有若干眉批，或考索創(chuàng)作背景，或闡發(fā)作品意蘊，或評析藝術(shù)特色，雖然數(shù)量并不多，仍有不少可供參酌借鑒。正因如此，《曹集銓評》自問世后即備受推崇，丁氏也被譽為“曹集之功臣”、“思王之知己”（吳棠《曹集銓評序》）。

朱緒曾（1805—1860），字述之，號北山，江蘇上元（今南京）人。道光二年（1822）舉人，以大挑知縣分發(fā)浙江，補孝豐，歷署武義、秀水、嘉興等縣。轉(zhuǎn)臺州府同知，晉知府。生平著述頗富，有《論語義證》、《爾雅集釋》、《續(xù)棠陰比事》、《開有益齋經(jīng)說》、《開有益齋讀書志》等，大多經(jīng)亂散佚。朱緒曾有感于隋唐以來曹集舊本無存，而行世的曹集又多承訛踵謬，于是發(fā)愿重作董理。校輯工作始于道光二十年（1840），至咸豐三年（1853）才完成初稿。其后修訂不輟，直至咸豐十年（1860）他去世時仍未及付印。而書稿則被友人借閱，先是迭經(jīng)戰(zhàn)亂，下落不明，后又不幸遇火，慘遭焚毀。直到同治九年（1870），其子朱桂模才輾轉(zhuǎn)得到他早年抄錄并寄存在友人處的初稿副本。兩年之后，朱桂模在諸多師友的協(xié)助下著手整理校核全稿，又得以參考莫友芝的校補和丁晏的《曹集銓評》，直至光緒元年（1875）方告蕆事。此后書稿又陸續(xù)經(jīng)過修訂，直至民國初才收入蔣氏慎修書屋輯印的《金陵叢書》丙集中，得以印行流傳。

朱緒曾撰著《曹集考異》歷時多年，經(jīng)過反復(fù)修訂，耗費極大心力；其后又經(jīng)朱桂模等旁搜遠(yuǎn)紹，補苴隙漏，日臻完備，因而在底本確定、文字?？?、佚文輯補、年譜撰著和資料編纂等方面，都要比丁晏的《曹集銓評》更為細(xì)致精審。

為求盡可能體現(xiàn)出舊本面貌，朱緒曾選取南宋嘉定六年刊本作為底本。乾隆年間纂修《四庫全書》，在編訂曹植集時也以此為底本，在所撰提要中還特別指出：“唐以前舊本既佚，后來刻植集者，率以是編為祖，別無更古于斯者。”嘉定本曹集其實也并非從唐以前流傳下來的舊本，而是由宋人根據(jù)各種總集和類書輯錄整理而成。但因為刻印時間早，校勘質(zhì)量高，比起后世一些多有舛訛脫漏的刻本來，無疑更可信賴。朱緒曾沒有受到明代以來諸多刊本的干擾，而是果斷地以此為據(jù)，還是頗具識力的。

在?？?、輯補方面，朱緒曾用以參考的資料來源相當(dāng)豐富多樣，除了廣泛搜羅明清以來各家刊本以備參考，還追溯至相關(guān)的史傳、類書、總集、子書、筆記、石刻、釋藏、詩文評等。而在搜集考校時，即使是常見文獻(xiàn)，他也盡其所能，仔細(xì)甄別，或利用不同版本，或參酌相關(guān)研究。如在參?！侗碧脮n》時，不但利用常見的明萬歷年間陳禹謨校補本，還另外搜尋舊鈔本加以覆核；在參?！段倪x》時，除了利用宋刊李善注本、六臣注本外，還借鑒過清人胡克家的《文選考異》、余蕭客的《文選音義》、張云璈的《選學(xué)膠言》、胡紹煐的《文選箋證》、孫志祖的《文選考異》等選學(xué)名著；在參?！队衽_新詠》時，除參考明代覆刻宋陳玉父本、嘉靖楊士開刻本等，還吸取過清人紀(jì)容舒《玉臺新詠考異》的?？币庖?；在參?！度龂尽窌r，又參考了清人杭世駿《三國志補注》、趙一清《三國志注補》、潘眉《三國志考證》等研究成果。對于前人因條件所限而未能利用的資料，朱緒曾更是竭力搜求，務(wù)求完備。如隋杜公瞻所纂類書《編珠》，在后世流傳甚稀，至康熙年間其殘本才被重新發(fā)現(xiàn)。但因出現(xiàn)時間較晚，往往招致懷疑，甚至被認(rèn)為出于偽托。朱氏并未盲目拒斥，仍從中輯錄出部分佚文。而經(jīng)今人余嘉錫、胡道靜等考證，《編珠》絕非清人偽撰，足資考訂輯佚之用。再如唐初修纂的大型詩文總集《文館詞林》，在中國本土早已散佚不存，直至清代乾隆、嘉慶年間才從日本回傳。朱緒曾也注意到其文獻(xiàn)價值，及時加以利用。另如宋人吳棫所撰《韻補》，原本是研究古音韻部的小學(xué)類著作，朱氏也搜羅其中所征引的曹植詩文片斷作為參考。在處理各本歧異時，除了經(jīng)過仔細(xì)比勘寫定正文外，他還另將各本異同詳列于相關(guān)文句之下，以供后人擇取。輯佚所得殘文斷句，也都經(jīng)過比較妥善的處理，有些經(jīng)過反復(fù)尋繹，徑直插入相應(yīng)篇章之中；有些無從判斷具體位置所在，則附綴于各篇之末；有些僅存篇題而無文字留存的，也保留其篇題，以供進(jìn)一步訪求；而一些失去篇題的散句，則依其體裁分別歸入各類之末。在整個?？?、輯補的過程中，其搜討范圍之廣泛，取舍態(tài)度之審慎，處置方法之妥當(dāng)，都可謂前無古人，因而所取得的成績也堪稱絕無僅有。

在對曹植作品做巨細(xì)靡遺的考訂輯補之馀，朱緒曾還充分依托所掌握的大量文獻(xiàn)，著手編纂曹氏年譜和研究資料匯編，為后人的研究提供了極大便利。有關(guān)曹植的生平經(jīng)歷，雖然有《三國志》本傳及裴松之注可供參考，但仍有不少語焉不詳，甚至與其他史料相互齟齬的地方。在此之前，曹氏年譜僅有丁晏所撰《陳思王年譜》一種，主要依據(jù)《三國志》及裴注，內(nèi)容極為簡略。朱氏在丁譜的基礎(chǔ)上精益求精，比勘史料異同，考訂事實真?zhèn)?，同時將詩文作年可考者逐年附系其中，以達(dá)到知人論世的目的。朱緒曾還從歷代書目、序跋、題詠、評論中搜集大量資料，并經(jīng)過認(rèn)真的梳理校訂。如在卷十二中迻錄隋代所立曹植墓道碑文，除了隨文校訂文字之外，還附錄王士禛《居易錄》、錢大昕《潛研堂金石文跋尾》、王昶《金石萃編》、左暄《三馀續(xù)筆》、武億《授經(jīng)堂金石跋》、畢沅《山左金石志》等著述中的考辨內(nèi)容，供讀者參考借鑒。這些經(jīng)過分類編排的文獻(xiàn)資料，不僅為考察曹植集的流傳遞嬗奠定了堅實基礎(chǔ)，也為研究曹植的創(chuàng)作特色提供了重要借鑒。

丁晏的《曹集銓評》在后世流傳較廣，除有同治年間金陵書局刻本外，另有1911年文明書局鉛印丁福保輯《漢魏六朝名家集》本、1931年商務(wù)印書館鉛印《萬有文庫》本、1934年掃葉山房石印本、1957年文學(xué)古籍刊行社鉛印葉菊生校訂本等。后出諸本都源自金陵書局本，但校訂質(zhì)量參差不齊。其中以葉菊生校訂本最為嚴(yán)謹(jǐn)，還曾根據(jù)黃節(jié)、古直等近人的研究指出過丁氏的一些疏漏，但與此同時卻草率地刪去了丁氏的部分眉批以及附錄的詩文、跋語等內(nèi)容。至于朱緒曾的《曹集考異》則流傳未廣，僅有1914年蔣氏慎修書屋鉛印《金陵叢書》本，其后《叢書集成續(xù)編》和《續(xù)修四庫全書》等大型叢書都曾據(jù)此本影印行世，但迄今尚沒有整理校訂本。

三

無論是《曹集銓評》，還是《曹集考異》，其重點都在于異文的比勘校證，而在詞義考訂、典故溯源、文意疏通等方面則多有闕略。雖然這也情有可原，正如丁晏在《曹集銓評自序》中所言，曹植的大部分重要作品都被昭明太子蕭統(tǒng)選入《文選》之中，而唐代李善等已經(jīng)對《文選》做過細(xì)致的注解，“家有其書，不復(fù)殫述”，但對現(xiàn)代讀者而言，未免有未愜人意之處。

近現(xiàn)代以來，有不少學(xué)者在丁晏和朱緒曾兩位辛勞付出的基礎(chǔ)上，對曹植的作品繼續(xù)進(jìn)行過深入整理。但如黃節(jié)的《曹子建詩注》（商務(wù)印書館1933年）、古直的《曹子建詩箋》（中華書局1928年）等，都僅選錄部分詩作加以箋注，無法展現(xiàn)其創(chuàng)作全貌；趙幼文《曹植集校注》（人民文學(xué)出版社1984年）雖然旨在對曹氏所有作品加以編年校注，并推崇丁、朱兩書“多據(jù)舊本及類書檢校，矜慎詳密，號稱善本”，但著手整理時僅以《曹集銓評》為底本，偶見引用《曹集考異》，似乎也是從其他書中輾轉(zhuǎn)得來，并未見過原書，以致在校勘和輯補方面都存在不少疏漏。正因如此，直至今日，《曹集銓評》和《曹集考異》仍然具有非常重要的參考價值。

本書擬將《曹集銓評》和《曹集考異》合為一編，以便讀者披覽?？紤]到兩書大部分內(nèi)容都有交叉重疊，而《考異》后出轉(zhuǎn)精，更為周詳細(xì)致，因而選擇以《考異》為主而以《銓評》為輔進(jìn)行整理。校訂《曹集考異》時以《金陵叢書》本為底本，朱氏所作校注原均為雙行小字夾注于正文之中，現(xiàn)依次以注碼形式提出，另排于該篇作品之后。全書征引文獻(xiàn)頗多，都盡可能檢核原書。除明顯闕漏誤植者予以徑改外，凡遇訛脫衍誤而作校改者，均出?？庇浻枰哉f明。朱氏為行文便利起見，在征引文獻(xiàn)時常加以節(jié)略刪改；又有個別資料系轉(zhuǎn)引自他書，與原書不盡相同，凡不影響文意者，此次均未作校改。為避免產(chǎn)生歧義，保留了部分繁體字和異體字。另據(jù)金陵書局本《曹集銓評》將丁氏所撰眉批輯出，附錄于相關(guān)作品之后，并標(biāo)明“丁評”?！恫芗屧u》卷首有吳棠所撰序言及丁晏所撰自序，書后又附有劉壽曾所撰跋語及丁晏自撰《陳思王詩鈔原序》、《東阿懷古》、《東阿王墓》等，對了解該書撰著過程頗有裨益，現(xiàn)一并附錄在最后，供讀者參閱采摭。整理校點過程中雖經(jīng)仔細(xì)覆核，反復(fù)斟酌，但自知學(xué)識谫陋，勢必有不少疏漏之處，敬祈讀者不吝批評指正。

2017年4月初稿，2019年2月改定