律師的正直、正義和正道

用這個(gè)題目思考和感悟律師職業(yè)，源于西方社會(huì)一個(gè)諷刺律師的笑話。

這個(gè)諷刺律師的笑話是：一個(gè)人路過(guò)一片墓地時(shí)，看見(jiàn)一塊墓碑上鐫刻著這樣一句話：“這里埋著一個(gè)律師，一個(gè)正直的人?！贝巳吮愦鬄轶@訝，就問(wèn)旁邊的人說(shuō)：“這個(gè)墓里怎么會(huì)同時(shí)埋著兩個(gè)人？”不言而喻，這個(gè)西方笑話說(shuō)明在人們的心目中，律師不是什么好人，凡是律師就不可能是一個(gè)正直的人，一個(gè)正直的人根本就與律師不靠邊。由此看來(lái)，在西方人的潛意識(shí)里，從做人的品行角度講，律師職業(yè)根本就是一個(gè)與正直無(wú)關(guān)的職業(yè)。

那么，律師職業(yè)與做人的原則———正直，真的無(wú)關(guān)嗎？

我不由得想起我國(guó)律師界流行的這么一種說(shuō)法：要做好律師，就得首先把人做好。意思是說(shuō)，把人做好，是做好律師的基本前提。

我反復(fù)思考這樣一個(gè)問(wèn)題：做人需要正直，做律師需要正直嗎？

其實(shí)，問(wèn)題的答案不言而喻：做人應(yīng)該正直，做律師也應(yīng)該正直！

如果我們深度剖析一下，不得不承認(rèn)一個(gè)結(jié)論：

一是做人必須正直；二是做律師必須有做律師的正直。但是，做人的正直不等于做律師的正直！因?yàn)椋鋈说恼迸c做律師的正直，需要用不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量！

許多時(shí)候，為了實(shí)現(xiàn)做律師的正直，必須舍棄做人的正直！

理由非常簡(jiǎn)單，事實(shí)也確實(shí)如此！

就做人而言，不管是西方人，還是深受儒家傳統(tǒng)文化道德浸染的中國(guó)人，內(nèi)心深處毫無(wú)疑問(wèn)都崇尚正直、真誠(chéng)、正派、直爽，對(duì)邪惡、劣行、虛偽、口是心非等要進(jìn)行譴責(zé)、唾棄、攻擊。因此，正直的人，人人歡迎，邪惡的人，人人排斥。

不過(guò)，作為律師，由于律師的職業(yè)道德所在，已經(jīng)決定了做人的正直不是律師職業(yè)的“通行證”。

從《中華人民共和國(guó)律師法》以及民事法律的角度說(shuō)，作為律師，應(yīng)該“維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益”，顯而易見(jiàn)，律師應(yīng)該維護(hù)的是當(dāng)事人符合國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)利，那么，如果當(dāng)事人的“合法權(quán)益”從證據(jù)形式上符合法律規(guī)定，也可以通過(guò)法院確認(rèn)為“法律事實(shí)”而受到法律保護(hù)。但是在客觀事實(shí)上，當(dāng)事人通過(guò)證據(jù)證實(shí)的“合法權(quán)益”可能存在著損害相對(duì)方的“合法權(quán)益”的情況，那么，在這種情況下，作為代理人的律師，是選擇做人的正直原則，去揭露、抨擊、曝光當(dāng)事人，還是放棄做人的正直原則，根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定、法定程序、客觀證據(jù)，維護(hù)當(dāng)事人符合法律保障的權(quán)益與利益？毫無(wú)疑問(wèn)，律師此時(shí)即使被對(duì)方認(rèn)為“不正直”的人，也要依法履行自己維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的律師職責(zé)，因?yàn)?，這就是律師的正直！

一個(gè)簡(jiǎn)單的例子可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。張三委托律師代理自己起訴李四，請(qǐng)求法院判決李四償還10萬(wàn)元借款。律師在代理過(guò)程中，大體得知了案件事實(shí)的真實(shí)情況：張三與李四原先是鐵哥們兒，李四借了張三10萬(wàn)元，借款期限屆滿之后，李四把借款償還給張三。恰巧，李四還款的時(shí)候，張三的手邊沒(méi)有李四寫(xiě)給他的借條，出于兩人之間多年的朋友情分，李四沒(méi)有要求張三寫(xiě)收款條，而張三也答應(yīng)把李四寫(xiě)給他的借款條銷(xiāo)毀。不過(guò)，張三卻忘記把借款條銷(xiāo)毀了。這樣，時(shí)隔多日之后，兩人突發(fā)矛盾，張三為了報(bào)復(fù)李四，便以李四沒(méi)有償還借款為由，通過(guò)法院起訴李四。

這個(gè)時(shí)候，作為張三的代理律師，就必須面對(duì)一個(gè)事關(guān)做人的正直、做律師的正直的問(wèn)題。

如果張三的律師選擇做人的正直原則，那么，就應(yīng)該譴責(zé)張三為人不道德、不仗義，不僅要終止給張三的代理，而且還要站在張三的對(duì)立方———李四的角度，一起駁斥、反駁、攻擊張三，但是假設(shè)張三的律師這樣做的話，自然違背了律師的職業(yè)道德。因?yàn)?，從法律角度分析，李四確實(shí)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)自己已經(jīng)向張三償還了所借的10萬(wàn)元借款，所以，作為張三的律師，就必須理所當(dāng)然、義不容辭、義無(wú)反顧地按照法律規(guī)定的程序履行自己的代理職責(zé)，支持張三向李四追要10萬(wàn)元借款的主張。雖然律師這樣做違背了做人的正直原則，卻符合維護(hù)自己的當(dāng)事人張三“合法權(quán)益”的法律程序和法律要件———這就是律師的職業(yè)道德所要求的而且必須維護(hù)的法律程序正義的責(zé)任。

有時(shí)候，律師在履行職業(yè)責(zé)任時(shí)，必須違背做人的正直原則，卻又符合律師應(yīng)當(dāng)履行法律規(guī)定的程序正義的律師正直的原則，這就是律師有時(shí)候必須面對(duì)的做人的正直原則與做律師的維護(hù)社會(huì)正義的正直原則發(fā)生沖突和碰撞的一個(gè)現(xiàn)象。

律師從事刑事案件的辯護(hù)，也經(jīng)常會(huì)遭遇做人的正直與做律師的維護(hù)法律規(guī)定的、程序正義的職業(yè)道德所要求的正直相互沖突與碰撞的情況。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第37條規(guī)定，“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益”。現(xiàn)實(shí)中有許多時(shí)候，有些律師在為犯罪嫌疑人承辦辯護(hù)業(yè)務(wù)的過(guò)程中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)公訴自己的當(dāng)事人的犯罪證據(jù)不足，同時(shí)，律師又掌握了自己的當(dāng)事人的相關(guān)犯罪線索或者犯罪證據(jù)。那么，此時(shí)律師是按照做人的正直原則，以犯罪嫌疑人辯護(hù)律師的身份向檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、其他有關(guān)部門(mén)揭發(fā)自己當(dāng)事人的罪行，還是對(duì)此保持沉默，這事關(guān)辯護(hù)律師是否違背律師職業(yè)的正直，應(yīng)該是“根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)”的原則性問(wèn)題。

揭露犯罪、打擊犯罪、審判犯罪，不言而喻是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院的神圣職責(zé)，卻不是犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)律師的責(zé)任和使命，因此，作為犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)律師，即使得知、發(fā)現(xiàn)自己的當(dāng)事人罪行深重，或者還有其他罪行，除非當(dāng)事人自愿或者接受了辯護(hù)律師的點(diǎn)撥而去主動(dòng)自首、坦白，否則，作為辯護(hù)律師就不應(yīng)該去承擔(dān)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院揭露犯罪、打擊犯罪、審判犯罪的任務(wù)。這就是法律規(guī)定的律師職業(yè)應(yīng)該有，而且必須有的“維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益”的履行程序正義的律師的正直。

由此可見(jiàn)，不管是西方國(guó)家，還是我們國(guó)家的一些人，認(rèn)為律師基本上就不具有做人的正直原則的原因，完全在于忽視了律師在依法履行律師職責(zé)時(shí)，必須履行律師的職業(yè)操守的事實(shí)。而律師職業(yè)的職業(yè)操守，必然在有時(shí)候與做人的道德要求不相一致，由此可知，做人的正直與做律師的正直，有時(shí)候不能畫(huà)等號(hào)。

律師的正直源于律師職業(yè)操守的要求，那么，律師的正義是什么？又源于什么？

國(guó)際法學(xué)創(chuàng)始人格勞秀斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“遵守法律，是謂正義?！绷硗?，古希臘智者安提豐也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“所謂正義，就在于不違背一個(gè)人作為公民生于其中的那個(gè)國(guó)家的任何法律條文?！?/p>

因此，作為律師的正義就是遵守國(guó)家法律，不違背國(guó)家法律規(guī)定的程序和內(nèi)容。做人必須正直，這是做人的基本原則；做律師必須正直，就是做律師必須遵守國(guó)家制定的法律法規(guī)，這也是律師職業(yè)的正義所在！因?yàn)樽鋈说幕驹瓌t與做律師的基本操守有所不同，所以，有些時(shí)候，做個(gè)“維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益”“維護(hù)社會(huì)的正義”的好律師，就不得不犧牲做人的正直原則。由此可見(jiàn)，羅馬法院廣場(chǎng)上那尊正義女神雕像背后的古羅馬法律格言：“為了正義，哪怕它天崩地裂?！边@句話，似乎并不太適合律師職業(yè)。

有位賢者說(shuō)，律師必須拋棄個(gè)人的好惡，以法律家的信仰要求自己，以法律家的思維引導(dǎo)自己，以法律家的智慧武裝自己，以法律規(guī)定為準(zhǔn)繩，以證據(jù)事實(shí)為依據(jù)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益，維護(hù)程序正義的法律尊嚴(yán)。

毛主席有詩(shī)曰：“天若有情天亦老，人間正道是滄桑?！币虼?，做人必須正直，而做律師有時(shí)候必須犧牲做人的正直原則去維護(hù)法律規(guī)定的正義，這就是法律法規(guī)規(guī)定的律師的正直與正義，無(wú)疑，這就是做人、做律師滄桑的人間正道！