緒論

一 論題的緣起與意義

所謂早期新文學(xué)作家，亦即發(fā)起、引領(lǐng)文學(xué)革命并參與了早期新文學(xué)創(chuàng)作的一些作家，大致包括魯迅、周作人、胡適、劉半農(nóng)、沈尹默、朱自清、俞平伯、葉圣陶等人。這些作家是舊文學(xué)的反對者與新文學(xué)的倡導(dǎo)實踐者，正是由于他們的努力，以文言為主流的傳統(tǒng)文學(xué)樣式遭到摒棄，白話文得到廣泛推廣，以實現(xiàn)“言文一致”的語言變革為前提的建立現(xiàn)代民族國家的遠景也初見端倪。然而也正是這樣一些作家，幾乎無一例外，都對曾被他們斥為“死文學(xué)”代表的舊體詩情有獨鐘，舊體詩寫作在他們的全部創(chuàng)作中都占有相當重要而不容忽視的位置。

正是這種在早期新文學(xué)作家身上普遍存在的言行不一的矛盾引起了筆者對這一論題的興趣。通過進一步的研讀，早期新文學(xué)作家的舊體詩作品及相關(guān)文獻資料，一系列問題漸漸浮現(xiàn)出來：為什么這些早期新文學(xué)作家一面倡導(dǎo)白話文運動，一面卻寫文言舊詩詞？為什么他們的舊體詩多數(shù)沒有公開發(fā)表而只在小范圍的友朋間流傳？為什么他們格外在意自己舊體詩的留存與印行？舊體詩這種文學(xué)體式承載了多少他們無法在其他文體中表現(xiàn)的曲折心事和微妙情感？作為新文學(xué)作家，他們的舊體詩與以往傳統(tǒng)的舊體詩相比有什么新的特色？他們身上體現(xiàn)了舊體詩創(chuàng)作在現(xiàn)代社會的哪些可能性與局限性？等等。然而在現(xiàn)下以“新文學(xué)”或“現(xiàn)代文學(xué)”為主體的文學(xué)史敘述框架中，舊體詩是被排除在外的，因而我們所謂的現(xiàn)代作家的文學(xué)成就，其實只是他們的新文學(xué)成就罷了。早期新文學(xué)作家的舊體詩作品尚且被文學(xué)史遮蔽，與舊體詩相關(guān)的這一系列話題更是無從談起。近年來，雖有不少學(xué)者開始逐漸關(guān)注20世紀舊體詩詞，但或者纏繞于舊體詩能否進入文學(xué)史的爭執(zhí)，或者限于對個別作家舊體詩作品的賞析和風格概括，或者對20世紀舊體詩詞做整體的同時又是寬泛的歷史描述，而很少有針對20世紀舊體詩寫作中的具體問題進行深入探討的論著出現(xiàn)。

本書就是試圖對這些問題進行開掘與探索，從而了解新文學(xué)初創(chuàng)時期復(fù)雜的文化生態(tài)和早期新文學(xué)作家在舊體詩寫作上的矛盾心理，并從文本細讀中發(fā)現(xiàn)只在舊體詩這一文類中呈現(xiàn)出來的早期新文學(xué)作家的別樣風采和另類面目，找出早期新文學(xué)作家在倡導(dǎo)文學(xué)革命后，仍舊創(chuàng)作舊體詩的時代與文化根源，考察其舊體詩的創(chuàng)新之處，以期更加全面立體地認識早期新文學(xué)作家的風格形象和20世紀中國文學(xué)的原生形態(tài)，從而進一步引起對舊體詩寫作現(xiàn)象之于20世紀乃至未來漢語詩歌寫作的影響與意義的討論。

二 該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀

新中國成立初期直到20世紀70年代，學(xué)界對20世紀舊體詩詞的研究，基本只限于對魯迅和毛澤東等人舊體詩詞的箋注解讀。20世紀70年代末到20世紀80年代，《中國現(xiàn)代文學(xué)史》的編寫使得學(xué)者們開始面對如何對舊體詩詞進行評價和歷史定位的問題，并由此引發(fā)一場討論，以王瑤^[1]、唐弢^[2]為代表的學(xué)者堅持現(xiàn)代文學(xué)史應(yīng)該以新文學(xué)為主體的立場，以姚雪垠為代表的另一派則持反對意見^[3]，以為“五四”以來的舊體詩詞也應(yīng)該在文學(xué)史中有適當?shù)匚?，爭論結(jié)果自然是新文學(xué)大獲全勝，卻也使舊體詩詞的問題逐漸在學(xué)理層面進入學(xué)者的視野。

到了20世紀90年代，隨著“重寫文學(xué)史”的主張得到越來越多的認可，20世紀舊體詩詞問題也得到了更加深入廣泛的討論，劉納發(fā)表在1991年第3期的《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》上的文章《舊形式的誘惑——郭沫若抗戰(zhàn)時期的舊體詩》，以新詩人的舊體詩作為參照，分析新詩和舊體詩各自的適應(yīng)性，論述十分深刻，被錢理群稱為“這是我見過的研究新詩人與舊體詩詞的最好的文章”^[4]。在接下來的1995年和1996年，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》刊載了汪暉的《我們是如何成為“現(xiàn)代”的？》、吳曉東《建立多元化的文學(xué)史觀》、王富仁《當前中國現(xiàn)代文學(xué)研究中的若干問題》等一系列文章，從不同角度闡述了各自對舊體詩詞的看法，然而這些討論仍主要集中于舊體詩能否入史的問題上，更多的是一種倡導(dǎo)而不是進行具體的工作。1999年第2期《詩探索》上發(fā)表的錢理群的《論現(xiàn)代新詩和現(xiàn)代舊體詩的關(guān)系》一文則為舊體詩詞研究提供了諸多可能的視角。除了上述從宏觀的角度討論20世紀舊體詩詞問題的文章之外，這一時期也出現(xiàn)了不少對單個作家舊體詩詞風格特色進行分析探討的論文，如陳孝全的《論朱自清的舊詩創(chuàng)作》^[5]、李怡的《魯迅舊體詩新論》^[6]、伍立楊的《詞人身世雨瀟瀟——論郁達夫的舊體詩》^[7]等都是如此，這些文章也不同于以往的泛泛而談，開始有了相當?shù)纳疃?，只是沒有將單個作家的舊體詩放到新文學(xué)作家創(chuàng)作舊體詩的整體大背景中去考察，也缺少與其他新文學(xué)作家的舊體詩之間的比較。

進入新世紀以來，對20世紀舊體詩詞的關(guān)注成了學(xué)界一個熱門話題。黃修己《舊體詩詞與現(xiàn)代文學(xué)的啼笑因緣》^[8]、袁進《全球化、多元化與現(xiàn)代文學(xué)研究》^[9]、孔慶東《舊體詩與中國現(xiàn)代文學(xué)》^[10]、陳友康《二十世紀舊體詩詞的合法性和現(xiàn)代性》^[11]、張中宇《傳統(tǒng)詩詞樣式對現(xiàn)代新詩的雙重影響》^[12]等從不同角度對舊體詩詞進行更為深入探討的論文也先后發(fā)表。2007年，《中山大學(xué)學(xué)報》第1期和《文學(xué)評論》第5期更是分別推出研究舊體詩詞的系列文章，前者推出“舊體詩詞的百年命運及其未來”的專題研討，刊發(fā)了姚奠中、牛貴琥《由韻為詩，格律難廢》，鐘振振《舊體詩詞的現(xiàn)狀與未來》，張海鷗《舊體詩詞的韻與命》，徐晉如《20世紀詩詞研究的幾個問題》，黃坤堯《香港詩詞百年風貌》五篇文章；后者則刊發(fā)了王澤龍《關(guān)于現(xiàn)代舊體詩詞的入史問題》、馬大勇《“二十世紀詩詞史”之構(gòu)想》、楊景龍《試論古典詩歌對20世紀新詩的負面影響》三篇文章，這都充分說明學(xué)界對舊體詩詞的關(guān)注度已經(jīng)相當高，對一些問題的研究已經(jīng)相當深入。

發(fā)表在刊物上的單篇論文討論的焦點一直集中于舊體詩詞能否入史的問題上，但在具體的文學(xué)史寫作中，舊體詩詞早已進入文學(xué)史家的視野。雖然到目前為止，大部分以“中國現(xiàn)代文學(xué)史”“中國當代文學(xué)史”和“二十世紀中國文學(xué)史”命名的文學(xué)史都沒有將舊體詩詞納入敘述范圍，但也有幾種文學(xué)史涉及了舊體詩詞，其中郭志剛、董健主編的《中國當代文學(xué)史初稿》（人民文學(xué)出版社，1980）、華中師范學(xué)院編的《中國當代文學(xué)史》（上海文藝出版社，1984）、吉林五院校編的《中國當代文學(xué)史》（吉林人民出版社，1984）、公仲主編的《中國當代文學(xué)史新編》（江西教育出版社，1985）、黨秀臣主編的《中國現(xiàn)當代文學(xué)》（高等教育出版社，1994）、陳其光主編的《中國當代文學(xué)史》（暨南大學(xué)出版社，1998）、張炯主編的《中華文學(xué)發(fā)展史（近世史）》（長江文藝出版社，2003）都列出專門章節(jié)討論“毛澤東和老一輩無產(chǎn)階級革命家的詩詞”，涉及毛澤東、周恩來、朱德、陳毅、董必武、葉劍英等人的創(chuàng)作，敘述方式大同小異。此外，張鐘、洪子誠等編著的《當代文學(xué)概觀》（北京大學(xué)出版社，1980）在“毛主席詩詞”一節(jié)里提及陳毅、郭沫若、趙樸初、朱德、董必武和《十老詩選》；二十二院校編寫組編寫的《中國當代文學(xué)史》（福建人民出版社，1981）為毛澤東和郭沫若的舊體詩詞分別列專章予以介紹；汪華藻等主編的《中國當代文學(xué)簡史》（湖南人民出版社，1985）在“老一輩無產(chǎn)階級革命家的詩詞”之外，還專設(shè)一節(jié)介紹“當代詩人學(xué)者的舊體詩詞”，涉及郭沫若、趙樸初、鄧拓、夏承燾、沈祖棻、王季思、胡喬木、李銳等人；曹廷華、胡國強主編的《中國當代文學(xué)史新編》（西南師范大學(xué)出版社，1993）在“毛澤東的詩詞”和“老一輩無產(chǎn)階級革命家的詩詞”之外，還專設(shè)“傳統(tǒng)詩詞的復(fù)興”一節(jié)，描述舊體詩詞在當代尤其是新時期之后復(fù)興的情況；孔范今主編的《20世紀中國文學(xué)史》（山東文藝出版社，1997）設(shè)“仍占一席之地的舊體詩詞”專章，分兩節(jié)，第一節(jié)“舊式文人的舊體詩文”，著重介紹廖仲愷、黃炎培、于右任、許壽裳、吳芳吉、陶行知等人的作品。第二節(jié)“新式文人的舊體詩作”，著重介紹魯迅、郁達夫、郭沫若、劉大白、田漢、劉大杰、毛澤東等人，還提到了茅盾、蕭軍、俞平伯、聶紺弩等人；周曉明、王又平主編的《現(xiàn)代中國文學(xué)》（湖北教育出版社，2004）用較多的篇幅介紹了舊體詩詞，第二編有“五四時期的舊體詩詞”一節(jié)，第三編有“30年代的舊體詩詞”一節(jié)，第四編有“戰(zhàn)時戰(zhàn)后的舊體詩詞”一節(jié)。

還有另一部分學(xué)者選擇避開以“新文學(xué)”為正統(tǒng)的敘述模式，開始撰寫專以“20世紀舊體詩詞”為描述對象的文學(xué)史。1998年由復(fù)旦大學(xué)出版社出版朱文華所著的《風騷余韻論——中國現(xiàn)代文學(xué)背景下的舊體詩》，便是第一部這一類型的專著，該書分成背景的理論探討、史實的軌跡梳理、整體評判和基本結(jié)論三大部分，第一部分著重描述了古典詩歌的衰竭、五四文學(xué)革命對舊體詩的批判以及舊體詩在現(xiàn)代文學(xué)背景下的復(fù)活；第二部分分四個時段梳理了舊體詩在20世紀的發(fā)展歷程；第三部分則簡單品評了新文學(xué)出身的舊詩家等五個類型的舊體詩作家的風格特色，并討論了舊體詩的內(nèi)容、體裁、藝術(shù)技巧、師承源流等幾個方面的理論問題，得出舊體詩已是風騷余韻的結(jié)論。應(yīng)當說作者對20世紀舊體詩的研究還是比較深入周全的，只是過于追求全面，對具體問題的論述不免粗疏，對單個作家舊詩風格的品評也流于浮泛。更重要的是，作者似是預(yù)先設(shè)定了20世紀舊體詩已是風騷余韻、強弩之末的結(jié)論，持的是太過堅定的新文學(xué)的立場，缺少對舊體詩的“理解之同情”，有些結(jié)論的得出不免有失公正。

進入21世紀以來，近幾年間先后出版有吳海發(fā)《20世紀中國詩詞史稿》（中國文史出版社，2004）、胡迎建《民國舊體詩史稿》（江西人民出版社，2005）、劉士林《20世紀學(xué)人之詩研究》（安徽教育出版社，2005）、劉夢芙《二十世紀名家詞述評》（安徽教育出版社，2006）等幾部專著，形成了一股小小的20世紀舊體詩詞史的寫作熱潮。其中，《20世紀中國詩詞史稿》雖結(jié)構(gòu)不甚合理，論述也頗雜亂，卻在提供資料線索方面很有幫助?！睹駠f體詩史稿》則將民國時期的舊體詩人分成民初詩人、政壇和文教界詩人、文學(xué)界詩人、各黨派詩人、學(xué)界詩人、書畫界詩人等幾種類型分別論述，又分地域討論了各地的舊體詩人，可以說基本把民國時期的舊體詩家囊括在內(nèi)，但僅限于對其舊體詩風格特色的概括描述，而沒有對更多問題進行理論上的探討?！?0世紀學(xué)人之詩研究》是作者的博士論文修訂后出版的，主要論述的是一些著名學(xué)者的舊體詩詞，包括王國維、陳寅恪、馬一浮、錢鍾書、蕭公權(quán)、吳宓等人，并以獨特的文化視角對其進行觀照，并做出了系統(tǒng)的闡釋和富有獨創(chuàng)性的研究，但基本沒有涉及早期新文學(xué)作家。

20世紀舊體詩詞研究的另一項重要工作是對一些重要作家舊體詩詞的輯佚、箋注。20世紀80年代以前，這一工作主要集中在毛澤東、魯迅等人，僅魯迅一人，就有《魯迅舊詩箋注》（張向天注，廣東人民出版社，1959）、《魯迅詩歌注》（周振甫注，浙江人民出版社，1962）、《魯迅詩注析》（姜添編注，香港集思圖書公司，1974）、《魯迅舊詩淺說》（倪墨炎編寫，上海人民出版社，1977）等數(shù)十種。20世紀80年代以來，這方面的工作也在上一時期的基礎(chǔ)上逐步開展，《郭沫若舊體詩詞系年注釋》（王繼權(quán)編注，黑龍江人民出版社，1982）、《葉圣陶詩詞選注》（陳次園、葉至善、王湜華編注，開明出版社，1991）、《周作人詩全編箋注》（王仲三箋注，學(xué)林出版社，1996）、《聶紺弩詩全編（增補本）》（羅孚編，侯井天、羅孚輯、朱正等箋注，學(xué)林出版社，1999）、《老舍舊體詩輯注》（張桂興編注，中國礦業(yè)大學(xué)出版社，2000）、《郁達夫詩箋注》（詹亞園箋注，上海古籍出版社，2006）的先后問世，為更好地理解、研究這些作家的舊體詩詞提供了很好的幫助。但這些箋注還是存在一些失察、漏注和舛誤之處，質(zhì)量上很難讓人滿意。而且還有一些重要作家如俞平伯和朱自清等人的舊體詩目前還沒有箋注本問世。

20世紀90年代，浙江文藝出版社先后出版《郁達夫詩全編》《俞平伯詩全編》《聞一多詩全編》等系列圖書，把這些重要作家的舊體詩也輯錄在內(nèi)，為研究新文學(xué)作家的舊體詩詞提供了比較完善的文本。21世紀以來，把一生主要精力放在舊體詩詞創(chuàng)作上的顧隨、沈祖棻等作家被重新發(fā)現(xiàn)，包括舊體詩詞在內(nèi)的這些作家的全集得到整理出版，也是舊體詩詞研究領(lǐng)域的又一項重要成績。只是有時過于急切，造成許多“全編”“全集”不全的情況，這是研究過程中需要格外注意的。

中國大陸到目前為止，以20世紀舊體詩詞為研究對象的博士論文，除了已經(jīng)出版的劉士林的《20世紀學(xué)人之詩研究》外，還有華中師范大學(xué)2004屆博士孫志軍的《現(xiàn)代舊體詩的文化認同與寫作空間》，主要研究1919～1949年間的舊體詩，論文從舊體詩的文化語境、舊體詩人的文化認同、舊體詩的寫作空間、舊形式中的真精神四個方面展開論述，其中，對舊體詩寫作空間的論述最見功力。

30年來學(xué)界對20世紀舊體詩詞的研究成果大致如上所述，其中也有部分論文或?qū)Ｖ蚨嗷蛏偬岬搅嗽缙谛挛膶W(xué)作家反顧舊體詩這一現(xiàn)象，但至今尚未有將其作為一個論題來進行深入探討的研究成果出現(xiàn)。包含在這一論題中的許多問題，諸如早期新文學(xué)作家何以出現(xiàn)反顧舊體詩的集體現(xiàn)象；新詩與舊體詩之間有怎樣的復(fù)雜糾纏；寫作舊體詩對早期新文學(xué)作家的其他創(chuàng)作產(chǎn)生了什么影響；早期新文學(xué)作家的舊體詩與以往傳統(tǒng)的舊體詩相比有什么新的特色；舊體詩詞在現(xiàn)代漢語背景下還有沒有存在與發(fā)展的可能等諸多有意義的問題都沒有得到很好研究。本書就是試圖對上述問題進行梳理與分析，以期將這一領(lǐng)域的研究向前推進一步。

三 重點與難點

本書的一個難點是討論舊體詩，尤其是舊學(xué)積累豐厚，同時又對西方思想文化十分熟稔的早期新文學(xué)作家的舊體詩，不免涉及許多眾多知識領(lǐng)域的話題，如古代文學(xué)、西方文學(xué)、近現(xiàn)代歷史、學(xué)術(shù)思想史、古代漢語和現(xiàn)代漢語、音韻學(xué)，等等。只一個入聲字問題，直到現(xiàn)在都還得靠工具書才能分辨得清，做舊詩的人慣常用的平水韻，也是時時需要翻查，才知道哪個字和哪個字在同一韻目中。至于詩中出現(xiàn)的典故，稍稍偏僻一點的，有時就會覺得茫然。所有這些，都是舊學(xué)根柢薄弱的緣故，雖盡力多讀書，一時也很難補救，論述過程中大概不免有捉襟見肘、說外行話的時候，對具體詩篇的理解大概也不免有些“隔”，這是所面臨的最大的困難。

本書的另一個難點在于，舊體詩的創(chuàng)作在多數(shù)早期新文學(xué)作家那里都屬于潛在寫作，很少公開發(fā)表，影響有限，學(xué)界對其關(guān)注也不多，對具體作家舊體詩風格的認定并沒有形成大體趨近的觀點，所以必須通過大量的文本細讀來形成總體觀感，并嘗試給出一個有說服力的結(jié)論，這就有些近乎拓荒的工作，是頗為繁難的。

本書的重點是想通過一系列的資料分析、文本細讀和背景復(fù)原，找出早期新文學(xué)作家在倡導(dǎo)文學(xué)革命后仍舊創(chuàng)作舊體詩的時代與文化根源，考察其舊體詩的創(chuàng)新之處，并進而討論這種現(xiàn)象對20世紀乃至未來漢語詩歌寫作的影響與意義。

四 基本構(gòu)想

全書分為五章。

第一章談早期新文學(xué)作家舊體詩的創(chuàng)作與發(fā)表。下分三個小節(jié)，第一節(jié)談早期新文學(xué)作家的舊體詩創(chuàng)作歷程，統(tǒng)計出幾位重要作家的舊體詩創(chuàng)作年表，并與其新詩創(chuàng)作進行對照分析；第二節(jié)談早期新文學(xué)作家舊體詩的發(fā)表情況，早期新文學(xué)作家發(fā)表的舊體詩在其全部舊體詩中只占很小的比例，該節(jié)將目下可以收集到的幾位作家1949年以前公開發(fā)表的舊體詩列表，按年代順序逐首加以展現(xiàn)，并對發(fā)表這些舊體詩的刊物性質(zhì)以及作家們多非出于自愿發(fā)表這些舊體詩的緣由進行探討；第三節(jié)分析早期新文學(xué)作家不公開發(fā)表舊體詩的原因，以為有“新文學(xué)作家”這一名頭和立場的鉗制作用、來自外界的壓力以及舊體詩發(fā)表空間的縮小和讀者的缺失等幾個方面。

第二章主要論述早期新文學(xué)作家舊體詩的交游。該章分四個小節(jié)，分別從抄示寫贈、唱和、品評鑒賞、悼亡四個方面著手，對早期新文學(xué)作家以舊體詩為媒介進行交游的情形予以描摹論述，以期盡可能回到歷史現(xiàn)場，展現(xiàn)久為“正統(tǒng)”文學(xué)史所遮蔽的新文學(xué)作家們的別樣情懷。

第三章著重探討了早期新文學(xué)作家舊體詩創(chuàng)作中的三個關(guān)鍵詞。第一個是“打油”，早期新文學(xué)作家多把自己的舊體詩稱為“打油詩”，原因不外撇清立場、表示對舊體詩前景的悲觀、踐行白話文學(xué)理念和藏拙等幾方面，卻由此邁出了舊體詩革新的步伐；第二個是“自怡悅”，早期新文學(xué)作家的創(chuàng)作中，對人對己每每是兩副筆墨，相對于新文學(xué)作品而言，舊體詩更多是“自怡悅”的，但也不無曖昧之處；第三個是“自注”，自注詩詞古來少見，但在早期新文學(xué)作家的創(chuàng)作中卻是常態(tài)，目的不外是交代本事、提示典故出處、解釋風物民俗、糾正詩詞中的夸張與虛矯等，其所以為“新”文學(xué)作家亦由此顯現(xiàn)。

第四章分析了早期新文學(xué)作家創(chuàng)作舊體詩的時代與文化根源。該章分四節(jié)，第一節(jié)談身世背景和少年教育對早期新文學(xué)作家創(chuàng)作舊體詩的影響；第二節(jié)分析了早期新文學(xué)作家在守舊勢力、新興白話詩人和新詩研究者的三重壓力下放棄新詩寫作，重拾舊體詩以實現(xiàn)自己詩人身份的自我救贖；第三節(jié)分析了早期新文學(xué)作家所處的社會氛圍和工作環(huán)境對其重返舊體詩創(chuàng)作的促成作用；第四節(jié)則分析了舊體詩自身的一些特性，如形式上的美感和內(nèi)容的模糊多義、表達上的含蓄蘊藉等對早期新文學(xué)作家的美學(xué)魅惑。

第五章論述了早期新文學(xué)作家舊體詩的創(chuàng)新。第一節(jié)主要談在平仄、押韻等技術(shù)問題上的突破；第二節(jié)談在用典上的別出蹊徑；第三節(jié)談對新式風物的描??；第四節(jié)談對舊體詩風雅傳統(tǒng)的習(xí)慣性解構(gòu)；第五節(jié)則主要討論其舊體詩中灌注的新理念。

[1] 王瑤：《關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)研究工作的隨想——在中國現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)術(shù)討論會上的發(fā)言》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1980年第4期。

[2] 唐弢：《中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫問題》，《唐弢文集》第9卷，社會科學(xué)文獻出版社，1995，第379～380頁。

[3] 姚雪垠：《無止境齋書簡抄》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1980年第2期。

[4] 錢理群：《論現(xiàn)代新詩與現(xiàn)代舊體詩的關(guān)系》注釋②，《詩探索》1999年第2期。

[5] 見《福建論壇》（文史哲版）1995年第5期。

[6] 見《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1997年第2期。

[7] 見《當代文壇》1997年第3期。

[8] 《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2002年第2期。

[9] 《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2002年第3期。

[10] 《汕頭大學(xué)學(xué)報》2005年第5期。

[11] 《中國社會科學(xué)》2005年第6期。

[12] 《文學(xué)評論》2006年第1期。