論嘉靖壬午本《三國(guó)志通俗演義》

在中國(guó)小說(shuō)史上，古典名著《三國(guó)演義》擁有六個(gè)第一：①它問(wèn)世已經(jīng)六百多年，是學(xué)界公認(rèn)的我國(guó)第一部成熟的長(zhǎng)篇小說(shuō)；②它總共寫了一千二百多個(gè)人物，其中有名有姓的大約一千余人，這在所有古典小說(shuō)中位居第一；③根據(jù)它改編的文藝作品門類之廣，數(shù)量之多，在所有小說(shuō)中肯定第一；④與它有關(guān)的名勝古跡分布于全國(guó)二十多個(gè)省、市、自治區(qū)，總數(shù)多達(dá)數(shù)百處，其他作品簡(jiǎn)直無(wú)法望其項(xiàng)背，這又是第一；⑤與它有關(guān)的傳說(shuō)故事數(shù)量之多，流傳之廣，在古典文學(xué)名著中同樣是第一；⑥論對(duì)中華民族的精神生活和民族性格的影響之廣泛與深遠(yuǎn)，它無(wú)疑也是第一。它不僅在我國(guó)家喻戶曉，而且在亞洲各國(guó)和其他地區(qū)廣泛傳播，在世界文學(xué)名著之林中也占有重要的地位。

由于《三國(guó)演義》深受社會(huì)各階層的廣泛歡迎，其傳世版本數(shù)量之多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他古代小說(shuō)。不過(guò)，自清代康熙初期以來(lái)的三百多年間，流傳最廣，最為人熟知的版本，乃是毛綸、毛宗崗父子評(píng)改的《四大奇書第一種》（通稱“毛本《三國(guó)》”）。其實(shí)，在現(xiàn)存的大約三十種明代版本中，有幾種非常值得重視，其中，歷來(lái)最受關(guān)注的便是現(xiàn)存最早的版本——嘉靖壬午（嘉靖元年，1522）刊本《三國(guó)志通俗演義》。

一

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界習(xí)慣于把嘉靖壬午本《三國(guó)志通俗演義》簡(jiǎn)稱為“嘉靖本”。然而，今存的嘉靖年間刻本還有一種嘉靖二十七年（1548）建陽(yáng)葉逢春刊本《三國(guó)志傳》（簡(jiǎn)稱“葉逢春本”），也可稱為“嘉靖本”。為了更加嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確，便于區(qū)分，前者宜簡(jiǎn)稱為“嘉靖壬午本”或“嘉靖元年本”。

嘉靖壬午本正文卷首題署為：“晉平陽(yáng)侯陳壽史傳，后學(xué)羅本貫中編次?！边@里的“晉平陽(yáng)侯”并非陳壽的封爵，而是漏了一個(gè)字，當(dāng)作“晉平陽(yáng)侯相”，即平陽(yáng)侯國(guó)的相（相當(dāng)于縣令）。這一題署，反映了《三國(guó)演義》作者羅貫中或傳抄刊刻者對(duì)史書《三國(guó)志》作者陳壽的敬重和在“崇史”心理下抬高小說(shuō)地位的愿望，并非說(shuō)羅貫中真的就是直接依據(jù)史書《三國(guó)志》來(lái)“編次”小說(shuō)《三國(guó)演義》。我曾經(jīng)撰文指出：

對(duì)《三國(guó)演義》成書有直接影響的史書，主要有《三國(guó)志》（包括裴松之注）、《后漢書》《資治通鑒》《通鑒綱目》。……在這些史書中，《三國(guó)志》（包括裴注）乃是《三國(guó)演義》最重要的史料來(lái)源。

盡管《三國(guó)志》（包括裴注）為《三國(guó)演義》提供了最基本的史料，但作為一部紀(jì)傳體的史書，它以人物傳記為主，重在記敘各種有代表性的人物的生平業(yè)績(jī)，而表現(xiàn)歷史的總體面貌和各個(gè)局部的互動(dòng)關(guān)系則非其所長(zhǎng)，同一事件往往分散記于多篇紀(jì)傳中，其前因后果往往不夠明晰，有時(shí)甚至互相抵牾。因此，它沒(méi)有也不可能為小說(shuō)《三國(guó)演義》提供一個(gè)比較完整的敘事框架。承擔(dān)這一任務(wù)的，主要是編年體史書《資治通鑒》。

《三國(guó)演義》固然以史書《三國(guó)志》為主要的史料來(lái)源，但同時(shí)也大量承襲了民間三國(guó)故事和三國(guó)戲的內(nèi)容；就褒貶傾向、主線設(shè)置、敘事時(shí)空處理等方面而言，后者的影響可能更大?！C觀整部小說(shuō)，是在史傳文學(xué)與通俗文藝這兩大系統(tǒng)長(zhǎng)期互相影響、互相滲透的雙向建構(gòu)的基礎(chǔ)上，通過(guò)作家天才的創(chuàng)造，才成就了這部煌煌巨著。

可以說(shuō)，《三國(guó)演義》站在特定的歷史高度，博采傳統(tǒng)文化的多種養(yǎng)分，融會(huì)宋元以來(lái)的社會(huì)心理和道德觀念，“演”的是中華民族精神、中華民族文化之“義”，而不僅僅是史書《三國(guó)志》之“義”。

1929年，著名的前輩學(xué)者鄭振鐸先生發(fā)表《三國(guó)志演義的演化》一文，認(rèn)為：“這一部嘉靖壬午本的《三國(guó)志通俗演義》也許竟是羅氏此書的第一個(gè)刻本吧”“這許多（明代）刊本必定是都出于一個(gè)來(lái)源，都是以嘉靖本為底本的。其與嘉靖本大不同的地方，大都僅在表面上及不關(guān)緊要處，而不在正文?！贝苏f(shuō)影響很大，成為此后數(shù)十年的主流觀點(diǎn)，以致形成這樣幾點(diǎn)普遍的認(rèn)識(shí)：①嘉靖壬午本《三國(guó)志通俗演義》是最接近羅貫中原作的版本，或者就是羅氏原作；②《三國(guó)演義》只有由嘉靖壬午本派生的一個(gè)版本系統(tǒng)；③在眾多的《三國(guó)》版本中，最值得重視的只有嘉靖壬午本（一些人徑直稱之為“羅本”）和毛本《三國(guó)》兩種。

從二十世紀(jì)六十年代起，日本著名學(xué)者小川環(huán)樹博士、澳大利亞著名華裔學(xué)者柳存仁教授等先后對(duì)《三國(guó)》版本源流問(wèn)題提出了重要的新見。八十年代以來(lái)，特別是1987年1月中國(guó)《三國(guó)演義》學(xué)會(huì)在昆明舉行首屆《三國(guó)演義》版本研討會(huì)以來(lái)，中國(guó)學(xué)者對(duì)《三國(guó)》版本的整理和研究付出了很大的努力；國(guó)外一些學(xué)者也做了比較深入的研究。經(jīng)過(guò)多年的努力，人們對(duì)《三國(guó)演義》版本的研究取得了明顯的進(jìn)展。對(duì)于嘉靖壬午本，形成了兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)堅(jiān)持認(rèn)為它是反映了《三國(guó)演義》原本面貌，或更接近原作面貌的版本；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，盡管嘉靖壬午本是現(xiàn)存最早的《三國(guó)》版本，卻是一個(gè)經(jīng)過(guò)較多潤(rùn)飾和加工的整理本，它并非其他明代版本的來(lái)源，它與主要面向下層讀者的《三國(guó)志傳》乃是由羅貫中原作演變出來(lái)的并列的分支。這兩種觀點(diǎn)，目前仍在深入探討之中。

盡管認(rèn)識(shí)有所不同，但有一點(diǎn)是肯定的：嘉靖壬午本《三國(guó)志通俗演義》是最值得重視的一種明代《三國(guó)》版本。

二

嘉靖壬午本《三國(guó)志通俗演義》全書二十四卷，每卷十段，共計(jì)二百四十段。這里所說(shuō)的“段”，以往學(xué)術(shù)界習(xí)稱為“則”；本書則依魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》之例，稱為“回”。全書二百四十回，每?jī)苫叵喈?dāng)于毛本《三國(guó)演義》的一回。

與人們熟悉的毛本相比，嘉靖壬午本《三國(guó)志通俗演義》具有非常突出的特色。

1．為研究《三國(guó)演義》的成書年代提供了重要依據(jù)。

長(zhǎng)期以來(lái)，人們習(xí)稱《三國(guó)演義》“成書于元末明初”，但“元末明初”畢竟是一個(gè)籠統(tǒng)的時(shí)限，是在資料不足的情況下給出的一個(gè)模糊的時(shí)間定位。“元末”至少可以包含二三十年，“明初”也長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年，將二者合在一起，實(shí)在是一種不得已的做法；而《演義》的具體成書年代，則是一個(gè)至今尚未完全解決的“世紀(jì)課題”。二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，多位學(xué)者在探討這一問(wèn)題時(shí)，都不約而同地從嘉靖壬午本中尋找“內(nèi)證”。概括言之，這主要包括以下三個(gè)方面。①書中保留的若干元代語(yǔ)匯，在一定程度上體現(xiàn)了作品的時(shí)代特色。②書中共引用330余首詩(shī)來(lái)品評(píng)人物，收束情節(jié)，這與宋元間的平話是很近似的。書中所引詩(shī)詞，不署姓名的泛稱，多用“后人”“史官”。其中，“唐賢”一詞用了一次，“宋賢”一詞用過(guò)十多次，卻不見“元賢”一類字眼。這可以視為元人的口吻，表明作者為元人。③書中小字注所提到的“今地名”，也可作為判斷《演義》成書年代的依據(jù)。盡管學(xué)者們對(duì)嘉靖壬午本是否為最接近羅貫中原作的版本，書中小字注是否都出自作者本人之手，還持有不同意見，對(duì)這些內(nèi)證的詮釋也有所不同，但它們畢竟具有不可忽視的價(jià)值。

2．較好地保存了羅貫中本人的思想傾向。

眾所周知，《三國(guó)演義》具有“尊劉貶曹”的傾向，有人還把這稱為“封建正統(tǒng)思想”。事實(shí)上，“尊劉貶曹”的思想傾向，早在宋代就已成為有關(guān)三國(guó)的各種文藝作品的基調(diào)，羅貫中只是順應(yīng)廣大民眾的意愿，繼承了這種傾向。它主要反映了廣大民眾按照“撫我則后，虐我則仇”的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)封建政治和封建政治家的選擇，具有歷史的合理性。羅貫中在表現(xiàn)這種傾向時(shí)，并未簡(jiǎn)單化，而是以大開大闔的筆觸，藝術(shù)化地展現(xiàn)了曹操在漢末群雄中脫穎而出，逐步戰(zhàn)勝眾多對(duì)手的豪邁歷程，突出地表現(xiàn)了曹操過(guò)人的膽略和非凡的才能，又不時(shí)地揭露曹操奸詐的作風(fēng)、殘忍的性格和惡劣的情欲；而在曹操與劉備、諸葛亮的對(duì)比中，則更多地鞭笞和嘲笑其惡德劣行。這樣，就兼顧到曹操性格的各個(gè)側(cè)面，表現(xiàn)了一個(gè)杰出藝術(shù)家對(duì)歷史的尊重，對(duì)人物性格豐富性的追求。在這方面，嘉靖壬午本比毛本做得更好。

其一，書中第一次寫曹操出場(chǎng)就用了濃墨重彩，寫得有聲有色：“為首閃出一個(gè)好英雄：身長(zhǎng)七尺，細(xì)眼長(zhǎng)髯。膽量過(guò)人，機(jī)謀出眾；笑齊桓、晉文無(wú)匡扶之才，論趙高、王莽少縱橫之策。用兵仿佛孫、吳，胸內(nèi)熟諳韜略?！保ǖ?回。下引此書，只注回次。）緊接著又介紹了許劭給予他“治世之能臣，亂世之奸雄”的評(píng)語(yǔ)和他初任洛陽(yáng)北部尉即敢于棒責(zé)權(quán)貴的果毅行為。這就收到了先聲奪人的效果，給讀者留下了深刻的印象。試比較第1回中劉備的出場(chǎng)：“時(shí)榜文到涿縣張掛去，涿縣樓桑村引出一個(gè)英雄。那人平生不甚樂(lè)讀書，喜犬馬，愛音樂(lè)，美衣服。少言語(yǔ)，禮下于人，喜怒不形于色。好交游天下豪杰，素有大志。”可以說(shuō)，兩者的形象都本于歷史事實(shí)，而對(duì)曹操的描繪顯然更為引人注目。

其二，在嘉靖壬午本《三國(guó)志通俗演義》塑造的幾十個(gè)主要人物中，只有關(guān)羽被稱為“關(guān)公”，曹操被稱為“曹公”。這說(shuō)明羅貫中盡管有“尊劉貶曹”的思想傾向，卻仍然盡量忠實(shí)于歷史，把曹操看作高人一籌的人物。

其三，羅貫中為了突出曹操的政治軍事才干，除了根據(jù)史實(shí)描寫曹操先后破李傕和郭汜，擊袁術(shù)、殺呂布、破袁紹、征烏桓、降劉琮、敗馬超、收張魯，逐步統(tǒng)一北方等重大事功以外，還虛構(gòu)了一些故事情節(jié)。例如，虛構(gòu)曹操借刀刺董卓的情節(jié)（第8回），以表現(xiàn)他的膽識(shí)和機(jī)敏；虛構(gòu)曹操矯詔起兵，召集十八路兵馬共討董卓的情節(jié)（第9回），以表現(xiàn)他的慷慨不群，敢作敢為。這些情節(jié)，在《三國(guó)演義》有關(guān)曹操的篇幅中占了相當(dāng)大的比重。

其四，嘉靖壬午本在寫到曹操病死以后，引了后人的詩(shī)、論、贊共七段（第156回）。其中，前面四段都是對(duì)曹操大加褒獎(jiǎng)的。第一段（“后史官有詩(shī)曰”）熱烈贊頌了曹操芟刈群雄之功，起句便是：“雄哉魏太祖，天下掃狼煙。”結(jié)句則是：“豪杰同時(shí)起，誰(shuí)人敢贈(zèng)鞭？”簡(jiǎn)直把曹操的軍功說(shuō)成了天下第一。第二段（“史官擬《曹操行狀》云”）則依據(jù)《三國(guó)志·武帝紀(jì)》注引《魏書》中對(duì)曹操的頌揚(yáng)改寫而成，全面地肯定了曹操的政治、軍事、文學(xué)才能和執(zhí)法嚴(yán)峻、生活節(jié)儉等品質(zhì)。第三段即系陳壽在《三國(guó)志·武帝紀(jì)》中的評(píng)語(yǔ)，對(duì)曹操的評(píng)價(jià)也是很高的。第四段（“宋賢贊曹操功德詩(shī)曰”）指出曹操“雖秉權(quán)衡欺弱主，尚有禮義效周文。當(dāng)時(shí)若使無(wú)公在，未必山河幾處分?！睂?duì)于曹操“挾天子以令諸侯”持明確的肯定態(tài)度。第六段（“唐太宗祭魏太祖曰”）說(shuō)曹操“一將之智有余，萬(wàn)乘之才不足”，這雖說(shuō)不上是怎樣的褒，也說(shuō)不上是怎樣的貶。實(shí)際上，唐太宗認(rèn)為曹操“挾天子以令諸侯”并不是什么過(guò)錯(cuò)（李淵李世民父子在隋末天下大亂時(shí)立代王楊侑為帝，同樣也是“挾天子以令諸侯”），而是惋惜他就此止步，安于當(dāng)周文王，不肯痛痛快快地取漢獻(xiàn)帝而代之，所以說(shuō)他“萬(wàn)乘之才不足”。只有第五段（“前賢又貶曹操詩(shī)曰”）和第七段（“宋鄴郡太守晁堯臣登銅雀臺(tái)，有詩(shī)嘆曰”）才是貶抑曹操的。很明顯，羅貫中把這七段有褒有貶、褒勝于貶的詩(shī)、論、贊放在一起，表現(xiàn)出一種比較客觀的態(tài)度。

綜上所述，我們完全可以說(shuō)，嘉靖壬午本對(duì)于曹操的描寫，總的是做到了把藝術(shù)真實(shí)建立在歷史真實(shí)的基礎(chǔ)之上。它寫出了曹操性格的各個(gè)側(cè)面，豐滿生動(dòng)，真實(shí)可信，某些細(xì)部比毛本正確：或更符合史實(shí)，或更合乎情理，或沒(méi)有某些形誤和缺漏。

毛本經(jīng)過(guò)精雕細(xì)刻，總體藝術(shù)質(zhì)量超過(guò)了明代版本，這是它成為三百余年來(lái)最流行的《三國(guó)》版本的根本原因。然而，毛本自身也存在一些不足之處：在某些局部，毛本誤，嘉靖壬午本卻不誤。例如，毛本第1回說(shuō)張飛“字翼德”，是一個(gè)流傳很廣的錯(cuò)誤；據(jù)《三國(guó)志·蜀書·張飛傳》，當(dāng)作“字益德”，而嘉靖壬午本第1回正作“字益德”。又如，毛本第24回說(shuō)董貴妃（當(dāng)作“董貴人”）“乃董承之妹”，大誤；據(jù)《后漢書·后紀(jì)》，董貴人乃董承之女。這是因?yàn)槊趰徴`解了《三國(guó)志·蜀書·先主傳》中“獻(xiàn)帝舅車騎將軍董承”一語(yǔ)，以為“舅”即后世所謂“舅子”（妻子的兄弟）。其實(shí)，裴松之特地為此加了一句按語(yǔ)：“董承，漢靈帝母董太后之侄，于獻(xiàn)帝為丈人。蓋古無(wú)丈人之名，故謂之舅也?！痹捳f(shuō)得非常明白：董承乃漢獻(xiàn)帝的丈人（岳父）。這與《后漢書·后紀(jì)》關(guān)于董貴人系董承之女的記載完全一致。嘉靖壬午本第47回正作“乃董承親女”。再如，毛本第60回詩(shī)贊張松，第二句是“清高體貌疏”?！绑w貌疏”意不通，系因“體”“禮”二字之繁體形近而誤。而嘉靖壬午本第119回作“清高禮貌疏”，就文從字順，毫無(wú)問(wèn)題。另如，毛本第82回寫夷陵之戰(zhàn)前期，孫權(quán)“封孫桓為左都督，朱然為右都督”，然后敘述“孫桓引二萬(wàn)五千軍馬，屯于宜都界口”，卻未敘述朱然駐扎何處，造成明顯的遺漏。嘉靖壬午本第164回則寫道：“朱然引二萬(wàn)五千水軍，于大江之中結(jié)營(yíng)；孫桓引二萬(wàn)五千馬軍，于宜都界口結(jié)營(yíng)?！本蛿⑹鐾暾?，針線細(xì)密。這些地方，均可根據(jù)嘉靖壬午本來(lái)校正毛本之誤。

4．附錄文獻(xiàn)也具有重要價(jià)值。

嘉靖壬午本正文前附有兩篇重要文獻(xiàn)：一是庸愚子（蔣大器）的《三國(guó)志通俗演義序》，一是修髯子（張尚德）的《三國(guó)志通俗演義引》，均為中國(guó)古代長(zhǎng)篇小說(shuō)特別是歷史演義小說(shuō)發(fā)展史上最早的理論批評(píng)篇章。

庸愚子的《序》，第一次對(duì)歷史演義小說(shuō)作了比較全面而精煉的論述：肯定了它“事紀(jì)其實(shí)，亦庶幾乎史”的重要認(rèn)識(shí)價(jià)值，指出了它“蓋欲讀誦者，人人得而知之……一開卷，千百載之事，豁然于心胸”的閱讀優(yōu)勢(shì)，概括了它“文不甚深，言不甚俗”的語(yǔ)言特色和雅俗共賞的接受效果。這些觀點(diǎn)，對(duì)后世影響很大，奠定了中國(guó)歷史演義小說(shuō)理論的基礎(chǔ)。

修髯子的《引》，不僅概括了歷史演義小說(shuō)“欲天下之人，入耳而通其事，因事而悟其義，因義而興乎感”的教化作用和藝術(shù)感染力，而且提出了“羽翼信史而不違”的觀點(diǎn)，從而成為歷史小說(shuō)創(chuàng)作和評(píng)論中“羽翼信史”派的最初代表者之一。

在這兩篇重要文獻(xiàn)之后，還有一篇《三國(guó)志宗僚》，分別列出蜀、魏、吳的一批人物。長(zhǎng)期以來(lái)，不少人把這篇《三國(guó)志宗僚》視為小說(shuō)《三國(guó)演義》的人物表，由此得出“《三國(guó)演義》寫了400多個(gè)人物”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并將這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)寫進(jìn)多種文學(xué)史、小說(shuō)史，以訛傳訛，積非成是。為此，我曾特撰《〈三國(guó)志宗僚〉考辨》一文，明確指出：《三國(guó)志宗僚》決非小說(shuō)《三國(guó)演義》的人物表，它大致抄錄自陳壽所著史書《三國(guó)志》的目錄（包括紀(jì)、傳和附傳），其中所列人物共計(jì)508人。因此，所謂“《三國(guó)演義》寫了400多個(gè)人物”的說(shuō)法，乃是粗枝大葉的產(chǎn)物，完全是錯(cuò)誤的?！度龂?guó)志宗僚》不僅不是小說(shuō)《三國(guó)演義》的人物表，而且在撮錄史書《三國(guó)志》的時(shí)候，還產(chǎn)生了不少錯(cuò)誤。由此我們可以得出這樣的結(jié)論：《三國(guó)志宗僚》肯定不是羅貫中原作所有。在《三國(guó)演義》不斷傳抄，逐步擴(kuò)大影響的過(guò)程中，為了迎合尊崇史籍，“以史為鑒”的社會(huì)心理，進(jìn)一步提高《三國(guó)演義》的地位，有“好事者”把史書《三國(guó)志》的紀(jì)傳目錄抄錄下來(lái)，置于《演義》卷首，使其在形式上“亦庶幾乎史”。這種做法，得到了其他傳抄者的認(rèn)同和仿效，也就自然而然地被后來(lái)的刊刻者所接受。今存的多種明代《三國(guó)》版本，都有這樣一份來(lái)自史書《三國(guó)志》的人物名單，就是這個(gè)道理。

三

明清兩代的所有《三國(guó)》版本，都存在大量的“技術(shù)性錯(cuò)誤”，嘉靖壬午本《三國(guó)志通俗演義》也不例外。

所謂“技術(shù)性錯(cuò)誤”，是指那些并非出自作者的創(chuàng)作意圖，并非作品藝術(shù)虛構(gòu)和藝術(shù)描寫的需要，而純粹由于作者知識(shí)的局限，由于作者一時(shí)筆誤或者傳抄、刊刻之誤而造成的，屬于技術(shù)范疇的錯(cuò)誤。它們與那些由于作者的世界觀、歷史觀和藝術(shù)觀而產(chǎn)生的作品內(nèi)容上的缺陷和藝術(shù)上的不足，完全是兩碼事。“技術(shù)性錯(cuò)誤”可以分為五個(gè)大類：①人物錯(cuò)誤，包括人名錯(cuò)訛、人物字號(hào)錯(cuò)訛、人物身份錯(cuò)訛、人物關(guān)系錯(cuò)訛、人物彼此混淆等；②地理錯(cuò)誤，包括政區(qū)概念錯(cuò)誤、大小地名混淆、誤用后代地名、古今地名混用、方位錯(cuò)亂等；③職官錯(cuò)誤，包括職官混稱、隨意杜撰、官爵文字錯(cuò)訛等；④歷法錯(cuò)誤，包括引用史書而錯(cuò)寫日期、干支錯(cuò)誤、杜撰歷史上沒(méi)有的日期等；⑤其他錯(cuò)誤，包括歷史人物年齡誤差、名物描寫前后矛盾等（詳見筆者的嘉靖壬午本《三國(guó)志通俗演義》校注本的《校注說(shuō)明》）。它們數(shù)量驚人，在嘉靖壬午本中，便多達(dá)一千余處。

自1990年以來(lái)，我曾經(jīng)多次提出以下觀點(diǎn)?！度龂?guó)》各種版本中的“技術(shù)性錯(cuò)誤”不是作者藝術(shù)構(gòu)思的產(chǎn)物，不是組織情節(jié)、塑造人物所必須；相反，從本質(zhì)上看，它們是違背作者本意的，甚至是被傳抄者、刊刻者、評(píng)點(diǎn)者加在作者頭上的，是不應(yīng)有的差錯(cuò)，不僅應(yīng)該指出，而且應(yīng)該糾正。在小說(shuō)早已登上大雅之堂，讀者文化水準(zhǔn)已經(jīng)大大提高的今天，人們閱讀《三國(guó)演義》，不僅是為了獲取審美的愉悅，而且是為了得到知識(shí)的滋養(yǎng)和智慧的啟迪。這樣，書中隨處可見的“技術(shù)性錯(cuò)誤”，就肯定會(huì)在一定程度上損害作品的認(rèn)識(shí)價(jià)值和審美價(jià)值。同時(shí)，還要看到，對(duì)《三國(guó)演義》的改編正日益興旺，如果不糾正小說(shuō)原著的“技術(shù)性錯(cuò)誤”，也會(huì)給改編工作造成種種漏洞，使電影、電視、連環(huán)畫等藝術(shù)品種在表現(xiàn)上遇到不應(yīng)有的困難；在《三國(guó)演義》的外文翻譯中，“技術(shù)性錯(cuò)誤”也會(huì)造成許多不應(yīng)有的障礙。因此，從弘揚(yáng)民族文化的高度看問(wèn)題，對(duì)《演義》中的“技術(shù)性錯(cuò)誤”就是要認(rèn)真校正。這是有功于羅貫中、有益于廣大讀者的大好事。

過(guò)去，嘉靖壬午本《三國(guó)志通俗演義》從未經(jīng)過(guò)認(rèn)真的校理。1980年，上海古籍出版社出版了嘉靖壬午本的排印本，卷首有章培恒、馬美信先生撰寫的《前言》，產(chǎn)生過(guò)相當(dāng)大的影響。然而，此本正文則是民國(guó)初期汪原放的標(biāo)點(diǎn)本，既無(wú)校記，也無(wú)注釋，還不能算是真正的整理本。1993年5月，花山文藝出版社出版了我校注的嘉靖壬午本《三國(guó)志通俗演義》，出校記大約兩千條，加注釋將近兩千條，可以說(shuō)是嘉靖壬午本的第一個(gè)系統(tǒng)的整理本，也是迄今唯一的整理本。此本曾經(jīng)兩次再版，受到國(guó)內(nèi)外同行的好評(píng)。

轉(zhuǎn)眼又是十幾年了，“花山本”早已售罄，而對(duì)嘉靖壬午本整理本的需求仍相當(dāng)旺盛。有鑒于此，在文匯出版社的大力支持下，我在“花山本”的基礎(chǔ)上，再次進(jìn)行校注。在“校”的方面，參考了更多的明代版本，特別是與以前無(wú)法看到、刊刻時(shí)間僅次于嘉靖壬午本的葉逢春本詳加對(duì)照，使得校改依據(jù)更加堅(jiān)實(shí)有力；在此過(guò)程中，修訂了部分校記，并新增一些校記。在“注”的方面，我對(duì)全部注釋逐條檢查，修訂了部分注釋，并新增少量注釋，意在為讀者提供更多的幫助。因此，這次的校注本，整體質(zhì)量又有所提高。

十八年來(lái)，我整理出版了多種《三國(guó)》版本，受到國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界同行的高度評(píng)價(jià)和廣大讀者的歡迎。在我二十六年來(lái)研究《三國(guó)》的全部成果中，應(yīng)該說(shuō)耗費(fèi)心血最多、學(xué)術(shù)價(jià)值最高的成果，便是對(duì)這些版本的整理。盡管我在傳統(tǒng)的古籍整理方法的基礎(chǔ)上，采取了盡可能穩(wěn)妥的做法，積累了一些經(jīng)驗(yàn)，但這畢竟是一項(xiàng)開拓性相當(dāng)強(qiáng)的工作，不當(dāng)之處難以完全避免。衷心希望學(xué)界同行和廣大讀者不吝賜教，以便今后做得更加完善。

2007年7月于錦里誠(chéng)恒齋（原載《廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期）

1. 沈伯俊：《〈三國(guó)志〉與〈三國(guó)演義〉關(guān)系三論》，載《福州大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期。
2. 原載《小說(shuō)月報(bào)》二十卷十號(hào)，先后收入鄭氏論文集《中國(guó)文學(xué)研究》（作家出版社1957年出版）、《鄭振鐸文集》第五卷（人民文學(xué)出版社1988年出版）。
3. 參見拙作《〈三國(guó)演義〉版本研究的新進(jìn)展》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2004年第5期。
4. 參見本書前揭文《世紀(jì)課題：關(guān)于〈三國(guó)演義〉的成書年代》。
5. 原載《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第5期，收入拙著《三國(guó)演義新探》。
6. 參見拙作《重新校理〈三國(guó)演義〉的幾個(gè)問(wèn)題》（原載《社會(huì)科學(xué)研究》1990年第6期）、《再談重新校理〈三國(guó)演義〉的幾個(gè)問(wèn)題》（原載日本《中國(guó)古典小說(shuō)研究》第二號(hào)，1996年7月）。兩文均收入拙著《三國(guó)演義新探》，亦收入本書上卷。