《三國志宗僚》考辨

嘉靖元年（1522）本《三國志通俗演義》卷首，在《三國志通俗演義序》和《三國志通俗演義引》之后，目錄之前，有一個《三國志宗僚》，是一份漢末三國人物的名單。明代的其他一些《三國》版本，也有一份與之基本相同的名單，而其位置、名目則不盡一致。如萬歷十九年（1591）周曰?？尽度龂就ㄋ籽萘x》，其位置、名目皆與嘉靖元年本相同；萬歷、天啟年間的《李卓吾先生批評三國志》（實為葉晝假托）置于《三國志演義序》和《讀三國史答問》之后，仍題為《三國志宗僚》；萬歷二十年（1592）余氏雙峰堂本《全像批評三國志傳》置于目錄之后，題為《按史鑒后漢三國志君臣姓氏》；湯賓尹本《三國志傳》置于目錄之前，題為《三國志傳姓氏》；喬山堂本《三國志傳》置于目錄之后，題為《三國志傳君臣姓氏》；朱鼎臣本《三國志史傳》置于目錄之后，題為《三國志姓氏》，等等。

長期以來，不少人把《三國志宗僚》視為《三國演義》的人物表，由此得出“《三國演義》寫了400多個人物”的錯誤認(rèn)識，并將這一錯誤認(rèn)識寫進(jìn)多種文學(xué)史、小說史，以訛傳訛，積非成是。為了有利于《三國演義》的研究與教學(xué)，對此實不可不辨。

一

首先必須指出：《三國志宗僚》決非小說《三國演義》的人物表。只要稍加對照檢索，就可以看到如下十分明顯的事實。

一方面，《三國志宗僚》中的一些人物，如蜀漢方面的楊戲、諸葛喬、陳祗、衛(wèi)繼、常播，曹魏方面的袁渙、張范、涼茂、國淵、徐奕、何夔、邢颙、鮑勛、司馬芝、溫恢、鄭渾、倉慈、閻溫，東吳方面的孫慮、孫霸、孫奮、士燮、賀齊、鐘離牧、是儀、胡綜等等，根本就沒有在《三國演義》中出現(xiàn)。

另一方面，《三國演義》中的許多人物，也根本沒有列入《三國志宗僚》，如蜀漢方面的陳式、張紹、鄧良、張峻、費觀、高翔、胡濟，曹魏方面的陳騫、陳泰、鄧敦、丁斐、董尋、郝昭、桓嘉、蔣干，東吳方面的喬國老、大喬、小喬、丁封、全端、全懌、沈瑩、張布、張悌、趙咨，其他政治集團(tuán)的何進(jìn)、皇甫嵩、韓馥、張濟、樊稠、韓暹、楊奉等等，都是如此。至于《三國演義》虛構(gòu)的許多人物，如貂蟬、吳國太、鄭文、李春香、帶來洞主等等，當(dāng)然更不可能列入《三國志宗僚》。

綜觀這兩方面的事實，可以肯定，《三國志宗僚》與《三國演義》的人物表確實不是一碼事。

《三國志宗僚》的這份人物名單，是從哪里來的呢？原來，它大致抄錄自西晉陳壽所著史書《三國志》的目錄（包括紀(jì)、傳和附傳）。將《三國志宗僚》與《三國志》目錄加以對照，可以看到：凡是《三國志》目錄中有的人物，不管是否在小說里出現(xiàn)，《三國志宗僚》中都有（僅有個別刊刻時遺漏，如蜀漢部分遺漏樊建、王嗣）；反之，《三國志》目錄中沒有的人物，除了少數(shù)例外，《三國志宗僚》里也沒有。二者的主要區(qū)別有兩點。其一，《三國志》是按魏、蜀、吳的順序編排的，《三國志宗僚》則按蜀、魏、吳的順序編排。其二，《三國志》的附傳系于相關(guān)本傳之后，這是史書的正體；《三國志宗僚》則將附傳人物集中于各個部分之后，二者各有其方便之處。明白了《三國志宗僚》與《三國志》目錄的對應(yīng)關(guān)系，上面所說的兩個方面的事實就豁然開朗了。同樣，下列情況也就易于解釋了。為什么《三國志宗僚》里沒有麋夫人？是因為《三國志》沒有為麋夫人立傳（由于麋夫人早在長坂之戰(zhàn)以前即已去世，加之麋芳投降東吳，對關(guān)羽之死負(fù)有一定責(zé)任，故劉備稱帝后，沒有追謚麋夫人）。為什么《三國志宗僚》里找不到司馬懿、司馬師、司馬昭父子？因為他們是西晉王朝的創(chuàng)立者，記述其生平業(yè)績的“紀(jì)”不在《三國志》中，而在后來修纂的《晉書》里。由此可見，《三國志宗僚》只不過是《三國志》目錄的略為走形的翻版，根本不是小說《三國演義》的人物表，根據(jù)它來統(tǒng)計《三國演義》的人物數(shù)量，其結(jié)果當(dāng)然不可能是正確的。

此外，根據(jù)我的統(tǒng)計，《三國志宗僚》所列人物共計508人。以往的學(xué)者并未仔細(xì)點數(shù)，只是約莫估計一下，便提出“400多個人物”之說，即使是對《三國志宗僚》而言，也是不準(zhǔn)確的。

由此可見，所謂“《三國演義》寫了400多個人物”的說法，乃是粗枝大葉的產(chǎn)物，完全是錯誤的。

那么，《三國演義》究竟寫了多少人物呢？我在《三國演義辭典》（巴蜀書社出版）的《人物》部分總共列出1258個辭條，除去28個互見條目（如“魏文帝”“魏武帝”“阿斗”“后主”“先主”等），實際介紹《演義》寫到的人物1230個。這些人物，絕大多數(shù)都是有姓有名，總共大約1000人；少數(shù)沒有姓名者，也與其他人物有明確的親屬關(guān)系（如“司馬昭妻”“董卓之母”“徐庶之母”等）。這個數(shù)字，還不包括某些沒有姓名的過場人物，如那位因敲詐勒索而被張飛鞭打的督郵，水鏡莊上那位一見劉備便叫出其姓名的牧童，臥龍岡上那位不耐煩記一長串頭銜的清雅小童，等等；至于一般的“使者”“差役”“軍士”“侍女”之類，更不計算在內(nèi)。

因此，正確的說法是：《三國演義》總共寫了1200多個人物，其中有姓有名的大約1000人，確實是古代小說中寫人物最多的巨著。

二

《三國志宗僚》不僅不是小說《三國演義》的人物表，而且在撮錄史書《三國志》的時候，還產(chǎn)生了不少錯誤。下面試列表舉例說明。

表中所列，并非《三國志宗僚》錯誤的全部。除了姓名、字號、籍貫錯誤之外，職官錯誤、人物關(guān)系錯誤也有一些。如孫乾官至秉忠將軍，而《宗僚》誤為“秉中將軍”；劉封官至副軍將軍，而《宗僚》誤為“副將軍”。這些錯誤，大多數(shù)系因音近、形近而誤，少數(shù)則或因閱讀史書不細(xì)，或因理解史書有誤所致。

三

上面的論述，說明了兩個問題：第一，《三國志宗僚》并非小說《三國演義》的人物表，二者有許多錯位，因此不能把《宗僚》作為統(tǒng)計《三國演義》人物數(shù)字的依據(jù)；第二，《三國志宗僚》本身存在許多“技術(shù)性錯誤”，需要加以校正。這里的第一個問題，絕不會是由小說作者造成的——世界上哪有如此糊涂的作者，連自己作品的人物有哪些都不清楚的呢？杰出的作家羅貫中當(dāng)然更不會這樣。

由此我們可以得出這樣的結(jié)論：《三國志宗僚》肯定不是羅貫中原作所有。

那么，這份《三國志宗僚》是從什么時候加在《三國演義》卷首的呢？我認(rèn)為，是在《三國演義》成書以后，以抄本形式流傳的過程中。從《三國演義》成書到刊刻印刷，時間長達(dá)一個半世紀(jì)。在這一百數(shù)十年的漫長歲月里，“士君子之好事者，爭相謄錄，以便觀覽”。這個傳抄的過程，就是《三國演義》逐步擴大其影響、提高其地位的過程。在史官文化占有舉足輕重的地位的文化背景下，為了迎合尊崇史籍，“以史為鑒”的社會心理，進(jìn)一步提高《三國演義》的地位，有“好事者”把史書《三國志》的紀(jì)傳目錄抄錄下來，置于《演義》卷首，使其在形式上“亦庶幾乎史”。這種做法，得到了其他傳抄者的認(rèn)同和仿效，也就自然而然地被后來的刊刻者所接受。今存的大約30種明代《三國》版本，大多數(shù)都有這樣一份來自史書《三國志》的人物名單，就是這個道理。

讓我們再作一點考察。在明代《三國》諸本里，在《三國志通俗演義》和《三國志傳》這兩大版本系統(tǒng)中，這份人物名單大同小異。“同”的方面，不僅絕大多數(shù)來自《三國志》的人物基本相同，而且個別不見于《三國志》的人物，如周倉，各本也都相同?！爱悺钡姆矫?，本文開頭已經(jīng)談到各本名目的差異；而在內(nèi)容上，《三國志通俗演義》系統(tǒng)和《三國志傳》系統(tǒng)也有區(qū)別。比如，在雙峰堂本《三國志傳》卷首的《后漢三國志君臣姓氏》中，首先是“東漢二帝”（漢靈帝、漢獻(xiàn)帝），然后才是蜀、魏、吳三國君臣姓氏；在蜀漢部分的“附傳”里，有嘉靖元年本《三國志宗僚》所無的關(guān)索、王甫、諸葛尚、王志等人；其中關(guān)索在嘉靖本正文中根本沒有，而僅出現(xiàn)于《三國志傳》中，王志則出現(xiàn)于說唱詞話《花關(guān)索傳》里。由此，我們又可以得到這樣幾點認(rèn)識。①《三國志宗僚》和其他《三國》版本中與之相似的人物名單，大致抄錄自史書《三國志》目錄，但也加上了個別小說中的人物。②有學(xué)者認(rèn)為《三國演義》成書于明代中葉，已有一些學(xué)者對此予以辯駁。對《三國志宗僚》的考察證明，從羅貫中原作到嘉靖元年刊本之間，確實有一個相當(dāng)長的抄本階段，這就從另一個側(cè)面表明“成書于明中葉”說難以成立。③由于嘉靖元年本《三國志通俗演義》是現(xiàn)存最早的《三國》刻本，過去一個長時期中，人們誤以為它就是最接近羅貫中原作的版本，甚至就是羅氏原作，并以為《三國演義》只有由嘉靖元年本派生的一個版本系統(tǒng)。近一二十年來，國內(nèi)外一些學(xué)者分別撰文，指出嘉靖本并非其他版本的祖本，而是一個經(jīng)過較多修改加工的版本，諸本《三國志傳》是自成體系的。本文的考辨，進(jìn)一步印證了這一見解。

歸根到底，《三國志宗僚》并非小說《三國演義》的人物表，將它置于《三國演義》卷首，固然有歷史的原因，但畢竟有牛頭不對馬嘴之嫌。所以，毛綸、毛宗崗父子評改《三國演義》時，毅然刪去了其底本《李卓吾先生批評三國志》卷首的《三國志宗僚》。隨著毛本《三國》逐步戰(zhàn)勝其他版本，《三國志宗僚》也就成了歷史的陳跡。

（原載《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第5期）

1. 庸愚子：《三國志通俗演義序》。
2. 參見拙作《八十年代以來〈三國〉研究綜述》，收入《稗海新航——第三屆大連明清小說國際會議論文集》（春風(fēng)文藝出版社1996年7月第1版）。