題說
當讀者翻開書頁時或問,這是美學(xué)還是玉學(xué)?
從最初信筆寫來直至脫稿,我也在自問。本書緣于玉而言其美。初衷是為玉尋找一個新的視窗,不再說那些陳陳相因的老話,于是選擇了屬于哲學(xué)體系的美學(xué)作為平臺。答案是清楚的——仍然希望將本書獻給喜歡玉的讀者。
如今,言說玉和玉器的書籍實在很多。談中國玉器的歷史,談如何對玉器斷代,談玉的鑒別防偽以及收藏與養(yǎng)護的常識……偶見書名中冠有“美”字,其內(nèi)容也與美學(xué)無關(guān)。這些書大多擺在書店收藏娛樂的欄目下,即使有些玉的知識典籍也被分類者劃歸應(yīng)用手冊。原因顯而易見,它們離美學(xué)太過疏遠。
玉和玉器——中華民族特有的、常見的、意蘊綿長而彌足珍貴的審美對應(yīng)物,從未被美學(xué)認真觸摸過,這個現(xiàn)象不能不令人詫異,其中必有隱因。
“美學(xué)”,這個富于誘惑力的學(xué)科名稱,對于眾多讀者來說往往呈現(xiàn)出迷人的假象。它可以時常掛在人們的嘴邊,其內(nèi)涵卻與一般人的見識相距甚遠。美學(xué)深植于西方思辨性的文化土壤,歷經(jīng)許多哲學(xué)大家的青睞與耕耘,論者燦若繁星又風(fēng)格迥異,既博大精深,又斑駁晦澀;既有澄明心懷各張?zhí)鞕C的慧見,又有剪不斷理還亂的惆悵。它的多頭緒學(xué)術(shù)特點以致與任何一門藝術(shù)接軌(例如繪畫美學(xué)、音樂美學(xué)、陶瓷美學(xué)乃至玉美學(xué))都會遇到體系化的難題,以致圓鑿方枘,經(jīng)緯難通。
既然緣于玉而論其美,就必須對美學(xué)體系有所知也有所思。所知者,意味一本又一本地看有關(guān)美學(xué)的書,一排又一排地看,而不避其繁。所思者,意味著對美學(xué)龐雜體系需要梳理﹑厘清﹑摘要并選擇恰當視角去相互銜接,往往看一大厚本未必能用一兩句話。因為這里畢竟說的是玉,美學(xué)為用,玉學(xué)為體。面對著玉的收藏家、工藝家和眾多癡心的愛好者,要使讀者看著稍許輕松一些,作者就輕松不得。
也就在這個過程中,將會發(fā)現(xiàn)美學(xué)把人們對玉的觀照引向一個新鮮的境界,時有茅塞頓開之感。同時也會發(fā)現(xiàn),一門藝術(shù)實體與美學(xué)的關(guān)系既相生又相克,兩間沖突與錯落時有所見。遇到這樣情形,本書不會選擇先驗論當作立足點,而會依循對玉的實踐探討盡量加以調(diào)和,調(diào)和不成則嘗試另說。
本書遇到上述節(jié)點,有可能拉開一點話題,多一些美學(xué)思考,例如本書的第四、第五章,那些與美學(xué)主流相悖之論,難免被視為異說,同時也令此書沾上一些本體論的色彩。這樣的結(jié)果本不欲為之,卻不得已而為之。但愿可以對關(guān)注玉學(xué)的讀者增加一些美學(xué)知識,也希望能予美學(xué)拓寬一些思辨的空間。
我相信,美學(xué)可以作為諸多藝術(shù)門類的母學(xué),母學(xué)也需要在與子學(xué)的磕磕碰碰中去豐富自身。
本書還必然遇到中國美學(xué)與西方美學(xué)的調(diào)適。美學(xué)引進中國僅有一百來年的歷史,還很年輕,但玉在中國實在太“老”了。我們的先賢和古人有許多妙論,卻與美學(xué)傳統(tǒng)或美學(xué)框架之間難以融合貫通。本書將其作為藝術(shù)理論而非美學(xué)體系來萃取,以避免產(chǎn)生誤讀。世界各國不可能有完全共同的美學(xué),只可能有美學(xué)的共享和發(fā)展。多些對一門藝術(shù)實體的美學(xué)話題討論,都可能使中西方的美學(xué)多一些活潑的生命力。
本書插圖援引臺北故宮博物院、陜西歷史博物館、廣州南越王墓博物館藏品以及幾位中國玉雕大師作品圖片,在此深表謝意!
作為以美論玉的初次嘗試,本書可能多有不當之處,誠懇敬請各方讀者和專家見諒并予指正。
理由
2012年9月18日于北京西山