五、朱熹研究

我到哲學(xué)系哲學(xué)史教研室后，就被分配重點(diǎn)研究宋元明清理學(xué)，當(dāng)時(shí)教研室教員研究先秦、近代的較多，宋元明清沒(méi)有專(zhuān)人研究，特別是當(dāng)時(shí)中國(guó)哲學(xué)史界把馮友蘭的“新理學(xué)”作為批判的重點(diǎn)，又認(rèn)為蔣介石信奉陽(yáng)明哲學(xué)，因此，宋明理學(xué)成為禁區(qū)，誤以為研究宋明理學(xué)是跟著他們跑。我當(dāng)時(shí)認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)史作為哲學(xué)系的一門(mén)重要必修課，不講宋明理學(xué)是不行的，否則，就不成為哲學(xué)史。既然要開(kāi)中國(guó)哲學(xué)史，宋明理學(xué)作為中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)高峰，不研究它是不行的。我在輔導(dǎo)原著、講授中國(guó)哲學(xué)史的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，要研究宋明理學(xué)必須精通宋以前的各家哲學(xué)和原著，包括道家哲學(xué)和佛教哲學(xué)；我特別發(fā)現(xiàn)，宋明理學(xué)家沒(méi)有一個(gè)不研究《周易》的，不懂《周易》就很難搞清楚理學(xué)家文本的意義及其哲學(xué)思辨結(jié)構(gòu)，所以我研究《周易》、注譯《周易》、撰寫(xiě)《周易思想研究》，也是基于更好地研究宋明理學(xué)的考慮。

在研究《周易》的同時(shí)，我也關(guān)注宋明理學(xué)的研究。我當(dāng)時(shí)確定自己的研究進(jìn)路是：教學(xué)上求通，通講中國(guó)哲學(xué)史，熟悉每個(gè)時(shí)期和每個(gè)哲學(xué)家在整個(gè)哲學(xué)演化過(guò)程中的獨(dú)特貢獻(xiàn)、地位、作用和影響，避免不知整體而片面拔高某一哲學(xué)家哲學(xué)思想之弊，力求做到定位準(zhǔn)確和詮釋符合實(shí)際；科研上求點(diǎn)，“點(diǎn)”即重視個(gè)案研究，通過(guò)個(gè)案的深入鉆研和文本的詮釋貼近哲學(xué)家本真，以避免憑想象的不實(shí)之弊。我試圖把這兩者結(jié)合起來(lái)，由點(diǎn)到面，由面到通。點(diǎn)、面、通相結(jié)合，而達(dá)到與中國(guó)哲學(xué)史的本真相契合。譬如《周易》是一本書(shū)，是一個(gè)點(diǎn)，搞懂這個(gè)點(diǎn)，就可以體認(rèn)中國(guó)哲學(xué)思維的起源、思維的框架及其獨(dú)特的魅力、巨大的影響。宋明理學(xué)研究我也要選擇一個(gè)點(diǎn)，開(kāi)始我想選擇一個(gè)較有影響、資料較少的哲學(xué)家作為研究下手處，于是便看中了陸九淵。但當(dāng)我看完了陸九淵的著作及相關(guān)的資料，著手寫(xiě)作時(shí)，卻時(shí)時(shí)僵住，下不了筆。不僅處處碰到與朱熹哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題，而且亦有“覺(jué)其空洞無(wú)物，然亦總覺(jué)此似若不能盡其實(shí)者”之嘆。我體認(rèn)到朱熹才是宋明理學(xué)的關(guān)鍵人物，研究?jī)伤握軐W(xué)絕避不開(kāi)朱熹哲學(xué)，只有抓住這個(gè)點(diǎn)，才能疏通、帶動(dòng)整個(gè)宋明哲學(xué)這個(gè)面，于是我毅然暫且放下陸九淵，便找了朱熹這個(gè)硬果給自己啃。前沙澗的半農(nóng)半讀，讀的主要是與朱熹相關(guān)的資料。我搜集從1949年到1965年報(bào)刊上發(fā)表的有關(guān)朱熹的文章，總共只有6篇，而主要是關(guān)于他的教育思想和讀書(shū)方法的，哲學(xué)思想寫(xiě)得較詳細(xì)的還是馮友蘭的書(shū)及任繼愈主編的《中國(guó)哲學(xué)史》和侯外廬主編的《中國(guó)思想通史》。我把主要精力放在讀原典上，一本一本研讀，先讀從圖書(shū)館借來(lái)的《四部叢刊初編》本的《朱文公文集》（后自己在東安市場(chǎng)舊書(shū)攤買(mǎi)來(lái)此書(shū)），分概念、分范疇做卡片，后采取不全抄，只記要點(diǎn)和中心思想及頁(yè)碼，以便寫(xiě)作時(shí)重讀和研究，這就大大節(jié)省了時(shí)間。當(dāng)時(shí)人大圖書(shū)館沒(méi)有《朱子語(yǔ)類(lèi)》，恰好我們教研室的喬長(zhǎng)路同志有線裝本《朱子語(yǔ)類(lèi)》，我便向他借來(lái)看，由于這書(shū)自己沒(méi)有，所以做的卡片較多。這就是沒(méi)有電腦前做學(xué)問(wèn)的艱苦之處，不像現(xiàn)在鼠標(biāo)一點(diǎn)所有資料都出來(lái)了。不過(guò)，我現(xiàn)在仍然習(xí)慣于老一套，這大概是不與時(shí)偕行的表現(xiàn)吧。

《朱熹思想研究》是想超越現(xiàn)有的、普遍采用的模式，我在該書(shū)1981年出版的“前言”中說(shuō)：“近三十年來(lái)，對(duì)哲學(xué)家的思想，曾習(xí)慣地按其自然觀、認(rèn)識(shí)論、方法論、倫理論、歷史觀等方面，進(jìn)行‘分門(mén)別類(lèi)’的整理和研究，這雖是研究工作的基礎(chǔ)……但停留在這個(gè)水平上是不夠的。因?yàn)檎軐W(xué)家哲學(xué)體系的各個(gè)方面及其基本范疇之間，是緊密聯(lián)系的，從而構(gòu)成了一個(gè)整體。‘分門(mén)別類(lèi)’的研究，往往于整個(gè)哲學(xué)體系內(nèi)在的邏輯聯(lián)系注意不夠，而只有深入揭示某一哲學(xué)體系的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)或聯(lián)系，才能如實(shí)地反映該哲學(xué)體系的本來(lái)面目?！痹摃?shū)打破以往四大塊或五大塊的研究方法，提出了邏輯結(jié)構(gòu)新方法，并以120頁(yè)的篇幅撰寫(xiě)了“朱熹哲學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)”，依據(jù)朱熹哲學(xué)提出范疇或概念，探索其間的聯(lián)系，分析各個(gè)范疇或概念的內(nèi)涵、地位、作用，從而呈現(xiàn)其哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)，這樣做是因?yàn)槊總€(gè)哲學(xué)思潮、哲學(xué)體系都是由諸多范疇或概念構(gòu)成的。

我在“前言”中提出：“要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，具體問(wèn)題具體分析，只憑現(xiàn)成的原則、公式或空話是無(wú)濟(jì)于事的。只有對(duì)每一哲學(xué)思潮、人物的特殊歷史情況進(jìn)行具體分析，把它提到一定的歷史范圍之內(nèi)，才能作出實(shí)事求是的評(píng)價(jià)……不管是唯物主義還是唯心主義，它們作為整個(gè)人類(lèi)思想發(fā)展的螺旋式前進(jìn)的大圓圈中的一個(gè)圓圈，都有其歷史的積極作用。對(duì)于這種歷史必然性，切忌采取簡(jiǎn)單化、公式化和直線性的方法?！币源朔穸ㄒ酝獙?duì)立的、兩個(gè)陣營(yíng)和兩條路線對(duì)戰(zhàn)的觀點(diǎn)與方法，使中國(guó)哲學(xué)的研究回到實(shí)事求是的原則上來(lái)。

“前言”還提出：“對(duì)于中國(guó)長(zhǎng)期封建社會(huì)中所創(chuàng)造的燦爛的古代文化，對(duì)于封建社會(huì)中儒家思想集大成的朱熹哲學(xué)，必須區(qū)別其精華和糟粕，剔除其糟粕，吸收其精華，這就是批判繼承。《朱熹思想研究》努力避免把朱熹思想當(dāng)作死狗一樣扔掉，一筆勾銷(xiāo)就算完事……而是從這個(gè)暫時(shí)的形式中剝?nèi)∮袃r(jià)值的成果和合理的因素?！痹凇拔幕蟾锩睒O左思潮還有很大影響力的情況下，提出這些觀點(diǎn)和方法不免觸犯了一些人的思維定勢(shì)，因此在1983年的“清除精神污染”運(yùn)動(dòng)中遭到一些人的批判和誤讀，就不可避免了。