前言

西晉張華的《博物志》是一部內(nèi)容駁雜，“撮取載籍”的地理博物類志怪小說。在文學(xué)史上地位突出，尤其是對小說、戲曲等體裁的文學(xué)作品，在題材選取、素材來源以及藝術(shù)表現(xiàn)等方面都產(chǎn)生了重要影響。

一、張華其人其作

張華（232—300），字茂先，范陽方城（今河北固安）人?！稌x書?張華傳》記載他年少孤貧，牧羊謀生。先后得到盧欽、劉放和阮籍的器重，“學(xué)業(yè)優(yōu)博，辭藻溫麗，朗贍多通，圖緯方伎之書莫不詳覽”。為人淡泊，器識弘曠，曾著《鷦鷯賦》以自寄，“委命順理，與物無患”“靜守性而不矜，動因循而簡易。任自然以為資，無誘慕于世偽”，張華崇尚的這種知足止分的鷦鷯式人生態(tài)度影響了他一生為政的理念。在晉武帝朝先后被貶職和免官，不以物喜，不以己悲，隨遇而安；在晉惠帝時采取“彌縫補闕”的執(zhí)政措施，平衡各種政治關(guān)系，但終處亂世，隨著賈后廢殺太子，激起諸王起兵，暫時安穩(wěn)近十年的政治局面被打破，張華最終被趙王司馬倫殺害。整體觀之，張華以出世的精神做著入世的事業(yè)，實現(xiàn)了名教與自然的調(diào)諧。

在文學(xué)上，張華對太康文學(xué)起到了巨大的推動作用。廣接天下賢士，與由吳入洛的陸機、陸云兄弟交游，張華獎掖提攜二陸，開南人北上求仕之潮流；調(diào)和南北學(xué)風(fēng)，整合西晉文壇，形成良性的洛陽文化圈；推崇“篇體清淡”，文辭雅化之風(fēng)，成為“太康之英”共性的審美追求。

《晉書》本傳說他“雅愛書籍，身死之日，家無余財，惟有文史溢于機篋。嘗徙居，載書三十乘。秘書監(jiān)摯虞撰定官書，皆資華之本以取正焉。天下奇秘，世所希有者，悉在華所。由是博物洽聞，世無與比”。因喜愛搜奇覓異，詳覽圖緯方伎之書，故“著《博物志》十篇，及文章并行于世”?！端鍟?經(jīng)籍志三》：“《博物志》十卷張華撰?！稄埞s記》一卷張華撰。梁有五卷，與《博物志》相似，小小不同?！峨s記》十一卷張華撰?！薄端鍟?經(jīng)籍志二》：“《神異經(jīng)》一卷東方朔撰，張華注?！倍缎绿茣?藝文志》則著錄“東方朔《神異經(jīng)》二卷張華注”?！端鍟?經(jīng)籍志四》：“晉司空《張華集》十卷錄一卷?！泵魅藦堜摺稘h魏六朝百三家集》輯有《張茂先集》，等等。

二、《博物志》的著錄、內(nèi)容和性質(zhì)

考查歷代書目對《博物志》的著錄情況，大體分為三類：《隋書?經(jīng)籍志》《宋史?藝文志》《通志?藝文略》《中興館閣書目》《日本國見在書目錄》錄為雜家；《舊唐書?經(jīng)籍志》《崇文總目》《新唐書?藝文志》《郡齋讀書志》《遂初堂書目》《文獻(xiàn)通考?經(jīng)籍考》《四庫全書總目》《越縵堂讀書記》等均列之于小說類，寧稼雨先生在此基礎(chǔ)上認(rèn)為此書屬于志怪類小說；《直齋書錄解題》雜家及小說家兼收。若從傳統(tǒng)四部的角度看，對于“撮取載籍”的《博物志》而言，其遍引經(jīng)、史、子、集，僅憑引各部文獻(xiàn)比重大小難以明晰其性質(zhì)。但如果簡單地說是雜家，未免望文生義，需要依照《漢書?藝文志》的雜家定義再作權(quán)衡：“雜家者流，蓋出于議官。兼儒、墨，合名、法，知國體之有此，見王治之無不貫，此其所長也。及蕩者為之，則漫羨而無所歸心?！薄恫┪镏尽芬龝g雜，遠(yuǎn)非儒、墨、名、法所能概括。貫通王治，稍有論說，也不全然。

《博物志》性質(zhì)，難以一語破的，需從內(nèi)容細(xì)細(xì)爬梳。《博物志》起筆小序，頗能見其用心。“余視《山海經(jīng)》及《禹貢》《爾雅》《說文》、地志，雖曰悉備，各有所不載者，作略說”?？v觀全書前三卷，主要記錄地理、動植物等內(nèi)容，包含考實類、神話類、讖緯類等地理文獻(xiàn)，內(nèi)容多仿《山海經(jīng)》以地理為編，缺少天文部分（宋李石《續(xù)博物志》惜遺天官，補之）；卷四多記物理、藥性之言；卷五多為方術(shù)家言；卷六雜考，分人名考、文籍考、地理考、典禮考、樂考、服飾考、器名考、物名考八目，內(nèi)容駁雜，以考據(jù)為主，頗合博物之名；卷七異聞，志怪小說意味濃厚；卷八史補，廣收經(jīng)史、雜傳、傳聞、軼事，所涉人物眾多，上至遠(yuǎn)古帝王，下至射手車夫，覆蓋面廣；卷九、十為雜說上、下，巫、史皆有，夾雜讖緯方術(shù)內(nèi)容，成為小說家的淵藪?？梢哉f，從內(nèi)容上看，《博物志》記錄了異域、異人、異獸，動物、植物、礦物，海洋、山川、河流，藥物、香料，書籍、軼聞、雜史，方術(shù)、神話等內(nèi)容，展現(xiàn)了博物眾采的文化景觀。李劍國說：“《博物志》上承《山海經(jīng)》《神異經(jīng)》《洞冥記》一系，而內(nèi)容更加廣泛，實際是地理博物雜說異聞的總匯，但地理博物的內(nèi)容仍處于突出地位，故書以‘博物’為名。”（《唐前志怪小說史》，天津教育出版社2005年版，265頁）這是從非故事性的雜說、雜考、雜物角度得出的判斷，然而后四卷選材上增加了很多故事性較強的志怪小說方面的內(nèi)容，二者不可偏廢。另外，可以看到《博物志》在接受過程中，恰恰是古史異聞承載的“志怪”內(nèi)容，對后世影響很大。唐林登《續(xù)博物志》（佚），宋李石《續(xù)博物志》（十卷存），明董斯張《廣博物志》（五十卷存），游潛《博物志補》（存），清徐壽基《續(xù)廣博物志》（十六卷存）紛繼其踵，“次第仿華說，一事續(xù)一事”（李石序）。從這個意義上說，將《博物志》的性質(zhì)概括為地理博物類志怪小說似乎合宜。

三、《博物志》的成書

《博物志》的成書大體有三種意見：

一是晉武帝命張華刪書為十卷，此說本晉人王嘉《拾遺記》。此書卷九記載：“（張華）好觀秘異圖緯之部，捃采天下遺逸，自書契之始，考驗神怪，及世間閭里所說，撰《博物志》四百卷，奏于武帝。帝詔詰問，卿才綜萬代，博識無倫，遠(yuǎn)冠羲皇，近次夫子，然記事采言，亦多浮妄，宜更刪剪，無以冗長成文！昔仲尼刪《詩》《書》，不及鬼神幽昧之事，以言怪力亂神；今見卿此志，驚所未聞，異所未見，將恐惑亂于后生，繁蕪于耳目，可更芟截浮疑，分為十卷！”范寧加以駁斥，“因為武帝司馬炎曾經(jīng)在泰始三年下過命令，‘禁星氣讖緯之學(xué)’，張華這本書就有許多讖緯之談，它不僅只是言多‘浮妄’，而且直接違忤了這個禁令。同時還加上書中有‘泰始中武庫火’的記載，它的編寫年代可能要遲晚一些”（《〈博物志校證〉前言》，中華書局1980年版，1—2頁）。

二是非晉時張華作，疑后人拾掇佚文，雜取諸書而成。此說本于姚際恒與《四庫提要》。姚際恒認(rèn)為：“此書淺猥無足觀，決非華作。殷之所云，正以飾是書之陋耳。魏晉間人何嘗有著書四百卷者？”（《古今偽書考補正》，齊魯書社1980年版，221頁）其實“學(xué)業(yè)優(yōu)博”的張華著書四百卷，絕非難事。

據(jù)唐久寵統(tǒng)計，《博物志》明引典籍29種：《河圖括地象》《考靈耀》《史記?封禪書》《老子》《莊子》《異說》《東方朔傳》《神仙傳》《新論》《河圖玉版》《周官書》《詩含神霧》《周書》《春秋經(jīng)》《春秋公羊傳》《左氏傳》《禮記》《南荊賦》《墨子》《列子》《曾子》《荊州圖語》《神農(nóng)經(jīng)》《孔子家語》、魏文帝《典論》、曹植《辯道論》、左元放《荒年法》、《列傳》《徐偃王志》。暗引32種：《爾雅》《援神契》《新書》《搜神記》《淮南子》《國語》《漢書》《三國志?魏書?東夷傳》《后漢書?華佗傳》《魏略》《皇覽?冢墓記》《越絕書》《吳越春秋》《燕丹子》《十洲記》《歸藏易》《山海經(jīng)》《養(yǎng)生經(jīng)》《抱樸子》《竹書紀(jì)年》《西京雜記》《晏子春秋》《論衡》《韓詩外傳》《徐州地理志》《交州記》《括地圖》《關(guān)中記》《大戴禮記》《戰(zhàn)國策》《春秋繁露》《風(fēng)俗通義》。（以上皆見《博物志校釋序》，臺灣學(xué)生書局1980年版，6—7頁）當(dāng)然，也不排除疏漏處，透過十卷本所見的資料，加之張華的博學(xué)，湊合四百卷似不成問題。

《四庫提要》指出：“或原書散佚，好事者掇取諸書所引《博物志》而雜采他小說以足之……其余為他書所未引者，則大抵剽掇……諸書，饾饤成帙，不盡華之原文也?！保ā端膸烊珪偰俊?，中華書局1965年版，1214頁）今本《博物志》確有掇拾刪改的痕跡，且自《隋書?經(jīng)籍志》著錄后，皆為十卷。馬端臨《文獻(xiàn)通考?經(jīng)籍考》載“周、盧注《博物志》十卷，盧氏注六卷”。此處指周日用與盧氏注釋《博物志》十卷，盧氏注釋六卷，非另外還有一本六卷本《博物志》。

三是撰成于元康時期（291—299）的可能性比較大。此說本于王媛《張華研究》?！端膸焯嵋肪硪凰亩硬俊靶≌f家類”云：“是其書作于武帝時，今第四卷‘物性’類中，稱武帝泰始中武庫火，則武帝以后語矣?！保ā端膸烊珪偰俊?，中華書局1965年版，1213頁）《四庫提要》提出了一個問題，若《博物志》成書于武帝時，那么第四卷中使用了武帝的謚號，直接否定了《拾遺記》的記載。事實上，“武”作為司馬炎死后的謚號，是否可以成為判斷“武庫火”一條不可能作于武帝朝的證據(jù)呢？若肯定，顯然這又是孤證；若否定，可能是在抄寫或刊刻時，也有改稱謚號的情況。這都無法確定。先從具體情況入手，泰始為晉武帝司馬炎年號，即265—274年。《晉書?五行志上》記載：“惠帝元康五年閏月庚寅，武庫火。張華疑有亂，先命固守，然后救火。是以累代異寶，王莽頭，孔子屐，漢高祖斷白蛇劍及二百萬人器械，一時蕩盡?！保ā稌x書》，中華書局1974年版，805頁）看來“武庫火”發(fā)生在晉惠帝時，未見發(fā)生于晉武帝時的記載。這也不能完全否定武帝時未發(fā)生“武庫火”，可能存在《晉書》漏記的情況。王媛通過考查《博物志》引書的情況，找到了解決這一問題的路徑，和《四庫提要》考辨思路恰恰相反，她比對《博物志》引《逸周書》《穆天子傳》《三國志》《關(guān)中記》等書內(nèi)容得出“撰成于元康時期的可能性比較大”的結(jié)論。王媛的考證很巧妙，她注意到《博物志》征引《逸周書》《穆天子傳》等汲冢書的出土?xí)r間，據(jù)荀勖《穆天子傳序》的記載在“太康二年”等的討論，“推測《博物志》的成書時間當(dāng)在太康二年以后”。又據(jù)《華陽國志?后賢志》記載，《三國志》撰著于平吳之后，《三國志》載孫皓太康五年（284）死于洛陽，其成書當(dāng)在太康中后期。《博物志》引《三國志?魏書?東夷傳》部分內(nèi)容，據(jù)此推測其成書亦在太康中期后。另據(jù)《博物志》引潘岳為長安令時所作《關(guān)中記》，其成書時間為元康二年（292），進(jìn)而推知《博物志》撰成于元康時期，很有說服力。

另外，還應(yīng)看到《博物志》大量征引《列子》文，《列子》的成書時間雖然是眾說紛紜，但是季羨林先生考查了《列子》化用佛經(jīng)題材以及譯經(jīng)時間，得出“《列子》成書不早于太康六年（285）”的觀點（《“列子”與佛典》，見《中印文化關(guān)系史論叢》，人民出版社1957年版，83頁）。那么，在書成傳播十余年后，“朗贍多通”的張華讀到《列子》，并加以引用，這完全是可能的。

四、《博物志》的版本系統(tǒng)

據(jù)范寧、唐久寵等先生整理記錄，今本《博物志》的版本主要有：秘書二十一種本、明弘治乙丑年賀志同刻本、又一部舊題宋刊賀志同刻本、明翻賀志同刻本、古今逸史本、日本刻本、《格致叢書》本、《稗海》本、《說郛》本、快閣藏書二十種本、二志合編本、《漢魏叢書》本、士禮居刊本、紛欣閣本、《指?！繁?、《漢魏叢書》本、文淵閣四庫全書本、四庫薈要本、《百子全書》本、四部備要本、上海文瑞樓石印本、筆記小說大觀本、《紺珠集》本、《類說》本、黃丕烈重刻連江葉氏本。

經(jīng)比對研究，今本《博物志》版本大體可以分為兩個系統(tǒng)：明賀志同刻本系統(tǒng)與清黃丕烈重刻連江葉氏本系統(tǒng)。前一系統(tǒng)即是明以來通行本，《稗?！繁?、古今逸史本、秘書二十一種本（系用古今逸史本）、四庫全書本等皆屬此類，分門別類，目錄清晰，分三十九個類目（“雜說”分上、下兩目）。后一系統(tǒng)即為黃丕烈重刻汲古閣舊藏影鈔北宋連江葉氏本系統(tǒng)，士禮居刊本即此。沒有分門標(biāo)目，黃丕烈認(rèn)為是依照引書次序編撰材料，并舉《列子》《山海經(jīng)》《逸周書》為例說明，僅作十卷。兩個系統(tǒng)，內(nèi)容條目完全相同，只是內(nèi)容錯落，分卷不一，可見二者祖本相同，通行本應(yīng)是整理后的樣態(tài)。盡管黃丕烈批判通行本“強立門類，割裂遷就，遂使蕩析離居，失其旨趣”，但是，整理后畢竟綱舉目張，條分縷析一些。黃丕烈在重刻連江葉氏本后跋中指出：“因檢予向所刻汲古閣秘本書目中，有北宋版《博物志》一本，估價四兩云。其次序與南宋版不同，系蜀本大字，真奇物也，影鈔當(dāng)出于此?！碧凭脤櫧y(tǒng)計《太平御覽》引用《博物志》275條，出乎葉氏本之外者有91條?？梢钥闯鋈~氏本早于宋初《太平御覽》纂集之時就已存在，葉氏本系統(tǒng)早于賀志同刻本即通行本系統(tǒng)。

關(guān)于《博物志》輯佚本，有清王謨輯錄一卷，見《漢唐地理書鈔》；馬國翰《博物記》一卷52條，見《玉函山房輯佚書》子編雜家類；周心如《〈博物志〉補遺》二卷，見紛欣閣本《博物志》；錢熙祚《〈博物志〉佚文》一卷，見《指?！繁荆煌跞士≥嫳?22條，見《玉函山房輯佚書續(xù)編三種》；范寧先生從《三國志》裴松之注引、《初學(xué)記》等40部書中輯錄出212條佚文，較為完備，王媛在此基礎(chǔ)上補輯88條。

五、《博物志》譯注的說明

（一）本書選擇范寧《博物志校證》為工作底本。范校較為翔實，功力深厚，對范校合理處采用，對范校文獻(xiàn)征引錯訛處做了修正與增補。

（二）注釋過程中，辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，盡量找到文獻(xiàn)出處，佐證材料，加諸按語，生僻字標(biāo)音，以備讀者核驗，減少讀者的翻檢之勞，為研究者提供便利。在翻譯過程中，力求直譯，規(guī)避意譯。但有時原文錯亂較多，句子難以讀通，為使行文意脈貫通，采用校正內(nèi)容翻譯。原文中的明顯錯誤，依據(jù)叢書體例徑改。涉及語法問題，筆者也加以注明，以《暫擬語法系統(tǒng)》為基準(zhǔn)，便于中學(xué)生閱讀。

（三）書證引用古籍均選用良善版本。如清阮元?？獭妒?jīng)注疏》中華書局1980年版，中華書局繁體標(biāo)點通行本（含修訂本）《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》《隋書》《新唐書》《舊唐書》等，袁珂《山海經(jīng)校注》北京聯(lián)合出版公司2014年版，宋李昉《太平御覽》中華書局1960年版。

（四）每個條目均有序號，按照自然序號排列。

（五）《博物志》相關(guān)研究著作舉要

1.范寧《博物志校證》，中華書局1980年版。以秘書二十一種本（康熙戊申汪士漢?？蹋榈妆荆运緟⑿?，資料翔實，共十卷323條，佚文212條，書末附錄《歷代書目著錄及提要》《前人刻本序跋》《后記》。《后記》重點論述著錄與版本問題，前人刪削問題，《博物志》與《博物記》，通行本與士禮居刊本。論述明晰，可參看。2015年版后面還附錄有王媛《〈博物志校證〉補正》《〈博物志〉佚文輯錄》二文，考證精詳，可補范校之失。

2.唐久寵《博物志校釋》，臺灣學(xué)生書局1980年版。以黃丕烈士禮居叢書景刻汲古閣舊鈔宋連江葉氏本為底本，參校十卷本、節(jié)本而成。前有序言，內(nèi)容即為《張華〈博物志〉之編成及其內(nèi)容》，發(fā)表于《中國古典小說研究專集》（2），臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1980年版。遺憾的是，《校釋》僅挑選難句校釋，個別處未做詳析。附錄《〈博物志〉逸文補》《類書古注引用本書及本書他書互見表》《重要參考書目》，可參閱。

3.祝鴻杰譯注《博物志全譯》，貴州人民出版社1992年版。

4.祝鴻杰譯注《博物志新譯》，上海大學(xué)出版社2010年版。相比于《全譯》，卷前增加了“導(dǎo)讀”部分，且修正了部分注釋。

5.李劍國《唐前志怪小說史》，天津教育出版社2005年版。其中有張華《博物志》一節(jié)。

6.王媛《張華研究》，北京師范大學(xué)出版社2015年版。其中第六章《〈博物志〉若干問題討論》，圍繞《博物志》的成書、《博物志》的內(nèi)容與文獻(xiàn)價值、《博物志》與張華形象的形成和《博物志》的流傳考論四方面問題討論。

7.李劍鋒《唐前小說史料研究》，山東教育出版社2016年版。其中有一節(jié)《兩晉地理博物類志怪小說〈博物志〉與〈玄中記〉》。

《博物志》內(nèi)容駁雜繁難，此譯注遠(yuǎn)非一己之力所及。幸有范寧、祝鴻杰等諸位先生的大作可供借鑒，多有征引，在此一并致謝。

從2018年年初接到這項工作，其間夾雜繁重的教學(xué)任務(wù)，加之5月博士后出站事宜，拖沓至歲尾方告蕆。

北國隆冬已至，雪域高天朗，清輝伴夜長，也知天時冷，偏待祁寒春?；厥缀畞硎钔?，與《博物志》相伴的日子，頗為有趣。

最后忐忑再言一語，筆者才疏學(xué)淺，妄下斷語、謬誤之處所在多見，敬請讀者批評指正。

鄭曉峰

2018年冬，哈學(xué)院歐亞寓中