導(dǎo)論
一 當(dāng)前古代文體學(xué)的研究現(xiàn)狀
何謂文體？這是本書研討的邏輯起點(diǎn)。新時(shí)期以來(lái)，在文學(xué)研究界，是最具學(xué)術(shù)敏感的文藝?yán)碚搶W(xué)科的學(xué)者率先關(guān)注文體學(xué)。童慶炳早在二十余年前，就主編了一套“文體學(xué)叢書”，其中童著《文體與文體的創(chuàng)造》，將文體分為三個(gè)層次：體裁、語(yǔ)體、風(fēng)格，并認(rèn)為“文體是指一定的話語(yǔ)秩序所形成的文本體式，它折射出作家、批評(píng)家獨(dú)特的精神結(jié)構(gòu)、體驗(yàn)方式、思維方式和其它社會(huì)歷史、文化精神”
。這種解說(shuō)，在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是深具啟發(fā)意義的。但是不必諱言，其觀點(diǎn)主要借鑒了西方文體學(xué)的理論，并考慮了中國(guó)古代文體發(fā)展的狀況而“雜糅合成”，故而表現(xiàn)為一種中西合璧的理論思考。文藝學(xué)對(duì)文體的研究在一定程度上激發(fā)、帶動(dòng)了古典文學(xué)界。之后不久，古典文學(xué)學(xué)者也開(kāi)始深思何謂中國(guó)古代文體，其中以吳承學(xué)的研討最為深入系統(tǒng)。
經(jīng)過(guò)多年的積累和探索，吳承學(xué)、沙紅兵在2005年第3期《文學(xué)遺產(chǎn)》上發(fā)表了《中國(guó)古代文體學(xué)學(xué)科論綱》，此文將“文”與“體”分而治之，指出中國(guó)古代的“文”是一個(gè)層次共生系統(tǒng)，由文教禮制、文德、典籍、文辭等構(gòu)成；而“體”的內(nèi)容則更為豐厚，包括體裁或文體類別、具體的語(yǔ)言特征和系統(tǒng)、章法結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)形式、體要或大體、體性體貌、文章或文學(xué)之本體等六方面。可謂條分縷析，歸納總結(jié)出了中國(guó)古代文體內(nèi)涵與外延的豐富和模糊。
西方的中國(guó)古典研究學(xué)者也清楚認(rèn)識(shí)到了中國(guó)文體的特點(diǎn)，美國(guó)的宇文所安談到，中國(guó)文論中的“體”，既指標(biāo)準(zhǔn)形式(normative form)，也指文類(genre)，還兼有風(fēng)格(style)之意，然則“‘體’究竟指文類、亞文類，還是風(fēng)格，可以根據(jù)語(yǔ)境和由‘體’構(gòu)成的復(fù)合詞來(lái)判斷，但‘體’字單獨(dú)出現(xiàn)，則無(wú)法辨別它的具體所指”。這種解說(shuō)是符合中國(guó)古代文體實(shí)際的。
關(guān)于中西文體的差異，不妨引一段胡蘭成的論述：
中國(guó)的文體是獨(dú)有的，為世界上他國(guó)所無(wú)。古代希臘人寫的歷史就只是記錄，另有史詩(shī)才是文學(xué)的。他們不能有像《堯典》《虞書》《黃帝本紀(jì)》和《左傳》那樣的文體。柏拉圖集中所收的哲學(xué)，若非演說(shuō)體，即是問(wèn)答體，沒(méi)有像《易·系辭》和《莊子》的文體。至于希臘的文學(xué)，則除了史詩(shī)便是戲劇，但沒(méi)有像《離騷》與宋玉的賦那樣抒情的文體。在西洋，抒情詩(shī)早有，但抒情文則遲到一直后來(lái)才有抒情的散文體，但也還是貧缺。中國(guó)抒情文體的發(fā)展，自楚辭漢賦至蘇東坡的《赤壁賦》，與柳宗元的《永州八記》、歐陽(yáng)修的《醉翁亭記》等，文體與內(nèi)容如此豐富闊大，乃是因?yàn)槟軐懬閷懙搅颂煨耘c事理之際，文章的升高到了文學(xué)與非文學(xué)之際。
由此可知，中國(guó)古代文體具有自身的鮮明特征，表現(xiàn)為復(fù)雜性、多義性和不確定性，它的“貫通”特質(zhì)極為明顯，在一定程度上甚至泯滅了文學(xué)與非文學(xué)的界限，與西方文體相對(duì)穩(wěn)固的板塊結(jié)構(gòu)大不同。中西雖有相近相似之處，但兩者的差別顯然更大。同是抒情，中國(guó)文體與西方文體的表現(xiàn)迥異。以西鑒中，以西補(bǔ)中，則可；以西套中，以西律中，則不可。中國(guó)的文體研究，理應(yīng)彰顯本國(guó)的特色。這一點(diǎn)，已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同。
隨著研討的多方面展開(kāi)，商酌的深入細(xì)化，中國(guó)學(xué)者開(kāi)始致力于古代文體學(xué)學(xué)科的構(gòu)思和建設(shè)。吳承學(xué)等《中國(guó)古代文體學(xué)學(xué)科論綱》從兩方面思考了中國(guó)古代文體學(xué)學(xué)科，“一方面，通過(guò)對(duì)基本內(nèi)涵與對(duì)象的探討，勘劃古代文體學(xué)學(xué)科的大致范圍和性質(zhì)；另一方面，通過(guò)與古代文學(xué)史、古代文學(xué)批評(píng)史、現(xiàn)代西方文體學(xué)等學(xué)科之間的互動(dòng)，確立古代文體學(xué)在古代文學(xué)研究學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)中的適當(dāng)位置，同時(shí)保持諸學(xué)科之間的相對(duì)開(kāi)放性”。該文認(rèn)為，古代文體學(xué)研究的基本內(nèi)容包括：古代文體史料學(xué)研究、古代文體學(xué)史研究、古代文體史研究、語(yǔ)體與語(yǔ)言形式、作為“風(fēng)格”的文體學(xué)研究、古代文體學(xué)的方法論和思維方式研究等六大方面。雖然目前學(xué)術(shù)界對(duì)建立古代文體學(xué)學(xué)科尚無(wú)一致意見(jiàn)，但古代文體學(xué)研究早已從昔日的冷門逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦挥猩詈駶摿Φ男碌膶W(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，日益受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注和重視。
依筆者看來(lái)，如要執(zhí)簡(jiǎn)馭繁，古代文體學(xué)的研究主要就是三大塊：首先是文體研究。這包括具體文體、文體系統(tǒng)、文體間關(guān)系、文體發(fā)展流變的研究。其次，文體理論的研究。諸如作家的文體意識(shí)、文論家的文體批評(píng)和古代文體理論史的梳理等。再次，有關(guān)古代文體文獻(xiàn)史料的搜輯整理。針對(duì)不同情況可以采取點(diǎn)校、資料匯編、集釋等多種形式，這是文體研究的基礎(chǔ)工程。概而言之，文獻(xiàn)史料是文體學(xué)研究的基石，而文體研究和文體理論研究是文體學(xué)的兩翼。無(wú)論文體學(xué)學(xué)科怎樣建設(shè)，文體學(xué)本身都不失為一門具有獨(dú)特價(jià)值和重要意義的學(xué)問(wèn)。
新時(shí)期以來(lái)，古代文體學(xué)的研究逐漸興起，呈蓬勃發(fā)展的良好趨勢(shì)。這主要表現(xiàn)在：其一、發(fā)表和出版了一大批古代文體學(xué)的高水平論文和專著，研究領(lǐng)域大大拓寬，研究正在向縱深推進(jìn)。就專著而言，最具代表性的推褚斌杰《中國(guó)古代文體概論》(北京大學(xué)出版社1984年版，1990年出增訂版)；吳承學(xué)《中國(guó)古代文體形態(tài)研究》(中山大學(xué)出版社2000年版，2002年出增訂版)和《中國(guó)古代文體學(xué)研究》(人民出版社2011年版)；郭英德《中國(guó)古代文體學(xué)論稿》(北京大學(xué)出版社2005年版)；曾棗莊《中國(guó)古代文體學(xué)》(三卷七冊(cè)，上海人民出版社等2012年版)，上述諸書堪稱新時(shí)期古代文體學(xué)研究的標(biāo)志性論著。其二、成立了兩個(gè)文體學(xué)研究中心，召開(kāi)了一系列以文體學(xué)研究為主題的學(xué)術(shù)會(huì)議。北京大學(xué)于2002年成立了中國(guó)古代文體研究中心并召開(kāi)學(xué)術(shù)討論會(huì)，中國(guó)人民大學(xué)同年亦舉辦了中國(guó)古代文體研究的學(xué)術(shù)會(huì)議。2003年，中山大學(xué)成立中國(guó)文體學(xué)研究中心，并創(chuàng)辦了國(guó)內(nèi)首家以文體學(xué)研究為核心內(nèi)容的學(xué)術(shù)網(wǎng)站(網(wǎng)址：http：//wtx.sysu.edu.cn)，還連續(xù)主辦了多次全國(guó)性的古代文體研究學(xué)術(shù)討論會(huì)，組編出版《中國(guó)古代文體學(xué)研究叢書》。其三，涌現(xiàn)出以吳承學(xué)教授為代表的文體學(xué)研究領(lǐng)軍人物。吳承學(xué)本人不但以高品質(zhì)的研究成果嘉惠學(xué)林，他還具有高瞻遠(yuǎn)矚的謀劃布局，從倡導(dǎo)文體學(xué)學(xué)科、整理文獻(xiàn)史料，到建立研究中心、承擔(dān)國(guó)家重大課題，再到召開(kāi)全國(guó)性會(huì)議、組編文體學(xué)研究叢書，更指導(dǎo)了一批以文體學(xué)為主題的高水平研究生學(xué)位論文，等等。這些足以說(shuō)明吳承學(xué)在文體學(xué)方面的建設(shè)和舉措是全方位的。吳承學(xué)在其《中國(guó)古代文體學(xué)研究》后記中感慨地說(shuō)：“二十多年前，當(dāng)我進(jìn)入中國(guó)古代文體學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，它還是一個(gè)相當(dāng)邊緣的冷僻地帶，而現(xiàn)在已經(jīng)成為一片學(xué)術(shù)熱土?！?sup>顯而易見(jiàn)，文體學(xué)由昔日的冷門轉(zhuǎn)變成為近年來(lái)古典文學(xué)研究的熱門話題，這其中吳承學(xué)教授功不可沒(méi)。
筆者在十年前，曾反思文體學(xué)研究情況，認(rèn)為文體學(xué)研究發(fā)展雖快，卻也有不成熟的地方。首先，研究意識(shí)和理念存在偏差，對(duì)古代文體缺乏一種“了解的同情”。文學(xué)文體研究一直以來(lái)多把注意力集中到詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲曲四大門類上，以今人的文體觀為標(biāo)準(zhǔn)去衡量推想古代的文體狀況，“以今律古”的偏差直接影響了古代文體研究的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，往后的研究需要更多關(guān)注中國(guó)古代文體的“原生狀態(tài)”。其次，研究布局不夠平衡，缺乏整體規(guī)劃。就文體批評(píng)研究而論，多年以來(lái)主要集中在魏晉南北朝和明代，其中又以對(duì)《文心雕龍》文體論的研究為主，其它時(shí)代的文體批評(píng)多付闕如，似乎文體批評(píng)就是文學(xué)批評(píng)史中一個(gè)可有可無(wú)的環(huán)節(jié)。而古代文體研究文獻(xiàn)的蒐集董理也亟待展開(kāi)，除了《文心雕龍》《文章辨體》《文體明辨》等常見(jiàn)常用論著外，浩如煙海的古代文獻(xiàn)中存在大量有價(jià)值的文體史料，如宋代的四大類書(《太平廣記》《太平御覽》《文苑英華》《冊(cè)府元龜》)，總集如《五百家播芳大全文粹》、明代賀復(fù)徵編選的《文章辨體匯選》，清代類書《古今圖書集成》等，包含的研究資料異常豐富，尚待我們善加發(fā)掘利用。再次，文體研究和文體批評(píng)研究各行其是，仿佛兩股道上跑的車，割裂了兩者之間的緊密聯(lián)系。猶如文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)史的研究需要相輔而行一樣，文體和文體批評(píng)也不宜分而視之，它們是整個(gè)文體學(xué)研究的兩翼，最佳途徑是把兩者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，這樣才能桃李春風(fēng)，相得益彰。
上述諸端是筆者對(duì)當(dāng)時(shí)古代文體學(xué)研究現(xiàn)狀的一些粗淺思考?，F(xiàn)在十年過(guò)去了，回首審視，無(wú)論是文體學(xué)研究的布局和規(guī)劃，還是古代文體的個(gè)案研討，抑或蒐集整理文體史料，諸方面都有較快的發(fā)展和進(jìn)步。以文體學(xué)文獻(xiàn)史料的整理為例，我們欣喜地注意到，王水照主編的煌煌十卷本《歷代文話》2007年已經(jīng)由復(fù)旦大學(xué)出版社出版，標(biāo)志著古代文體文獻(xiàn)的整理上了一個(gè)新的臺(tái)階。曾棗莊在古稀之年，以一人之力，完成多卷本“古代文體資料集成”(作為《中國(guó)古代文體學(xué)》的附卷，共五冊(cè))，毅力可嘉。吳承學(xué)主持之《中國(guó)古代文體史料集釋》和《中國(guó)古代文體史料學(xué)》也在進(jìn)行之中，非常值得期待。應(yīng)該說(shuō)，文體學(xué)已成為近年來(lái)古典文學(xué)研究中最具創(chuàng)新活力、成果最豐碩的研究領(lǐng)域之一。
當(dāng)初筆者把博士論文選題范圍確定為古代文體學(xué)以后，接下來(lái)就考慮論文的研究旨趣、寫作體例和基本框架結(jié)構(gòu)。經(jīng)過(guò)反復(fù)思考，筆者準(zhǔn)備撰寫一部斷代文體學(xué)的研究論著。在筆者寫作博士論文前后，已有兩部斷代文體理論研究專著面世，分別是李士彪《魏晉南北朝文體學(xué)》(上海古籍出版社2004年版)、賈奮然《六朝文體批評(píng)研究》(北京大學(xué)出版社2005年版)，這兩部著作的研究朝代一致，研究路徑都表現(xiàn)為對(duì)一個(gè)朝代文體理論的深入思辨探究。魏晉南北朝無(wú)疑是古代文體理論研究最充分的朝代，能不能把目光轉(zhuǎn)移到其它缺乏關(guān)注的朝代？能不能把某一朝代的文體研究和文體批評(píng)研究結(jié)合起來(lái)加以論述？能不能從文體學(xué)的視角審視解決一些文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)史上的重要問(wèn)題？能不能從更寬廣的文化視閾觀照古代文體的流變？周勛初《宋人發(fā)揚(yáng)前代文化的功績(jī)》說(shuō)：“中國(guó)的文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，自古以來(lái)從未中斷，在這迂回曲折的歷史長(zhǎng)河中，趙宋一代起著承前啟后的作用?！?sup>文體自然包含在整個(gè)大文化的范疇之內(nèi)。文體——文學(xué)——文化，無(wú)疑是值得探究的課題?；谏鲜鏊妓?，筆者把博士論文的題目定為“宋代文體學(xué)研究”，試圖對(duì)開(kāi)墾余地極大而又極富研究?jī)r(jià)值的兩宋時(shí)期的文體學(xué)進(jìn)行一番考索探賾，希望這種斷代文體學(xué)研究嘗試能給新世紀(jì)以來(lái)蓬勃展開(kāi)的古代文體學(xué)研究提供一點(diǎn)啟示，帶來(lái)一些新的思路。
二 宋代文體學(xué)研究的學(xué)術(shù)空間
中國(guó)古代文體存在“大文體”或“泛文體”的傾向，文體的結(jié)構(gòu)層次多，體制機(jī)制靈活，包孕豐厚。具體而言，其“大”與“泛”表現(xiàn)在：文體是語(yǔ)言系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)形態(tài)、表述形式、風(fēng)格面貌諸要素的有機(jī)統(tǒng)一，它既指體裁，也指不同體制、體式作品所具有的某種相對(duì)穩(wěn)定的獨(dú)特風(fēng)貌。
與文體關(guān)系密切的一個(gè)重要概念是語(yǔ)體，應(yīng)對(duì)文體、語(yǔ)體兩個(gè)概念略作辨析。語(yǔ)體源于西方語(yǔ)言學(xué)?，F(xiàn)代研究把語(yǔ)體分為口頭語(yǔ)體和書面語(yǔ)體，如套用到古代，口頭語(yǔ)體如古代的語(yǔ)錄體，而書面語(yǔ)體如古代的法律語(yǔ)體、政論奏疏語(yǔ)體、文學(xué)語(yǔ)體等。顯而易見(jiàn)，語(yǔ)體強(qiáng)調(diào)從語(yǔ)言運(yùn)用的角度去研究，關(guān)注的是“體”中的常用詞匯、句式結(jié)構(gòu)、修辭手段等一系列問(wèn)題。文體與語(yǔ)體，雖有聯(lián)系，但區(qū)別更大。它們的內(nèi)涵、外延、研究對(duì)象、學(xué)科歸屬都有所不同。
古代文體學(xué)研究與中國(guó)古代文學(xué)及其理論的關(guān)聯(lián)極其密切。文體是文學(xué)作品最直觀的形式，每一種文體的產(chǎn)生、發(fā)展、興盛乃至嬗變、衰亡的歷史，都蘊(yùn)含著深刻的社會(huì)文化背景和審美思潮，也反映了文學(xué)創(chuàng)作觀念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的變化。在中國(guó)古代文論中，“文體”又稱“體”“體裁”“大要”“大體”“勢(shì)”或“體制”等，這些概念范疇的內(nèi)涵相當(dāng)豐富，分別指向文體在題材內(nèi)容、表現(xiàn)手法、結(jié)構(gòu)形式和風(fēng)貌特質(zhì)等理論層面上的諸多問(wèn)題。古代很多文學(xué)批評(píng)其實(shí)就是文體批評(píng)，從某種意義上說(shuō)，最負(fù)盛名的《文心雕龍》實(shí)即一部文體學(xué)研究的代表性著作。中國(guó)文學(xué)史與文學(xué)批評(píng)史上的許多重要問(wèn)題都與文體學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，譬如古人的辨體、尊體和破體的文體觀念，雅文學(xué)與俗文學(xué)，詩(shī)學(xué)里的唐宋詩(shī)之爭(zhēng)和“以文為詩(shī)”，詞學(xué)里的“以詩(shī)為詞”和詞“別是一家”等等。深入研究古代文體學(xué)，對(duì)理解文學(xué)史與文學(xué)批評(píng)史及其關(guān)聯(lián)，能起到綱舉目張的顯著效果。
在中國(guó)文學(xué)的長(zhǎng)期發(fā)展中，文體種類之繁多，變化之駁雜，理論之深細(xì)繁復(fù)，為世界文學(xué)所罕見(jiàn)，這為建立有本國(guó)特色的文體學(xué)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。歷來(lái)的文學(xué)研究通常按體裁進(jìn)行，具體到宋代文學(xué)，詩(shī)歌、散文、賦、詞、駢文、話本、南曲戲文等各體文學(xué)咸備，文體問(wèn)題在宋代文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論中尤其突出、特殊和重要。傳統(tǒng)的宋代文學(xué)研究，從文獻(xiàn)董理，到流派作家、文學(xué)思潮、藝術(shù)分析等等，成果頗為豐碩。傳統(tǒng)研究雖分體為之，然而并不以文體為研究的本位與核心。王水照主編的《宋代文學(xué)通論》，分成文體篇、體派篇、思想篇、題材體裁篇、學(xué)術(shù)史篇。其中的文體篇，恰由王先生自己執(zhí)筆，提綱挈領(lǐng)，深具啟發(fā)意義。但總體來(lái)說(shuō)，宋代的文體學(xué)研究還相當(dāng)薄弱。關(guān)于宋人的文體意識(shí)，各種文體的形態(tài)與流變，文體的分類和文體批評(píng)的特征，文體與文化，尤其是宋代文體系統(tǒng)和文體關(guān)系、宋代文學(xué)中普遍存在的破體相參現(xiàn)象及其意義等，雖有學(xué)者從若干方面予以關(guān)注，卻較少做深入系統(tǒng)的觀照考察。由此言之，宋代文體學(xué)研究具有非常廣闊的學(xué)術(shù)空間。
唐宋時(shí)期，社會(huì)和文化觀念都發(fā)生了巨大的變化，尤其是中唐至北宋一段，承前啟后，為我國(guó)古代社會(huì)一大轉(zhuǎn)折。有學(xué)者概括宋代文化的特點(diǎn)為“自由的思想和懷疑創(chuàng)新的開(kāi)拓精神”。由于“六朝及天水一代，思想最為自由，故文章亦臻上乘”。宋代文化繁榮和成熟的重要表征之一是文壇的錦團(tuán)花簇與文學(xué)理論的深入推進(jìn)。宋代文學(xué)既是中國(guó)文學(xué)史上一個(gè)帶有總結(jié)性的時(shí)代，又是一個(gè)新的開(kāi)端。詩(shī)、文等傳統(tǒng)文學(xué)主流，在宋代得到一次集大成式的檢閱和總結(jié)；而元、明、清文學(xué)所呈現(xiàn)出的諸多現(xiàn)象，亦在宋代初露端倪，現(xiàn)諸變相。與此緊密相關(guān)，宋代的文體及其批評(píng)也同樣呈現(xiàn)出新的形態(tài)和特征。宋人頗自豪于本朝文章的鼎盛繁榮：
王稱《國(guó)朝二百家名賢文粹·序》云：“蓋文章至唐而盛，至國(guó)朝而尤盛也?！?sup>
楊萬(wàn)里《杉溪集后序》云：“古今文章，至我宋集大成矣。蓋自奎宿宣精，列圣制作，于是煥乎之文，日月光華，云漢昭回，天經(jīng)地緯，衣被萬(wàn)物，河岳炳靈，鴻碩挺出?！?sup>
倪樸《筠州投雷教授書》云：“宋之文超漢軼唐，粹然為一王法。”
金代王若虛云：“宋文視漢唐百體皆異，其開(kāi)廓橫放，自一代之變?！?sup>
莫不對(duì)宋代文章推崇備至。從某種意義上說(shuō)，“文章”“宋文”是綜合性的“大文體”概念，里面包含多種文體，看王若虛的論斷最為明晰。宋代文體的新變發(fā)展與文體理論的深細(xì)辨究如影隨形，相得益彰。客觀地說(shuō)，宋代文體學(xué)是整個(gè)中國(guó)古代文體學(xué)的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，它上承六朝、隋、唐，下開(kāi)明、清，以宋代為文體研究的坐標(biāo)中心，可以把握我國(guó)古代文體學(xué)的基本形態(tài)、發(fā)展脈絡(luò)和地位價(jià)值。
近年來(lái)，宋代文學(xué)研究全面推進(jìn)，文體研究也逐漸受到學(xué)術(shù)界的重視，學(xué)者對(duì)各種文體形態(tài)及文體理論開(kāi)始予以較多關(guān)注。本書研究的是宋代文學(xué)中前人有所啟而未遑發(fā)，尚屬薄弱而又亟待深入的一個(gè)系統(tǒng)課題。從文體角度研究宋代文學(xué)，有助于充分認(rèn)識(shí)宋代文壇所展現(xiàn)的多種文體分化與綜合、限制與超越、排斥與融通的復(fù)雜多元格局；有助于深入理解宋人的文體觀念、把握宋代諸文體發(fā)展流變的軌跡、確定諸文體在文學(xué)史上的地位、探討文體交融互滲對(duì)文學(xué)史演進(jìn)所具有的深層意義；有助于從宏觀上把握文體與文學(xué)的關(guān)系、文體與文化的互動(dòng)，探索古代文體、文學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律。
三 研究旨趣和寫作體例
文體研究無(wú)論在中國(guó)還是西方都是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、牽涉廣泛的大學(xué)問(wèn)，但作為一門獨(dú)立的學(xué)術(shù)，現(xiàn)代文體學(xué)卻主要源于西方。西方文體學(xué)與語(yǔ)言學(xué)關(guān)系最緊密，還與文藝學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)等很多學(xué)科存在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。在西方紛繁復(fù)雜的文體論述中，如果把研究對(duì)象分為廣義和狹義的文體，那么“廣義的文體一般是指在不同階級(jí)、不同階層、不同職業(yè)、不同年齡、不同身份、不同場(chǎng)合、不同語(yǔ)境中運(yùn)用不同的語(yǔ)言習(xí)慣和語(yǔ)言體式”，而“狹義的文體是文學(xué)文體，主要指不同作家筆下的不同的語(yǔ)言體式所形成的文體風(fēng)格”。近代以來(lái)，中國(guó)的文體研究較少致力于本國(guó)文體理論的系統(tǒng)化與學(xué)科建設(shè)，而主要呈現(xiàn)為一種輸入西方理論、借鑒域外方法的單向流動(dòng)局面。不必諱言，這種以吸納輸入為主的格局有利有弊，不可一概而論。對(duì)于積淀深厚的中國(guó)古代文體學(xué)而言，在學(xué)術(shù)意識(shí)和研究方法上尤需慎重，應(yīng)始終對(duì)古人懷有一種“了解的同情”，萬(wàn)不可簡(jiǎn)單機(jī)械地以西律中、以今推古。由此言之，中國(guó)古代文體研究與一般意義上的西方文體學(xué)有著極大的差異。
本書主要關(guān)注的是文學(xué)文體，但亦不偏廢公牘和應(yīng)用性文體。我們知道，中國(guó)古代沒(méi)有嚴(yán)格劃分文學(xué)與非文學(xué)的界限，古代的文學(xué)并不像今天一樣成為一個(gè)獨(dú)立的門類，而是當(dāng)時(shí)整個(gè)古代文化的有機(jī)組成部分之一。古人秉持的是一種泛文學(xué)或曰雜文學(xué)的觀念意識(shí)，開(kāi)放性的文學(xué)概念致使文學(xué)不斷“拓其疆宇，則文無(wú)所不包”。不過(guò)文學(xué)終究還是具有一定的標(biāo)準(zhǔn)，不妨把敷文藻飾和審美意蘊(yùn)算作古代文學(xué)區(qū)別非文學(xué)的認(rèn)定質(zhì)素。由于古代文學(xué)內(nèi)容的廣博，古代文學(xué)文體也種類繁多、琳瑯滿目，大大超出了今天“文學(xué)四分法”的涵蓋范圍。美國(guó)學(xué)者韋勒克、沃倫說(shuō)：
文體學(xué)的純文學(xué)和審美的效用把它限制在一件或一組文學(xué)作品之中，對(duì)這些文學(xué)作品將從其審美的功能與意義方面加以描述。只有當(dāng)這些審美興趣成為中心議題時(shí)，文體學(xué)才能成為文學(xué)研究的一部分；而且它將成為文學(xué)研究的一個(gè)主要部分，因?yàn)橹挥形捏w學(xué)的方法才能界定一件文學(xué)作品的特質(zhì)。
研究古代文學(xué)，應(yīng)該具備一種“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”的大文學(xué)史觀；而研究古代文體，也最好采用寬口徑的大文體觀。以審美價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)界定審視古代的文體，就能把古代的大部分文體納入研究視野，讓研究更符合古代文體的原生狀態(tài)，具有更大的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義。由此言之，我們所說(shuō)的古代文體學(xué)實(shí)是一種以文學(xué)為本位、以文體為關(guān)注核心、以審美為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的綜合立體研究。
當(dāng)然，本書不是要把文體學(xué)與文學(xué)史的研究等同起來(lái)，事實(shí)上也無(wú)法等同。吳承學(xué)說(shuō)：“文體史與文學(xué)史的視角有所不同，其價(jià)值判斷也有所不同，有些作品藝術(shù)成就并不高，在文學(xué)史上地位不高，但由于其文體形態(tài)有獨(dú)到之處，在文體史上就有獨(dú)特的地位。同樣，在文學(xué)史上影響重大的作品，卻未必在文體史上占有一席之地?！?sup>此論頗為中肯。也有的作品，兼具文體形態(tài)之獨(dú)創(chuàng)和藝術(shù)之匠心，故而在文體史與文學(xué)史上，皆有地位，典型例證如宋代蘇軾的《赤壁賦》等。本書力爭(zhēng)調(diào)和文體史與文學(xué)史之研究，兼顧并向文體側(cè)重。
本書主要研究的是：宋代的文體形態(tài)和文體理論；宋代文體系統(tǒng)與文體之間相互影響、相互融通、妙處相資的關(guān)系；關(guān)注宋代文體的“原生狀態(tài)”，進(jìn)行文體個(gè)案研討；論述宋代文體批評(píng)的基本特征；研究宋代文體分類的基本情況；探討文體相參、破體為文在宋代文學(xué)史上的意義及相關(guān)理論問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，把宋代文體學(xué)置于整個(gè)古代文體學(xué)的歷史中加以觀照，就文體的古今之變、雅俗之辨和文化意味等論題進(jìn)行翔實(shí)而全面的評(píng)述。其中又以宋代文體學(xué)的核心問(wèn)題——本色與破體為研究重點(diǎn)，而貫穿整個(gè)研究過(guò)程的是古人的“辨體”意識(shí)。
本書既有關(guān)于宋代文體學(xué)的宏觀思考，也不乏對(duì)宋代具體文體的微觀探究，同時(shí)注意把宋代文體學(xué)研究中的點(diǎn)、線、面有機(jī)結(jié)合起來(lái)。
本書所要論述的重要觀點(diǎn)大致有：
一、把宋代文體學(xué)定位為古代文體學(xué)史上一個(gè)承先啟后的拐點(diǎn)時(shí)代。宋代眾體咸備，各種文體都獲得充分的發(fā)展空間，文學(xué)文體方面，承襲前代的詩(shī)、文、詞三足鼎立，新興的戲曲、小說(shuō)也嶄露頭角、一試身手；公牘和應(yīng)用文方面，已有的和新創(chuàng)的文體競(jìng)相發(fā)展，迎來(lái)了歷史上實(shí)用性文體發(fā)展的一個(gè)高峰。宋代是古今文體駢與散、簡(jiǎn)與繁、文與質(zhì)、雅與俗糾葛轉(zhuǎn)關(guān)的樞紐。作為古代文體理論發(fā)展歷程中的重要一環(huán)，宋代文體批評(píng)層累式地多角度深入探究，提升了文體研究的理論水平，并與當(dāng)時(shí)的文體書寫產(chǎn)生互動(dòng)，且對(duì)明清兩代的文體批評(píng)有重要影響。
二、一代有一代之所勝，漢賦、唐詩(shī)、宋詞、元曲，都是其時(shí)最有代表性的文體，但它們?cè)诋?dāng)時(shí)并不是挺立獨(dú)秀，而是與其它文體交融互動(dòng)、共存共榮。就宋代而論，宋詞是一代之所勝，但絕非一代之專擅，宋文、宋詩(shī)等其它文體同樣極有光彩。宋詞與其它文體是相通相資、相得相成的復(fù)雜關(guān)系，詞的大放異彩離不開(kāi)“文體共同體”的眾星拱月、一力扶持。
三、經(jīng)過(guò)細(xì)致考辨，推斷聯(lián)系宋代各文體的紐帶是散文。雖然宋代的各種文體發(fā)展較為均衡，但并不意味著這些文體是平行的，不分主次的；通過(guò)對(duì)宋代詩(shī)、詞、散文、賦、駢文、話本等主要文體的流變及其相互關(guān)系進(jìn)行稽考梳理，可以得知詩(shī)、詞、賦、駢文、話本等都或多或少接受了來(lái)自散文的影響，散文能對(duì)其它文體起到巨大的輻射作用?！耙晕臑樵?shī)”、“以文為詞”、“以文為賦”、“以文為四六”……，詩(shī)、詞、賦、駢文等，主動(dòng)或被動(dòng)地接受散文影響，超越限制，觸類旁通，增強(qiáng)了文體持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，推動(dòng)了既有文體的丕變和新興文體的成熟，從而使宋代文學(xué)、文體出現(xiàn)多次重大開(kāi)拓。
四、某一朝代的文體，是一個(gè)不斷變化的復(fù)雜系統(tǒng)，也是一個(gè)休戚相關(guān)的共同體。各種文體在系統(tǒng)中共存與協(xié)調(diào)發(fā)展，猶如大自然的生態(tài)系統(tǒng)。一個(gè)健康的自然生態(tài)系統(tǒng)和諧、穩(wěn)定，其中的各物種存在相互依存、相互制約、自我調(diào)節(jié)和退化淘汰等復(fù)雜機(jī)制，而一個(gè)時(shí)代的文體系統(tǒng)正有類于此。因此，從單一視角研究文體，顯然是片面的、狹隘的，必須立足于文體——族群——系統(tǒng)，以多元角度觀察考量，才有可能最大限度地接近歷史真相。宋代文體系統(tǒng)的鮮明特色是良好的平衡性、包容性、貫通性，各種文體處于系統(tǒng)之中，相依存，通有無(wú)；任何文體如果堅(jiān)壁清野，不與其它文體往來(lái)，也就失去了生機(jī)和活力。
五、各種文體相互參融、妙處相資是文學(xué)、文體發(fā)展的重要?jiǎng)恿??！段男牡颀垺ねㄗ儭吩疲骸胺蛟O(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無(wú)方?！?sup>異體相生，文體間的破體參融有利于發(fā)掘各種文體的表現(xiàn)潛能，豐富藝術(shù)手法和技巧，對(duì)創(chuàng)造別開(kāi)生面的文學(xué)面貌有著極大的推動(dòng)作用。在宋代，如果沒(méi)有詩(shī)向文的借鑒，就不會(huì)成就宋詩(shī)以思理筋骨見(jiàn)勝的特質(zhì)；沒(méi)有賦與散文的相通合流，就沒(méi)有文賦的出現(xiàn)；沒(méi)有詩(shī)和文對(duì)詞的滲透影響，就沒(méi)有詞在格調(diào)境界上的提升；沒(méi)有詩(shī)、文、詞等幾種文體的綜合融攝，就沒(méi)有戲曲和話本小說(shuō)的重大開(kāi)拓。
六、怎樣處理駢散關(guān)系是中唐至北宋文體學(xué)的一大關(guān)鍵。文筆之辨、駢散之爭(zhēng)，由來(lái)已久。對(duì)于駢體，是采取排斥敵對(duì)，還是與散體相互參融，干系甚大。中唐韓、柳已經(jīng)開(kāi)啟了駢與散的融匯之路。錢穆說(shuō)：“韓、柳之倡復(fù)古文，其實(shí)則與真古文復(fù)異?！苏居诩兾膶W(xué)之立場(chǎng)，求取融化后起詩(shī)賦純文學(xué)之情趣風(fēng)神以納入于短篇散文之中，而使短篇散文亦得侵入純文學(xué)之閫域，而確占一席地。故二公的貢獻(xiàn)，實(shí)可謂在中國(guó)文學(xué)園地中，增殖新苗，其后乃蔚成林藪，此即后來(lái)之所謂唐宋古文是也?！?sup>此處真古文，應(yīng)指先秦兩漢之古文，而唐宋古文是參融駢散、詩(shī)賦之新古文。韓、柳其實(shí)是調(diào)和駢散的肇端者，而宋人才是真正完成此文章大事業(yè)之終結(jié)者。宋人處理駢散關(guān)系，駕馭文體，入而能出，通達(dá)靈活，最是成功，故而宋代散文、駢文各得其所，同時(shí)又推動(dòng)了一批文體的變化出新。
七、文體演變的背后具有耐人追尋的文化意味，文體的發(fā)展和演進(jìn)往往映照出一個(gè)時(shí)代的文化精神特質(zhì)。宋代文體學(xué)的創(chuàng)辟新變根源于融會(huì)貫通的宋型文化背景，研究文體離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的文化大視野。宋人對(duì)“祖宗之法”的看重，宋代文言與白話的關(guān)系、雅文體與俗文體的并存格局，宋人“以俗為雅”的審美觀念，特別是宋代文化融會(huì)貫通的大格局，都影響到宋代文體的面貌和發(fā)展，顯示出文化對(duì)文體的浸潤(rùn)是深刻的、潛移默化的。另一方面，文體是文化的載體，具體文體的流變，亦能反映出古代社會(huì)的政治軍事、禮樂(lè)制度、宗教民俗等的點(diǎn)滴細(xì)節(jié)。
當(dāng)代作家王蒙說(shuō)：
文學(xué)觀念的變遷表現(xiàn)為文體的變遷。文學(xué)創(chuàng)作的探索表現(xiàn)為文體的革新。文學(xué)構(gòu)思的怪異表現(xiàn)為文體的怪誕。文學(xué)思路的僵化表現(xiàn)為文體的千篇一律。文學(xué)個(gè)性的成熟表現(xiàn)為文體的成熟。文體是文學(xué)的最為直觀的表現(xiàn)。
作為小說(shuō)家、散文家的王蒙，其文體寫作無(wú)疑是成功的。他的這番話，是建立在大半生文學(xué)創(chuàng)作(亦即文體書寫)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的理論思考，深刻洞察了文學(xué)與文體之間的緊密關(guān)聯(lián)。沒(méi)有文體，何來(lái)文學(xué)？不談文體，文學(xué)將面臨重大缺失。即便是公牘應(yīng)用文，也得依靠文學(xué)性來(lái)傳世。就讓我們通過(guò)宋代文體這扇門，打開(kāi)五彩斑斕的宋代文學(xué)勝境，進(jìn)行一番探賾尋幽的文體探索和文化遨游。
- 童慶炳《文體與文體的創(chuàng)造》，云南人民出版社1994年版，第1頁(yè)。
- 參看吳承學(xué)、沙紅兵《中國(guó)古代文體學(xué)學(xué)科論綱》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2005年第3期。
- [美]宇文所安著，王柏華等譯《中國(guó)文論：英譯與評(píng)論》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2003年版，第662—663頁(yè)。
- 胡蘭成《中國(guó)文學(xué)史話》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2004年版，第67頁(yè)。
- 吳承學(xué)、沙紅兵《中國(guó)古代文體學(xué)學(xué)科論綱》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2005年第3期。
- 吳承學(xué)《中國(guó)古代文體學(xué)研究》，人民出版社2011年版，第479頁(yè)。
- 周勛初《周勛初文集》第3冊(cè)，江蘇古籍出版社2000年版，第492頁(yè)。
- 繆鉞《宋代文化淺議》認(rèn)為：“宋代文化的特點(diǎn)是自由的思想與懷疑創(chuàng)新的開(kāi)拓精神?！陛d《國(guó)際宋代文化研討會(huì)論文集》，四川大學(xué)出版社1991年版，第12頁(yè)。
- 陳寅恪《論再生緣》，載《寒柳堂集》，第72頁(yè)。
- 載《宋集珍本叢刊》第93冊(cè)，線裝書局2004年版，第309頁(yè)。
- 〔宋〕楊萬(wàn)里著，辛更儒箋校《楊萬(wàn)里集箋?！罚腥A書局2007年版，第3350頁(yè)。
- 〔宋〕倪樸《倪石陵書》，載《宋集珍本叢刊》第59冊(cè)，第543頁(yè)。
- 〔金〕王若虛《滹南遺老集》卷三十五，中華書局1985年版，第222頁(yè)。
- 參看童慶炳《文體與文體的創(chuàng)造》第二章“西方文體論的歷史回顧”，第63—65頁(yè)。
- 黃侃《文心雕龍?jiān)洝?，中華書局1962年版，第8頁(yè)。
- [美]雷·韋勒克、奧·沃倫著，劉象愚等譯《文學(xué)理論》，三聯(lián)書店1984年版，第193頁(yè)。
- 吳承學(xué)《中國(guó)古代文體學(xué)研究》，第237頁(yè)。
- 〔南朝梁〕劉勰著，范文瀾注《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第519頁(yè)。
- 錢穆《雜論唐代古文運(yùn)動(dòng)》，載《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢》第4冊(cè)，安徽教育出版社2004年版，第52頁(yè)。
- 王蒙《文體學(xué)叢書》序言，載童慶炳《文體與文體的創(chuàng)造》，第1頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)