不拘駢散 務(wù)為有用

——梁章鉅文論的現(xiàn)實(shí)批判^[1]

諸雨辰

摘要：梁章鉅在清代駢散之爭(zhēng)的環(huán)境下，秉持不拘一格的通達(dá)文體觀，無(wú)論是對(duì)駢文、古文還是時(shí)文，都以是否有用作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。他轉(zhuǎn)化了古文與駢文理論的話語(yǔ)資源，從追求“雅潔”文風(fēng)以及協(xié)調(diào)聲律的雙重維度對(duì)縱橫恣肆的文風(fēng)加以節(jié)制，背后反映出梁章鉅對(duì)清中后期流行的今文經(jīng)學(xué)的抵制。作為一方大員，梁章鉅反對(duì)魏源等人的政治主張，希望通過(guò)強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力、教化百姓的方式解決晚清的社會(huì)危機(jī)，其文論觀念與學(xué)術(shù)旨趣正是這種政治意識(shí)的表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：梁章鉅 《退庵隨筆》 今文經(jīng)學(xué) 駢文 散文

駢散之爭(zhēng)是清代文壇上的熱點(diǎn)話題。乾隆年間，桐城姚鼐發(fā)展了方苞、劉大櫆的古文創(chuàng)作及理論，創(chuàng)立了以古文為統(tǒng)序的桐城派，在文壇上自成一家且影響廣大。至清代中期，駢文開(kāi)始復(fù)興并涌現(xiàn)出汪中、洪亮吉等一批駢文名家，一時(shí)有與桐城散文爭(zhēng)奪文章正統(tǒng)之勢(shì)。而其中倡導(dǎo)駢文最有力的學(xué)者是兼具封疆大吏與學(xué)者身份的阮元，他鼓吹“非偶詞儷語(yǔ)，弗足言文”，將孔子《易·文言》的對(duì)偶駢儷之文視為“文”之正統(tǒng)，而把其余的文章排斥為“筆”，他說(shuō)：

然則今人所作之古文，當(dāng)名之為何？曰：凡說(shuō)經(jīng)講學(xué)，皆經(jīng)派也；傳志記事，皆史派也；立意為宗，皆子派也；惟沉思翰藻，乃可名之為文也。非文者尚不可名為文，況名之為古文乎？（《書(shū)梁昭明太子文選序后》）^[2]

阮元認(rèn)為以講學(xué)、記事、立意為主的文章首先就不是“文”，當(dāng)然也就不可稱(chēng)為“古文”，這樣就從根源上解構(gòu)了“古文”的概念。與之相對(duì)的，唯有“沉思翰藻”的文章才能稱(chēng)為“文”，而“沉思翰藻”這一術(shù)語(yǔ)出自蕭統(tǒng)的《文選序》，本身就是駢文的文體屬性。阮元為駢文張本的理論極大地促進(jìn)了駢文派的發(fā)展，當(dāng)然也就進(jìn)一步刺激了駢文派與古文派之間的對(duì)立。

清代的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)往往具有宗派性與師承性，兩派分別通過(guò)教學(xué)活動(dòng)與理論論辯來(lái)提高自己、貶低對(duì)方。阮元興辦學(xué)海堂與詁經(jīng)精舍也專(zhuān)以駢文教育子弟。然而有趣的是，駢、散兩股文學(xué)宗尚卻在清中期另一位大員梁章鉅的文論中得到了統(tǒng)一。梁章鉅對(duì)阮元非常崇敬，然而他在論文時(shí)卻一方面繼承了阮元對(duì)駢文的尊崇態(tài)度，一方面又系統(tǒng)地論述了如何學(xué)習(xí)古文的方法。這些觀點(diǎn)見(jiàn)于其《退庵隨筆》卷十九《學(xué)文》，該書(shū)初刻于道光十六年（1836）左右，基本代表了梁氏晚年的觀點(diǎn)。其后又經(jīng)阮元以及梁章鉅之子梁恭辰的修訂而不斷有所增補(bǔ)。民國(guó)年間，有正書(shū)局《文學(xué)津梁》將其析出為《退庵論文》單行。

目前學(xué)界對(duì)于《退庵隨筆》的關(guān)注還比較少，僅有的幾篇文章比如：來(lái)新夏對(duì)其版本、內(nèi)容進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹^[3]；歐陽(yáng)少鳴討論了該書(shū)中表現(xiàn)的時(shí)政、現(xiàn)實(shí)、民生思想^[4]；蔡瑩涓將《退庵隨筆》與《古格言》并置在一起，指出其中反映了梁氏兼取漢宋的學(xué)術(shù)態(tài)度^[5]；顏莉莉討論了《退庵隨筆》對(duì)詩(shī)教說(shuō)的回歸以及其中對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)^[6]。這些研究或重在文獻(xiàn)，或重在思想，或重在詩(shī)學(xué)，而純粹從散文理論的角度對(duì)《退庵隨筆》的研究尚屬空白，值得進(jìn)一步深入挖掘。當(dāng)然，首先有必要考察的就是尊駢與尚散這兩種勢(shì)如水火的文體觀念是如何和諧地并存于梁章鉅的文論框架之中的。

一 駢與散：梁章鉅文論的兩極

在《退庵隨筆·學(xué)文》中，梁章鉅首先開(kāi)列了一個(gè)學(xué)作文者應(yīng)該讀的書(shū)單：《史記》、《漢書(shū)》、《文選》、徐陵、庾信、張說(shuō)、韓愈、柳宗元，其中兼有史部、集部，并采古文、駢文?？梢?jiàn)，兼容并包是梁章鉅論文的基本思想。

先看對(duì)駢文的推崇。梁章鉅在開(kāi)列書(shū)目提到了《文選》后，馬上就特別強(qiáng)調(diào)文人以往輕視《文選》的態(tài)度是不對(duì)的。針對(duì)友人謝金鑾批評(píng)文選沒(méi)有義理、不能經(jīng)世、缺乏波瀾的言論，梁章鉅列舉了《文選》中諸葛亮《出師表》、李密《陳情表》、束皙《補(bǔ)南陔白華詩(shī)》、子夏《毛詩(shī)序》、杜預(yù)《左氏傳序》、劉向《移太常博士書(shū)》、陸機(jī)《文賦》等一系列文章予以反駁，表示《文選》中收錄的文章有道德、有經(jīng)世、有文采。為此，他還搬出阮元的話助陣：

阮蕓臺(tái)先生曰：“昭明所選名曰《文選》，蓋必文而后選，非文則不選也。凡以言語(yǔ)著之簡(jiǎn)策，不必以文為本者，皆經(jīng)也、子也、史也，皆不可專(zhuān)名之為文。專(zhuān)名曰文者，自孔子《易·文言》始，實(shí)為萬(wàn)世文章之祖。此篇奇偶相生，音韻相和，如青白之成文，如《咸》《韶》之合節(jié)，非清言質(zhì)說(shuō)者比也，非振筆縱書(shū)者比也，非佶屈澀語(yǔ)者比也。是故昭明以為經(jīng)也、子也、史也，非可專(zhuān)名之為文也；專(zhuān)名為文，必沉思翰藻而后可也?！?sup>[7]

這段話引自阮元的《書(shū)梁昭明太子文選序后》，只是語(yǔ)序稍有變化而已，基本上表達(dá)的都是阮元的核心觀點(diǎn)。不過(guò)，梁章鉅在引文之后并沒(méi)有對(duì)阮元的話做出直接評(píng)價(jià)，那么要把握梁氏對(duì)阮元此番話的態(tài)度，就首先要看他們二人的交往關(guān)系了。

梁章鉅與阮元自嘉慶十四年（1809）開(kāi)始有所交往。道光十六年（1836），梁章鉅以《退庵隨筆》向阮元請(qǐng)益，阮元亦為之增刪重刻。道光十八年（1838），阮元又為梁氏《文選旁證》作序，對(duì)其書(shū)給予高度評(píng)價(jià)。至道光二十二年（1842），梁章鉅正式拜阮元為師^[8]。二人不但交往密切，學(xué)術(shù)興趣、觀點(diǎn)主張也大致相仿，因而梁章鉅在論文時(shí)首先標(biāo)舉阮元的理論旗幟是非常自然的。與此同時(shí)，梁章鉅本人對(duì)《文選》也是非常精熟的，他的《文選旁證》對(duì)《文選》做了細(xì)致的校勘、注釋、考證、評(píng)論，還得到了阮元很高的評(píng)價(jià)?？梢?jiàn)，梁氏標(biāo)舉《文選》、稱(chēng)引阮元也并非只是對(duì)老師的單純膜拜而已，他自身的學(xué)術(shù)經(jīng)歷也使他對(duì)這一問(wèn)題有充分的發(fā)言權(quán)。應(yīng)當(dāng)相信，在認(rèn)同《文選》這件事上，梁章鉅與阮元的態(tài)度是一致的。

阮元作《書(shū)梁昭明太子文選序后》的深層命意是要借《易·文言》而為駢體正名，目的是在文章領(lǐng)域內(nèi)驅(qū)逐古文（散文），從而彰顯駢文的價(jià)值^[9]。然而梁章鉅的目的似乎卻并不在此，恰恰相反，他隨后就開(kāi)始為學(xué)者介紹起他心目中理想的唐宋古文選本。

梁章鉅分析了一個(gè)在當(dāng)時(shí)相當(dāng)尖銳的問(wèn)題——以古文為時(shí)文，指出無(wú)論是韓愈還是歐陽(yáng)修，他們寫(xiě)作古文都反對(duì)科舉場(chǎng)屋之文。而從明代茅坤以來(lái)，習(xí)古文者卻用八股文的作法來(lái)講古文，并以古文為八股文的正脈，這在當(dāng)時(shí)的一批學(xué)者看來(lái)是降低了古文的格調(diào)，不少人批評(píng)桐城派也是從以古文為時(shí)文的角度立論的。所以，梁章鉅在批評(píng)了茅坤、儲(chǔ)欣等人的唐宋古文選本后，馬上標(biāo)舉了乾隆朝編纂的《唐宋文醇》，稱(chēng)贊其書(shū)“去取謹(jǐn)嚴(yán)，考證典核，其精者足以明理載道、經(jīng)世致用，其次者亦有關(guān)法戒、不為空言；其上者矩矱六籍，其次者波瀾意度，亦出入于周秦、兩漢諸家”^[10]。也就是說(shuō)，并不是唐宋古文不好，而是茅坤、儲(chǔ)欣的讀法不對(duì)，這等于是又繞了回來(lái)對(duì)唐宋古文表示了認(rèn)可。

介紹了《唐宋文醇》之后，梁章鉅又先后稱(chēng)贊或介紹了《唐文粹》《宋文鑒》《古文關(guān)鍵》《文章正宗》《古文雅正》《元文類(lèi)》《明文衡》《明文海》等古文選本，這幾乎就是在給后學(xué)開(kāi)列書(shū)單，指示學(xué)習(xí)古文的門(mén)徑。值得注意的是，在介紹選本中間，梁章鉅還插入了一則引述王慎中對(duì)該學(xué)習(xí)歐、曾還是該學(xué)習(xí)班、馬問(wèn)題的討論。王慎中提出，時(shí)人號(hào)稱(chēng)學(xué)班、馬，其實(shí)只是摘抄字句而已，不如干脆學(xué)習(xí)歐、曾，反而能上溯《史》《漢》的精神。雖然梁章鉅沒(méi)有對(duì)王慎中的話做任何評(píng)論，但在介紹歷代古文選本中間插入王慎中的這段話，其態(tài)度是不言而喻的。此外，梁章鉅在這里依次評(píng)價(jià)了朱熹、元好問(wèn)、宋濂、劉基、方孝孺、李東陽(yáng)、唐順之、歸有光、王慎中、汪琬、朱彝尊、方苞等人的古文，對(duì)他們均做了較為正面的評(píng)價(jià)，等于是一篇簡(jiǎn)略的古文發(fā)展史的梳理。

尚駢與尚散在梁章鉅的文論中奇妙地并存在一起，這似乎構(gòu)成一種矛盾，即一方面是尊奉阮元，一方面又指引學(xué)者學(xué)習(xí)唐宋散文。然而阮元的一番話又決絕地點(diǎn)明了散文那些“無(wú)韻之筆”連“文”都算不上，把散文整個(gè)排斥于“文”之外，這使得梁章鉅的文論觀念在表述上呈現(xiàn)出一種不協(xié)調(diào)感。那么，就需要思考梁章鉅是在什么意義上引用阮元觀點(diǎn)的，他的立場(chǎng)與阮元有何異同。不明乎此就無(wú)法解釋梁氏論文的內(nèi)在矛盾。

二 與阮元不同的文論指向

據(jù)錢(qián)基博的分析，阮元的《書(shū)梁昭明太子文選序后》中的一番話本是針對(duì)桐城古文而發(fā)的：“桐城之說(shuō)既盛，而學(xué)者漸流為庸膚，但習(xí)控抑縱送之貌而亡其實(shí)；又或弱而不能振，于是儀征阮元倡為文言說(shuō)，欲以儷體嬗斯文之統(tǒng)。”^[11]而該文其后對(duì)明代駢體的時(shí)文又頗多褒揚(yáng)之辭，因而也有學(xué)者認(rèn)為其中可見(jiàn)阮元更反對(duì)的是“以古文為時(shí)文”的作法^[12]，而以古文為時(shí)文的理論正是方苞等人提出并倡導(dǎo)的。

梁章鉅則無(wú)意于批評(píng)桐城派的文章，反而非常贊賞方苞，表示：“方靈皋則有根柢，又有詞華，讀之可以開(kāi)拓心胸、增長(zhǎng)筆力。蓋靈皋經(jīng)術(shù)本深，又于周秦諸子、宋儒諸集無(wú)不貫通，故言皆有物?！?sup>[13]可見(jiàn)，與阮元不同，梁章鉅論文所針對(duì)的對(duì)象并不是桐城派。

梁章鉅所反對(duì)的，只是那些過(guò)于冗長(zhǎng)的文章，比如他批評(píng)考據(jù)家作文，認(rèn)為他們的繁征博引只是為了炫人耳目，而文章讀起來(lái)卻是“每令閱者不終篇而倦其意”。此外，他還引李文貞的話說(shuō)，“文字扯長(zhǎng)，起于宋人，長(zhǎng)便薄”^[14]。這正與方苞崇尚謹(jǐn)嚴(yán)質(zhì)樸的“雅潔”風(fēng)格相一致，因此梁氏對(duì)方苞并無(wú)多少菲薄之辭。他要求作家寫(xiě)完文章后必須做好刪改工作，比如像歐陽(yáng)修修改《晝錦堂記》《醉翁亭記》等。他又舉曹植、白居易的話說(shuō)明作者自己不舍得割截文章的話，就應(yīng)當(dāng)求良友代為刪削。總之，文章必須有節(jié)制，絕不能恣意寫(xiě)出炫人耳目的煩冗文字。

而為了防止文章寫(xiě)得煩冗，對(duì)文章修辭、韻律等的強(qiáng)調(diào)就非常重要了。梁章鉅在《退庵隨筆·學(xué)文》中引述完阮元以駢文為文章正統(tǒng)的話后，就立刻又引了阮元的另一段話。阮元認(rèn)為古人文字書(shū)于金石、簡(jiǎn)策，所以下筆謹(jǐn)慎，不像今人動(dòng)輒下筆千言甚至萬(wàn)言，因此“為文章者不務(wù)協(xié)音以成韻、修詞以達(dá)遠(yuǎn)，使人易誦易記，而惟以單行之語(yǔ)縱橫恣肆，動(dòng)輒千言萬(wàn)字不以為煩，不知此乃古人所謂直言之言、論難之語(yǔ)，非言之有文者也，非孔子之所謂文也”^[15]。駢文以其精致的語(yǔ)言、協(xié)和的聲律特點(diǎn)，限制了文章的隨意與煩冗。阮元此番議論意在通過(guò)強(qiáng)調(diào)《易·文言》等經(jīng)典具有詞寡音協(xié)的修辭特點(diǎn)，進(jìn)一步提升駢體文的地位。而結(jié)合《退庵隨筆·學(xué)文》中梁章鉅對(duì)文字冗長(zhǎng)的批評(píng)來(lái)看，梁氏這里引阮元的話，恐怕還有借助學(xué)界領(lǐng)袖的議論而為自己反對(duì)冗文的作文主張張本的意思。

在梁章鉅看來(lái)，散文的問(wèn)題往往是在沒(méi)有約束的情況下，恣意為文而流于冗長(zhǎng)、拖緩了文氣。那么相應(yīng)的對(duì)策就是或在內(nèi)容上加以提練，像歐陽(yáng)修刪改《醉翁亭記》，把數(shù)十字的內(nèi)容壓縮到“環(huán)滁皆山也”五字；或在語(yǔ)言上下功夫，通過(guò)音韻上的約束而控制文章的蔓衍。當(dāng)然，在這一方面駢文“協(xié)音以成韻、修詞以達(dá)遠(yuǎn)”的文體特點(diǎn)使其獨(dú)具優(yōu)勢(shì)，這也是梁章鉅首肯駢文的重要原因。

然而，駢文的音韻特征遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了簡(jiǎn)單的修辭層面，它是在充分運(yùn)用漢字的聲律特點(diǎn)基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)字詞的精致組合，所以阮元說(shuō)：“所謂韻者，乃章句中之音韻，非但句末之韻腳也。六朝不押韻之文，其中奇偶相生，頓挫抑揚(yáng)，皆有合乎宮羽?！彼忠端螘?shū)·謝靈運(yùn)傳論》說(shuō)：“五色相宣，八音協(xié)暢，由乎玄黃律呂，各適物宜。欲使宮羽相變，低昂舛節(jié)，若前有浮聲，則后須切響。一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達(dá)此旨，始可言文。”^[16]《謝靈運(yùn)傳論》中這段話的含義比較復(fù)雜，今人一般認(rèn)為其中涉及平仄、清濁、輕重、聲調(diào)等多種音韻問(wèn)題。而通達(dá)駢體的條件顯然首先就要對(duì)音韻學(xué)有基本的掌握，否則很難做到駢文中每個(gè)字都能“合乎宮羽”。這還只是在音韻這種外在的體制特征層面的要求，更遑論駢文內(nèi)容上的用典對(duì)考據(jù)知識(shí)的需求了，所以阮元提倡的駢文對(duì)作家知識(shí)的要求是非常高的。

梁章鉅自然也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，他說(shuō)：“今人之韻腳不足以該韻字，然但謂章句中之聲韻，恐淺人仍不能驟解。”完全按照阮元的意思，則今人非精通小學(xué)則寫(xiě)不了駢文，如此一來(lái)，梁章鉅希望以駢文的體制規(guī)范來(lái)節(jié)制長(zhǎng)文的想法就是空中樓閣。所以，梁章鉅的辦法是折中為之，既不簡(jiǎn)單地說(shuō)駢文的聲韻就是押韻，也不糾纏到復(fù)雜的清濁、輕重等層面，而是一面承認(rèn)《謝靈運(yùn)傳論》是“千古文章之秘”，一面又簡(jiǎn)化地說(shuō)：“余則謂古人之韻，直是今人之平仄而已?！?sup>[17]梁章鉅支持駢文，卻大大簡(jiǎn)化了駢文的體制要求，平仄問(wèn)題只需要根據(jù)韻書(shū)便可很快掌握，不像阮元那樣需要復(fù)雜的音韻學(xué)知識(shí)，這樣就給駢文寫(xiě)作打開(kāi)了方便之門(mén)。當(dāng)然，如此簡(jiǎn)化文體規(guī)范，雖然便于作家實(shí)際操作，卻又必然拉低駢文的品位，可見(jiàn)梁章鉅重視的并不是駢文的正統(tǒng)地位，這是他引用阮元的觀點(diǎn)，卻又與阮元不同的文論指向。

三 不拘一格的實(shí)用文體觀

與阮元反對(duì)桐城派而為駢文爭(zhēng)正統(tǒng)的目的不同，梁章鉅主要是從駢文有助于限制文章煩冗恣肆的角度來(lái)肯定駢文的。然而，阮元否定古文的意圖卻是非常明確的，那么梁章鉅引用阮元的話就難免被駢文派的理論同化。而事實(shí)上，《退庵隨筆·學(xué)文》中又充滿了對(duì)古文的認(rèn)可與肯定之詞。所以，梁章鉅如何看待駢文與古文、時(shí)文等文體之間的關(guān)系，這就成為一個(gè)必須回答的問(wèn)題，否則就無(wú)法解釋梁氏在繼承阮元而尊奉駢體的理念下，如何又能提倡學(xué)者學(xué)習(xí)古文的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。

如前所述，梁章鉅并不反對(duì)古文，甚至有意指導(dǎo)后學(xué)如何閱讀古文、如何寫(xiě)作古文，他肯定韓愈、歐陽(yáng)修、蘇軾等人的文章，也不反對(duì)方苞的文章。然而唐宋古文運(yùn)動(dòng)以來(lái)，對(duì)古文的推崇是建立在貶抑駢文的前提之下的。梁章鉅既要同時(shí)借用古文與駢文雙面的資源來(lái)節(jié)制行文，還需要回應(yīng)駢散之爭(zhēng)中來(lái)自散文一方的質(zhì)疑。對(duì)此，梁章鉅指出：“文章家每薄駢體而不論，然單行之變?yōu)榕排迹q古詩(shī)之變?yōu)槁稍?shī)，風(fēng)會(huì)既開(kāi)，遂難偏廢?！瘪夡w文的出現(xiàn)是歷史發(fā)展的必然，既然產(chǎn)生了就有其存在的合理性，不可偏廢，而且“四六文雖不必專(zhuān)家，然奏御所需、應(yīng)試所尚，有非此不可者”^[18]。從寫(xiě)奏折和應(yīng)試的角度提出駢文的好處，真可謂曉之以理、動(dòng)之以情了。

但是，當(dāng)梁章鉅說(shuō)駢體可以服務(wù)于政事、服務(wù)于科舉時(shí)，從純粹邏輯上說(shuō)等于把自己也推到了阮元批評(píng)古文家“徒為科名時(shí)藝之累，于古人之文有益時(shí)藝者始競(jìng)趨之”的懸崖上。那么顯而易見(jiàn)，梁章鉅根本就沒(méi)有為駢文爭(zhēng)正統(tǒng)的意思，而是站在駢體有實(shí)用價(jià)值的角度立論的。同時(shí)，梁章鉅也覺(jué)得學(xué)駢文沒(méi)必要對(duì)自己要求太高：“純用六朝體格，亦恐非宜，惟有分唐四六、宋四六兩派，各就性之所近而學(xué)之?！?sup>[19]也就是說(shuō)，他一方面標(biāo)舉《文選》的文章價(jià)值，一方面又表示不必盡學(xué)《文選》，只要根據(jù)自己的性情喜好學(xué)習(xí)唐宋駢文就可以了。這和前面他引用王慎中的話簡(jiǎn)直如出一轍，王慎中講的是《史》《漢》雖然好，但是學(xué)者不必學(xué)習(xí)班、馬，學(xué)歐、曾就夠了?？梢?jiàn)，在梁章鉅看來(lái)，無(wú)論是學(xué)古文還是學(xué)駢文，學(xué)到唐宋可學(xué)的份上就足夠了，對(duì)于古文與駢文，他都不追求文體的正統(tǒng)與極致。那么駢文學(xué)來(lái)干什么呢？他引孔廣森的話說(shuō)：“駢體文以達(dá)意明事為主；不爾，則用之婚啟，不可用之書(shū)札；用之銘誄，不可用之論辨，真為無(wú)用之物。六朝文無(wú)非駢體，但縱橫開(kāi)闔，與散體文同也。”^[20]說(shuō)到底，駢體與散體在梁章鉅看起來(lái)是沒(méi)有什么區(qū)別的，都是用來(lái)“達(dá)意明事”的，都是要有用的，不講文體而專(zhuān)論內(nèi)容，這才是他一面標(biāo)舉阮元、一面又教人學(xué)習(xí)古文的用意所在。

同樣，梁章鉅對(duì)時(shí)文也持類(lèi)似意見(jiàn)，比如眾人批評(píng)時(shí)文的庸俗，在他看來(lái)就不是什么問(wèn)題，因?yàn)闀r(shí)文是入仕的必經(jīng)之路，所以沒(méi)必要在時(shí)文的問(wèn)題上過(guò)于強(qiáng)調(diào)格調(diào)。他說(shuō)：“作制藝文能讀書(shū)窮理，一以學(xué)古文之精力材料為之，未有不工者，但體格不必過(guò)于求高。夫既隨眾應(yīng)舉，自然志在求售，而反以不入時(shí)眼為高，則何如舍此不務(wù)？”^[21]既然要寫(xiě)時(shí)文就是為了中舉，那么根本沒(méi)必要像韓愈那樣糾結(jié)，追求時(shí)文的格調(diào)在他看來(lái)是完全不必要的。他還舉出歐陽(yáng)修、蘇軾的例子說(shuō)明少時(shí)作文自然英發(fā)暢滿，即作時(shí)文質(zhì)量不佳亦不妨，不必少時(shí)就追求高簡(jiǎn)古淡的境界。此外，他一方面看不上唐彪的時(shí)文用書(shū)《讀書(shū)作文譜》（梁章鉅本人也編寫(xiě)了一部關(guān)于時(shí)文應(yīng)舉的《制義叢話》），但為了考試，又指出其中有一些切實(shí)可行的文法，不妨好好學(xué)習(xí)。總之，時(shí)文在他看來(lái)只是敲門(mén)磚，是士大夫人生的必經(jīng)之途，既不代表才華也不代表學(xué)問(wèn)，所以無(wú)論是以古文資時(shí)文的態(tài)度，還是安于時(shí)文格調(diào)不高的文風(fēng)，甚至學(xué)習(xí)必要的文法套路，這些都不是原則問(wèn)題，都應(yīng)當(dāng)以最有利于現(xiàn)實(shí)需求的原則處理。

可見(jiàn)，無(wú)論是駢文與古文之爭(zhēng)，還是古文與時(shí)文之爭(zhēng)，在梁章鉅的文論話語(yǔ)中都應(yīng)當(dāng)本著實(shí)用的目的來(lái)看待，所以他雖然不停地引述阮元尊駢體、非散體的話，卻對(duì)古文并不排斥，還鼓勵(lì)后學(xué)學(xué)習(xí)古文；他雖然掩飾不住對(duì)時(shí)文的鄙夷態(tài)度，卻又勸人不妨以駢文、以古文為時(shí)文。可見(jiàn)，不拘駢散、務(wù)為有用是梁章鉅面對(duì)駢散之爭(zhēng)的基本態(tài)度。然而，當(dāng)我們僅僅從文體在政務(wù)、舉業(yè)上有用的角度審視梁章鉅的文論時(shí)，這種觀點(diǎn)就未免顯得庸俗而小氣。所以，更需要思考的是，梁氏調(diào)和各種文體，并將其轉(zhuǎn)化為自己的話語(yǔ)資源加以利用，其中究竟有著何種社會(huì)針對(duì)性？

四 對(duì)今文經(jīng)學(xué)的抵制

梁章鉅的文體觀以實(shí)用性為主導(dǎo)，在“用”的方面，駢體與散體沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，那么倡導(dǎo)駢文用意何在呢？這可以從他對(duì)阮元話語(yǔ)的引用看出：

以單行之語(yǔ)縱橫恣肆，動(dòng)輒千言萬(wàn)字不以為煩，不知此乃古人所謂直言之言、論難之語(yǔ)，非言之有文者也，非孔子之所謂文也。

今人所便單行之文、極其奧衍奔放者，乃古之筆，非古之文也。

言之無(wú)文，則子派雜家矣。^[22]

可以看到，幾乎每次引述阮元的話，最后都落實(shí)到針砭“縱橫恣肆”的直言、論難之文上，直斥這種文章不是文章。同時(shí)，上文中梁氏引孔廣森的話也表明他強(qiáng)調(diào)駢體文不可為書(shū)札、不可為論辯之辭。此外，他指導(dǎo)后學(xué)寫(xiě)作古文也要求要像歐陽(yáng)修一樣，在文章寫(xiě)完之后必須有所刪改，反對(duì)隨意為文。又認(rèn)為蘇軾的文章“意盡而言止”的特點(diǎn)正好體現(xiàn)出《論語(yǔ)》“辭達(dá)而已”的行文追求?？梢?jiàn)，梁章鉅所針對(duì)的始終是汪洋恣肆、行文無(wú)節(jié)制的文章，其典型就是類(lèi)似宋人“萬(wàn)言書(shū)”式的論難文、論辯文。

實(shí)際上，這種“萬(wàn)言書(shū)”絕非簡(jiǎn)單的語(yǔ)體風(fēng)格問(wèn)題。在清中期的歷史語(yǔ)境中，汪洋恣肆的文章在學(xué)術(shù)上對(duì)應(yīng)的就是當(dāng)時(shí)在中下層士大夫中悄然興起的今文經(jīng)學(xué)，其本質(zhì)意味著中下層士大夫?qū)Τ?quán)力下移的政治訴求。今文經(jīng)學(xué)初興于西漢，以口傳的家學(xué)為傳統(tǒng)，并逐漸成為儒生發(fā)揮想象力、縱橫騁詞以實(shí)現(xiàn)微言大義、干預(yù)時(shí)政的工具，并在極短的時(shí)間內(nèi)恢復(fù)了先秦士人橫議政治的士風(fēng)。清中葉的情況與之類(lèi)似，國(guó)家的危機(jī)為今文經(jīng)學(xué)的復(fù)興提供了土壤，一批具有政治主張的文人紛紛借助今文經(jīng)學(xué)推闡政論，而這形成了文學(xué)上縱橫馳騁的文風(fēng)以及微言大義的內(nèi)容取向，甚至連桐城派都受到嚴(yán)重打擊。王先謙在《續(xù)古文辭類(lèi)纂》序中說(shuō)：“道光末造，士多高語(yǔ)周、秦、漢、魏，薄清淡簡(jiǎn)樸之文為不足為。梅郎中、曾文正之倫，相與修道立教。惜抱遺緒，賴以不墜。”^[23]當(dāng)時(shí)的士人紛紛站在桐城“清淡簡(jiǎn)樸”的反面，以一種新的“處士橫議”的文風(fēng)表達(dá)自己在國(guó)家危機(jī)、社會(huì)問(wèn)題上的主見(jiàn)^[24]。那么，在梁章鉅搬出駢文、古文雙重文體的寫(xiě)作規(guī)范來(lái)力求“高簡(jiǎn)古淡”的背后，一種反對(duì)今文經(jīng)學(xué)“處士橫議”的學(xué)術(shù)目的以及政治主張也就浮出水面了。