4.關(guān)注物質(zhì)利益問(wèn)題

在剛步入社會(huì)時(shí)，馬克思首先接觸到的是現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益問(wèn)題，主要是林木盜竊法和摩澤爾農(nóng)民利益的問(wèn)題，并由此開(kāi)始走上了理論和實(shí)踐相統(tǒng)一的道路。

為了取暖和維持生計(jì)，包括小農(nóng)、短工和城市貧民在內(nèi)的一些貧苦群眾就去森林中砍伐林木或者拾取枯枝。原始社會(huì)解體后，在德國(guó)歷史上，存在著大量的馬爾克公社。馬爾克公社實(shí)行土地公有制，將公社內(nèi)部的土地分配給其成員。公社內(nèi)部的森林和牧場(chǎng)等沒(méi)有耕種的土地，仍然歸公社共同占有和利用。公共牧場(chǎng)可以供社員放牧牲畜，公共森林又可以為社員提供木料和燃料。因此，拾取枯枝在歷史上是一種約定俗成的習(xí)慣法和習(xí)慣權(quán)利。然而，林木所有者卻將之視為“盜竊”行為，并要求普魯士政府制定相關(guān)法律，采取嚴(yán)厲的措施來(lái)懲罰和制止這種行為。1841年6月15日至17日，萊茵議會(huì)就林木盜竊法草案展開(kāi)辯論，各階層代表在辯論中均傾向于加重處罰，以便給林木所有者更多的好處。在此情形下，馬克思也加入這個(gè)問(wèn)題的討論之中，并于1842年10月撰寫(xiě)了《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論(第三篇論文)。關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文，第一次公開(kāi)站在貧苦群眾的立場(chǎng)上，直接研究他們的物質(zhì)生活條件，維護(hù)其基本的物質(zhì)利益，探討了物質(zhì)利益與國(guó)家和法的關(guān)系。這篇文章在1842年10—11月的《萊茵報(bào)》附刊上連載。

在這篇論文中，馬克思反對(duì)將撿拾枯枝也當(dāng)作盜竊林木的做法：“撿拾枯樹(shù)和盜竊林木是本質(zhì)上不同的兩回事。對(duì)象不同，作用于這些對(duì)象的行為也就不同，因而意圖也就一定有所不同，試問(wèn)除了行為的內(nèi)容和形式而外，還有什么客觀標(biāo)準(zhǔn)能衡量意圖呢？而你們卻不顧這種本質(zhì)上的差別，竟把兩種行為都稱(chēng)為盜竊，并且都當(dāng)作盜竊來(lái)懲罰。”^[1]將撿拾枯枝當(dāng)作林木盜竊，完全是從林木所有者的利益出發(fā)，而不顧及貧困人群的最基本的生存權(quán)利。在此過(guò)程中，法律扮演著推波助瀾的角色，法律本身就是撒謊，而窮人成了合法謊言的犧牲品。在爭(zhēng)論這些問(wèn)題時(shí)，“省議會(huì)抹殺了撿拾枯樹(shù)、違反林木管理?xiàng)l例的行為和盜竊林木這三者之間的差別，在問(wèn)題涉及違反森林管理?xiàng)l例者的利益時(shí)，它抹殺這些行為之間的差別，認(rèn)為這些差別并不決定行為的性質(zhì)。但是，一旦問(wèn)題涉及林木所有者的利益時(shí)，省議會(huì)就承認(rèn)這些差別了”^[2]?？梢?jiàn)，萊茵省議會(huì)主要站在林木所有者的立場(chǎng)上進(jìn)行討論，而不代表廣大貧苦群眾的利益。對(duì)此，馬克思大聲呼吁：“我們?yōu)楦F人要求習(xí)慣法，而且要求的不是地方性的習(xí)慣法，而是一切國(guó)家的窮人的習(xí)慣法。我們還要進(jìn)一步說(shuō)明，這種習(xí)慣法按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)只能是這些最底層的、一無(wú)所有的基本群眾的法?！?sup>[3]因此，必須在全國(guó)范圍內(nèi)給貧困群眾以法律上的保護(hù)，使其能夠生存下去，而不能僅僅實(shí)行所謂的貴族的習(xí)慣法。按其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，貴族的習(xí)慣法是同普通法律的形式相對(duì)立的，實(shí)質(zhì)上是習(xí)慣的不法行為。這里，馬克思站在貧困大眾的立場(chǎng)上，要求從法律上保證其生存權(quán)。

萊茵省議會(huì)成為林木所有者的代言人的現(xiàn)象，促使馬克思去思考其內(nèi)在原因?！暗拇_，有一個(gè)地方已經(jīng)把窮人的習(xí)慣法變成了富人的獨(dú)占權(quán)。這就充分證明，公共財(cái)產(chǎn)是可以獨(dú)占的；從這里自然就得出結(jié)論說(shuō)，公共財(cái)產(chǎn)是應(yīng)該被獨(dú)占的?！?sup>[4]可見(jiàn)，禁止窮人為了維持生存進(jìn)行的撿拾枯枝等行為，是將森林中的公共財(cái)產(chǎn)變成了森林所有者的私有財(cái)產(chǎn)。這表明法律的實(shí)質(zhì)是有產(chǎn)者統(tǒng)治的工具，而并非代表多數(shù)人的利益。事實(shí)上，法的利益只有當(dāng)它是利益的法時(shí)才能說(shuō)話，否則，它就得閉嘴。林木盜竊法也是如此?！斑@種把林木所有者的奴仆變?yōu)閲?guó)家權(quán)威的邏輯，使國(guó)家權(quán)威變成林木所有者的奴仆。整個(gè)國(guó)家制度，各種行政機(jī)構(gòu)的作用都應(yīng)該脫離常規(guī)，以便使一切都淪為林木所有者的工具，使林木所有者的利益成為左右整個(gè)機(jī)構(gòu)的靈魂?！?sup>[5]顯然，國(guó)家已經(jīng)成為林木所有者的工具，事實(shí)上代表的是少數(shù)人的利益。從實(shí)質(zhì)上看，盜竊林木者僅僅盜竊了林木所有者的林木，而林木所有者卻利用盜竊林木者來(lái)盜竊國(guó)家本身。這真實(shí)反映了“竊鉤者誅，竊國(guó)者侯”的深刻道理。這樣，馬克思就初步揭示了國(guó)家和法律的實(shí)質(zhì)，這也促使他進(jìn)一步深入思考決定國(guó)家和法律的背后的經(jīng)濟(jì)原因。

1842年12月12日和14日，記者科布倫茨在《萊茵報(bào)》上匿名發(fā)表了《摩澤爾河沿岸地區(qū)居民關(guān)注新聞界的下一步行動(dòng)》和《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)產(chǎn)必須退還》兩篇文章，報(bào)道了萊茵河岸農(nóng)民的貧困生活。文章登出后，總督沙培爾強(qiáng)烈指責(zé)《萊茵報(bào)》駐摩澤爾記者歪曲事實(shí)、誹謗政府，并要求作者作出回復(fù)。在政府的壓力面前，科布倫茨退縮了，僅給《萊茵報(bào)》寄來(lái)了一篇非常沒(méi)有力度的答復(fù)。馬克思決定親自為科布倫茨辯護(hù)，撰寫(xiě)了《摩澤爾記者的辯護(hù)》一文，揭露普魯士政府的反動(dòng)政策?！赌蔂栍浾叩霓q護(hù)》原本包括五篇系列文章，但由于文章的強(qiáng)烈的革命民主主義立場(chǎng)，引起了專(zhuān)制政府的強(qiáng)烈不滿(mǎn)和瘋狂報(bào)復(fù)，因此，僅有兩篇文章得以公開(kāi)發(fā)表。

在文章中，馬克思大聲呼吁：“誰(shuí)要是經(jīng)常親自聽(tīng)到周?chē)用裨谪毨е邪l(fā)出的毫無(wú)顧忌的呼聲，他就容易失去那種善于用最優(yōu)美、最謙恭的方式來(lái)表述思想的美學(xué)技巧，他也許還會(huì)認(rèn)為自己在政治上有義務(wù)暫時(shí)公開(kāi)地使用那種在貧困中產(chǎn)生的民眾語(yǔ)言，因?yàn)樗谧约旱墓枢l(xiāng)每時(shí)每刻都無(wú)法忘記這種語(yǔ)言?！?sup>[6]可見(jiàn)，馬克思堅(jiān)決捍衛(wèi)摩澤爾河沿岸地區(qū)貧苦農(nóng)民的利益。在沙培爾看來(lái)，摩澤爾河沿岸地區(qū)農(nóng)民的貧困并非政府和地方當(dāng)局造成的，相反，政府采取了一系列政策來(lái)改變其貧困狀況。通過(guò)搜集大量的材料，馬克思指出：“人們?cè)谘芯繃?guó)家狀況時(shí)很容易走入歧途，即忽視各種關(guān)系的客觀本性，而用當(dāng)事人的意志來(lái)解釋一切。但是存在著這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系既決定私人的行動(dòng)，也決定個(gè)別行政當(dāng)局的行動(dòng)，而且就像呼吸的方式一樣不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移。只要人們一開(kāi)始就站在這種客觀立場(chǎng)上，人們就不會(huì)違反常規(guī)地以這一方或那一方的善意或惡意為前提，而會(huì)在初看起來(lái)似乎只有人在起作用的地方看到這些關(guān)系在起作用?！?sup>[7]可見(jiàn)，人民貧困主要是由普魯士的君主專(zhuān)制制度造成的。專(zhuān)制制度下的官僚機(jī)器是騎在人民頭上的，必然與人民群眾的利益相沖突，不可能真正解決廣大人民的貧困問(wèn)題?！爱?dāng)一個(gè)政府在已經(jīng)確定的、對(duì)它自身也起支配作用的管理原則和制度的范圍內(nèi)，越是勤勤懇懇地努力去消除引人注目的、遍及整個(gè)地區(qū)的貧困狀況，而這種貧困現(xiàn)象卻越是頑強(qiáng)地持續(xù)存在下去，而且盡管有好的管理仍然越來(lái)越嚴(yán)重的時(shí)候，這個(gè)政府就會(huì)越發(fā)強(qiáng)烈地、真誠(chéng)地、堅(jiān)決地深信這種貧困狀況是不治之癥，深信它根本無(wú)法由管理機(jī)構(gòu)即國(guó)家加以改變，相反，必須由被管理者一方來(lái)改變。”^[8]在專(zhuān)制政府看來(lái)，人民貧困的主要原因在于他們自身。這表明專(zhuān)制政府的利益與貧苦群眾的利益是對(duì)立的，而專(zhuān)制政府也是導(dǎo)致貧苦群眾貧困的真正原因，貧苦群眾無(wú)法從專(zhuān)制政府那里得到好處。

在實(shí)踐中，政府當(dāng)局也試圖采取限制地產(chǎn)析分等措施減輕摩澤爾河沿岸地區(qū)的貧困狀況。然而，對(duì)摩澤爾河沿岸地區(qū)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，“限制地產(chǎn)析分是同他們的傳統(tǒng)的法的意識(shí)相矛盾的；他們認(rèn)為，這種建議是企圖使他們除了忍受物質(zhì)上的貧困之外，還要忍受法律上的貧困，因?yàn)樗麄儼逊善降仁艿降娜魏我环N侵害都看作是法的困境”^[9]。可見(jiàn)，政府的措施不僅無(wú)法減輕或消除農(nóng)民的貧困，反而使這種貧困更加合理和合法。這表明，摩澤爾河沿岸地區(qū)農(nóng)民的貧困狀況事實(shí)上就是管理機(jī)構(gòu)的貧困狀況。

關(guān)注貧苦群眾的物質(zhì)利益問(wèn)題在馬克思思想的形成過(guò)程中占據(jù)重要地位。在1895年4月15日給理查·費(fèi)舍的信中，恩格斯指出：“因?yàn)槲以恢挂淮蔚芈?tīng)馬克思說(shuō)過(guò)，正是他對(duì)林木盜竊法和摩澤爾河沿岸地區(qū)農(nóng)民狀況的研究，推動(dòng)他由純政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并從而走向社會(huì)主義?！?sup>[10]這不僅推動(dòng)馬克思公開(kāi)站在貧苦勞動(dòng)群眾的立場(chǎng)抨擊反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)、維護(hù)貧苦群眾利益，還促使他去研究國(guó)家和法律背后掩藏著的物質(zhì)利益，推動(dòng)他從法學(xué)轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。這是馬克思創(chuàng)立唯物史觀和發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值的內(nèi)在契機(jī)和原點(diǎn)。

注釋

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：244.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：245-246.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：248.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：254.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：267.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：357.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：363.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：374.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：376.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第10卷.北京：人民出版社，2009：701.