貳、論標點本《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》中的幾個問題

一、前言

簡體字版《十三經(jīng)注疏》標點本，于1999年12月由北京大學出版社出版，次年12月，同書繁體字版《十三經(jīng)注疏》整理本亦隨之印行。此書主編李學勤教授在《序》中云：“相信《十三經(jīng)注疏》整理標點本的出版，將推動經(jīng)學史以及整個中國學術(shù)史研究在新世紀的進步。”^[1]書首“整理說明”中亦云：“十三經(jīng)的經(jīng)文有過多種整理本，但其注疏卻從未進行過系統(tǒng)、全面的整理，本次整理旨在填補學術(shù)界這一空白。相信它的整理出版將對中國傳統(tǒng)文化的研究極有裨益。”^[2]此書之出版確實為學術(shù)界一件大事，故出版之際，學者或稱譽“該書的出版是一件惠及子孫的文化善事”。^[3]由于《十三經(jīng)注疏》之標點整理是一件極重要且影響深遠之工作，學者于認知此工作之繁重與艱巨之余，對此書之成果亦充滿期望與求全之情。故出版之后，已有野間文史、呂友仁等學者對此書提出批評。^[4]本人認為，透過討論，將標點整理本中有疑義之處加以檢討，當可使本書更臻完善，且更能成就其“惠及子孫的文化善事”之功能。此外，經(jīng)由對《十三經(jīng)注疏》標點整理本之檢討，或亦可引發(fā)學界對進行古籍標點整理時所需學養(yǎng)之重視。

本文以標點整理本《十三經(jīng)注疏》中之《毛詩正義》為討論重點。討論之際，以簡體字版《十三經(jīng)注疏》標點本為據(jù)，因其較為普及，便于讀者復核。至于繁體字版中有差異之處，亦附帶論之。

二、關(guān)于《毛詩正義》書名

《十三經(jīng)注疏》標點本，共包括十三部注疏，其所標名稱依次為《周易正義》、《尚書正義》、《毛詩正義》、《周禮注疏》、《儀禮注疏》、《禮記正義》、《春秋左傳正義》、《春秋公羊傳注疏》、《春秋穀梁傳注疏》、《論語注疏》、《孟子注疏》、《孝經(jīng)注疏》、《爾雅注疏》等。其中僅《易》、《書》、《詩》、《禮記》、《春秋左傳》等五書之注疏稱《正義》，其余則皆稱《注疏》。然此五經(jīng)注疏之書名，稱之為《正義》，實有未當，析論如下。

《十三經(jīng)注疏》中之十三部《注疏》，乃各自包含其經(jīng)之注與疏。各經(jīng)之疏原本單行，故稱“單疏本”。^[5]合經(jīng)文、注文及疏文而刻于一本者，始于南宋初年，屈萬里（1907—1979）《十三經(jīng)注疏板刻述略》一文云：

合經(jīng)文注文及義疏而刻于一本者，始于南宋初年浙東茶鹽司。初刻《周易》、《尚書》、《周禮》三種。紹熙中，三山黃唐來主是司，繼刻《毛詩》、《禮記》二種。其本今尚有流傳，即世所謂黃唐本者。又因其半葉八行，故亦謂之八行本。亦即《九經(jīng)三傳沿革例》所稱之“越中舊本注疏”也?！诵斜窘袼娬?，僅此《易》、《書》、《詩》、《周禮》、《禮記》、《春秋左傳》及《論語》、《孟子》八種，當時共刻若干種，莫可詳稽。然經(jīng)注及義疏合刻，始于是本；書名標題，有“注疏”之稱，亦始于是本，此學者所不宜忽視者。^[6]

由屈先生所論，可知注疏合刻及書名標題有“注疏”之稱者，始自八行本。八行本之后，復有所謂“十行本”，即阮刻本所據(jù)者，屈文中又云：

八行本后，蜀中亦有注疏之刻，《九經(jīng)三傳沿革例》曾稱及之。今其本已罕見流傳。而流行最廣，影響于后世最大者，則有建刻音釋注疏本，即后世所謂十行本者。是刻約當南宋晚年，刻者或非一家；迄今僅有數(shù)種，可知為劉叔剛氏一經(jīng)堂所刊而已。其板歷元至明，迭經(jīng)修補，故亦謂之三朝本。又以明時板存南京國子監(jiān)，故又稱為南監(jiān)本（原注：或有以李元陽本為南監(jiān)本者，非是）。嘉靖間李元陽所刻之《十三經(jīng)注疏》即祖此本。其后明北監(jiān)本，出于李元陽本；汲古閣本及清乾隆殿本，又出于北監(jiān)本。更后，阮蕓臺復直據(jù)十行本重刻。故《十三經(jīng)注疏》自有明以還諸刻，皆此十行本之云礽也。^[7]

以上，屈先生對十行本至阮元（1764—1849）刻本間之源流所述甚詳。^[8]北京大學出版社出版之標點本乃以中華書局影印之阮刻本為據(jù)，其書首“整理說明”中云：

清嘉慶二十一年，阮元乃據(jù)宋十行本十一經(jīng)及《儀禮》、《爾雅》二經(jīng)的北宋單疏本重刊。又作《十三經(jīng)注疏?？庇洝?，以唐石經(jīng)、宋經(jīng)注本校宋注疏十行本，又以宋注疏十行本校明刻諸種注疏本，并以清盧文弨等所校本為藍本，詳列諸本異同，定其是非，附于各經(jīng)各卷之下，以正明刻諸本之訛。阮刻本為《十三經(jīng)注疏》作了一次較全面系統(tǒng)的正本清源工作，有功于經(jīng)學甚大矣，故號為善本，流傳頗廣。自后，另有《四部叢刊》、《四部備要》等刻本，但皆不及阮刻本。1979年，中華書局據(jù)原世界書局縮印本阮刻《十三經(jīng)注疏》進行了影印，并曾與清江西書局重修阮本及點石齋石印本核對，改正文字訛脫及剪貼錯誤三百余處。此次點校整理，即以中華書局影印阮元刻本為底本。^[9]

標點本既以阮刻本為底本，則其書名即應(yīng)以阮刻本為據(jù)，考阮元刻本《周易注疏》之扉頁題云：

重栞宋本周易（第一行）

注疏附挍勘記（第二行）

嘉慶二十年江西南昌府學開雕（第三行）^[10]

另《毛詩注疏》之扉頁題云：

重栞宋本毛詩（第一行）

注疏附挍勘記（第二行）

嘉慶二十年江西南昌府學開雕（第三行）^[11]

據(jù)阮刻本之扉頁所題，知《周易》一經(jīng)之注疏，其書名即為《周易注疏》，其余《尚書注疏》、《毛詩注疏》、《禮記注疏》、《春秋左傳注疏》，亦皆如此。標點本題為《正義》，實有未妥。

標點本將《周易》、《尚書》、《毛詩》、《禮記》、《春秋左傳》等五經(jīng)之注疏稱為《正義》，當亦其來有自。考阮元《重刻宋板注疏總目錄》中云：

二十一年秋，刻板初成，藏其板于南昌學，使士林、書坊皆可就而印之。學中因書成，請序于元。元謂圣賢之經(jīng)，如日月經(jīng)天，江河行地，安敢以小言冠茲卷首？惟記刻書始末于目錄之后，復敬錄《欽定四庫全書》十三經(jīng)注疏各提要于各注疏之前，俾束身修行之士，知我大清儒學遠軼前代，由此潛心敦品，博學篤行，以求古圣賢經(jīng)傳之本源，不為虛浮、孤陋兩途所誤云爾。^[12]

阮元為表尊重，將《四庫全書》中《十三經(jīng)注疏》各提要冠于各經(jīng)注疏刻本之首，其冠于《周易注疏》等五書之提要，分別題為“欽定四庫全書總目周易正義十卷”、“欽定四庫全書總目尚書正義二十卷”、“欽定四庫全書總目毛詩正義四十卷”、“欽定四庫全書總目禮記正義六十三卷”、“欽定四庫全書總目春秋左傳正義六十卷”，^[13]此題名乃仍原《欽定四庫全書總目》之舊也。^[14]《欽定四庫全書總目》除此五經(jīng)注疏稱《正義》外，另《論語注疏》亦題為《論語正義》，^[15]《孟子注疏》亦題為《孟子正義》，^[16]四庫館臣所以稱此七經(jīng)之注疏為《正義》，蓋不知“正義”僅是“疏”之別稱，故不能明了“正義”與“注疏”之區(qū)別也?？肌稓J定四庫全書總目》“《爾雅注疏》十卷”條云：

晉郭璞注，宋邢昺疏?！瓡m《疏》亦多能引證，如《尸子》《廣澤篇》、《仁意篇》，皆非今人所及睹，其犍為文學、樊光、李巡之注，見于陸氏《釋文》者，雖多所遺漏，然疏家之體，惟明本注，注所未及，不復旁搜，此亦唐以來之通弊，不能獨責于昺。惟既列注文，而疏中時復述其文，但曰郭《注》云云，不異一字，亦更不別下一語，殆不可解。豈其初疏與注別行歟？今未見原刻，不可復考矣。^[17]

四庫館臣對于《爾雅》邢昺（932—1010）《疏》中有時僅復述郭《注》原文而未加一語之情形感到不解，故懷疑郭《注》與邢《疏》原應(yīng)分別刊行，故有此現(xiàn)象。然《提要》末云“今未見原刻，不可復考矣”。由此可知，四庫館臣對《疏》原本單行之事，雖有所推測，實未見單疏之本，故四庫館臣撰寫各經(jīng)注疏提要之際，對注疏刻本之源流恐不若后來學者之清晰，^[18]其誤將《周易注疏》、《尚書注疏》、《毛詩注疏》、《禮記注疏》、《春秋左傳注疏》、《論語注疏》、《孟子注疏》等書題為《周易正義》、《尚書正義》、《毛詩正義》、《禮記正義》、《春秋左傳正義》、《論語正義》、《孟子正義》，實亦受其時代學術(shù)條件之限制也。

今考《五經(jīng)正義》乃指唐代所修《周易》、《尚書》、《毛詩》、《禮記》、《春秋左傳》等五經(jīng)之義疏而言?！缎绿茣と鍖W上·孔穎達傳》云：

初，穎達與顏師古、司馬才章、王恭、王琰受詔撰五經(jīng)義訓，凡百余篇，號《義贊》，詔改為《正義》云。^[19]

又《唐會要》卷七十七“論經(jīng)義”云：

貞觀十二年，國子祭酒孔穎達撰五經(jīng)義疏一百七十卷，名曰《義贊》，有詔改為《五經(jīng)正義》。^[20]

由此二項資料，可知孔穎達（574—648）等人奉敕修撰之五經(jīng)義疏，初名為《義贊》，后唐太宗詔改為《正義》。然則《五經(jīng)正義》內(nèi)容僅為五經(jīng)之義疏，并不包含各經(jīng)之注，亦即為后代刻本“單疏本”之形態(tài)?！端膸烊珪偰俊芬浴罢x”作為“注疏”之書名，實有未當也。^[21]

阮元在《重刻宋板注疏總目錄》之起首，列《十三經(jīng)注疏》各書之書名及作者如下：

《周易正義》十卷，［魏］王弼、韓康伯注，［唐］孔穎達等正義。

《尚書正義》二十卷，［漢］孔安國傳，［唐］孔穎達等正義。

《毛詩正義》七十卷，［漢］毛公傳，鄭玄箋，［唐］孔穎達等正義。

《周禮注疏》四十二卷，［漢］鄭玄注，［唐］賈公彥疏。

《儀禮注疏》五十卷，［漢］鄭玄注，［唐］賈公彥疏。

《禮記正義》六十三卷，［漢］鄭玄注，［唐］孔穎達等正義。

《春秋左傳正義》六十卷，［晉］杜預注，［唐］孔穎達等正義。

《春秋左羊傳注疏》二十八卷，［漢］何休注，［唐］徐彥疏。

《春秋穀梁傳注疏》二十卷，［晉］范寧注，［唐］楊士勛疏。

《論語注疏》二十卷，［魏］何晏等注，［宋］邢昺疏。

《孝經(jīng)注疏》九卷，唐玄宗明皇帝御注，［宋］邢昺疏。

《爾雅注疏》十卷，［晉］郭璞注，［宋］邢昺疏。

《孟子注疏》十四卷，［漢］趙岐注，［宋］孫奭疏。

右十三經(jīng)注疏，共四百六十卷。

阮元所列《十三經(jīng)注疏》各書名稱，其中《論語注疏》、《孟子注疏》二書異于《欽定四庫全書總目》之題《論語正義》、《孟子正義》，然《周易正義》、《尚書正義》、《毛詩正義》、《禮記正義》、《春秋左傳正義》等五書之名稱則仍同于《總目》，恐亦未當也。

總上所論，《周易注疏》等五經(jīng)之注疏，其中包含經(jīng)文、注文及孔穎達等人所撰之疏?！罢x”既專指孔疏，則“正義”實未包含經(jīng)文與注文二者，以《周易正義》、《尚書正義》、《毛詩正義》、《禮記正義》、《春秋左傳正義》等作為五經(jīng)注疏之書名，實有未妥。標點本《毛詩正義》之書名，當改題為《毛詩注疏》較符其實。

三、關(guān)于注、疏之標點

標點本《毛詩正義》中，實包含有《毛詩》經(jīng)文、《序》文、毛《傳》、鄭《箋》、鄭玄（127—200）《詩譜》^[22]、陸德明（556—627）《經(jīng)典釋文》、孔穎達《正義》等幾部分?！督?jīng)典釋文》原系單行，不在《注疏》之中，為使讀者參考方便，十行本乃將《釋文》附入，故稱為《附釋音毛詩注疏》。有關(guān)標點本《毛詩正義》中《經(jīng)典釋文》之標點問題，將于下節(jié)論之，本節(jié)先討論其余部分。為討論方便，以下將《序》、《傳》、《箋》、《譜》皆歸之為“注”，^[23]孔穎達《正義》稱為“疏”。標點本《毛詩正義》中之注、疏標點，頗有可商之處，今略舉數(shù)例以論之。

（一）鄭玄《詩譜序》起首，標點本標云：

詩之興也，諒不于上皇之世。大庭、軒轅逮于高辛，其時有亡載籍，亦蔑云焉。^[24]

此處所標，以“其時有亡載籍”絕句，實有誤也。此當作“其時有無，載籍亦蔑云焉?！笨伎追f達《正義》疏《譜》云：

大庭有鼓鑰之器，黃帝有《云門》之樂，至周尚有《云門》，明其音聲和集。既能和集，必不空弦，弦之所歌，即是詩也。但事不經(jīng)見，故總為疑辭。（卷首，頁4）。

《正義》既言“但事不經(jīng)見，故總為疑辭?！笨芍溆凇蹲V》之句讀當讀為“其時有無，載籍亦蔑云焉?！彼^“有無”者，指詩之有無，非指載籍之有無，標點本斷為“其時有無載籍，亦蔑云焉?！憋@有誤也。

（二）《鄭風·女曰雞鳴·序》，標點本標云：

《女曰雞鳴》，刺不說德也。陳古義以刺今，不說德而好色也。（頁294）

案：標點本“陳古義以刺今，不說德而好色也?！币浴敖瘛弊纸^句，亦有未妥。此句當作一句讀，考《正義》疏《序》云：

作《女曰雞鳴》詩者，刺不說德也。以莊公之時，朝廷之士不悅有德之君子，故作此詩。陳古之賢士好德不好色之義，以刺今朝廷之人，有不悅賓客有德，而愛好美色者也?！ū驹啤肮帕x”，無“士”字，理亦通。（頁294）

案：《正義》疏《序》云：“陳古之賢士好德不好色之義，以刺今朝廷之人，有不悅賓客有德，而愛好美色者也?！庇衷疲骸岸ū驹疲骸帕x’，無‘士’字?！眲t其所據(jù)本《序》文當作“陳古士義以刺今不說德而好色也”。^[25]今本《序》文雖無“士”字，其讀亦不當于“今”字斷句，標點本標作“陳古義以刺今，不說德而好色也”實未當。又考《王風·大車·序》云：“《大車》，刺周大夫也。禮義陵遲，男女淫奔，故陳古以刺今大夫不能聽男女之訟焉?！保?67）此處《序》云“故陳古以刺今大夫不能聽男女之訟焉”，并可參看。

（三）《邶風·終風》第三章：“終風且曀，不日又曀。寤言不寐，愿言則嚏?！泵珎髟疲骸疤?，跲也?！睒它c本載鄭《箋》之文云：

言我愿思也。嚏讀當為不敢嚏咳之嚏。我其憂悼而不能寐，汝思我心如是，我則嚏也。今俗人嚏，云：“人道我?！贝斯胖z語也。（頁127）

此處標點本載《箋》文，其中“言我愿思也”標點有誤，當作：“言，我。愿，思也?！编嵭尅把浴睘椤拔摇?，釋“愿”為“思”，故下串講云：“我其憂悼而不能寐，汝思我心如是，我則嚏也?！逼浣狻把浴睘椤拔摇保狻霸浮睘椤八肌?，語意甚明，標點本作“言我愿思也”，不合鄭《箋》之意也。

（四）《周南·芣苢》首章：“采采芣苢，薄言采之。”標點本載《傳》、《箋》之文云：

采采，非一辭也。芣苢，馬舄。 馬舄，車前也，宜懷任焉。薄，辭也。采，取也。箋云：薄言，我薄也。（頁51）

標點本此處《傳》文“馬舄，車前也”之前有“”隔開，且“”前又空一字，易使讀者誤以為“馬舄，車前也”以下為《釋文》之語。^[26]考阮刻本此處無“”，^[27]蓋標點本誤衍也。

（五）《周南·關(guān)雎》第二章：“參差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之?！泵秱鳌吩疲骸败?，接余也。流，求也。后妃有關(guān)雎之德，乃能共荇菜，備庶物，以事宗廟也?！编崱豆{》云：“左右，助也。言后妃將供荇菜之葅，必有助而求之者。言三夫人、九嬪以下，皆樂后妃之事?！睒它c本載《正義》疏經(jīng)文“‘參差’至‘求之’”云：

（前略）鄭以為夫人、九嬪既不妒忌世婦、女御，又無怨爭，上下說樂，同化后妃，故于后妃將共參差之荇菜以事宗廟之時，則嬪、御之等皆競佐助后妃而求之，言皆樂后妃之事。（頁25）

此處標點本載疏文，標點作“鄭以為夫人、九嬪既不妒忌世婦、女御，又無怨爭”，亦有誤也。此處標點當作“鄭以為夫人、九嬪皆不妒忌，世婦、女御又無怨爭”?？际渍隆瓣P(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑?！编崱豆{》云：

怨耦曰仇。言后妃之德和諧，則幽閑處深宮貞專之善女，能為君子和好眾妾之怨者。言皆化后妃之德，不嫉妬，謂三夫人以下。（頁23）

據(jù)此可知，鄭《箋》解經(jīng)文“淑女”為“三夫人以下”，乃指“三夫人、九嬪”也。^[28]因后妃之德和諧，不嫉妬，三夫人、九嬪皆化后妃之德，亦不嫉妬，故能為君子和好眾妾之怨者。眾妾者世婦、女御也。結(jié)合上章之《箋》文，可知此章《正義》疏經(jīng)文，解鄭玄所持經(jīng)義，其標點當作“鄭以為夫人、九嬪既不妒忌，世婦、女御又無怨爭”。標點者若能參看上章之《箋》文，則當不致誤讀也。

（六）《周南·葛覃》第二章：“葛之覃兮，施于中谷，維葉莫莫。是刈是濩，為為绤，服之無斁?！泵秱鳌吩疲骸盀C，煮之也?！睒它c本載《正義》疏《傳》云：

《釋訓》云：“是刈是濩，濩，煮之也。”舍人曰：“是刈，刈取之。是濩，煮治之。”孫炎曰：“煮葛以為绤，以煮之于濩，故曰濩煮，非訓濩為煮?！保?2）

此處《正義》疏《傳》“濩，煮之也”，引《爾雅·釋訓》及舍人、孫炎《注》之語。標點本所標孫炎《注》之語，自“煮葛以為绤”至“非訓濩為煮”為止，實有誤也。此處孫炎《注》之語僅“煮葛以為绤”一語，“以煮之于濩，故曰：‘濩，煮’，非訓濩為煮”，則為《正義》釋《傳》“濩，煮”所解之由，不可混入孫炎《注》也?？肌睹娬x》中引孫炎《爾雅注》之語，每多簡要，如《周南·漢廣》首章：“漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思?！泵秱鳌吩疲骸坝?，長。方，泭也?！薄墩x》疏《傳》云：

“永，長”《釋詁》文?！胺?，泭”《釋言》文。孫炎曰：“方，水中為泭筏也?！薄墩撜Z》曰：“乘桴浮于海?！弊⒃疲骸拌酰幹衲?，大曰筏，小曰桴?！笔且?。（頁54）

此處《正義》引孫炎《注》，僅“方，水中為泭筏也”一語，可謂簡要。^[29]

此外，《正義》引《爾雅》經(jīng)、注以釋《傳》，復進而闡明《傳》解之由，其例于他處亦得見之，足以互證。如《邶風·北風》首章：“北風其涼，雨雪其雱。惠而好我，攜手同行。其虛其邪，既亟只且?！薄秱鳌吩疲骸疤?，虛也。”《正義》所據(jù)本，《傳》文作“虛，徐也”，《正義》疏《傳》云：

《釋訓》云：“其虛其徐，威儀容止也。”孫炎曰：“虛、徐，威儀謙退也?！比粍t“虛，徐”者，^[30]謙虛閑徐之義，故箋云“威儀虛徐寬仁者”也。但傳質(zhì)，詁訓迭經(jīng)文耳，非訓虛為徐。（頁172）

此處《正義》引孫炎《注》之后，又闡述《傳》文以“虛，徐”作解之由，因為其間有“然則……”作為轉(zhuǎn)折語，其語義較明，可據(jù)之將孫炎《注》與其下《正義》申述之語清楚區(qū)分。由此例更可證《周南·葛覃》疏中所引孫炎《注》之語當僅“煮葛以為绤”一句，不得如標點本以“以煮之于濩，故曰濩煮，非訓濩為煮”并為孫炎《注》也。^[31]

（七）《邶風·燕燕》首章：“燕燕于飛，差池其羽?！泵秱鳌罚骸把嘌?，鳦也?！睒它c本載《正義》疏《傳》云：

釋鳥：“巂周、燕燕，鳦”。孫炎曰：“別三名?！鄙崛嗽唬骸皫`周名燕燕，又名鳦?！惫痹唬骸耙幻B，齊人呼鳦。此燕燕即今之燕也，古人重言之?！稘h書》童謠云‘燕燕尾涎涎’，是也。”鳦、乙字異，音義同。郭氏一音烏拔反。（頁122）

此處標點本斷《爾雅》郭璞《注》之語，從“一名玄鳥”至“《漢書》童謠云‘燕燕尾涎涎’，是也”止，所斷非也?？肌稜栄抛⑹琛め岠B》云：“燕燕，鳦”郭璞《注》云：

《詩》云：“燕燕于飛”，一名玄鳥，齊人呼鳦。^[32]

由此可知，《燕燕·正義》引郭璞《注》之語，當僅“一名玄鳥，齊人呼鳦”而已，其下為《正義》申述之語，此有《爾雅注疏》可供覆按，其理甚明。又考宋邢昺于《爾雅疏》中疏《爾雅》“燕燕，鳦”經(jīng)文云：

燕燕又名鳦，郭云：“一名玄鳥，齊人呼鳦。”此燕燕即今之燕，古人重言之?！对姟吩疲骸把嘌嘤陲w”，《漢書》童謠云：“燕燕尾涎涎”是也。^[33]

此處邢《疏》所釋，自“此燕燕即今之燕”以下，與《毛詩正義》所言大略相同，蓋襲自《毛詩正義》?！睹娬x》標點者若參看《爾雅注疏》，當可避免錯誤。

又此處《邶風·燕燕·正義》，繁體字標點與簡體本有異，繁體本云：

《釋鳥》“巂周，燕；燕，鳦”。孫炎曰：“別三名?！鄙崛嗽唬骸皫`周名燕，燕又名鳦?！?sup>[34]

此本以“巂周，燕；燕，鳦”斷句，恐非也?？肌墩x》明云：“此燕燕即今之燕也，古人重言之。”知其讀《爾雅·釋鳥》當以“巂周、燕燕，鳦”為句，又邢昺疏《爾雅》經(jīng)文亦云：“燕燕又名鳦?！瓕O炎、舍人以巂周、燕燕、鳦為一物三名，郭所不取也。”^[35]可見邢昺亦讀“燕燕，鳦”為句。繁體字本《毛詩正義》所標特異，亦未當也。

（八）《周南·螽斯》首章：“螽斯羽，詵詵兮?！泵秱鳌吩疲骸绑?，蚣蝑也?！睒它c本載《正義》疏《傳》文云：

（前略）此實興也。傳不言興者，《鄭志》答張逸云：“若此無人事，實興也，文義自解，故不言之。”凡說不解者耳，眾篇皆然，是由其可解，故傳不言興也。（頁44）

此處標點本載《正義》引《鄭志》，其文至“故不言之”止，亦有誤也?？肌墩x》引《鄭志》文，當作：“若此無人，事實興也，文義自解，故不言之，凡說不解者耳，眾篇皆然?！毕挛摹笆怯善淇山?，故傳不言興也?！蹦恕墩x》歸結(jié)之語。皮錫瑞（1850—1908）《鄭志疏證》所輯《鄭志》，亦至“眾篇皆然”止。皮氏疏證云：

《正義》曰：此實興也，《傳》不言興者，引《鄭志》云云，曰：是由其可解，故《傳》不言興也。^[36]

案：《毛詩正義》標點者若能參考皮氏《鄭志疏證》，則對于《正義》引《鄭志》之標點，當可避免訛誤也。

（九）《召南·采蘋·序》：“《采蘋》，大夫妻能循法度也。能循法度，則可以承先祖，共祭祀矣。”鄭《箋》：“女子十年不出，姆教婉娩聽從，執(zhí)麻枲，治絲繭，織纴組，學女事以共衣服。觀于祭祀，納酒漿籩豆葅醢，禮相助奠。十有五而笄，二十而嫁。此言能循法度者，今既嫁為大夫妻，能循其為女之時所學所觀之事以為法度?！睒它c本載《正義》疏《箋》文云：

從“二十而嫁”以上，皆《內(nèi)則》文也。……鄭引此者，序言“能循法度”，明先有法度，今更循之，故引此。是先有法度之事，乃言所循之時，故疊。序云“能循法度”者，為今嫁為大夫妻，能循其為女之時所學所觀之事以為法度也。（頁72）。

案：標點本此處《正義》之標點，“是先有法度之事，乃言所循之時，故迭”一段，顯有誤也。其標點宜改正如下：

是先有法度之事，乃言所循之時，故疊序云：“能循法度者，為今嫁為大夫妻，能循其為女之時所學所觀之事以為法度也?！?/p>

《正義》所謂鄭玄“疊序”以為說者，乃因《序》云：“大夫妻能循法度”，鄭玄疊用其語，更作申說，故《正義》有此言?！墩x》釋《箋》，屢言鄭玄“疊序”為說，^[37]標點者蓋未察其例，故所標失誤也。

四、關(guān)于《經(jīng)典釋文》之標點

標點本《毛詩正義》中，對于書中所附《經(jīng)典釋文》之標點，時有錯誤。這些錯誤，部分來自標點者對《經(jīng)典釋文》體例之不夠了解，部分則由于其他因素。茲舉數(shù)例以析論之。

（一）卷一標題“毛詩國風”下所附之《釋文》，標點本標云：

《毛詩》，“詩”是此書之名，“毛”者，傳《詩》人姓，既有齊、魯、韓三家，故題姓以別之，或云小毛公。如“毛詩”二字，又云河間獻王所加，故大題在下。案：馬融、盧植、鄭玄注三《禮》，并大題在下，班固《漢書》、陳壽《三國志》題亦然。（頁2）

此處所列《釋文》，其中“或云小毛公。如‘毛詩’二字，又云河間獻王所加，故大題在下”一段，訛字之外，標點更有錯誤?？肌夺屛摹吩摹叭纭弊鳌凹印?sup>[38]，此處之標點宜改為“或云小毛公加‘毛詩’二字，又云河間獻王所加，故大題在下?！睒它c本既誤“加”為“如”，遂使標點所施未當，以致文意不通，實有誤也。

（二）卷一，《周南·關(guān)雎·序》首句：“《關(guān)雎》，后妃之德也。”下所附之《釋文》，標點本標云：

（前略）舊說云：“起此至‘用之邦國焉’，名《關(guān)雎序》，謂之《小序》。自‘風，風也’訖末，名為《大序》?！鄙蛑卦疲骸鞍膏崱对娮V》意，《大序》是子夏作，《小序》是子夏、毛公合作。卜商意有不盡，毛更足成之?！被蛟啤缎⌒颉肥菛|海衛(wèi)敬仲所作。今謂此序止是《關(guān)雎》之序，總論《詩》之綱領(lǐng)，無大小之異。解見《詩義序》。并是鄭注，所以無“箋云”者，以無所疑亂故也。（頁4）

此處所列《釋文》，其中“今謂此序只是《關(guān)雎》之序，總論《詩》之綱領(lǐng)，無大小之異。解見《詩義序》。并是鄭注，所以無‘箋云’者，以無所疑亂故也。”標點亦有未妥。考《經(jīng)典釋文》言“今謂”者，每對舊說有所駁正。^[39]如此處陸德明先言“舊說云：‘起此至“用之邦國焉”，名《關(guān)雎序》，謂之《小序》。自“風，風也”訖末，名為《大序》?！贝伺f說將《關(guān)雎》篇之《序》分為前、后二部分，前半部為《小序》，后半部為《大序》，陸德明在“今謂”以下則駁斥此舊說，以為此《序》只是《關(guān)雎》之《序》，不必再區(qū)分為《大序》、《小序》。陸德明又言有關(guān)此問題之說解，已見于《詩義》中。然則，此處之《釋文》，應(yīng)標點為：

今謂：此序止是《關(guān)雎》之序，總論《詩》之綱領(lǐng)，無大、小之異，解見《詩義》。

陸德明所謂《詩義》者，未能確定為何人所著。然前“鄭氏箋”標題下，《釋文》嘗云：

然此題非毛公、馬、鄭、王肅等題，相傳云是雷次宗題，承用既久，莫敢為異。又案：周續(xù)之與雷次宗同受慧遠法師《詩》義，而續(xù)之題已如此，又恐非雷之題也。疑未敢明之。（頁4）

此處所謂“此題”乃指“周南關(guān)雎詁訓傳第一毛詩國風鄭氏箋”等十六字之標題，^[40]陸氏謂相傳此題乃雷次宗（386—448）所題，然此說仍有所疑，因周續(xù)之（377—423）所題已如此，而周續(xù)之與雷次宗同受慧遠法師（334—416）《詩》義，推其義，似疑此題乃來自慧遠法師。陸氏所謂“周續(xù)之與雷次宗同受慧遠法師《詩》義”，此“《詩》義”與“解見《詩義》”之間是否有關(guān)連，實值得再作進一步之探討。至于陸德明不將《關(guān)雎序》再分大、小《序》，孔穎達等所撰《毛詩正義》亦有類似觀點。^[41]

此段《釋文》之末尾，說明何以《序》下之鄭注不標“箋云”二字。此段《釋文》宜標點為：

《序》并是鄭注，所以無“箋云”者，以無所疑亂故也。

案：經(jīng)文底下之鄭注，為使與毛《傳》有所區(qū)分，故標“箋云”以別之，“箋云”以上未特別標示名稱者即是傳文?！睹娦颉废乱蛑挥小豆{》文，無《傳》文，無淆亂《傳》、《箋》之疑慮，故《序》下不需特別標示“箋云”二字?！夺屛摹吩疲骸啊缎颉凡⑹青嵶?，所以無‘箋云’者，以無所疑亂故也?！逼湟饧粗^此也。陸氏云“《序》并是鄭注”，此乃對照經(jīng)文下之“鄭注”而言，故云“并是”也。

（三）《周南·關(guān)雎》首章：“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑?！泵秱鳌吩疲骸榜厚?，幽閑也。淑，善。逑，匹也。言后妃有關(guān)雎之德，是幽閑貞專之善女，宜為君子之好匹。”鄭《箋》云：“怨耦曰仇。言后妃之德和諧，則幽閑處深宮貞專之善女，能為君子和好眾妾之怨者。言皆化后妃之德，不嫉妬，謂三夫人以下?！逼湎轮夺屛摹罚瑯它c本標云：

能為，于偽反。嫉音疾，徐音自后皆同。妬，丁路反，以色曰妬。（頁23）

標點本此處所列《釋文》，其中“嫉音疾，徐音自后皆同”，標點亦有誤，宜標作：“嫉音疾，徐音自，后皆同。”所謂“徐”者，指晉朝之徐邈（344—397），著有《毛詩音》。^[42]《釋文》為“嫉”字作音，先依直音，音為“疾”，其下復引徐邈之又音，謂徐邈音“嫉”為“自”。陸氏末云“后皆同”者，謂《毛詩》后文經(jīng)、注言及“嫉妬”者，其“嫉”字之音，所釋皆同此。若如標點本標為“徐音自后皆同”，則前《釋文》既未提及徐邈，不當言“徐音自后”也。

（四）《邶風·日月》：“日居月諸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好?！泵秱鳌吩疲骸安患拔乙韵嗪?。”鄭《箋》云：“其所以接及我者，不以相好之恩情，甚于己薄也?！睒它c本載其下之《釋文》云：

好，呼報反，注同。王、崔、申、毛如字。（頁125）

此處標點本《釋文》“王、崔、申、毛如字”，標點有誤，宜作“王、崔申毛，如字”?？荚娭小笆挪幌嗪谩敝昂谩?，《釋文》首云：“好，呼報反，注同?！贝四俗x“好”為去聲，且謂注中“相好”之“好”亦皆讀為去聲。底下，《釋文》又載王肅^[43]及崔靈恩^[44]之讀音，謂二人申毛《傳》之義，以為此處經(jīng)文“好”字當如字讀，即讀為“好壞”之好，乃讀為上聲之音也。^[45]標點本標為“王、崔、申、毛如字”，則似謂王、崔、申、毛四人所讀皆如字，其不合《釋文》之原意也。

（五）《邶風·終風》第四章：“曀曀其陰，虺虺其雷。寤言不寐，愿言則懷?！泵秱鳌吩疲骸皯眩瑐?。”鄭《箋》云：“懷，安也。女思我心如是，我則安也?！睒它c本載其下之《釋文》云：

女音汝，下同，后可以意求之。疑者更出“虺，虛鬼反”。（頁128）

此處標點本所載《釋文》，其中“后可以意求之。疑者更出‘虺，虛鬼反’”標點有誤。全文宜標點為：

女音汝，下同，后可以意求之，疑者更出。虺，虛鬼反。

此處《釋文》先釋鄭《箋》“女思我心如是”句中“女”字之讀音，謂此“女”當音“汝”，下文同樣情況者亦同音“汝”。因“女”字有如字讀^[46]及“音汝”兩種讀音，讀者可依語境而判斷其音讀，故陸氏謂“后可以意求之”；若遇到可能誤讀之情況，始標示“女”字之音讀，即所謂“疑者更出”也。以上為陸德明釋“女”字之文。其下“虺，虛鬼反”則釋經(jīng)文“虺虺其雷”中“虺”字之讀音，^[47]與上文非一事也?？肌督?jīng)典釋文》今流傳之刻本如通志堂經(jīng)解本、^[48]抱經(jīng)堂本、^[49]南宋刊本^[50]等，皆將被釋字與陸德明之音釋以大、小字加以區(qū)分，^[51]《毛詩正義》之標點者若能參考單行本《經(jīng)典釋文》，則于本條“虺，虛鬼反”當不致誤讀也。

五、關(guān)于?？庇?/h3>

有關(guān)標點本《十三經(jīng)注疏》所附?？庇浿写嬖谥T問題，野間文史、呂友仁等學者已嘗撰文評論，今復就《毛詩正義》所見，略舉數(shù)例以論之。

（一）《邶風·谷風》：“不我能慉，反以我為讎。既阻我德，賈用不售?！睒它c本載毛《傳》：“阻，難也?！庇凇耙病弊窒鲁鲂ＵZ云：

“也”原作“云”，依文例改。（頁151）

此處阮本《傳》文原作“阻，難云”，標點本改“云”為“也”，校語云：“依文例改?！蔽慈缢幭纫钚?，下云“據(jù)改”^[52]，則此乃標點者徑依文例而改，未參考阮元《?？庇洝芬?。今考此處阮元《毛詩注疏?？庇洝穼嵱行?，《皇清經(jīng)解》卷840所錄《毛詩注疏?？庇洝份d此條之?？痹疲?/p>

阻難云：小字本同，相臺本“云”作“也”。閩本、明監(jiān)本、毛本亦同。案：“也”字是也，已見《雄雉·傳》，此與之同。^[53]

由此可知，阮元《?？庇洝酚诖藢嵱行?，唯盧宣旬錄阮《?！犯接谌畋尽睹娮⑹琛犯骶碇r，此條省略未錄，^[54]然阮刻本《傳》文“云”字之旁仍留有“〇”，可證其于此處必有校語也。^[55]標點者似未知阮元《十三經(jīng)注疏?？庇洝吩鴨慰淌杖搿痘是褰?jīng)解》中，亦未知阮刻本所錄《?？庇洝纺朔亲惚荆蕛H據(jù)阮刻本所錄《?？庇洝芬允鋈钚Ｖ樾?，殊未完善。在標點本《十三經(jīng)注疏》之《整理說明》“三、?？焙臀昭芯砍晒表椫性疲骸叭嫖樟巳钤妒⑹栊？庇洝泛蛯O詒讓（1848—1908）《十三經(jīng)注疏校記》的校勘成果。”（《整理說明》，頁3）另《凡例》第七條亦云：“此次整理，原則上以全面吸收清·阮元《十三經(jīng)注疏?？庇洝罚ê喎Q“阮?！保┖颓濉O詒讓《十三經(jīng)注疏校記》（簡稱“孫?！保┑某晒麨橹?。”（《凡例》，頁3）然就以上所論，標點者所吸收阮元《?？庇洝分晒瑢嵨慈嬉?。

（二）《召南·采蘋》首章：“于以采蘋？南澗之濱。于以采藻？于彼行潦?！泵秱鳌吩疲骸疤O，大蓱也。濱，涯也。（下略）”標點本載《正義》疏《傳》文云：

《釋草》云：蘋，萍。其大者蘋。舍人曰：“蘋。一名萍?！惫痹唬骸敖袼细∩懸玻瓥|人謂之薸?！币羝啊＃?4）

標點本于“音瓢”下出校語云：

“音瓢”，閩本、明監(jiān)本、毛本同。阮校：案“音瓢”二字，當旁行細字，正義于自作音者例如此也。今按“音瓢”二字亦是郭注，郭注不特經(jīng)內(nèi)字為音，即自注內(nèi)難識之字亦多為音。凡古本注內(nèi)云音某者，俗本多刪之，或刪之而僅有存者，詳見《爾雅（?？庇洠?，舊于此云正義自作音，非也。（頁74）

此處標點者校疏文“音瓢”二字，引阮元《校勘記》之說?？既钚Ｔ挠凇罢x于自作音者例如此也”之下有“”以隔之，其下方接云：“今按：‘音瓢’二字亦是郭注。”蓋阮元此條《?？庇洝分袑嵱星昂蠖N意見，“”以前認為“音瓢”乃《正義》自為音，“”以下認為“音瓢”乃《爾雅》郭璞《注》之文。此二種意見并不一致，標點者引阮元《校勘記》，乃將“”省去，則讀者于此，易生迷惑，恐未當也。有關(guān)阮元《?？庇洝分兄挨s”，據(jù)陳鴻森先生所考，其“”以下之校語，乃出自段玉裁手筆，^[56]標點者恐未知阮元《?？庇洝分小挨s”之作用，故所引阮校，于此“”時有省略，^[57]實未當也。

（三）《鄘風·柏舟》首章：“泛彼柏舟，在彼中河。髧彼兩髦，實維我儀?！泵秱鳌罚骸绑?，兩髦之貌。髦者，發(fā)至眉，子事父母之飾?！睒它c本載《正義》疏《傳》文云：

《既夕禮》云：“既殯，主人脫髦?！保ㄏ侣裕?80）

標點者于“《既夕禮》”下出校語云：

“既夕禮”，阮校：“‘夕’下唐石經(jīng)、徐本、《釋文》、楊、敖俱有‘禮’字，《集釋》、毛本無。按：‘既夕’摘取篇首二字為題，與《有司徹》同例，似不必有‘禮’字。”明乎此，則知當作“《既夕》”，“禮”為衍字。下同。（頁180）

案：標點者此?！睹娬x》所引“《既夕禮》”之文，引阮校之說，斷“禮”字為衍文?？既钤睹娮⑹栊？庇洝酚凇多{風·柏舟》此處《正義》之文，并未作校勘，標點本所引“阮校”實為《儀禮》“《既夕禮》第十三”篇題下之校語也。^[58]彼處阮校乃在?？彼鶕?jù)本篇題“《既夕禮》”中“禮”字諸本之同異并斷此篇題不必有“禮”字。標點者將阮元《儀禮注疏校勘記》中之校語徑移以?！睹娬x》之文，殊有未當。蓋唐石經(jīng)、《經(jīng)典釋文》所據(jù)本等既皆作“《既夕禮》”，則《毛詩正義》所引據(jù)之《儀禮》，其本篇題亦極可能作“《既夕禮》”，《毛詩正義》此處引《既夕禮》，《正義》諸本既未有異文，標點本乃斷“禮”字為衍文，所校實為蛇足也。

（四）《鄘風·相鼠》次章：“相鼠有齒，人而無止。”標點本載毛《傳》云：

止，所止息也。（頁206）

又載鄭《箋》云：

止，容止?！缎⒔?jīng)》曰“容止可觀”。無止，則雖居尊，無禮節(jié)也。（頁206）

標點本于《箋》文“《孝經(jīng)》曰‘容止可觀’”下出校語云：

“孝經(jīng)曰容止可觀”，閩本、明監(jiān)本、毛本此下有注，小字本、相臺本無，考文古本同。阮校：“按山井鼎云：此亦《釋文》混入于注者也?？际斜鞠旅搱A圍，山井鼎云^[59]：‘宋板上下相連者即此，故閩本以下致誤也?！保?06）

又于《箋》文“則雖居尊”下出校語云：

“則雖居尊”原作“韓詩止節(jié)”，阮校：“毛本作‘則雖居尊’?！币牢囊庾鳌皠t雖居尊”為宜。據(jù)改。（頁206）

案：此標點本二處校語，一未讀通阮校之意，一則所改非是，皆未當也。今考阮刻本載《箋》文云：

止，容止。《孝經(jīng)》曰：“容止可觀?！睙o止，《韓詩》：止，節(jié)，無禮也。（卷3之2，頁2—3）

在阮刻“無止，《韓詩》：止，節(jié)”諸字之旁，加有校勘記號之小圈，阮元《?？庇洝贰靶⒔?jīng)曰容止可觀”條所校即針對“《韓詩》：止，節(jié)”以下之文而發(fā)也。據(jù)阮校之說，十行本“無止，《韓詩》：止，節(jié)，無禮節(jié)也”之前，原應(yīng)有“〇”，“〇”以上為《箋》文，“〇”以下為《經(jīng)典釋文》之語。因十行本脫去“〇”，故“無止”以下遂誤為《箋》文。閩本、明監(jiān)本、毛本誤同十行本。小字本、相臺本則《箋》文皆僅至“《孝經(jīng)》曰：‘容止可觀’”止，無“無止”以下之文。標點者既于此處引阮校之說，則宜在《箋》文“《孝經(jīng)》曰：‘容止可觀’”下加一“〇”，使《箋》文與其下之《釋文》有所區(qū)別，并在校語中引阮校之后，云：“今據(jù)加‘〇’”以說明“〇”之來源。今標點者未作任何處理，恐未明阮校之意也。又標點本校語所引阮?！翱际斜鞠旅搱A圍”以下，標點亦有未宜，當作：

阮校：“（上略）考十行本下脫圓圍，山井鼎云：‘宋板上下相連’者，即此，故閩本以下致誤也?！?/p>

阮校所引山井鼎之語，僅“宋板上下相連”一句，標點者顯有誤讀也。

此外，標點本將阮刻本原文“韓詩止節(jié)”改為“則雖居尊”，亦有未當也。此處乃《釋文》之語誤為《箋》文，今考《經(jīng)典釋文·毛詩音義》于《鄘風·相鼠》篇出“無止”二字，其下釋云：

毛：止，所止息也；鄭：止，容止也?！俄n詩》：止，節(jié)；無禮節(jié)也。（《毛詩音義上》，頁17）

據(jù)單行本《經(jīng)典釋文》，可知陸氏釋經(jīng)文“人而無止”之“無止”二字，先述毛、鄭之解，再引《韓詩》之說，《韓詩》家解“止”為“節(jié)”，“無止”即無禮節(jié)，此解異于毛詩《傳》、《箋》之釋也?！夺屛摹繁桓饺胧斜局?，每有省略，十行本僅錄《釋文》“無止，《韓詩》：止，節(jié)；無禮節(jié)也”。一段，又脫去《釋文》前之“〇”，致被混入《箋》文。毛本“《韓詩》：止，節(jié)”一句誤為“則雖居尊”，不合《釋文》原文，標點者反據(jù)毛本以改阮本，亦失之未察。

六、結(jié)論

阮元在《重刻宋板注疏總目錄》中嘗云：

竊謂士人讀書，當從經(jīng)學始，經(jīng)學當從注疏始?？帐柚?，高明之徒，讀注疏不終卷而思臥者，是不能潛心研索，終身不知有圣賢諸儒經(jīng)傳之學矣。（頁2）

由此可見阮元對《十三經(jīng)注疏》之重視。今日，由于政治、社會環(huán)境之改變，《十三經(jīng)注疏》未必如往昔般被珍貴，然仍為今人藉以了解中國文化、思想之重要典籍。因此，提供一高準確度之標點本《十三經(jīng)注疏》以方便讀者閱讀，實有其必要。北京大學出版社所出版標點整理本《十三經(jīng)注疏》之工作團隊毅然擔負起此任務(wù)，其精神令人敬佩。唯基于對此書之高度期待，其間之得失亦宜加以檢討。

本文針對標點本《十三經(jīng)注疏》中之《毛詩正義》，從“書名”、“注疏之標點”、“《釋文》之標點”、“?？庇洝钡人牟糠痔岢鲆恍┲档蒙倘吨幖右杂懻摗＝Y(jié)論以為“《毛詩正義》”所指涉之內(nèi)容為唐代孔穎達等奉敕所修撰之《毛詩正義》，系為《毛詩》及《傳》、《箋》所作之義疏，原本單行。今阮元刻本《毛詩注疏》既已包括經(jīng)文及注、疏，則不僅為《正義》而已，標點本以阮刻本為底本，其書名當以稱《毛詩注疏》為宜。另有關(guān)注疏及《釋文》之標點，標點者或未準確理解原意，或未明注、疏及《釋文》之體例，以致時見標點不當之處。至于標點者對阮元《毛詩注疏校勘記》，似不知其嘗單行，收入《皇清經(jīng)解》中，以致未能參考利用；其于阮元《?？庇洝分嚓P(guān)問題似亦未明晰，故時有誤讀。若能加強標點者對注疏、《釋文》之專業(yè)知識以及提高對古籍之讀解能力，當可減低錯誤。

最后，謹在此呼吁，欲從事古籍之標點，須具備相當之專業(yè)素養(yǎng)及對古籍之讀解能力，始克從事，否則易衍生錯誤，貽誤讀者。學界對此工作，似須更謹慎為之。

《傳統(tǒng)中國研究集刊》，第3輯，上海社會科學院《傳統(tǒng)中國研究集刊》編輯委員會編，上海，上海人民出版社，2007年11月。

[1] 見《十三經(jīng)注疏》（北京：北京大學出版社，1999年）標點本《周易正義》書首所附，《序》，頁2。標點本各經(jīng)書首皆附有李學勤此《序》，另整理本（繁體字版）情形亦同。

[2] 見同上注，《整理說明》，頁4。

[3] 見張岱年（1907—2004）、任繼愈（1916—2009）等學者2000年4月8日在北京大學《十三經(jīng)注疏》標點本出版座談會中之發(fā)言，據(jù)北京：《光明日報》2000年4月9日報導。

[4] 野間文史嘗撰有《讀五經(jīng)正義札記（四）——李學勤主編“標點本十三經(jīng)注疏（簡體版）”管見》，廣島大學東洋古典學研究會《東洋古典學研究》第11集（2001年5月）；《讀五經(jīng)正義札記（五）——李學勤主編“十三經(jīng)注疏整理本（繁體版）”管見》，《東洋古典學研究》第12集（2001年10月）；《讀李學勤主編之〈標點十三經(jīng)注疏〉》，《經(jīng)學今詮三編》（《中國哲學》第二十四輯）（沈陽：遼寧教育出版社，2002年4月）；呂友仁撰有《〈十三經(jīng)注疏·禮記注疏〉整理本平議》，《中國經(jīng)學》（桂林：廣西師范大學出版社，2005年11月），第一輯。

[5] 有關(guān)十三經(jīng)單疏本之情況，參見長瀨誠：《五經(jīng)正義單疏本に就いて》，東京：《拓殖大學論集》第35號（1964年）；張國風：《十三經(jīng)單疏本概述》，《中華文史論叢》（上海：上海古籍出版社，1993年8月），第51輯。

[6] 見屈萬里：《書傭論學集》（臺北：臺灣開明書店，1969年），頁221—224。

[7] 見《書傭論學集》，頁224—226。

[8] 有關(guān)十三經(jīng)注疏源流之討論，另參長澤規(guī)矩也：《現(xiàn)存宋刊單疏本刊行年代考》、《越刊八行本注疏考》、《十行本注疏考》、《注疏本考》等文，收入氏著：《長澤規(guī)矩也著作集》（東京：汲古書院，1982年），第1卷。另臺北“中央研究院”中國文哲研究所：《中國文哲研究通訊》第10卷第4期（2000年12月）曾刊載“日本學者論群經(jīng)注疏專輯”，刊行長瀨誠《關(guān)于五經(jīng)正義單疏本》、長澤規(guī)矩也《現(xiàn)存宋刊單疏本刊行年代考》等八篇論文之中文翻譯，亦可供參考。

[9] 見標點本《十三經(jīng)注疏》，《整理說明》，頁2—3。繁體版整理本，此段引文之末尾，文字有所刪省。

[10] 見［魏］王弼（226—249）、［晉］韓康伯注，［唐］孔穎達（574—648）正義：《周易注疏》（臺北：藝文印書館，1955年，影印清嘉慶二十年江西南昌府學刊本），扉頁。

[11] 見［漢］毛公傳、鄭玄（127—200）箋，［唐］孔穎達正義：《毛詩注疏》（臺北：藝文印書館，1955年，影印清嘉慶二十年江西南昌府學刊本），扉頁。

[12] 見《周易注疏》，書首所附《重刻宋板注疏總目錄》，頁5—6。

[13] 見阮刻本《周易注疏》等五經(jīng)注疏之卷首。

[14] ［清］紀昀（1724—1805）編纂：《欽定四庫全書總目》（臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983年，影印武英殿本）卷一著錄“《周易正義》十卷”，提要云：“魏王弼、晉韓康伯注，唐孔穎達疏。”頁11。卷十一著錄“《尚書正義》二十卷”，提要云：“舊本題漢孔安國傳，其書至晉豫章內(nèi)史梅賾始奏于朝，唐貞觀十六年，孔穎達等為之疏，永徽四年，長孫無忌等又加刊定。”卷11，頁1—2。卷十五著錄“《毛詩正義》四十卷”，提要云：“漢毛亨傳，鄭玄（筆者案：‘玄’原避諱作‘元’，今復原）箋，唐孔穎達疏?！表?。卷二十一著錄“《禮記正義》六十三卷”，提要云：“漢鄭玄注，唐孔穎達疏?！表?。卷二十六著錄“《春秋左傳正義》六十卷”，提要云：“周左丘明傳，晉杜預注，唐孔穎達疏。”頁2。由此可知，阮元刻本各經(jīng)注疏卷首所附“欽定四庫全書總目”所題之書名，乃沿用原書之名稱也。

[15] 見《欽定四庫全書總目》卷35，頁7，另阮元刻本《論語注疏》卷首所附《總目》題名亦同。

[16] 見《欽定四庫全書總目》卷35，頁2，另阮元刻本《孟子注疏》卷首所附《總目》題名亦同。

[17] 見《欽定四庫全書總目》卷40，頁1—4。

[18] 如清嘉慶二十年，阮元刻《儀禮注疏》，其據(jù)校之本即有“宋單疏本”一種，另《爾雅注疏》，其據(jù)校之本有“宋槧《爾雅疏》十卷”單疏本一種，則確然見單疏之本矣。［清］阮元：《儀禮注疏?？庇洝罚ㄅ_北：藝文印書館，1955年，影印清嘉慶二十年江西南昌府學刊本）《引據(jù)各本目錄》中錄“宋單疏本”一種，下云：“此北宋時咸平、景德間所?？遍_雕者也。注疏合刻起于南、北宋之間，惟《儀禮》又在后?！薄秲x禮校勘記序》，頁2。此謂“注疏合刻起于南、北宋之間”，所言仍未確，日后學者則知注疏合刻實起于南宋也。

[19] 見［宋］歐陽修（1007—1072）、宋祁（998—1061）撰：《新唐書》（臺北：鼎文書局，1979年，影印點校本），頁5644。

[20] 見［宋］王溥（922—952）撰：《唐會要》（臺北：世界書局，1982年，影印本），頁1045。

[21] 清代學者為諸經(jīng)撰新疏，其書名仍有稱“正義”者，如孫詒讓（1848—1908）《周禮正義》、胡培翚（1782—1849）《儀禮正義》、劉寶楠（1791—1855）《論語正義》、焦循（1763—1820）《孟子正義》、邵晉涵（1743—1796）《爾雅正義》等。此等書皆包含注與疏，而仍以“正義”為名。然則清人對“正義”之概念為何，實值得深究，容日后討論。

[22] 鄭玄《詩譜》原包括《序》及譜表，今《毛詩注疏》所附《詩譜》只存《詩譜序》及《周南、召南譜》、《邶、鄘、衛(wèi)、譜》、《王城譜》、《鄭譜》、《齊譜》、《魏譜》、《唐譜》、《秦譜》、《陳譜》、《檜譜》、《曹譜》、《豳譜》、《小、大雅譜》、《周頌譜》、《魯頌譜》、《商頌譜》等諸譜之文字部分。鄭玄《詩譜》之相關(guān)問題，參見江乾益撰：《鄭康成毛詩譜探究》，收入《詩經(jīng)之經(jīng)義與文學述論》（臺北：文史哲出版社，2004年）。

[23] 其中《序》之性質(zhì)較為特殊，然《序》亦為解經(jīng)著作之一體，故仍可歸之為“注”。

[24] 見《十三經(jīng)注疏》標點本（簡體版）《毛詩正義》（北京：北京大學出版社，1999年），卷首，頁4。以下引此版本之文，皆徑標頁數(shù)，不再出注。若引其他版本，則另加標示。

[25] 阮元：《毛詩注疏?？庇洝吩疲骸瓣惞乓猓üP者案：‘意’當為‘義’之誤）以刺今：唐石經(jīng)、小字本、相臺本同。案：《正義》云：‘陳古之賢士好德不好色之義?！衷疲骸ū驹啤肮帕x”，無“士”字?！恰墩x》本有‘士’字也?！币姟痘是褰?jīng)解》（臺北：漢京文化公司，1979年，影印本），卷841，頁16。另阮刻本所附《?？庇洝肺耐?。

[26] 阮刻本在《釋文》之前標示“”以與《箋》文區(qū)分，故“”之后為《釋文》之語。

[27] 見阮刻本《毛詩注疏》，卷1之3，頁3。

[28] 孔穎達《正義》疏首章《箋》文“不嫉妬，謂三夫人以下”云：“下《箋》‘三夫人、九嬪以下’，此直云‘三夫人以下’，然則九嬪以下總謂眾妾，三夫人以下唯兼九嬪耳?！保?4）此可以參看。

[29] 其他之例，如《邶風·燕燕》首章：“燕燕于飛，差池其羽。”毛《傳》云：“燕燕，鳦也?！薄墩x》疏《傳》云：“《釋鳥》：‘巂周、燕燕，鳦’。孫炎曰：‘別三名?！ㄏ侣裕保?22）此引孫炎《注》語，亦簡要也。

[30] “然則‘虛，徐’者”，標點本原作“然則虛徐者”，其標點不妥，今略作更改。

[31] 另如《召南·行露》末章：“誰謂鼠無牙，何以穿我墉？”毛《傳》：“墉，墻也?！薄墩x》疏《傳》，標點本標云：《釋宮》云：“墻謂之墉。”李巡曰：“謂垣墻也?！督继厣吩弧舷蛴诒避隆?，注云‘社內(nèi)北墻’是也。亦為城，《王制》注云‘小城曰墉’，《皇矣》云‘以伐崇墉’，義得兩通也?！保?3）此處《正義》引李巡《注》之語，應(yīng)僅“李巡曰：‘謂垣墻也’”一句，標點本將李巡之語連下讀，至“義得兩通也”止，亦有誤也。

[32] 見［晉］郭璞（276—324）注，［宋］邢昺（932—1010）疏：《爾雅注疏》（臺北：藝文印書館，1955年，影印清嘉慶二十年江西南昌府學刊本），卷10，頁4。

[33] 見《爾雅注疏》，卷10，頁4。

[34] 見《十三經(jīng)注疏》整理本（繁體版）《毛詩正義》（北京：北京大學出版社，2000年），頁144。

[35] 見《爾雅注疏》，卷10，頁4。

[36] 見［清］皮錫瑞：《鄭志疏證》（臺北：世界書局，1963年，影印光緒二十五年刊本），卷3，頁5。

[37] 如《齊風·南山·序》云：“《南山》，刺襄公也。鳥獸之行，淫乎其妹，大夫遇是惡，作詩而去之。”鄭《箋》云：“襄公之妹，魯桓公夫人文姜也?！R大夫見襄公行惡如是，作詩以刺之。又非魯桓公不能禁制夫人而去之。”《正義》疏《箋》云：“今此《箋》又以經(jīng)有非魯桓之事，而《序》不言之，據(jù)夫人發(fā)文，故申其意，言大夫見襄公行惡如是，作詩以刺之；又非魯桓公不能禁制文姜。言經(jīng)有此二意也。而云‘去之’者，疊《序》‘去之’文，謂棄齊而去?！保?40—342）此處《正義》謂《箋》“疊《序》‘去之’文”，即其例也。

[38] 見［唐］陸德明：《經(jīng)典釋文》（臺北：鼎文書局，1975年，影印《通志堂經(jīng)解》本），《毛詩音義上》，頁1，另阮元刻本《毛詩注疏》所附《釋文》亦作“加”，見卷1之1，頁1。

[39] 如《邶風·燕燕》第三章：“燕燕于飛，下上其音。之子于歸，遠送于南?！薄夺屛摹吩疲骸坝谀希喝缱帧Ｉ蛟疲骸畢f(xié)句宜乃林反。’今謂：古人韻緩，不煩改字?！保ā睹娨袅x上》，頁10）此處陸德明釋“南”字之讀音，先標“如字”讀，再引沈重“協(xié)句宜乃林反”之說，“今謂”以下則駁沈重之意見。由此可知陸德明言“今謂”之含意。

[40] 《經(jīng)典釋文》此段文字雖置于“鄭氏箋”下，然此處所謂“此題”當指“周南關(guān)雎詁訓傳第一毛詩國風鄭氏箋”等十六字之標題，否則若僅指“鄭氏箋”三字而言，陸氏不當云：“然此題非毛公、馬、鄭、王肅等題，相傳云是雷次宗題”，蓋毛公必不會題“鄭氏箋”三字，陸德明亦無需言及毛公也。

[41] 《正義》于疏《序》“《關(guān)雎》，后妃之德也”句云：“諸《序》皆一篇之義，但《詩》理深廣，此為篇端，故以《詩》之大綱并舉于此。今分為十五節(jié)，當節(jié)自解次第，于此不復煩文?！保?）由此可知《正義》乃以“關(guān)雎，后妃之德也”以下皆為《關(guān)雎》之序，其意似同陸德明，謂不必再分大、小《序》也。

[42] 陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》《注解傳述人》云：“為《詩》音者九人：鄭玄、徐邈、蔡氏、孔氏、阮侃、王肅、江惇、干寶、李軌?！保?0）可知《釋文》中所引“徐音”者，指徐邈之《毛詩音》也。另《隋書·經(jīng)籍志》（臺北：鼎文書局，1980年3月，影印點校本）著錄“《毛詩箋音證》十卷”，自注云：“后魏太常卿劉芳撰。梁有《毛詩音》十六卷，徐邈等撰；《毛詩音》二卷，徐邈撰；《毛詩音隱》一卷，干氏撰。亡?！表?16。徐邈所著《毛詩音》，或單行作二卷，或與其他之《詩》音合為一書。唐代修《隋書·經(jīng)籍志》時，已云：“亡”，則史官蓋未見其書。

[43] 《經(jīng)典釋文·序錄》《注解傳述人》《詩》類中載“王肅《注》二十卷”，頁20?！端鍟そ?jīng)籍志》亦著錄“《毛詩》二十卷”，自注：“王肅注”，頁916。另《經(jīng)典釋文·序錄》亦載王肅《詩》音，參前注。

[44] 《經(jīng)典釋文·序錄》《注解傳述人》云：“梁有桂州刺史清河崔靈恩，集眾解為《毛詩集注》二十四卷”，頁20。另《隋書·經(jīng)籍志》亦著錄“《集注毛詩》二十四卷”，自注：“梁桂州刺史崔靈恩注”，頁916。

[45] 陸德明以“好壞”之“好”為如字讀，上聲，而以“喜好”之“好”讀“呼報反”，去聲，此尚可于他處得到印證。如《周南·關(guān)雎》首章：“窈窕淑女，君子好逑。”毛《傳》：“言后妃有關(guān)雎之德，是幽閑貞專之善女，宜為君子之好匹?！编崱豆{》云：“言后妃之德和諧，則幽閑處深宮貞專之善女，能為君子和好眾妾之怨者?！薄夺屛摹吩疲骸昂?，毛如字，鄭呼報反?！贝颂幰浴叭缱帧迸c“呼報反”區(qū)別毛、鄭音讀之異，亦可參看。

[46] “女”如字讀，即讀為“男女”之“女”。

[47] 單行本《經(jīng)典釋文·毛詩音義上》此處作“虺虺，虛鬼反”，頁3。其“虺虺”即摘“虺虺其雷”之前二字為釋，情況更為明確?！夺屛摹犯饺胧斜緯r，每僅取被釋字之單一字為音，如本處阮刻本作“虺，虛鬼反”，即省“虺虺”作“虺”也。

[48] 《通志堂經(jīng)解》乃康熙十二年（1673）至十四年（1675）徐乾學（1631—1694）主為刊刻而歸名于納蘭成德（1655—1685）?！督?jīng)解》中“總經(jīng)解”類即收錄《經(jīng)典釋文》，此為清代《經(jīng)典釋文》最早之刻本。今臺灣有鼎文書局及漢京文化公司等影印本。

[49] 抱經(jīng)堂本《經(jīng)典釋文》乃盧文弨（1717—1795）于乾隆五十六年以《通志堂經(jīng)解》本據(jù)葉林宗影宋鈔本等手校重雕之本。今臺灣有藝文印書館《百部叢書集成》（1964年）及漢京文化公司（1980年）等影印本。

[50] 南宋刊本現(xiàn)藏中國國家圖書館（原北京圖書館），原為清內(nèi)府所藏，清亡后，散入民間。卷一至卷六由北平琉璃廠藻玉堂書店收得，于1946年售給北平圖書館，其余之二十四卷后亦由北京圖書館得之，遂合成完璧。1980年由上海古籍出版社影印出版。

[51] 即被釋之經(jīng)文、《序》文、《傳》文、《箋》文等為大字，而陸德明之音義為小字。

[52] 如《周南·汝墳》第二章：“遵彼汝墳，伐其條肄?！泵秱鳌罚骸耙蓿嘁?。斬而復生曰肄?！睒它c本于“斬”字校云：“斬”原作“漸”，按阮校：“毛本‘漸’作‘斬’，案‘斬’字是也?！睋?jù)改。（頁57）即其例也。

[53] 見［清］阮元輯：《皇清經(jīng)解》（臺北：漢京文化公司，1979年，影印重編本），卷840，頁38。

[54] 阮元刻本《毛詩注疏》各卷所附《毛詩注疏校勘記》，首行標題下皆題“阮元撰盧宣旬摘錄”。比對《皇清經(jīng)解》本與阮刻本所附《?？庇洝罚R宣旬所摘錄乃有省略。間有盧宣旬補校者，則于校語前標示“補”字以別之。阮刻各經(jīng)注疏所附《校勘記》，情形皆如此。

[55] 阮元《重刻宋板注疏總目錄》中云：“刻書者最患以臆見改古書，今重刻宋板，凡有明知宋板之誤字，亦不使輕改，但加圈于誤字之旁，而別據(jù)《校勘記》，擇其說附載于每卷之末，俾后之學者不疑于古籍之不可據(jù)，慎之至也?！保?）據(jù)此，阮刻中凡文本文字之旁有“〇”者，即可知其于此處有校語也。

[56] 詳見陳鴻森：《〈段玉裁年譜〉訂補》，陳文云：“以余所考，今《?？庇洝沸Ｎ南拢g有加‘’，別加按語者（或出段名或否），即段氏審閱時所加筆也。”收入臺北“中央研究院”《歷史語言研究所集刊》（歷史語言研究所成立六十周年紀念專號，1989年9月），頁631—632。

[57] 如《邶風·終風》首章：“謔浪笑敖，中心是悼?！泵秱鳌罚骸把詰蛑o不敬。”《正義》疏《傳》云：“《釋詁》云：‘謔浪笑敖，戲謔也?！崛嗽唬骸o，戲謔也。浪，意明也。（下略）?！睒它c本校“意明也”之“明”字云：“‘明’，按阮校：‘閩本、明監(jiān)本、毛本“明”誤“萌”’?！稜栄拧肥杓慈〈?，正作‘明’。按此當作‘萌’為是。舍人意‘浪’讀為蒼筤竹之筤?！兑住罚x曰：‘竹初生之時，色蒼筤，取其春生之美也。’凡意蕊心花初生時似此，故舍人曰‘浪，意萌也’。作‘明’者誤。”頁126。此處標點本校語引阮元《毛詩注疏?？庇洝分f，原文在“按此當作‘萌’為是”之前有“”隔開，即“”以前主張作“明”者為一說，“”以下為段玉裁之加筆，以作“萌”為是。今標點本將“”省去，則此兩種意見之界限不明，易生誤讀，實未當也。

[58] 見［漢］鄭玄注；［唐］賈公彥疏：《儀禮注疏》（臺北：藝文印書館，1955年，影印清嘉慶二十年江西南昌府學刊本），卷38，頁1，及卷38所附《校勘記》，頁1。

[59] 阮元《毛詩注疏?？庇洝吩摹霸啤鄙嫌小八弊?，標點本引文漏闕。