清華文學(xué)社叢書

清華大學(xué)的清華文學(xué)社是一九二一年十一月成立的，它的成員都是當時清華大學(xué)的同學(xué)，主要有梁實秋、聞一多、余上沅、朱湘、顧一樵、饒孟侃等人。這個社團是“五四”運動以后成立較早的一個文學(xué)團體，活動范圍大體是在校園里，不見什么綱領(lǐng)，歷史也不長。一九二二年七月先是聞一多放洋美國，第二年暑假梁實秋也到美國去留學(xué)，主要骨干一走，清華文學(xué)社也就無形解體了。文學(xué)社的主要作品多是發(fā)表在《清華周刊》和它的《文藝增刊》上?！段乃囋隹芬痪哦晔辉鲁霭娴谝黄冢吭乱黄?，出版了五期而終。現(xiàn)在，我們從《文藝增刊》的發(fā)刊旨趣中得知，在《清華周刊》上原來有個文藝專欄，但“余興”色彩太重，文學(xué)社有志革除這種陳舊的面目，更有鑒于“清華學(xué)生的生活是機械式的，極其干燥無味”，所以才采取了這一“最高尚的救濟方法”，辦好一個文藝刊物。

清華文學(xué)社除了辦刊物以外，還出版了“清華文學(xué)社叢書”，初定出版三種，還將繼續(xù)出版下去，結(jié)果只出版了兩種。第三種雖然也問世了，卻與文學(xué)社無關(guān)。第一種是聞一多和梁實秋的合集《冬夜·草兒評論》，聞一多批評俞平伯的詩集《冬夜》，梁實秋評論康白情的詩集《草兒》。兩書都是“五四”初期著名的詩集。第二種是文學(xué)社成員的作品合集《文藝匯刊》，一九二三年四月出版。第三種已刊出預(yù)告，是聞一多的詩集《紅燭》。一九二三年九月上海泰東圖書局出版《紅燭》時，版權(quán)頁上已刪去“清華文學(xué)社叢書”字樣。

《冬夜·草兒評論》的出版還有一段插曲，原來聞一多的文章是由梁實秋交給《晨報副刊》發(fā)表的，孫伏園卻未予刊登，最后梁實秋加上自己寫的《草兒》評論，“二文合起來約有四萬字左右，可以刊印為一個小冊，名曰《冬夜·草兒評論》，薄薄的一小本，編為清華文藝社叢書第一種。印刷費用為一百元，我父親鼓勵我寫作，替我付了”。（梁實秋《副刊與我》）這當然是自費印行的書。第二種《文藝匯刊》，內(nèi)容包括詩、小說、戲劇等，序言說：“這本《匯刊》是本社同人的幾篇稿件匯集而成的，并非每人的優(yōu)秀的作品盡在于此……只是作為清華文學(xué)社成立將近兩年的紀念品?！甭勔欢?、朱湘、梁實秋都不只一篇作品發(fā)表。顧一樵同梁實秋還發(fā)表了同題作品《尾生之死》，是取《莊子·盜跖篇》的故事：“尾生與女子期于梁下，女子不來，水至，不去，抱梁柱而死?！绷鹤魇情L詩，顧寫的是劇本。印刷費用則出于學(xué)校和社友吳景超、梁思永等五人的贊助。《文藝匯刊》的書籍封面是由后來成為著名建筑學(xué)家的梁思成先生設(shè)計，圖案畫是清華大學(xué)禮堂同方部的正面縮影。畫面簡樸，裝飾味濃，值得一記。

那么，何以《紅燭》不作為清華文學(xué)社叢書的名義出版呢？這是出于聞一多的獨立思考。他以為清華文學(xué)社是以興趣結(jié)合的團體，并非以文學(xué)主張相同而結(jié)合的。他的詩集若拿到文學(xué)社的大會上，“當議案似的討論通過，我可不干”，同時認為文學(xué)社不是做買賣的地方，“替一個人出了錢便要干涉他的稿件”（一九二二年十一月二十六日聞一多致梁實秋信）。于是他堅持擺脫約束，由個人來負責(zé)，不再編入?yún)矔畠?nèi)。他說：“用文學(xué)社的名義于文學(xué)社講起來也許好聽點，但于該著作對于社會發(fā)生影響與否毫無關(guān)系。換言之，一種出版物，社會若要注意它或忽視它，并不以其屬于文學(xué)社與否為轉(zhuǎn)移。老實講起來我們的‘藝術(shù)為藝術(shù)’的主張，何嘗能代表文學(xué)社全體呢？”梁實秋同意了他的要求?！都t燭》一出果然轟動詩壇，成為中國新文學(xué)史上的重要一頁，而聞一多思想上的某些傾向和清醒明智的主張，也在出書的這件事上表現(xiàn)出來。清華文學(xué)社的存在對于社會的影響有限，它后來的解體也是很自然的事。