杜甫

杜甫（712—770），字子美。河南鞏縣人。原出長(zhǎng)安杜陵，自稱杜陵布衣，又號(hào)少陵野老。唐初詩(shī)人杜審言孫。唐玄宗時(shí)應(yīng)進(jìn)士舉，不第。天寶末獻(xiàn)《三大禮賦》，召試文章，授京兆府兵曹參軍。安史之亂中謁肅宗，官左拾遺。后去官入蜀，筑草堂于浣花溪。嚴(yán)武表為檢校尚書(shū)工部員外郎。卒于耒陽(yáng)。有《杜甫集》六十卷?！杜f唐書(shū)》卷一九〇《文苑》、《新唐書(shū)》卷二〇一《文藝》有傳。

戲?yàn)榱^句

一

庾信文章老更成，[1020]凌云健筆意縱橫。[1021]

今人嗤點(diǎn)流傳賦，[1022]不覺(jué)前賢畏后生。[1023]

集評(píng)

仇兆鰲曰：首章推美庾信也。開(kāi)府文章老愈成格，其筆勢(shì)則凌云超俗，其才思則縱橫出奇，后人取其流傳之賦，嗤笑而指點(diǎn)之，豈知前賢自有品格，未見(jiàn)其當(dāng)畏后生也。當(dāng)時(shí)庾信詩(shī)賦與徐陵并稱，蓋齊梁間特出者。

——仇兆鰲《杜少陵集詳注》

宗廷輔曰：此首論賦。庾子山賦，自魏、晉而下，允稱獨(dú)步。少陵奮迅，起而紹之，非特詞旨藻麗，其一種沉郁頓挫，極有相似之處。入之深，故言之切。《哀江南》一篇，冠絕古今，乃作于入周之后，已在暮年，故云“老更成”也。“凌云健筆意縱橫”七字，是庾賦切實(shí)注腳，假移作評(píng)詩(shī)即非是。唐自開(kāi)、寶以降，國(guó)初淳龐之氣浸漓，后生輩多覺(jué)前賢古拙，恣情評(píng)泊，至令絕世名篇，供其嗤點(diǎn)。譬之風(fēng)狂猰狗，何足與校。“不覺(jué)”者，憤詞也，非遜詞也。

——宗廷輔《古今論詩(shī)絕句》

二

王楊盧駱當(dāng)時(shí)體，[1024]輕薄為文哂未休。[1025]

爾曹身與名俱滅，[1026]不廢江河萬(wàn)古流。[1027]

集評(píng)

仇兆鰲曰：此表章王、楊四子也。四公之文，當(dāng)時(shí)杰出，今乃輕薄其為文而哂笑之，豈知爾輩不久銷亡，前人則萬(wàn)古長(zhǎng)垂，如江河不廢乎！

——仇兆鰲《杜少陵集詳注》

宗廷輔曰：此首論四六。隋、唐以前，以駢儷為文，單行為筆，故梁昭明撰集八代之作，名曰《文選》，明其不取樸率也。第二句“文”字著眼。王、楊、盧、駱是唐初四杰?！爱?dāng)時(shí)體”，謂相傳共守之體?！拜p薄”，則指后生輩。是時(shí)昌黎未出，天下尚不知古文，哂之者非哂其四六，哂其體之古拙，猶賦之嗤點(diǎn)庾信云爾?！盃柌堋倍?，不啻大聲疾呼矣?！谕⑤o《古今論詩(shī)絕句》

三

縱使盧王操翰墨，[1028]劣于漢魏近風(fēng)騷。[1029]

龍文虎脊皆君馭，[1030]歷塊過(guò)都見(jiàn)爾曹。[1031]

集評(píng)

劉辰翁曰：第三詩(shī)又只借盧、王反復(fù)言之，以為縱使不及漢魏、《風(fēng)》、《騷》，畢竟皆異材也。爾曹自負(fù)不淺，然過(guò)都?xì)v塊，乃可見(jiàn)耳。所以極形容前輩之未易貶也。

——?jiǎng)⒊轿獭对u(píng)點(diǎn)杜子美詩(shī)集》

史炳曰：“縱使盧王”云云，言盧、王諸人翰墨，雖不及漢、魏之近《風(fēng)》、《騷》，然其才力雄駿如龍文虎脊之馬，堪充君馭，而超越都邑如歷片土，俯視爾曹，真下乘耳。

——史炳《杜詩(shī)瑣證》

浦起龍?jiān)唬骸讹L(fēng)》、《騷》為韻語(yǔ)之祖，后來(lái)格調(diào)變移，造端于漢之蘇、李，繼軌于魏之建安，至唐初諸子出而體裁又變。要之皆同祖《風(fēng)》、《騷》也。故言縱使盧、王翰墨劣于漢、魏之近《風(fēng)》、《騷》者，要亦國(guó)初之《風(fēng)》、《騷》也。譬猶天閑上駟，頓足云霄，吾見(jiàn)駑馬之竭蹶而不副矣。上抑下?lián)P極有分寸。

——浦起龍《讀杜心解》

四

才力應(yīng)難跨數(shù)公，[1032]凡今誰(shuí)是出群雄？

或看翡翠蘭苕上，[1033]未掣鯨魚(yú)碧海中。[1034]

集評(píng)

錢謙益曰：“凡今誰(shuí)是出群雄”，公所以自命也?！疤m苕翡翠”，指當(dāng)時(shí)研揣聲病，尋章摘句之徒；“鯨魚(yú)碧海”，則所謂“渾涵汪洋，千匯萬(wàn)狀”，兼古人而有之者也。亦退之所謂“橫空盤硬、妥帖排奡，垠崖崩豁，乾坤雷硠”者也。論至于此，非李、杜誰(shuí)足以當(dāng)之，而他人有不撫然自失者乎？

——錢謙益《讀杜二箋》

宗廷輔曰：前三者分論古人，此首遞論今人。數(shù)公指庾信及王、楊、盧、駱，是說(shuō)古人；“凡今誰(shuí)是出群雄”，是說(shuō)今人。古人才力甚大，著“應(yīng)難”二字，有許多佩服之意；今人亦未可一概抹煞，著“誰(shuí)是”二字，有許多想望之意。“翡翠蘭苕”，喻文采鮮妍，乃今人所擅之一能；“鯨魚(yú)碧?！保黧w魄偉麗，數(shù)公之才卻是如此。其廣狹大小，豈可相提并論哉！

——宗廷輔《古今論詩(shī)絕句》

五

不薄今人愛(ài)古人，[1035]清詞麗句必為鄰。[1036]

竊攀屈宋宜方駕，[1037]恐與齊梁作后塵。[1038]

集評(píng)

宗廷輔曰：此首承“今人”、“古人”，而復(fù)揣自己也?！安槐〗袢恕?，承“翡翠蘭苕”句，言今人所能如此，似無(wú)可??；“愛(ài)古人”，承“鯨魚(yú)碧海”句，言古人所能如此，實(shí)有可愛(ài)?！扒逶~麗句必為鄰”，言于古今人中擇其清詞麗句以為依傍也。下二句始明己志。公許身、稷，流離隴、蜀，乃心唐室，正與被讒見(jiàn)放、憂國(guó)愛(ài)君之屈子同此遭際、同此心思，故云“方駕”也。曰“竊攀”、曰“宜”，有極欲思齊而又不敢鹵莽之意。齊、梁當(dāng)時(shí)文體，李諤所謂“連篇累牘，不出月露之形；積案盈箱，唯是風(fēng)云之狀”者，曰“恐與作后塵”，有深懼沾染之意，言其不以是為工也。

——宗廷輔《古今論詩(shī)絕句》

六

未及前賢更勿疑，遞相祖述復(fù)先誰(shuí)？[1039]

別裁偽體親風(fēng)雅，[1040]轉(zhuǎn)益多師是汝師。[1041]

集評(píng)

楊慎曰：此少陵示后人以學(xué)詩(shī)之法。前二句戒后人之愈趨愈下，后二句勉后人之學(xué)乎其上也。蓋謂后人不及前人者，以遞相祖述日趨日下也。必也區(qū)別裁正浮偽之體，而上親《風(fēng)》、《雅》，則諸公之上，轉(zhuǎn)益多師，而汝師端在是矣。

——楊慎《升庵詩(shī)話》

王嗣奭曰：今人才力未及前賢，以其遞相祖述，愈趨愈下，無(wú)能為之先者。必也別裁其偽體而上親于《風(fēng)》、《雅》，始知淵源所自，前賢皆可為師。是轉(zhuǎn)益多師，而汝師即在是矣。此亦公之自道也。公詩(shī)祖述《三百》而旁搜諸家，以集其成。如楚《騷》、漢魏詩(shī)、樂(lè)府鐃歌，齊、梁以來(lái)，甚多仿效，而公獨(dú)無(wú)之。然獨(dú)其詩(shī)，皆《三百》之嫡派、古人之雁行也。其所師可知矣。如孔子識(shí)大識(shí)小無(wú)不學(xué)，而賢不賢皆師矣。不如是，何以謂之集大成哉？

——王嗣奭《杜臆》

說(shuō)明

這組論詩(shī)絕句是這一體式的開(kāi)山之作，郭紹虞先生曾指出它的意義和價(jià)值道：“杜甫《戲?yàn)榱^句》開(kāi)論詩(shī)絕句之端，亦后世詩(shī)話所宗。論其體則剏，語(yǔ)其義則精。蓋一生詩(shī)學(xué)所詣，與論詩(shī)主旨所在，悉萃于是，非可以偶爾游戲視之也?？级偶幠曛T本，此六絕句均在上元二年，時(shí)杜甫已五十歲，則為其晚年之作，故能精當(dāng)如是?！保ā抖鸥?yàn)榱^句集解》）組詩(shī)前三首主要涉及庾信、初唐四杰等作家的具體評(píng)價(jià)，后三者則是其詩(shī)學(xué)宗旨的呈顯。概而言之，杜甫希望以《風(fēng)》、《騷》為宗本，推尊漢魏，兼取近人，既欣賞“清詞麗句”之秀美，又追慕“掣鯨魚(yú)碧海中”的氣魄，并且提出了“轉(zhuǎn)益多師”的法門，其眼光之辯證高遠(yuǎn)，表現(xiàn)出集大成者的氣度。

江上值水如海勢(shì)聊短述[1042]

為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休。

老去詩(shī)篇渾漫與，[1043]春來(lái)花鳥(niǎo)莫深愁。

新添水檻供垂釣，[1044]故著浮槎替入舟。[1045]

焉得思如陶謝手，[1046]令渠述作與同游。[1047]

說(shuō)明

這詩(shī)表明自己的作詩(shī)態(tài)度，與“律中鬼神驚”（《贈(zèng)鄭諫議》）、“遣詞必中律”（《橋陵詩(shī)三十韻》）等說(shuō)法是契合的。后代如許印芳之非議“起二句立志甚高，然必說(shuō)破，便嫌淺露；次句尤嫌火氣太重，大非雅人吐屬”，則屬無(wú)謂求疵?！皽喡c”與“晚節(jié)漸于詩(shī)律細(xì)”（《遣悶呈路十九曹長(zhǎng)》）似有抵牾，但前者未始不可理會(huì)為老來(lái)愈熟、自然灑脫的境界。

集評(píng)

呂本中曰：陸士衡《文賦》云：“立片言以居要，乃一篇之警策”，此要論也。文章無(wú)警策則不足以傳世，蓋不能竦動(dòng)世人。如老杜及唐人諸詩(shī)，無(wú)不如此。但晉、宋間人，專致力于此，故失于綺靡，而無(wú)高古氣味。杜詩(shī)云：“語(yǔ)不驚人死不休”，所謂驚人語(yǔ)，即警策也。

——呂本中《童蒙訓(xùn)》

田雯曰：少陵此詩(shī)蓋目觸江上光景，思成佳句，以吟詠其奔濤駭浪之勢(shì)，而不可得，廢然長(zhǎng)嘆。曰“性癖”、曰“驚人”，言平生所篤嗜在詩(shī)也。曰“老去漫與”，與“晚節(jié)漸于詩(shī)律細(xì)”似不相屬，謙辭也。曰“花鳥(niǎo)莫深愁”，言詩(shī)人刻毒，遇一花一鳥(niǎo)，摹寫(xiě)無(wú)余，能令花鳥(niǎo)愁也。今老無(wú)佳句，不必“深愁”矣?；B(niǎo)尚然，況值此江勢(shì)之大，閉口束手，能復(fù)有驚人篇章耶？故只可添水檻以垂釣，著浮槎以閑游而已。若述作之手，非陶、謝不可，吾則何敢？悠悠千載，猶思慕陶、謝不置焉。少陵殆抑然自下者，全無(wú)矜夸語(yǔ)氣。言在題外，神合題中，而江如海勢(shì)之奇觀，隱躍紙上矣。

——田雯《古歡堂集雜著》

詠懷古跡[1048]

搖落深知宋玉悲，[1049]風(fēng)流儒雅亦吾師。

悵望千秋一灑淚，蕭條異代不同時(shí)。

江山故宅空文藻，[1050]云雨荒臺(tái)豈夢(mèng)思。[1051]

最是楚宮俱泯滅，舟人指點(diǎn)到今疑。[1052]

說(shuō)明

宋玉與屈原并為楚辭重要作家，劉勰所謂“屈宋逸步，莫之能追”（《文心雕龍·辨騷》）。杜甫對(duì)屈宋亦表推崇，《戲?yàn)榱^句》即有“竊攀屈宋疑方駕”的句子。宗廷輔《古今論詩(shī)絕句》以為“言屈原而兼宋玉者，亦不過(guò)牽連而及”，觀本詩(shī)可知其大謬不然。

集評(píng)

王嗣奭曰：玉悲“搖落”，而公云“深知”，則悲與之同也。故“悵望千秋”，為之“灑淚”；謂玉蕭條于前代，公蕭條于今代，但不同時(shí)耳。不同時(shí)而同悲也……知玉所存雖止文藻，而有一段靈氣行乎其間，其“風(fēng)流儒雅”不曾死也。

——王嗣奭《杜臆》

沈德潛曰：懷宋玉亦所以自傷。言斯人雖往，文藻猶存，不與楚宮同其泯滅，其寄慨深矣。

——沈德潛《唐詩(shī)別裁》

方東樹(shù)曰：一意到底不換，而筆勢(shì)回旋往復(fù)，有深韻。七律固以句法堅(jiān)峻、壯麗、高朗為貴，又以機(jī)趣湊泊、本色自然天成者為上乘。

——方東樹(shù)《昭昧詹言》

解悶（十二首選四首）

其五

李陵蘇武是吾師，[1053]孟子論文更不疑。

一飯未曾留俗客，數(shù)篇今見(jiàn)古人詩(shī)。[1054]

其六

復(fù)憶襄陽(yáng)孟浩然，[1055]清詩(shī)句句盡堪傳。

即今耆舊無(wú)新語(yǔ)，[1056]漫釣槎頭縮頸鳊。[1057]

其七

陶冶性靈存底物，[1058]新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟。

孰知二謝將能事，[1059]頗學(xué)陰何苦用心。[1060]

其八

不見(jiàn)高人王右丞，[1061]藍(lán)田丘壑蔓寒藤。[1062]

最傳秀句寰區(qū)滿，[1063]未絕風(fēng)流相國(guó)能。[1064]

說(shuō)明

《解悶》十二首公元766年作于夔州，此處所選為其中五、六、七、八首。杜甫是中國(guó)詩(shī)史上承上啟下的人物，對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)有充分的自覺(jué)，這表現(xiàn)在他對(duì)漢魏六朝及唐初詩(shī)人的琢磨和汲?。ㄒ?jiàn)“陶冶性靈存底物”及《戲?yàn)榱^句》等），也表現(xiàn)在他對(duì)并世詩(shī)人的體味中，如《解悶》中對(duì)王、孟的品評(píng)。而且這種品評(píng)堪稱深入，如楊倫就點(diǎn)出杜甫“贊襄陽(yáng)只一‘清’字，贊摩詰只一‘秀’字，品評(píng)不茍”（《杜詩(shī)鏡銓》）。

集評(píng)

賀貽孫曰：少陵云：“李陵蘇武是吾師。”少陵沉雄頓挫，與蘇、李淡宕一派殊不相類，乃知古人師資，不在形聲相似，但以氣味相取。

——賀貽孫《詩(shī)筏》

王士禎曰：子美與孟浩然詩(shī)不同調(diào)，此詩(shī)可謂具眼，次篇亦具眼，公論翁方綱曰：“孰知二謝將能事，頗學(xué)陰何苦用心”，言欲以大小謝之性靈而兼學(xué)陰、何之苦詣也?！岸x”只作性靈一邊人看，“陰何”只作苦心鍛煉一邊人看，似乎公之自命，乃欲兼而有之，亦初非真欲學(xué)陰、何，亦初非真自許為二謝也。

古人不必苛同也。

——《唐宋詩(shī)醇》

——翁方綱《石洲詩(shī)話》

李東陽(yáng)曰：唐詩(shī)李、杜之外，孟浩然、王摩詰足稱大家。王詩(shī)豐縟而不華靡，孟卻專心古淡而悠遠(yuǎn)深厚，自無(wú)寒儉枯瘠之病。由此言之，則孟為尤勝。儲(chǔ)光羲有孟之古而深遠(yuǎn)不及，岑參有王之縟而又以華靡掩之。故杜子美稱“吾憐孟浩然”，稱“高人王右丞”，而不及儲(chǔ)、岑，有以也夫。

——李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》

春日憶李白

白也詩(shī)無(wú)敵，飄然思不群。[1065]

清新庾開(kāi)府，[1066]俊逸鮑參軍。[1067]

渭北春天樹(shù)，江東日暮云。[1068]

何時(shí)一樽酒，重與細(xì)論文。

說(shuō)明

“古今詩(shī)人，舉不能出杜之范圍，惟太白天才超逸絕塵，杜所不能壓倒，故尤心服，往往形之篇什也”（楊倫《杜詩(shī)鏡銓》）。杜甫對(duì)李白風(fēng)神天才深為傾倒，很久以后還有“三夜頻夢(mèng)君，情親見(jiàn)君意”（《夢(mèng)李白》）的詩(shī)句。杜詩(shī)中也最能見(jiàn)出李白的才性，本詩(shī)所謂“飄然思不群”，他如“李白一斗詩(shī)百篇”（《飲中八仙歌》）、“筆落驚風(fēng)雨，詩(shī)成泣鬼神”（《寄李十二白二十韻》）、“敏捷詩(shī)千首，飄零酒一杯”（《不見(jiàn)》）、“痛飲狂歌空度日”（《贈(zèng)李白》）等皆屬傳神之作，這類一位偉大詩(shī)人為另一位偉大詩(shī)人寫(xiě)照的文字在全部人類歷史上都是堪稱稀罕而可珍的。可珍中之尤可珍者，在杜甫有關(guān)李白的詩(shī)里往往還含有寶貴的詩(shī)學(xué)見(jiàn)解：當(dāng)我們了解了他對(duì)李白“冠蓋滿京華，斯人獨(dú)憔悴”（《夢(mèng)李白》）、“世人皆曰殺，吾意獨(dú)憐才”（《不見(jiàn)》）的觀感后，再讀到“文章憎命達(dá)”（《天末懷李白》），就該知曉其深刻的涵義；當(dāng)杜甫評(píng)說(shuō)“李侯有佳句，往往似陰鏗”（《與李十二白尋范十隱居》）、“清新庾開(kāi)府，俊逸鮑參軍”時(shí)，我們不僅對(duì)李白詩(shī)歌的風(fēng)格，且對(duì)唐詩(shī)與以往的詩(shī)歌傳統(tǒng)的聯(lián)系有了更好的理解。這種在談?wù)摦?dāng)代詩(shī)歌時(shí)，結(jié)合前代詩(shī)人的批評(píng)，是杜甫所精熟的，比如他評(píng)孟浩然就道：“賦詩(shī)何必多，往往凌鮑謝”（《遣興》其五），關(guān)于自己，就前選諸作即可見(jiàn)：“竊攀屈宋宜方駕”、“頗學(xué)陰何苦用心”等，都顯示著他自覺(jué)的詩(shī)史意識(shí)。

集評(píng)

浦起龍?jiān)唬捍似冇谠?shī)學(xué)結(jié)契上立意。方其聚首稱詩(shī)，如逢庾、鮑，何其快也。一旦春云迢遞，“細(xì)論”無(wú)期，有黯然神傷者矣。四十字一氣貫注，神駿無(wú)匹。

——浦起龍《讀杜心解》

《唐詩(shī)從繩》曰：起二句雖對(duì)，卻一氣直下，唯其“思不群”，所以“詩(shī)無(wú)敵”，又是倒因起法?！扒逍隆彼啤扳组_(kāi)府”，“俊逸”似“鮑參軍”，徑作五字，名“硬裝句”。對(duì)“謂北樹(shù)”，望“江東云”，頭上藏二字，名“藏頭句”。五己地，六彼地，懷人詩(shī)必見(jiàn)其所在之地，方有實(shí)境。七、八何時(shí)重與“尊酒”，相對(duì)細(xì)酌論文，分裝成句。