第一章 古典詩歌句法研究簡史
第一節(jié) 詩論中的“句法”范疇之源起
“句法”這一詞語在漢語古典文獻(xiàn)中,最早約出現(xiàn)于東晉。東晉佛典譯本已見“句法”一詞,佛陀跋陀羅(359-429)、法顯(約337-422)所譯《摩訶僧袛律》卷十三有:“若比丘教未受具戒人說句法,波夜提?!贝撕?,姚秦時期佛陀耶舍、竺佛念等譯《四分律》卷第十一有:“句法者佛所說,……”。但是,這些“句法”是指佛經(jīng)中偈頌句子的念法。到了隋代,僧慧遠(yuǎn)(334-416)所著《大乘義章》在論述解說經(jīng)義時曰:
雖得表法,若當(dāng)不與句法相應(yīng),名字分散,不成文頌。良以與彼句法相應(yīng),攝字等得成文頌偈句差別。
此“句法”才指造句之法、句子的語法構(gòu)造之法(1)。
作為中國古代文學(xué)批評中的范疇,“句法”遲至唐代尚未正式產(chǎn)生,較之“比興”、“神思”、“風(fēng)骨”、“意象”、“聲律”、“情采”等要晚得多。
當(dāng)然,“句法”范疇雖然沒有產(chǎn)生,并不等于古人尚未形成“造句”、“生句”等組字成句的觀念。對“句”和“法”二字,以及“句子”和“法則”兩個義項的使用,早已見諸典籍。南朝劉勰《文心雕龍》即已明確提出:“夫人之立言,因字而生句,積句而成章,積章而成篇?!?sup>(2)并且認(rèn)為:“文律運(yùn)周,日新其業(yè)。變則可久,通則不乏。趨時必果,乘機(jī)無怯。望今制奇,參古定法?!?sup>(3)對于詩句的作法,南朝沈約、劉勰均有探討。沈約從聲律上提出了造句的一些原則,如:“夫五色相宣,八音協(xié)暢,由乎玄黃律呂,各適物宜。欲使宮羽相變,低昂互節(jié),若前有浮聲,則后須切響。一簡之內(nèi),音韻盡殊;兩句之中,輕重悉異。妙達(dá)此旨,始可言文?!?sup>(4)劉勰則不僅從聲律而且從對偶、句式、虛實字等多方面探討了造句的方法:“是以搜句忌于顛倒,裁章貴于順序,斯固情趣之指歸,文筆之同致也。若夫筆句無常,而字有條數(shù),四字密而不促,六字格而非緩,或變之以三五,蓋應(yīng)機(jī)之權(quán)節(jié)也。至于‘詩’‘頌’大體,以四言為正,唯《祈父》‘肇禋’,以二言為句。尋二言肇于黃世,《竹彈》之謠是也;三言興于虞時,《元首》之詩是也;四言廣于夏年,《洛汭之歌》是也;五言見于周代,《行露》之章是也。六言七言,雜出《詩》、《騷》;兩體之篇,成于西漢。情數(shù)運(yùn)周,隨時代用矣?!?sup>(5)
與句法觀念有密切關(guān)系的,是在唐五代一類以“詩格”、“詩式”、“詩法”命名的詩論著作(如王昌齡《詩格》、釋皎然《詩式》、釋齊己《風(fēng)騷旨格》、釋神彧《詩格》和舊題白居易《文苑詩格》等)中常常論及的“體勢”。如王昌齡的《詩格》提出了“十七勢”:
詩有學(xué)古今勢一十七種,具列如后,第一,直把入作勢;第二,都商量入作勢;第三,直樹一句,第二句入作勢;第四,直樹兩句,第三句入作勢;第五,直樹三句,第四句入作勢;第六,比興入作勢;第七,謎比勢;第八,下句拂上句勢;第九,感興勢;第十,含思落句勢;第十一,相分明勢;第十二,一句中分勢;第十三,一句直比勢;第十四,生殺回薄勢;第十五,理入景勢;第十六,景入理勢;第十七,心期落句勢。(6)
五代釋神彧《詩格》云:“先須明其體勢,然后用思取句?!崩^而提出:
詩有十勢:一曰芙蓉映水勢。詩曰:“徑與禪流并,心將世俗分?!倍积垵摼藿荨T娫唬骸疤煜乱褮w漢,山中猶避秦?!比积埿谢⒉絼?。詩曰:“兩浙尋山遍,孤舟載鶴歸?!彼脑华{子返擲勢。詩曰:“高情寄南澗,白日伴云閑?!蔽逶缓刹≈荨T娫唬骸耙恍乃贾G主,開口不防人?!绷伙L(fēng)動勢。詩曰:“半夜長安雨,燈前越客吟。”七曰驚鴻背飛勢。詩曰:“龍樓曾作客,鶴氅不為臣?!卑嗽浑x合勢。詩曰:“東西南北人,高跡此相親?!本旁还馒櫝鋈麆?。詩曰:“眾木又搖落,望君君不還。”十曰虎縱出群勢。詩曰:“三間茅屋無人到,十里松門獨自游?!?sup>(7)
唐五代詩格類著作中這些名目繁多的“勢”,與宋代《詩人玉屑》在其“風(fēng)騷句法”中列舉的“孤鴻出塞”、“龍吟虎嘯”、“碧海求珠”等名稱風(fēng)格相似,“一般說來,……所指涉的是由作者的生命力驅(qū)遣全篇的氣的流動,是貫穿作品首尾的,而不是限于兩句的‘句法’。”(8)換言之,盡管這一時期的詩論中已出現(xiàn)了“句格”、“句勢”等,而尚未出現(xiàn)“句法”概念,但多少涉及了詩歌創(chuàng)作中的造句問題。正如張伯偉先生所指出:“在晚唐五代詩格中,‘勢’的指涉是頗為特殊的。這種特殊性的形成,一方面與佛學(xué)有關(guān),另一方面,可能也取決于當(dāng)時詩壇上的創(chuàng)作追求?!?sup>(9)至此,似乎可以說,發(fā)展到五代宋初,由于受到佛學(xué)“句法”觀念的影響,由于詩壇對詩歌創(chuàng)作中詩句安排問題的注意,古典詩論中的“句法”概念呼之欲出。
在中國古代詩歌作品中,“句”、“法”兩字連用,大概首見于杜詩。杜甫(712-770)在其《寄高三十五書記》一詩中說:嘆息高生老,新詩日又多。美名人不及,佳句法如何。
這里的“句法”雖然并非一詞,“句”屬上,“法”屬下,但“句”、“法”兩字畢竟連在了一起。
宋代詩壇極力推崇杜甫,杜詩中的詞語自然為宋人所注意和沿用,也許正是由于杜甫將“句”字與“法”字連了起來,促成了“句法”這一雙音復(fù)合詞在詩歌和詩論中的運(yùn)用(10)。至遲在蘇軾(1037-1101)、黃庭堅(1045-1105)時期,“句法”已經(jīng)成為詩歌評論中的固定詞語。在蘇、黃這兩位影響深廣的大家之作中,“句法”一詞在詩文中的出現(xiàn)頻率已經(jīng)比較高了。如蘇軾有:
秦郎忽過我,賦詩如卷阿。句法本黃子,二豪與揩磨。(11)
安心有道年顏好,遇物無情句法新。(12)
黃庭堅則更多:
謝公遂如此,宰木已三霜。無人知句法,秋月自澄江。(13)
比來工五字,句法妙何遜。(14)
寄我五字詩,句法窺鮑謝。(15)
句法提一律,堅城受我降。(16)
句法俊逸清新,詞源廣大精神。(17)
詩來清吹拂衣襟,句法詞鋒覺精神。(18)
一洗萬古凡馬空,句法如今誰最工?(19)
此后,在宋人詩歌中,處處可見對“句法”的提倡和品評。如韓駒詩曰:“點檢轉(zhuǎn)工新句法”(20),李彭詩曰:“句法不復(fù)陰梁州”(21),陳與義道:“忽有好詩生眼底,安排句法已難尋”(22),楊萬里曰:“忽夢少陵談句法,勸參庾信謁陰鏗”(23),林希逸亦曰:“嶺南聲名誰得似,一家句法老誠齋”(24)……不勝枚舉。
詩歌評論是詩歌創(chuàng)作的反應(yīng)和升華,蘇軾、黃庭堅既是詩人又是詩歌理論家,在他們的影響下,“句法”一詞在詩論中大量涌現(xiàn):
黃庭堅云:杜之詩法出審言,句法出庾信,但過之耳。杜之詩法,韓之文法也。詩文各有體,韓以文為詩,杜以詩為文,故不工爾。(25)
如淵明曰:“采菊東籬下,悠然見南山?!逼錅喅娠L(fēng)味,句法如生成。而俗人易曰“望南山”,一字之差,遂失古人情狀,學(xué)者不可不知也。(26)
此意凡兩用,然前一聯(lián)不及后一聯(lián)也。乃知杜子美“紅稻啄馀鸚鵡粒,碧梧棲老鳳凰枝”斡旋句法所本。(27)
“細(xì)數(shù)落花因坐久,緩尋芳草得歸遲?!薄凹?xì)數(shù)落花”“緩尋芳草”,其語輕清?!耙蜃谩薄暗脷w遲”,則其語典重。以輕清配典重,所以不墮唐末人句法中。蓋唐末人詩輕佻耳。(28)
劉滄《咸陽》云:“渭水故都秦二世,咸陽秋草漢諸陵?!碧茝┲t《蒲津河亭》云:“煙橫博望乘槎水,日上文五避雨陵。”論句法則劉不及唐,然序懷感之意,得諷興之體,則劉詩勝。(29)
饒德操為僧,號倚松道人,名曰如壁。作詩有句法,苦學(xué)副其才情,不愧前輩。(30)
高荷,荊南人,學(xué)杜子美作五言,頗得句法。(31)
意格欲高,句法欲響,只求工于句字,亦末矣。故始于意格,成于句字。句意欲深、欲遠(yuǎn),句調(diào)欲清、欲古、欲和,是為作者。(32)
“句法”作為一個詩論術(shù)語在宋代正式形成并頻繁使用是有其內(nèi)在原因的。
第一,在宋之前,唐代詩歌取得了極為輝煌的成就,其創(chuàng)作實踐需要很好地加以分析和總結(jié)。同時唐代詩歌這一巨大的文學(xué)遺產(chǎn)又使宋代詩人不能不感到極大的壓力,所謂“宋人生唐后,開辟真難為”(33)。詩歌創(chuàng)作需要新的突破,于是探討詩歌藝術(shù)技巧蔚然成風(fēng)。
第二,宋代文化的整體特色是“崇理重法”,帶有濃郁的知識性、思辨性、人文性特色,與才氣發(fā)揚(yáng)的唐人多重“意境”、“神韻”、“興象”不同,思慮深沉的宋代詩學(xué)則往往致力于探討“理趣”、“詩法”。
第三,宋代詩學(xué)以江西詩派為主流,江西詩派是中國詩學(xué)史上十分重視創(chuàng)作理論的詩歌流派,其主要特征就是強(qiáng)調(diào)詩歌要講究“法度”,要把握一定的技巧原則,從構(gòu)思謀篇到用詞成句,都力圖確立一套有規(guī)可循、有法可依的技巧法則,“句法”概念的出現(xiàn)正與之一致。而宋代詩學(xué)表現(xiàn)出的對“句法”以及“造語”、“下字”、“屬對”等的強(qiáng)烈興趣,在一定程度上顯示了古代詩歌理論從外部研究向內(nèi)部分析的轉(zhuǎn)變,即從重視詩歌的美刺、諷諫、教化等社會功能,轉(zhuǎn)向更多地注意詩歌的藝術(shù)形式,無疑具有深刻的詩學(xué)意義。
第二節(jié) 宋至清末詩歌句法研究述略
一、兩宋對詩歌句法的研究
杜甫在詩壇上的崇高地位是在北宋中葉后才真正確立的。宋初詩人盡管大多對杜詩持有相當(dāng)?shù)木匆?,但在?chuàng)作實踐中走的是白居易通俗淺近之路。西昆體的首領(lǐng)楊億“不喜杜工部詩,謂為村夫子”(34)。北宋詩文革新運(yùn)動的領(lǐng)袖歐陽修“亦不甚愛杜詩,而謂韓退之絕倫”(35)。宋代詩壇的崇杜之風(fēng)大約是在熙寧、元祐年間刮起,鼓吹者當(dāng)為王安石,然而人們起初的著眼點主要還是杜甫“一飯不忘君”的憂國憂民精神。真正高度重視杜詩的藝術(shù)手法并對杜詩句法加以總結(jié)的是黃庭堅,他認(rèn)為學(xué)杜的關(guān)鍵就是要從句法入手,因而不厭其煩地勸導(dǎo)學(xué)詩者,“請讀老杜詩,精其句法”(36)、“作省題詩,尤當(dāng)用老杜句法”(37),并宣稱“但熟觀杜子美到夔州后古律詩,便得句法,簡易而大巧出焉”(38)。這一切均表明黃庭堅把“句法”看作詩歌不可忽視的重要因素,開始認(rèn)真琢磨“句法”這一具體可見的語言形式在詩歌創(chuàng)作中的作用。
黃氏雖然是江西詩派的領(lǐng)袖,但其本人并無專門的詩學(xué)著作,他對杜詩句法的分析亦未見流傳,只有一些零星的論述。黃氏在句法理論上的一些重要觀點常見于后人的轉(zhuǎn)述,如著名的“奪胎換骨”之說即見于惠洪《冷齋夜話》:“山谷云:‘詩意無窮,而人之才有限,以有限之才,追無窮之意,雖淵明、少陵不得工也。然不易其意而造其語,謂之換骨法;窺入其意而形容之,謂之奪胎法。’”(39)黃庭堅的主要貢獻(xiàn)是通過反復(fù)強(qiáng)調(diào)和實踐,把詩歌語言、詩歌句法的地位提升到了一個新的高度。在黃庭堅的倡導(dǎo)之下,江西詩派以至江西詩派之外諸家?guī)缀鯚o人不言句法。影響所及,自黃氏之后直到宋末標(biāo)舉“興趣”的《滄浪詩話》,“句法”成了詩話中的常用術(shù)語。再舉數(shù)例以見一斑:
孟郊詩蹇塞窮僻,琢削不假,真苦吟而成。觀其句法,格力可見矣。(40)
昔嘗問山谷:“耕田欲雨刈欲晴,去得順風(fēng)來者怨。”山谷云:不如“千巖無人萬壑靜,十步回頭五步坐”。此專論句法,不論義理,蓋七言詩四字三字作兩節(jié)也。此句法出《黃庭經(jīng)》,自“上有黃庭下關(guān)元”以下多此體。張平子《四愁詩》句句如此,雄健穩(wěn)愜。至五言詩亦有三字二字作兩節(jié)者。老杜云:“不知西閣意,肯別定留人?!笨蟿e邪?定留人邪?山谷尤愛其深遠(yuǎn)閑雅,蓋與上七言同。(41)
前人文章各自一種句法。如老杜“今君起舵春江流,予亦江邊具水舟”,“同心不減骨肉親,每語見許文章伯”,如此之類,老杜句法也。東坡“秋水今幾竿”之類,自是東坡句法也。魯直“夏扇日在搖,行樂亦云卿”,此魯直句法也。學(xué)者若能遍考前作,自然度越流輩。(42)
古人詩中有句,今人詩更無句,只是一直說將去,這般詩,一日作百首也得。如陳簡齋詩“亂云交翠壁,細(xì)雨濕青松”,“暖日黃楊柳,濃陰醉海棠”,他是什么句法!(43)
詩之法有五:曰體制,曰格力,曰氣象,曰興趣,曰音節(jié)。詩之品有九:曰高,曰古,曰深、曰遠(yuǎn),曰長,曰雄渾,曰飄逸,曰悲壯,曰凄婉。其用工有三:曰起結(jié),曰句法,曰字眼。(44)
宋人對詩歌句法的研究主要見于各種詩話著作中,主要有范溫《潛溪詩眼》、惠洪《冷齋夜話》、蔡居厚《蔡寬夫詩話》、葉夢得《石林詩話》、呂本中《紫薇詩話》、葛立方《韻語陽秋》、吳沆《環(huán)溪詩話》、楊萬里《誠齋詩話》、范晞文《對床夜語》等。此外,《詩話總龜》和《苕溪漁隱叢話》收錄的不少其他詩話,對詩歌句法問題也多有涉及。這些詩話著作除了進(jìn)一步發(fā)展并深化了前代對詩歌造句中的聲律、對偶的研究外,創(chuàng)造了許多新的觀點和論題,諸如句眼說、虛實說、活法說、響字說、健字說、拗字說,對句中的句意甚遠(yuǎn)說、工拙相半說,以及點鐵成金說、奪胎換骨說、反常合道說……幾乎涉及古人句法觀念中的各個方面,使古代詩歌句法研究呈現(xiàn)出空前繁榮的景象(45)。當(dāng)然,宋人詩話帶有濃厚的評點色彩,重在評判,恰如宋人許彥周云:“詩話者,辨句法,備古今,記盛德,錄異事,正訛誤也?!?sup>(46)“辨”即辨別異同,所以在宋詩話中??梢姷健澳衬尘浞ㄒ病?、“深得某
某句法”之類的話語。
宋代詩話中較注意句法的還有黃徹《溪詩話》,有關(guān)句法、修辭的論述也頗有見地。如:
莊子文多奇變,如“技經(jīng)肯綮之未嘗”,乃未嘗技經(jīng)肯綮也。詩句中時有此法。如昌黎:“一蛇兩頭見未曾”,“拘官計日月,欲進(jìn)不可又”,“君不強(qiáng)起時難更”。坡:“迨此雪霜未”,“茲謀待君必”,“聊亦記吾曾”。余人罕敢用。(47)
黃徹論詩注重詩歌的思想教育性,揚(yáng)杜抑李,所以其詩話214條中有87條引用了杜詩,更多的是揭出杜詩句法的特點及其對后人的影響:
“山陰野雪興難乘”,“佳晨強(qiáng)飯食猶寒”,皆斡旋其語使就音律。近律有:“天上驕云未肯同”,“十年江海別常輕”,“花下互盧鳥勸提”,“與君蓋亦不須傾”,皆此法也。(48)
杜云:“嗜酒狂嫌阮,知非晚笑蘧?!苯小八貢羁钫l憐杜,采筆遒遒獨勝江?!薄伴脚蠠熁ǔ@杜,海中童丱尚追徐?!薄昂郁~潰腹空號楚,汗足流骹始信吳?!苯杂么烁?。(49)
宋人對句法的濃厚興趣較為集中地體現(xiàn)在南宋魏慶之編的《詩人玉屑》中。此書以輯錄體的形式著重收集了南宋諸家論詩的短札和談片,卷之三和卷之四除集中了專論句法的詩話30條外,還大量羅列了代表“唐人句法”、“宋朝警句”和所謂“風(fēng)騷句法”的典范詩句七百余聯(lián),其他如卷之六、七、八于句法亦多有關(guān)涉?!对娙擞裥肌穼蟠绊懮醮螅渌占奶扑蝺纱木浞ㄙY料對研究近體詩的句法很有參考價值。
與詩話幾乎同步的,還有從宋代開始的對杜詩的整理,從王誅編輯杜詩起,后有王琪本,接著陸續(xù)出現(xiàn)九家注、十家注等,其中較有影響的有郭知達(dá)《九家集注杜詩》、黃氏父子編撰的《黃氏補(bǔ)千家集注杜工部詩史》等,而稱得上全面完整,集北宋注杜之大成,啟后世注杜之法門的是趙次公注,但趙注原本自宋以來就已罕見。從現(xiàn)存殘卷看,趙注在注釋中首創(chuàng)“句法義例”,對杜詩句法多有發(fā)明。例如闡述所謂“雙紀(jì)格”:
至公之妙處則不在此,蓋公詩每有一句言己,一句言彼者。前篇云“楚設(shè)關(guān)城險”,則以言己之在楚;“吳吞水府寬”,則以言弟之在吳。又如《憶李白》云“渭北天低樹”,則以言己之在咸陽;“江東日暮云”,則以言白之在會稽。似此格非一。(50)
趙注之“句法義例”價值甚高,但可惜現(xiàn)存只數(shù)十條(51)。
二、金元對詩歌句法的研究
金元時期中國詩學(xué)跌入低谷,詩話數(shù)量不多,創(chuàng)獲亦甚少。
金代著名文人王若虛論文論詩都有獨到的見解。在詩歌句法方面,王若虛的一個特色是極力反對江西詩派的句法論,尤其是對所謂“東坡作詩未知句法”深為憤怒,其《滹南詩話》痛加駁斥道:
東坡,文中龍也,理妙萬物,氣吞九州,縱橫奔放,若游戲然,莫可測其端倪。魯直區(qū)區(qū)持斤斧準(zhǔn)繩之說,隨其后而與之爭,至謂“未知句法”,東坡而未知句法,世豈復(fù)有詩人!而渠所謂法者,果安出哉!老蘇論揚(yáng)雄以為使有孟軻之書,必不作《太玄》。魯直欲為東坡之邁往而不能,于是高談句律,旁出樣度,務(wù)以自立而相抗,然不免居其下也,彼其勞亦甚哉!向使無坡壓之,其措意未必至是。世以坡之過海為魯直不幸,由明者觀之,其不幸也舊矣。(52)
王若虛進(jìn)而提出了學(xué)習(xí)、探討句法實無必要之說:
古之詩人,雖趣尚不同,體制不一,要皆出于自得。至其辭達(dá)理順,皆足以名家,何嘗有以句法繩人者!魯直開口論句法,此便是不及古人處。而門徒親黨,以衣缽相傳,號稱“法嗣”,豈詩之真理也哉!(53)
王若虛所以如此激烈地抨擊以黃庭堅為代表的句法理論,乃深受金代另一詩人、其舅周昂的影響,是與其強(qiáng)烈的“文以意為主,以語言為役”的觀念分不開的:
吾舅嘗論詩云:“文以意為之主,字語為之役。主強(qiáng)而役弱,則無使不從。世人往往驕其所役,至跋扈難制,甚者反役其主。”可謂深中其病矣。又曰:“以巧為巧,其巧不足,巧拙相濟(jì),則使人不厭。唯甚巧者乃能就拙為巧,所謂游戲者,一文一質(zhì),道之中也。雕琢太甚,則傷其全。經(jīng)營過深,則失其本。”(54)
史舜元作吾舅詩集序,以為有老杜句法,蓋得之矣;而復(fù)云“由山谷以入”,則恐不然。吾舅兒時便學(xué)工部,而終身不喜山谷也。若虛嘗乘間問之,則曰:“魯直雄豪奇險,善為新樣,固有過人者;然於少陵初無關(guān)涉,前輩以為得法者,皆未能深見耳?!彼丛摚M亦襲舊聞而發(fā)歟,抑其誠有所見也?更當(dāng)與知者訂之。(55)
元代對詩歌句法研究較有特色的主要有宋末元初的《瀛奎律髓》。
方回所作《瀛奎律髓》專選唐宋兩代的五、七言律詩,其中唐代180余家,宋代190余家,共3014首詩。對于入選的詩作,方回大多詳加圈點、論評。方回直承宋代江西詩派,吸收了江西詩派對詩歌創(chuàng)作中的聲律、結(jié)構(gòu)、句法、對偶、用字等的觀點,并通過評點對之進(jìn)行了較為全面的整理和總結(jié)?!跺伤琛分刑N(yùn)含了頗為豐富的詩歌句法論說,僅“句法”這個術(shù)語就出現(xiàn)了30次以上,對于詩歌遣詞造句法中的用字、句眼、對偶、虛實字的運(yùn)用等都發(fā)表了不少精辟的見解。
例如關(guān)于詩句的對偶,方回拈出并分析了“單字就句對”、“一事貫串對”、“真假對”、“情景對”、“輕重對”、“偏枯對”等(56)。其基本主張是“能變化”,忌諱死板的工對。如:
每以許詩比較后山詩,乃知后山萬鈞古鼎,千丈勁松,百川倒海,一月圓秋,非尋常依平仄、儷青黃者所可望也。大抵工有馀而味不足,即如人之為人,形有馀而韻不足,詩豈在專對偶聲病而已哉?近世學(xué)晚唐者,專師許渾七言,如“水聲東去市朝變,山勢北來宮殿高”之類,以為摹楷。老杜詩中有此句法,而無“東去”、“北來”之拘,如“湘潭云盡暮山出,巴蜀雪消春水來”,下句佳,上句不牽強(qiáng)乎?(57)
《瀛奎律髓》中專列“變體”一類,論及句法、結(jié)構(gòu)之變異者。如:
或問此詩何以為變體?……其變處乃是“此地聚會夕,當(dāng)時雷雨寒”(按:賈島《憶江上吳處士》詩句),人所不敢言者?;蛟唬阂浴袄子辍睂Α熬蹠保黄莺??曰:兩輕兩重自相對,乃更有力。但謂之變體,則不可常耳。(58)
“相思深夜后,未答去年書?!?按:賈島《寄宋州田中丞》詩句)初看甚淡,細(xì)看十字一串,不吃力而有味。浪仙善用此體,如“白發(fā)初相識,秋山擬共登”,如“羨君無白發(fā),走馬過黃河”,如“萬水千山路,孤舟一月程”,皆句法之變也。(59)
關(guān)于詩句中的用字,方回非常重視詩眼的作用,如對杜甫“寒風(fēng)疏草木,旭日散雞豚”一聯(lián)的評論:
三四乃詩家句法,必合如此下字則健峭。(60)
值得注意的還有,方回一反以往論家多用實字的主張,提出了“虛字為工”之說。在判定黃庭堅《戲題巫山縣用杜子美韻》中“直知難共語,不是故相違”兩句為“老杜句法”后,發(fā)表了一番“詳論”:
句之中以虛字為工,天下之至難也。后山曰:“欲行天下獨,信有俗間疑?!薄坝小?、“信有”四字是工處?!笆S撈孀?,終能諱秘方?!薄笆S?、“終能”四字是工處。簡齋曰:“使知臨難日,猶有不欺臣?!薄笆怪薄ⅰ蔼q有”四字是工處。他皆仿此。且如此首“宵征江夏縣,睡起漢陽城”,又與“氣蒸云夢澤,波動岳陽城”不同,蓋“宵征”、“睡起”四字應(yīng)“接淅”之意,聞命赴貶,不敢緩也,與老杜“下床高數(shù)尺,倚杖沒中洲”句法一同。詳論及此,后學(xué)者當(dāng)知之。(61)
關(guān)于詩歌的句式,方回提出了“句中折旋法”、“一句分兩段”法等。如“一句分兩段”法實際論及的是詩句的意義節(jié)奏即近體詩通常的二三、四三句式,以下兩段分析解釋得較為詳細(xì):
如“自別知音少,難忘識面初”(按:賈島《寄宋州田中丞》詩句),又當(dāng)截上二字下三字分為兩段而觀,方見深味。蓋謂自相別之后,知音者少?!白詣e”二字極有力;而最難忘者,尤在識面之初。老杜有此句法,“每語見許文章伯”之類是也?!安幻路腊突?,全生狎楚童”,亦是也。山谷“欲嗔王母惜,稍慧女兄夸”,亦是也。(62)
此詩中四句(按指杜甫《秋夜》中二聯(lián):“疏燈自照孤帆宿,新月猶懸雙杵鴨。南菊再逢人臥病,北書不至雁無情”)自是一家句法?!扒r無人萬壑靜,三步回頭五步坐”,是也;“耕田欲雨刈欲晴,去得順風(fēng)來者怨”,亦是也。山谷得之,則古詩用為“滄江鷗鷺野心性,陰壑虎豹雄牙須”,亦是也。蓋上四字下三字,本是兩句,今合為一句,而中不相粘,實則不可拆離也。試先讀上四字絕句,然后讀下三字,則句法截然可見也。(63)
元代詩壇盛行詩格、詩式一類詩學(xué)入門書,這類書重在詩體、詩眼、詩法、詩病等知識的介紹,因而不可避免要講到句法,如署名楊載撰《詩法家數(shù)》曰:
凡作古詩,體格、句法俱要蒼古,且先立大意,鋪敘既定,然后下筆,則文脈貫通,意無斷續(xù),整然可觀。(64)
《詩法家數(shù)》重視詩句中的用字,在論及五七言律詩作法時說:
五言七言,句語雖殊,法律則一?!虚g兩聯(lián),句法或四字截,或兩字截,須要血脈貫通,音韻相應(yīng),對偶相停,上下勻稱?!i聯(lián)轉(zhuǎn)意要變化,須多下實字。字實則自然響亮,而句法健。(65)
署名范德機(jī)撰《木天禁語》認(rèn)為詩有“六關(guān)”,其中之一是句法。在“句法”中較為偏向于探討詩句的內(nèi)部結(jié)構(gòu),提出了上三下四、上四下三、上應(yīng)下呼、上呼下應(yīng)、顛倒錯亂以及言倒理順等十一種句法。
詩格、詩式類著作大多文字簡略,語焉不詳,但它們往往繼承了《詩人玉屑》的做法,把“句法”單獨拈出,與“詩體”、“氣象”、“命意”、“托物”、“用事”等平起平坐,表明句法問題成為詩學(xué)著述的一個重要組成部分。
三、明代對詩歌句法的研究
中國古代詩學(xué)進(jìn)入明代以后,流派林立,臺閣體、茶陵派、唐宋派、前后七子、公安派、竟陵派等提出了眾多理論主張,留下了浩瀚的詩學(xué)文獻(xiàn)。以詩話來說,《四庫全書·詩文評》著錄明詩話37種,《明史·藝文志》著錄詩話38種,《中國叢書綜錄》著錄詩話57種,減去同名者,共98種。僅以數(shù)量言,明詩話較宋詩話已有過之而無不及。
2005年齊魯書社出版的《全明詩話》(周維德集校)匯集了明代詩話91種,是迄今為止收錄明人獨立成書詩話最多的集大成之作,基本上反映了明代詩話的全貌。在這91種詩話作品中,幾乎每種都或多或少談及詩歌句法。例如:
梅圣俞詩:“南隴鳥過北隴叫,高田水入低田流?!鄙焦仍姡骸耙八蕴硖锼疂M,晴鳩卻喚雨鳩來?!崩钊羲姡骸敖宓糜赀h(yuǎn)村同,上圳波流下圳通?!逼渚浞ń宰远抛用馈疤一?xì)逐楊花落,黃鳥時兼白鳥飛”之句來。(《升庵詩話》)(66)
“東風(fēng)搖百草”,“搖”字稍露崢嶸,便是句法為人所窺?!爸烊A冒綠池”,“冒”字更捩眼耳?!扒嗯鬯拼翰荨保瑥?fù)是后世巧端。(《藝苑卮言》)(67)
林子羽《鳴盛集》專學(xué)唐,袁凱《在野集》專學(xué)杜,蓋皆極力摹擬,不但字面句法,并其題目亦效之,開卷驟視,宛若舊本。(《麓堂詩話》)(68)
凡作古詩,體格句法俱要蒼古,且先立大意,鋪敘既定,然后下筆,則文墨貫通,意無斷續(xù),整然可觀。(《西江詩法》)(69)
有明一代綿延270余年,其初期詩話以輯錄前代詩話為主,旨在為詩歌創(chuàng)作服務(wù);中期詩話突出地體現(xiàn)了文學(xué)復(fù)古思潮,以宣揚(yáng)擬古主義為主;后期詩話則主張“詩貴獨創(chuàng)、貴情真、主性靈”。明代的詩歌句法理論與明代詩話的整體特點類似,大致上也可分為初期、中期、晚期三個階段。
在明代詩學(xué)著作中議論詩歌句法較多的有:黃子肅的《詩法》、朱權(quán)的《西江詩法》、釋懷悅的《詩法源流》、單宇的《菊坡叢話》、王槚的《詩法指南》、黃溥的《詩學(xué)權(quán)輿》、楊良弼的《作詩體要》、梁橋的《冰川詩式》、周履靖的《騷壇秘語》、署名李贄的《騷壇千斤訣》、李東陽的《麓堂詩話》、楊慎的《升庵詩話》、謝榛的《四溟詩話》、王世貞的《藝苑卮言》、徐師曾的《詩體明辨》、胡震亨的《唐音癸簽》、王世懋《藝圃擷馀》、汪彪的《全相萬家詩法》、張懋賢的《詩源撮要》、費經(jīng)虞的《雅倫》、鐘惺《詩歸》等。
(一)明代詩歌句法理論的類型
明代學(xué)者涉及詩歌句法理論的方式、程度、態(tài)度并不完全相同,整個明代詩話著作中對詩歌句法理論的論述大致呈現(xiàn)為四種類型:
1.基本照搬前代型
明代前期的一些著作基本上全部照搬宋代的詩學(xué)著述,尤其是宋代魏慶之的《詩人玉屑》。屬于此類的,如單宇《菊坡叢話》卷之二十四“詩法”類對宋代魏慶之《詩人玉屑》中“詩法”、“詩體”部分作了刪減,其余則一字不差地抄襲進(jìn)自己的作品中。周履靖《騷壇千金訣》“唐人句法”、“風(fēng)騷句法”也完全抄自《詩人玉屑》卷三卷四。
又如署名李贄的《騷壇千金訣》。全文共分“詩學(xué)正源”、“詩準(zhǔn)繩”、“詩口訣”、“唐人句法”、“宋朝警句”、“風(fēng)騷句法”六大部分。其中“詩學(xué)正源”中除“詩議”部分外,完全抄自嚴(yán)羽《滄浪詩話》;“詩準(zhǔn)繩”完全抄自元代楊載的《詩法家數(shù)》;“詩口訣”、“唐人句法”、“宋朝警句”、“風(fēng)騷句法”四部分完全抄自《詩人玉屑》卷三卷四。
2.沿襲兼及改善型
此類著作雖然對宋代句法理論有所參考,但也提出了自己的觀點。代表作有梁橋《冰川詩式》、黃溥《詩學(xué)權(quán)輿》等。比如《冰川詩式》,該書卷之三雖然沿用了《詩人玉屑》卷四的詩例,但它比《菊坡叢話》和《騷壇千金訣》進(jìn)步的地方,在于它拋棄了《詩人玉屑》“萬象入壺”、“重輪倒影”等玄虛的稱呼,而代之以《詩人玉屑》中作為解釋的“上接下下接上句法”、“上下相連句法”。其“練句”首先簡單描述了“險、易、古、今四端”的練句之法與“音、意、故、新”的練字之法,其次分“五言練句法”與“七言練句法”詳細(xì)說明句法各種不同的類型。這就沖破了《詩人玉屑》卷之三以“唐人句法”為主要論述對象的藩籬,擴(kuò)展了論述的內(nèi)容。
又如黃溥《詩學(xué)權(quán)輿》關(guān)于句法的理論論述在第三卷,共選錄了前人21條引文。這些論述大多出自宋人的理論著作,如《冷齋夜話》、《潘子真詩話》、《潛溪詩眼》、《夢溪筆談》、《苕溪漁引叢話》、《詩人玉屑》等。但他在繼承《詩人玉屑》等時,只吸收了其理論闡述,對各種具體的句法則不予收入,而且他將句法、造語、用字分開,這說明他有著較明確的句法概念。
3.構(gòu)建中涉及句法型
此類著作本非專論句法,而是在構(gòu)建其詩歌理論時順便提及詩歌句法,《藝苑卮言》就屬于這一類型。七子派因為要以古人的作品為標(biāo)榜,示人以學(xué)習(xí)的途徑,所以不能回避詩法。身為后七子領(lǐng)袖的王世貞在談及他對“法”的態(tài)度問題時,提到了“句法”?!端囋坟囱浴肪硪辉唬?/p>
篇法有起有束,有放有斂,有喚有應(yīng),大抵一開則一闔,一揚(yáng)則一抑,一象則一意,無偏用者。句法有直下者,有倒插者,倒插最難,非老杜不能也。字法有虛有實,有沉有響,虛響易工,沉實難至。五十六字,如魏明帝凌云臺材木,銖兩悉配,乃可耳。篇法之妙,有不見句法者;句法之妙,有不見字法者。此是法極無跡,人能之至,境與天會,未易求也。(70)
較之王世貞,謝榛對詩歌句法理論的論述更多更詳盡,其《四溟詩話》雖僅四卷,卻留下了大量的句法資料。他提倡學(xué)習(xí)唐詩格調(diào),但是在學(xué)習(xí)的方法上,主張不要執(zhí)著于字句,重在領(lǐng)悟其神氣。在論述學(xué)習(xí)唐詩格調(diào)時,謝榛提到了句法問題。他反對句法千篇一律,主張句法應(yīng)有所變化。
謝惠連“屯云蔽層嶺,驚風(fēng)涌飛流”,一篇句法雷同,殊無變化。江淹擬顏延年,辭致典縟,得應(yīng)制之體,但不變句法。大家或不拘此。(71)
子美“星垂平野闊,月涌大江流”,句法森嚴(yán),“涌”字尤奇??蓢?yán)則嚴(yán),不可嚴(yán)則放過些子。若“鴻雁幾時到,江湖秋水多”,意在一貫,又覺閑雅不凡矣。(72)
謝榛的目的是告誡后人在學(xué)習(xí)唐詩格調(diào)時,不宜只在形式方面進(jìn)行模仿,更重要的是要領(lǐng)悟其內(nèi)在的神氣,把握其格調(diào)、氣格。
4.否定中提及句法型
明代除了復(fù)古派提倡句法理論之外,也有一些論家對詩歌句法的考究持懷疑以至反對的態(tài)度,如公安派三袁、許學(xué)夷等,在他們的詩論中不可避免也會提及詩歌句法。
公安派反對剿襲,主張通變,猛烈抨擊前后七子的句擬字摹、食古不化的傾向。他們還主張獨抒性靈,不拘格套。其代表人物袁宏道說:“文章新奇,無定格式,只要發(fā)人所不能發(fā),句法字法調(diào)法,一一從自己胸中流出,此真新奇也。近日有一種新奇套子,似新實腐,恐一落此套,則尤可厭惡之甚?!?sup>(73)他主張句法不要模擬,而要從心里自然流露出來。
徐朔方先生曾云:“明代詩文流派眾多,但每一個流派并不像一些人所認(rèn)為的那樣,從來就是一個統(tǒng)一的整體。他們的文學(xué)主張與創(chuàng)作實踐,亦存在種種復(fù)雜現(xiàn)象?!?sup>(74)許學(xué)夷雖然總體上是支持復(fù)古派的,但他是反對句法理論的。他對晚唐以至宋元人詩法、詩格之類的著作加以排抵。他說:“齊己有《風(fēng)騷旨格》,虛中有《流類手鑒》,文彧亦有《詩格》。齊己十勢之說仿皎然,虛中仿于《二南密旨》,文彧十勢又仿于齊己,大抵皆穿鑿淺稚,互相剽竊?!?sup>(75)還說:“范德機(jī)《木天禁語》論七言律有十三格,……其所引詩,率皆穿鑿淺稚。又云:‘用字琢對之法,先須作三字對,或四字對,然后裝排成句,不可逐句思量?!錅\陋為甚,偽撰無疑。”(76)他反對孜孜于篇章字句之間去考察種種詩歌的格式,故贊賞道:“善乎趙凡夫云:‘古詩在篇不在句,后人取其句字為法,謂之步武可耳,何嘗先自有法!’”(77)
(二)明代詩歌句法理論的特點
綜觀明代詩話,可以看出明代詩歌句法理論有如下幾個特點:
1.全面因襲宋元時期的句法理論
明代詩歌句法理論深受宋人的影響,其句法理論是對宋代的全面繼承。無論是在句法理論術(shù)語的使用上,還是在所討論的具體句法話題上,明人大都沒有越出宋詩話之藩籬。即使是在對“句法”這一最基本的概念的理解和使用上,似乎也未見出明代詩論家有比宋人高明之處。
“句法”這一概念從宋代黃庭堅起,其內(nèi)涵和外延就極為寬泛而籠統(tǒng),“主要指詩句的構(gòu)造方法,包括格律、語言的安排,也關(guān)系到詩句藝術(shù)風(fēng)格、意境、氣勢?!N(yùn)的內(nèi)容是多角度、多層次的”(78)。不同的論者、不同的著述甚至同一論者在不同的地方,“句法”一詞所指并不完全一樣。明人同樣如此,毫無改變。下面以明人詩話為例,集中展示古代詩論所說的“句法”及其所關(guān)涉的方方面面。
(1)詩句的字?jǐn)?shù)
楊慎《升庵詩話》云:“王筠《楚妃吟》,句法極異,其辭云:‘窗中曙,花早飛。林中明,鳥早歸。庭中日,暖春閨。香氣亦霏霏。香氣漂,當(dāng)軒清唱調(diào)。獨顧慕,含怨復(fù)含嬌。蝶飛蘭復(fù)熏,裊裊輕風(fēng)入翠裙。春可游,歌聲梁上浮。春游方有樂,沉沉下羅幕?!浞O異?!?sup>(79)這里的“句法”是指三字句式、五字句式。
另外,單宇《菊坡叢話》卷之二十四中的“五句法”(一句五言)、“六句法”(一句六言)的“句法”含義也差不多。
(2)句與句的關(guān)系
謝榛在《四溟詩話》卷三評論戴叔倫《除夜宿石頭驛》(按:“旅館誰相問?寒燈獨可親。一年將盡夜,萬里未歸人。寥落悲前事,支離笑此身。愁顏與衰鬢,明日又逢春”)詩云:“觀此體輕氣薄如葉子金,非錠子金也。凡五言律,兩聯(lián)若綱目四條,辭不必詳,意不必貫,此皆上句生下句之意,八句意相聯(lián)屬,中無罅隙,何以含蓄?頷聯(lián)雖曲盡旅況,然兩句一意,合則味長,離則味短。晚唐人多此句法?!?sup>(80)此“句法”意為兩句一意,即上句與下句之間的關(guān)系是并列的,統(tǒng)一的。
楊良弼《作詩體要·問答體》舉《獨酌成詩》(按:“燈花何太喜?酒綠正相親”)為例,云:“‘燈花何太喜’問也?!凭G正相親’答也。醉里詩成一聯(lián),天出奇語?!?sup>(81)謝榛《四溟詩話》云:“若‘鴻雁幾時到?江湖秋水多’之句,意在一貫,又覺閑雅不凡矣”。(82)問答體關(guān)涉的就是上下兩句之間的關(guān)系。
又如梁橋《冰川詩式·卷之三》“練句”中“上接下下接上句法”、“上下接連句法”、“上接下句法”、“下連上句法”(以上四種都屬于承接關(guān)系)等也屬于句與句之間的關(guān)系。
(3)修辭
楊慎《升庵詩話》卷一載:“韓石溪廷延語余曰:‘杜子美《登白帝最高樓》詩云:‘峽坼云霾龍虎臥,江清日抱黿鼉游?!四说歉吲R深,形容疑似之狀耳。云霾坼峽,山木蟠孥,有似龍虎之臥;日抱清江,灘石波蕩,有若黿鼉之游?!嘁蛭蚺f注之非,其云‘云氣陰黯,龍虎所伏,日光圓抱,黿鼉出曝’真以為四物矣。即以杜證杜,如‘江光隱映黿鼉窟,石勢參差烏鵲橋’,同一句法,同一解也。蘇子《赤壁賦》云:‘踞虎豹,登虬龍,攀棲鶻之危巢,俯馮夷之幽宮’。亦是此意,豈真有烏鵲黿鼉虬龍虎豹哉?”(83)這里句法顯然是指比喻辭格。
(4)用字遣詞
楊慎《升庵詩話》卷十:“李康成《玉華仙子歌》:‘璇階電綺閣,碧題霜羅幙?!替凇洞驓缕罚骸t鬣錦鬟風(fēng)驟驥,黃絡(luò)絲鞭電紫騮?!噪娝L(fēng)雷實字為眼,工不可言,惟初唐有此句法?!?sup>(84)這里談的是以實字為眼。又如謝榛《四溟詩話》卷一:“子美《和裴迪早梅相憶》之作,兩聯(lián)用二十二虛字,句法老健,意味深長,非巨筆不能到。”(85)這里談的是所謂“虛字妝句法”。又如謝榛常被人稱引的名言:“七言近體,起自初唐應(yīng)制,句法嚴(yán)整?;?qū)嵶织B用,虛字單使,自無敷衍之病?!?sup>(86)再如胡應(yīng)麟《詩藪》卷五:“盛唐句法渾涵,如兩漢之詩,不可以一字求;至老杜而后,句中有奇字為眼,才有此句法,便不渾涵。昔人謂石之有眼,為硯之一病。余亦謂句中有眼,為詩之一病。如‘地坼江帆隱,天清木葉聞’,故不如‘地卑荒野大,天遠(yuǎn)暮江遲’也。”(87)這里談的是奇字為眼的問題。另外《冰川詩式》卷之三所述“詩眼用響字法”、“疊字次第法”、“煉字次第法”、“詩眼用拗字法”、“子母字妝句法”、“疊五實字法”等,均屬用字之法。
(5)對偶
俞弁《逸老堂詩話·序》:“《天廚禁臠》,洪覺范著。有琢句法中假借格。如‘殘春紅藥在,終日子夫啼’,以‘紅’對‘子’。如‘住山今十載,明日又遷居’,以‘十’對‘遷’。朱子儋詩話謂其論詩近於穿鑿。余謂孟浩然有‘庖人具雞黍,稚子摘楊梅’,以‘雞’對‘楊’。老杜亦有‘枸杞因吾有,雞棲奈爾何’,以‘枸’對‘雞’。韓退之云:‘眼昏長訝雙魚影,耳熱何辭數(shù)爵頻’,以‘魚’對‘爵’,皆是假借,以寓一時之興。唐人多有此格,何以穿鑿為哉?”(88)這里的假借對即汪彪《全相萬家詩法·卷二》中的借對法:“魏菊莊撰賈島《峒寺》詩,借字為對,以示后人。賈島云:‘捲簾黃葉落,開戶子規(guī)啼?!浴印瘜Α稀?,聲相近故也。崔峒云:‘因?qū)ら宰訌?,為到葛洪家?!浴椤瘜Α印憬琛t’、‘紫’二字之意?!弊髡哒J(rèn)為以假借對為巧是不可取的,“豈得‘紅’、‘紫’之字,偏美而取之?”然后又舉杜牧“千秋釣舸歌明月,萬里沙鷗弄夕陽”詩為例,詩中以“里”對“秋”,以“沙鷗”對“釣舸”。作者分析了唐詩中“如杜牧對者,十有八九?!薄熬鋬?nèi)大有包涵事情,方可是詩,不待子美紅紫哉!豈以杜牧諸公對者為非,而以紅紫為是?誠非教人之法也。”(89)
其他詩話中列舉的“蹉對法”、“連珠句”、“數(shù)目句”、“巧對句”、“句中自對法”、“巧對法”、“交股對法即蹉對”、“聯(lián)珠句法”等,均屬于對偶問題。
(6)聲律
謝榛《四溟詩話》卷三曰:“伯鄰曰:‘觀其排律,或百韻,或三一十韻,意思繁衍,句法變化,眾險迭出而益勝,但擇穩(wěn)當(dāng)者,信乎不多也?!柙唬骸搪少F乎精工,長律宜浩瀚奇崛,其法不可并論?!?sup>(90)談的是用韻。另《冰川詩式卷之三》有押虛字句法,倒字押韻法。
又如楊良弼《作詩體要·仄律體》:“白居易《西樓月》‘悄悄復(fù)悄悄,城隅隱林沙。山郭燈火稀,峽天星漢少。年光東流水,生計南飛鳥。月沒江沉沉,西樓殊未曉?!祈嵚桑迫瞬欢嘧?。如絕句,如古詩長短篇,則多用仄韻,欲其句法剛勁,聲調(diào)峭麗也?!?sup>(91)談的是平仄聲調(diào)。
而單宇《菊坡叢話》卷之二十四“詩法類”談的則是“拗句”:“魯直換字對句法,如‘只今滿坐且尊酒,后夜此堂空月明?!逭劼涔P一萬字,白眼舉觴三百杯?!镏姓l問不納履,坐上適來何處蠅。’‘秋千門巷火新改,桑柘田園春向分?!龀酥廴ブ祷ㄓ辏牡脮鴣響?yīng)麥秋。’其法于當(dāng)下平字處,以仄字易之,欲其氣挺然不群,前此未有人作此體,獨魯直變之。苕溪漁隱曰:此體本出于老杜,如‘寵光蕙葉與多碧,點注桃花舒小紅?!浑p白魚不受釣,三寸黃甘猶自青。’‘江外三峽且相接,斗酒新詩終日疏?!?fù)鹽出井此溪女,打鼓發(fā)船何郡郎?!成喜蓍w柳新晴,城邊野池蓮欲紅。’似此體甚多,聊舉此數(shù)聯(lián),非獨魯直變之也。今俗謂之拗句者是也?!?sup>(92)
(7)風(fēng)格
如《升庵詩話》卷一:“曹孟德樂府,如《苦寒行》、《猛虎行》、《短歌行》,膾炙人口久矣。其稀僻罕傳者,如‘不戚年往,憂世不治,存亡有命,慮為之蚩?!衷啤畨咽⒅腔?,殊不再來,愛時進(jìn)趣,將以惠誰?’不特句法高邁,而識趣近於有道,可奸也已?!?sup>(93)
最典型者為許學(xué)夷所言:
子美律詩,大都沉雄含蓄、渾厚悲壯,然有句法奇警而沉雄者,有意思悲感而沉雄者,有聲氣自然而沉雄者。五言如:“風(fēng)連西極動,月過北庭寒。”“江云飄素練,石壁斷空青。滄海先迎日,銀河倒列星?!薄皡浅|南坼,乾坤日夜浮。”“星垂平野闊,月涌大江流?!薄叭f象皆春氣,孤槎自客星?!薄暗仄浇瓌邮?,天闊樹浮秦?!逼哐匀纾骸板\江春色來天地,玉壘浮云變古今?!薄敖g波浪兼天涌,塞上風(fēng)云接地陰?!薄拔甯慕锹暠瘔眩龒{星河影動搖?!薄吧竭B越巂蟠三蜀,水散巴渝下五溪?!薄皪{坼云霾龍虎睡,江清日抱黿鼉游”等句,皆句法奇警而沉雄者。五言如:“親朋無一字,老病有孤舟?!薄皠讟I(yè)頻看鏡,行藏獨倚樓?!薄蔼氉H雄劍,哀歌嘆短衣?!薄懊M文章著,官應(yīng)老病休?!薄笆コ療o棄物,老病已成翁?!薄敖鼫I無乾土,低空有斷云?!薄帮L(fēng)塵逢我地,江漢哭君時?!逼哐匀纾骸叭f里悲秋長作客,百年多病獨登臺?!薄八ツ攴尾∥└哒?,絕塞愁時早閉門?!薄昂?nèi)風(fēng)塵諸弟隔,天涯涕淚一身遙?!薄皶r危兵甲黃塵里,日短江湖白發(fā)前?!薄皞?cè)身天地更懷古,回首風(fēng)塵甘息機(jī)”等句,皆意思悲感而沉雄者。五言如:“劍閣星橋北,松州雪嶺東?!薄澳霞o(jì)連銅柱,西江接錦城?!薄皹墙橇栾L(fēng)迥,城陰帶水昏。”“秦地應(yīng)新月,龍池滿舊宮?!薄叭粘龊酵猓魉揿F中?!薄霸t從三殿去,碑到百蠻開。”“北闕心常戀,西江首獨回?!逼哐匀纾骸盁o邊落木蕭蕭下,不盡長江滾滾來?!薄笆夥饺章湫晨蓿f國霜前白雁來。”“返照入江翻石壁,歸云擁樹失山村?!薄把X獨看西日落,劍門猶阻北人來。”“長路關(guān)心悲劍閣,片云何意傍琴臺”等句,皆聲氣自然而沉雄者。然句法奇警、意思悲感者,人或識之,聲氣自然者,則無有識也。
學(xué)杜者必先得其聲氣為主,否則終非子美耳。學(xué)初唐亦然。(94)
所謂“沉雄”、“含蓄”、“渾厚”、“悲壯”、“自然”云云,皆為詩句之風(fēng)格?!侗皆娛健肪碇兴薪【洹⑿戮?,清句、偉句、麗句、豪句、自在句、刻意句等,亦屬此類。
(8)詞序
如李東陽《懷麓堂詩話》:“詩用倒字倒句法,乃覺勁健。如‘杜詩風(fēng)簾自上鉤’,‘風(fēng)窗展書卷’,‘風(fēng)鴛藏近渚’,‘風(fēng)’字皆倒用。至‘風(fēng)江颯颯亂帆秋’,尤為警策。予嘗效之曰:‘風(fēng)江卷地山蹴空,誰復(fù)壯游如兩翁?!撜咴唬骸堑玫棺?,且得倒句?!?sup>(95)這里“倒字倒句法”意為詞序錯綜,如“風(fēng)江颯颯亂帆秋”,“江”是“風(fēng)”的定語,“秋”是“帆”的定語,正常詞序應(yīng)為“江風(fēng)颯颯亂秋帆”。
又如汪彪《全相萬家詩法》卷一:“聯(lián)句第二格,乃錯綜之法也。老杜云:‘紅稻啄殘鸚鵡粒,鳳凰棲老碧梧枝?!髮W(xué)者不可效之,不然家雞成為野鷙矣??煞ㄕ哂朽嵐仍娫疲骸窒侣牻?jīng)秋苑鹿,江邊掃葉夕陽僧。’……鄭谷句法如自問自答之意,乃以其上四字為頭渾說,如問云:‘林下聽經(jīng)何物?’答曰:‘秋苑鹿?!厭呷~何人?’‘夕陽僧?!逖藻e綜,以二字為頭,渾說下三字。”(96)
(9)句型
如楊慎《升庵詩話》卷一曰:“太白詩:‘天山三丈雪,豈是遠(yuǎn)行時?!衷疲骸畤镲L(fēng)夜,殊非遠(yuǎn)別時?!M是’‘殊非’,變幻二字,愈出愈奇。孟蜀韓琮詩:‘晚日低霞倚,晴山遠(yuǎn)畫眉。青青河畔草,不是望鄉(xiāng)時?!嘧嫣拙浞??!?sup>(97)這里的句法是指“豈是”、“殊非”、“不是”三者都表達(dá)了否定的含義,三句句型相同。
《升庵詩話》卷三云:“劉孝綽詩:‘共摛云氣藻,同舉雅文杯?!谥緦幵姡骸悴闷卟皆?,共傾三雅杯?!浞ㄏ嗨啤!本硎衷唬骸啊e靄沉斜月,孤燈照落泉?!鼬D詩也?!e翠含微月,遙泉韻細(xì)風(fēng)?!R戴詩也。二詩幽思同而句法亦相似?!?sup>(98)這里的句法也是指詩句的結(jié)構(gòu)類型?!肮矒ぴ茪庠澹e雅文杯”二句的構(gòu)成方式均是:狀語+謂語+定語+中心語;而“積靄沉斜月,孤燈照落泉”、“積翠含微月,遙泉韻細(xì)風(fēng)”四句的構(gòu)成方式均是:定語+中心語+謂語+定語+中心語。
(10)節(jié)奏
如胡震亨《唐音癸簽》曰:“五字句以上二下三為脈,七字句以上四下三為脈,其恒也。有變五字句上三下二者,如元微之‘庾公樓恨望,巴子國生涯’,孟郊‘藏千尋布水,出十八高僧’之類。變七字句上三下四者,如韓退之‘落以斧引以墨徽’,又‘雖欲悔舌不可捫’之類。皆蹇吃不足多學(xué)?!?sup>(99)
周履靖《騷壇秘語》卷之下第六中包括“上三下四”、“上四下三”、“上二下五”、“上五下二”、“上一下六成聯(lián)”等,都是七字句的節(jié)奏方式。
除了上述用法,還包括具體的作詩技法等,僅《冰川詩式》卷之三就列有:“人名妝句法”、“藥名妝句法”、“引用經(jīng)史句法”、“公取故人詩句法”、“翻案古人詩句法”、“點化古人詩句法”,以至“意欲圓句”、“格欲高句”、“聲律為竅句”、“物象為骨句”、“意格為髓句”,等等。
由上可見,明人所謂“句法”仍然是非常寬泛的,幾乎無所不包。
2.在繼承的基礎(chǔ)上有所發(fā)展
當(dāng)然明人也不是一味承襲,也有其在繼承基礎(chǔ)上的創(chuàng)新發(fā)展,甚至對宋人也持有批評的態(tài)度,如李東陽《懷麓堂詩話》道:“唐人不言詩法,詩法多出于宋人,而宋人于詩無所得。所謂法者,不過一字一句,對偶雕琢之工。而天真興致,則未可與道?!?sup>(100)
首先,他們提出了許多新的句法名目,多達(dá)幾十種,如梁橋在《冰川詩式》中列出了44種句法,這說明他們對詩歌句法的思考更深入細(xì)致了。有學(xué)者認(rèn)為《冰川詩式》僅是魏慶之《詩人玉屑》的簡編,實際并非如此。梁橋還是有所革新的。例如,他拋棄了《詩人玉屑》玄虛的句法名稱,代之以樸素易懂的句法名稱,如用“上接下下接上句法”代替“萬象入壺”等。其《冰川詩式》所列44種句法名稱都通俗明白,讓人一目了然。再如梁橋認(rèn)為,句法應(yīng)該側(cè)重語言技巧方面,所以刪減了許多屬于詩句內(nèi)容方面的句法名目。
其次,宋人的句法包含了章法、字法的內(nèi)容,基本未見“章法”、“字法”之說,元人僅有“章法”、“句法”、“字法”三個名稱,并沒有進(jìn)行區(qū)別。盡管如前所述明人的“句法”概念依然是寬泛多義的,但是,值得注意的是,不少明代詩論家開始對三者加以區(qū)分并努力作出界定和闡釋,而且注意到三者之間的密切聯(lián)系。
唐寅云:“詩有三法,章、句、字也。三者為法,又各有三。章之為法,一曰氣韻宏壯,二曰意思精到,三曰詞旨高古。詞以寫意,意以達(dá)氣,氣壯則思精,思精則詞古,而章句備矣。為句之法,在模寫,在鍛煉,在剪裁,立議論以序一事,隨聲容以狀一物,因游如縫衣,必稱其體,是為句法。而用字之法,寔行乎其中,妝點之如舞人,潤色之如畫工,變化之如神仙。字以成句,句以成章,為詩之法盡矣?!?sup>(101)唐寅雖然沒有具體詳細(xì)地指出三者的差別及各自的含義,但這種試圖加以區(qū)分的做法是非常有意義的。
王世貞云:“篇法之妙,有不見句法者;句法之妙,有不見字法者?!?sup>(102)并且努力闡發(fā)篇法、句法、字法的各自含義,以揭示三者的差別:“首尾開闔,繁簡奇正,各極其度,篇法也。抑揚(yáng)頓挫,長短節(jié)奏,各極其致,句法也;點掇關(guān)鍵,金石綺彩,各極其造,字法也。篇有百尺之錦,句有千鈞之弩,字有百煉之金。由此可知,字法之研煉、句法之構(gòu)造、章法之謀度,皆律詩之所重。”(103)
胡應(yīng)麟以杜甫詩為例,也對章法、句法、字法作了區(qū)分:“老杜字法之化者,如‘吳楚東南坼,乾坤日夜浮’‘碧知湖外草,紅見海東云’?!濉?、‘浮’、‘知’、‘見’四字,皆盛唐所無也。然讀者但見其宏大而不覺其新奇……四字意極精深,詞極易簡,前人思慮不及,后學(xué)沾溉無窮,真化不可為矣。句法之化者,‘無風(fēng)云出塞,不夜月臨關(guān)’‘露從今夜白,月是故鄉(xiāng)明’‘江山有巴蜀,棟宇自齊梁’‘近淚無干土,低空有斷云’之類,錯綜震蕩,不可端倪,而天造地設(shè),盡謝斧鑿。篇法之化者,《春望》《洞房》《江漢》《遣興》等作,意格雖與盛唐大異,日用不知,細(xì)味自別?!?sup>(104)
當(dāng)然,盡管明人在理論上力圖揭示章法、句法、字法之間的差別,在實際品評之中卻字法與句法、句法與章法的界限常常模糊不清,幾乎每個詩論家都喜歡把實字、虛字等歸納到句法的陣營中來。然而,明代的詩論家們畢竟逐漸擯棄了宋人將詩歌風(fēng)格等作為句法理論的最重要內(nèi)容之一的做法,重點研究的是字、詞、句等詩歌語言運(yùn)用的技法問題。
3.帶有濃郁的明代詩學(xué)主流色彩
從李東陽開始到以李夢陽、何景明為首的“前七子”,都提倡“格調(diào)說”。格指詩的體格,調(diào)指詩的聲調(diào)音律。李東陽《懷麓堂詩話》曰:“詩必有具眼,亦必有具耳。眼主格,耳主聲。聞琴斷知為第幾弦,此具耳也;月下隔窗辨五色線,此具眼耳。”(105)也就是說,“格”主視覺,“調(diào)”主聽覺;“格”包括詩的詞采、對偶等形成的視覺體貌及其所引起的審美感受,“調(diào)”則包括詩的聲律、音韻等形成的聽覺律動及其所引起的審美感受。
李夢陽云希望用盛唐之音的高格宛調(diào)來指導(dǎo)明代之音。他們倡言宗漢崇唐,強(qiáng)調(diào)以法式、格調(diào)為本。以李攀龍、王世貞為首的“后七子”“續(xù)前七子之焰”,“祖格本法”,其重要人物謝榛認(rèn)為格調(diào)的高低對句法是有決定意義的?!端匿樵娫挕吩唬骸白用馈逗团岬显缑废鄳洝分?,兩聯(lián)用二十二虛字,句法老健,意味深長,非巨筆不能到?!庇衷疲骸皠㈤L卿《送道標(biāo)上人歸南岳》詩曰:‘悠然倚孤棹,卻憶臥中林。江草將歸遠(yuǎn),湘山獨往深。白云留不住,綠水去無心。衡岳千峰亂,禪房何處尋?’此作雅淡有味,但虛字太多,體格稍弱?!?sup>(106)同樣是運(yùn)用虛字,杜甫詩得到稱贊而劉長卿詩卻受到批評。原因就在于杜詩格調(diào)高,擁有盛唐氣象,劉詩格調(diào)低,“異乎少陵氣象”。由于受格調(diào)說中重視詩歌聲調(diào)音律的影響,謝榛還強(qiáng)調(diào)詩歌句法應(yīng)該瀏亮,即語言音律和諧,聲調(diào)優(yōu)美?!端匿樵娫挕肪矶疲骸啊畾g’‘紅’為韻不雅,子美‘老農(nóng)何有罄交歡’,‘娟娟花蕊紅’之類。‘愁’‘青’為韻便佳,若‘子美更有澄江銷客愁’,‘石壁斷空青之類’。凡用韻審其可否,句法瀏亮,可以詠歌矣。”(107)
進(jìn)而言之,明代詩歌句法理論之所以會如此繁盛,是與它的時代特點分不開的。對明代詩歌句法有著深刻影響的因素是明代的復(fù)古運(yùn)動。明代前期和中期的詩歌都是以復(fù)古為主要特點,詩論家的復(fù)古主張直接影響了他們的句法理論。
李東陽尊唐抑宋,《懷麓堂詩話》有云:“‘月到梧桐上,風(fēng)來楊柳邊?!M不佳?終不似唐人句法?!饺芈断侣洌瑮盍轮惺??!泻紊钜??卻自是詩家語?!?sup>(108)所以他以唐人句法為正宗而輕視宋詩。后來的前后七子也都持有這種觀點。后七子中成就最高的王世貞推崇漢魏古詩,在他的心目中,《詩經(jīng)》和《古詩十九首》達(dá)到了“人能之至,境與天會”的境界,所以,《藝苑卮言》卷一曰:“《風(fēng)雅三百》,《古詩十九》,人謂無句法,非也;極自有法,無階級可尋耳。”(109)胡應(yīng)麟也有類似的論述:“盛唐句法渾涵,如兩漢之詩,不可以一字求。至老杜,而后句中有奇字為眼。才有此句法,便不渾涵?!?sup>(110)
既然要復(fù)古,又承認(rèn)古人“自有法”,自然要極力尋求古人作詩造句之法,以便于仿效。于是明人一方面鄙視宋代詩歌及其句法理論,另一方面又大談句法。表面看似矛盾,實際是有其內(nèi)在原因的。例如明代科舉考試規(guī)定的文體是八股文,八股文章法謹(jǐn)嚴(yán),其基本結(jié)構(gòu)包括:破題、承題、起講、入題、起股、出題、中股、后股、束股、大結(jié)。律體亦有固定之模式,或五言八句,或七言八句,尤其是“四聯(lián)”酷似“四比”,起承轉(zhuǎn)合,有法可依。這樣,八股與律詩就構(gòu)成了“同構(gòu)”關(guān)系。湯顯祖曾說:“今之為士者,習(xí)為試墨之文,久之,無往而非墨也。猶為詞臣者,習(xí)為試程,久之,無往而非程也。寧惟制舉之文,令勉強(qiáng)為古文詞、詩歌,亦無往而非墨程也者?!?sup>(111)當(dāng)八股文的作法有了具體化的“文法”、“文訣”時,其“文法”勢必與詩歌的“詩法”互為激蕩。八股文中對偶、聲律、排比等表現(xiàn)形式的運(yùn)用,影響了古人詩歌創(chuàng)作中的對仗、聲律、修辭方面。此外,八股文中還喜歡在不同的位置使用不同的虛詞,這也影響到了古人詩歌句法外延中的虛詞運(yùn)用。
對于明代的詩歌句法理論,后人有不同評價。從總體上看,明代詩論家大多是結(jié)合自己的詩學(xué)觀點(如提倡格調(diào)說、鼓吹文學(xué)復(fù)古主義等),重申其前特別是宋代詩歌句法理論。其句法見解尤其是句法論題,基本上沒有超越宋代詩歌句法論述所涉及的范圍,創(chuàng)見并不太多。然而,明人的詩歌句法研究雖欠開疆拓域之功,卻頗具精雕細(xì)刻之勞,在整個句法理論發(fā)展史中上承宋元下啟有清,對清代句法理論產(chǎn)生了深刻的影響,為清代句法理論的繁榮和集大成做好了鋪墊。
四、清代對詩歌句法的研究
中國古代學(xué)術(shù)在清代達(dá)到鼎盛,古典文學(xué)的各種形式都再度輝煌。僅以詩話來說,在經(jīng)歷明代的復(fù)興之后,清代更進(jìn)入發(fā)展繁榮的黃金時期。郭紹虞先生曾指出:“詩話之作,至清代而登峰造極。清人詩話約有三四百種,不特數(shù)量遠(yuǎn)較前代繁富,而評述之精當(dāng)亦超越前人?!?sup>(112)可見“數(shù)量繁富”和“評述精當(dāng)”是清詩話的兩個基本特點。
就前一點來說,據(jù)有的學(xué)者研究,實際上清人詩話遠(yuǎn)不止三、四百種,其數(shù)量當(dāng)在六百種以上(113)。這些詩話的作者各有所主,或宗唐或法宋,或主格調(diào),或主性靈,或主神韻,或主肌理……,不論所張揚(yáng)的旗幟是什么,不可避免要談及句法,其中較典型的有吳喬《圍爐詩話》、毛先舒《詩辯坻》、賀裳《載酒園詩話》、張謙誼《絸齋詩談》、趙翼《甌北詩話》、翁方綱《石洲詩話》、冒春榮《葚原詩說》、方東樹《昭昧詹言》、潘德輿《養(yǎng)一齋詩話》、朱庭珍《筱園詩話》等。
就后一點來說,清詩話較之宋詩話,“已經(jīng)不再是‘以資閑談’的隨筆小品和士大夫‘緒余’的點綴之作,而是臻于理論化、系統(tǒng)化、專門化的論詩專著了。其卷帙之繁富,體系之完整,理論之精確,成就之卓著,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往任何一個時代的詩話?!?sup>(114)這一點同樣體現(xiàn)在詩歌句法研究上。宋代詩話提出了不少問題,但大多數(shù)詩論者往往是點到即止、三言兩語,并不深入。而清詩話則不然,清詩話對于其前歷代詩話所觸及的現(xiàn)象、提出的問題,進(jìn)行了更為細(xì)致的考察和更為深入的分析,對不少句法話題近乎作了小結(jié),體現(xiàn)了清代學(xué)術(shù)集大成的特色。
以下僅就古典詩歌句法理論通常涉及的幾個主要話題(詩句中的字?jǐn)?shù)、遣詞、虛實、句眼、節(jié)奏、語序),從清人詩話等著述中各舉一二例,不加分析。
1.關(guān)于詩句的字?jǐn)?shù)問題
《竹林答問》曰:
詩至八言,冗長啴緩,不可以成句矣,又最忌折腰。東方朔八言詩不傳,古人無繼之者。即古詩中八字句法亦不多見,不比九字十一字奇數(shù)之句,猶可見長也。有唐一代,惟太白仙才,有此力量。如《戰(zhàn)城南》“匈奴以殺戮為耕作”,“圣人不得已而用之”,《蜀道難》“黃鶴之飛尚不得過”,《北風(fēng)行》“日月照之何不及此”,《久別離》“為我吹行云使西來”,《公無渡河》“有長鯨白齒若雪山”等句,惟其逸氣足以舉之也。李昌谷“酒不到劉劉伶墳上土”亦是,大抵皆在樂府中也。十字成句,則太白《飛龍引》:“黃帝鑄鼎於荊山煉丹砂,丹砂成騎龍飛上太清家”二句,亦樂府也。問:十一字句,句法如何?如太白“紫皇乃賜白兔所搗之上藥”,“人非元氣安能與之久徘徊”,老杜“慎勿見水踴躍學(xué)變化為龍”,韋蘇州“一百二十鳳凰羅列含明珠”,皆是。后人於古風(fēng)長短句間亦效之,過是則句法不易振竦矣。(115)
2.關(guān)于詩句的遣詞問題
趙翼《甌北詩話》曰:
詩有一首中用重韻者。任彥昇《哭范仆射》一詩三押“情”字,沈云卿“天長地闊”一詩三押“何”字,王維“暮云空磧”一首兩押“馬”字?!耙粡臍w白社,不復(fù)到青門。青菰臨水映,白鳥向山翻?!薄扒唷?、“白”二字,一首中重出?!毒懦蓪m避暑》三四“衣上”、“鏡中”,五六“林下”、“巖間”,句法亦重出。岑嘉州“云隨馬”,“雨洗兵”,“花迎蓋”,“柳拂旌”,一首中句法亦重。王世懋《藝圃擷馀》張謂《別韋郎中》詩,八句中五地名。盧象《雜詩》,八句中四地名。王昌齡《送朱越》一絕,四句中四地名。孟浩然《宴榮山人池亭》律詩,七句中用八人姓名。田藝衡《香宇詩談》謝惠連詩“屯云蔽層嶺,驚風(fēng)涌飛流。零雨潤墳澤,落雪灑林丘。浮氛晦崖巘,積素惑原疇”,六句句法相似。張正見詩“含香老顏駟,執(zhí)戟異揚(yáng)雄。惆悵崔亭伯,幽憂馮敬通。王嬙沒胡塞,班女棄深宮”,六句中引用六古人。王世懋、都穆、田藝衡皆以為今人詩若此,必厭其重復(fù),在古人正不若是拘也。然究是詩中之病。若李太白“峨嵋山月半輪秋,影入平羌江水流。夜發(fā)清溪向三峽,思君不見下渝州”,四句中用五地名,毫不見堆垛之跡。此則浩氣噴薄,如神龍行空,不可捉摸,非后人所能模仿也。駱賓王“林疑中散地,人似上皇時。芳杜湘君曲,幽蘭楚客詞?!倍?lián)中用四典,亦不見其重疊,此又剪裁之妙。(116)
3.關(guān)于詩句的虛實問題
如趙翼《甌北詩話》對此有論,其舉例之豐富,闡述之詳盡,不啻是一篇小論文:
七律不用虛字,全用實字,唐時賈至等《早朝大明宮》諸作,已開其端。少陵“五更鼓角”、“三峽星河”、“錦江春色”、“玉壘浮云”數(shù)聯(lián),杜樊川“深秋簾幕千家雨,落日樓臺一笛風(fēng)”,趙渭南“殘星幾點雁橫塞,長笛一聲人倚樓”,陸放翁“樓船夜雪瓜洲渡,鐵馬秋風(fēng)大散關(guān)”,皆是也。然不過寫景。梅村則并以之?dāng)⑹?,而詞句外自有馀味,此則獨擅長處。如《贈袁韞玉》云:“西州士女《章臺柳》,南國江山《玉樹花》?!笔淖种?,無限感慨,固為絕作。他如《揚(yáng)州感事》云:“將軍甲第櫜弓臥,丞相中原拜表行。”《吊衛(wèi)紫岫殉難》云:“埋骨九原江上月,思家百口隴頭云?!薄都词隆吩疲骸皹防擞欣舸尥げ?,遼海無家管幼安。”《贈遼左故人》云:“桑麻亭障行人斷,松杏山河戰(zhàn)骨空。”《贈淮撫沈清遠(yuǎn)》云:“去國丁年遼海月,還家甲第浙江潮?!薄峨s感》云:“金城將吏耕黃犢,玉壘山川祭碧雞”,“雞豚絕壁人煙少,珠玉空江鬼哭高?!薄顿涥惗ㄉ吩疲骸安栌幸唤?jīng)真處士,橘無千絹舊清卿?!薄端陀莱菂橇睢吩疲骸吧娇h尹來三月雨,人家兵后十年耕?!薄端桶矐c朱司李》云:“百里殘黎半商賈,十年同榜盡公卿。”《送李書云典試蜀中》云:“兵火才人羈旅合,山川奇字亂離搜?!薄端皖櫳`來典試粵東》云:“使者干旌開五管,諸生禮樂化三苗?!薄端筒芮镌乐啅V東》云:“海外文章龍變化,日南風(fēng)俗鳥<車勾>辀。”《寄房師周芮公》云:“廣武登臨狂阮籍,承明寂寞老揚(yáng)雄?!贝藬?shù)十聯(lián),皆不著議論,而意在言外,令人低徊不盡。其他如《宴孫孝若山樓》云:“明月笙歌紅燭院,春山書畫綠楊船。”《西冷閨詠》云:“紫府蕭閒詩博士,青山遺逸女尚書?!薄稛o題》云:“千絲碧藕玲瓏腕,一卷芭蕉宛轉(zhuǎn)心。”《投督府馬公》云:“江山傳箭旌旗色,賓客圍棋劍履聲。”《長安雜詠》云:“奉轡射生新宿衛(wèi),帶刀行炙舊名王?!薄兜岢冂t吹》云:“朱鳶縣小輸賓布,白象營高掛柘弓?!薄棒~龍異樂軍中舞,風(fēng)月蠻姬馬上簫。”《送曹秋岳官廣東左轄》云:“五管清秋開使節(jié),百蠻風(fēng)靜據(jù)胡床?!薄端土趾庹邭w閩》云:“征途鶗鴂愁中雨,故國桄榔夢里天?!薄端碗]右道吳贊皇》云:“城高赤坂魚鹽塞,日落黃河鳥鼠秋?!薄端屯俪瞿痢吩疲骸皦咽矿P山秋送戍,豪家渭曲夜探丸?!薄端蜅瞠q龍按察山西》云:“紫貂被酒云中火,鐵笛迎秋塞上歌?!薄端椭焖斐鯌椄惫淘吩疲骸盎撵艉谒堜邪?,絕坂丹崖鳥道盤?!薄堵勁_州警》云:“雁積稻粱池萬頃,猿知擊刺劍千年?!贝藬?shù)十聯(lián),雖無言外意味,而雄麗華贍,自是佳句?!顿涶T子淵總?cè)帧吩疲骸笆y箏歌芍藥,三千練甲醉葡萄?!薄秱b少》云:“柳市博徒珠勒馬,柏堂箏妓石華裙?!薄对L吳永調(diào)》云:“南州師友江天笛,北固知交午夜砧?!薄队^蜀鵑啼劇》云:“親朋形影燈前月,家國音書笛里風(fēng)?!薄对崎g公宴》云:“三江風(fēng)月尊前醉,一郡荊榛笛里聲?!贝藙t雜湊成句耳。其病又在專用實字,不用虛字,故掉運(yùn)不靈,斡旋不轉(zhuǎn),徒覺堆垛,益成呆笨。如贈陳之遴謫戍遼左云:“曾募流移耕塞下,豈遷豪杰實關(guān)中?!焙螄L不典切生動耶?(117)
4.關(guān)于詩句的句眼問題
署名袁枚的《詩學(xué)全書》云:
詩句中之字有眼,猶弈中之有眼也。詩思玲瓏則有詩眼活,弈手玲瓏則弈眼活。所謂眼者,指玲瓏處言之也。學(xué)詩者當(dāng)于古人玲瓏處得眼,不可于古人眼中尋玲瓏。若穿鑿一二字,指為古人之詩眼,此乃死眼,非活眼也。但從來論詩者,五言以第三字為眼,七言以第五字為眼。詩眼用實字,自然老??;用響字,自然閎亮;用拗字,自然森挺。學(xué)者最宜留心。又詩中句法,有用兩實字落腳者,有用單實字兩腳者;有用虛字起頭者……有用實字起頭者。句中有用活字者,有用健字者。詩中之煉字,如傳神之點睛。一身靈動,在于兩眸;一句精彩,生于一字?;驘挼诙?,或煉第三字,或煉第五字,或煉第二與第五字,或煉第七字。
5.關(guān)于詩句的節(jié)奏問題
冒春榮的《葚原詩說》以大量的例句詳盡地分析了五七言律詩的句式(即意義節(jié)奏),如五言詩句的句式:
五字為句,有上二下三,上三下二,上一下四,上四下一,上二下二中一,上二中二下一,上一中二下二,上一下一中三,凡八法。上二下三,如“玉劍浮云騎,金鞭明月弓”(盧照鄰),“澗水空山道,柴門老樹村”(杜甫)。上三下二,如“把君詩過日,念此別驚神”(杜甫),“一封書未返,千樹葉皆飛”(于武陵)。上一下四,如“臺倚烏龍嶺,樓侵白雁潭”(許渾),“雁惜楚山晚,蟬知秦樹秋”(司空曙)。上四下一,如“雀啄北窗晚,僧開西閣寒”(喻鳧),“蓮花國土異,貝葉梵書能”(僧護(hù)國)。上二中一下二,如“旌旗朝朔氣,笳吹夜邊聲”(杜審言),“星河秋一雁,砧杵夜千家”(韓翃)。上二中二下一,如“春風(fēng)騎馬醉,江月釣魚歌”(司空曙),“晴山開殿翠,秋水掩簾寒”(許渾)。上一中二下二,如“地盤山入海,河繞國連天”(張祜),“井鑿山含月,風(fēng)吹磬出林”(賈島)。上一下一中三,如“星臨萬戶動,月傍九霄多”(杜甫),“劍留南斗近,書寄北風(fēng)遙”(祖詠)。此皆以五字成句,而句中有讀者也。(118)
關(guān)于七言詩句:
七字為句,中二聯(lián)最忌重調(diào)。句法則有上四下三,上三下四,上二下五,上五下二,上一下六,上六下一,上二中二下三,上一中三下三,上二中四下一,上一中四下二,上四中一下二,上三中一下三,此十二法盡之。上四下三,如“九天閶闔開宮殿,萬國衣冠拜冕旒”(王維),“龍武新軍深駐輦,芙蓉別殿漫焚香”(杜甫)。上三下四,如“洛陽城見梅迎雪,魚口橋逢雪送梅”(李紳),“斑竹岡連山雨暗,枇杷門向楚天秋”(韓翃)。上二下五,如“朝罷香煙攜滿袖,詩成珠玉在揮毫”(杜甫),“霜落雁聲來紫塞,月明人夢在青樓”(劉滄)。上五下二,如“不見定王城舊處,長懷賈傅井依然”(杜甫),“同餐夏果山何處,共釣寒濤石在無”。上一下六,如“盤剝白鴉谷口栗,飯煮青泥坊底芹”(杜甫),“煙橫博望乘槎水,日上文王避雨陵”(唐彥謙)。上六下一,如“忽驚屋里琴書冷,復(fù)亂檐前星宿稀”(杜甫),“卻從城里攜琴去,許到山中寄藥來”(賈島)。上二中二下三,如“旌旗落日黃云動,鼓角因風(fēng)白草翻”(李頻),“論舊舉杯先下淚,傷離臨水更登樓”(楊巨源),“百年地僻柴門迥,五月江深草閣寒”,“五更鼓角聲悲壯,三峽星河影動搖”(杜甫)。上一中三下三,如“魚吹細(xì)浪搖歌扇,燕蹴飛花落舞筵”(杜甫),“門通小徑連芳草,馬飲春泉踏淺沙”(郎士元)。上二中四下一,如“山河北枕秦關(guān)險,驛路西連漢畤平”(崔顥),“宮中下見南山盡,城上平臨北斗懸”(蘇颋)。上一中四下二,如“詩懷白閣僧吟苦,俸買青田鶴價偏”(陸龜蒙)。上四中一下二,如“永夜角聲悲自語,中天月色好誰看”(杜甫)。上三中一下三,如“黃金甲鎖雷霆印,紅錦絡(luò)纏日月符”。此皆以七言成句,句中有讀者也。(119)
6.關(guān)于詩句的語序問題
鐘秀《觀我生齋詩話》曰:
又有顛倒呼應(yīng)句法:如鄭谷之“林下聽徑秋苑鹿,溪邊掃葉夕陽僧”,此顛倒句法也;古詩之“丈夫何在西擊胡”,李義山之“君問歸期未有期”,此呼應(yīng)句法也。又有疊字連珠句法:如少陵之“野日荒荒白,江流泯泯清”,疊字也;“落花游絲白日靜,鳴鳩乳燕青春深”,連珠也。又有一句兩字句法:如鄭谷之“那堪流落遙搖落,可得潸然是偶然”,一句兩字也。又有上下申明句法:如少陵之“林花著雨胭脂濕,水荇牽風(fēng)翠帶長”,上申下也;“花妥鶯捎蝶,溪喧獺趁魚”,下申上也。又有句中子母法:如“竹疏煙補(bǔ)密,梅瘦雪添肥”,句中子母也。(120)
《葚原詩說》結(jié)合杜詩對此也進(jìn)行了分析,如:
句法有倒插,有折腰,有交互,有掉字,有倒敘,有混裝對,非老杜不能也。倒插句法,如“織女機(jī)絲虛月夜,石鯨鱗甲動秋風(fēng)”,順講則“夜月虛織女機(jī)絲,秋風(fēng)動石鯨鱗甲”,與“畫省香爐違伏枕,山樓粉堞隱悲笳”皆是。折腰句法,如“漁人網(wǎng)集澄潭下,賈客船隨返照來”,“集”字、“隨”字,句中之腰也。交互句法,如“花徑不曾緣客掃,蓬門今始為君開”,謂花徑不曾因客而掃,今始為君掃,蓬門不曾為客而開,今始為君開,上下兩意,交互成對。掉字句法,如“桃花細(xì)逐楊花落,黃鳥時兼白鳥飛”,及李商隱“座中醉客延醒客,江上晴云雜雨云”之類。倒敘句法,如“侵陵雪色還萱草,漏泄春光有柳條”,“有”已有“還”,“還”有“有”,一字兩相關(guān)帶,故是倒敘。混裝對句法,如“澗道余寒歷冰雪,石門斜日到林丘”,謂歷澗道冰雪,尚有余寒,到石門斜丘,已見斜日,故為混裝對。(121)
可貴之處還在于他不僅較為詳盡地描述了詩句中的各種倒裝現(xiàn)象,而且還試圖把句法與韻律結(jié)合起來,從近體詩的聲律上尋找句法的形成因素:
句法有倒裝橫插、明暗呼應(yīng)、藏頭歇后諸法。法所從生,本為聲律所拘,十字之意,不能直達(dá),因委曲以就之,所以律詩句法多于古詩,實由唐人開此法門。后人不能盡曉其法,所以句多直率,意多淺薄,與前人較工拙,其故即在此。……唐人多以句法就聲律,不以聲律就句法,故語意多曲,耐人尋味。后人不知此法,順筆寫去,一見了然,無意味矣。如老杜“清旭楚宮南,霜空萬里含”,順之當(dāng)云“萬里楚宮南,霜空清旭含”也。“北歸沖雨雪,誰憫敝貂裘”,順之當(dāng)云“誰憫貂裘敝,北沖雨雪歸”也?!耙扒萏涠庞睿降麎羟f周”,順之當(dāng)云“莊周夢山蝶,杜宇野禽啼”也。玩此可以類推。(122)
除上述常見話題外,正如宋詩話談及詩歌句法常以杜甫詩句為證一樣,清人同樣對杜詩句法尤其是老杜之特殊句法深感興趣,對此的觀察也頗為仔細(xì),這方面的論述亦數(shù)量不少。
如趙翼《甌北詩話》卷二專論“杜少陵詩”,極為推崇杜甫的用字造句:
杜詩五律,究以“江山有巴蜀,棟宇自齊梁”一聯(lián)為最。東西數(shù)千里,上下數(shù)百年,盡納入兩個虛字中,此何等神力!其次則“星臨萬戶動,月傍九霄多”,亦有氣勢。至岳陽樓之“吳楚東南坼,乾坤日夜浮”,古今無不推為絕唱。(123)
且專門揭出杜詩之獨創(chuàng)句法:
杜詩又有獨創(chuàng)句法,為前人所無者。如《何將軍園》之“綠垂風(fēng)折筍,紅綻雨肥梅”,“雨拋金鎖甲,苔臥綠沈槍”,《寄賈嚴(yán)二閣老》之“翠乾危棧竹,紅膩小湖蓮”,《江閣》之“野流行地日,江入度山云”,《南楚》之“無名江上草,隨意嶺頭云”,《新晴》之“碧知湖外草,晴見海東云”,《秋興》之“香稻啄馀鸚鵡粒,碧梧棲老鳳凰枝”。古詩內(nèi)亦有創(chuàng)句者。如《宿贊公房》之“明燃林中薪,暗汲石底井”,《白水縣高齋》之“上有無心云,下有欲落石”,《鄭典設(shè)自施州歸》之“攀緣懸根本,登頓入天石”,《閬山歌》之“松浮欲盡不盡云,江動將崩未崩石”,以及《石龕》之“熊罷咆我東,虎豹號我西。我后鬼長嘯,我前狨又啼”,皆是創(chuàng)體。(124)
自明末清初至清中葉,對杜詩的評注再次興起高潮。在這些注本中,自然有對杜詩句法的評論,例如《杜詩詳注》博采群言、體例完備,在進(jìn)行章句解說時,對句法現(xiàn)象時有涉及,不乏中肯之言。但是,總的來說,“大抵自詩史之說興,而注杜者遂多附會史事之論;自杜詩無一字無來歷之說興,而注杜者遂又多征引典實之作?!?sup>(125)因而有關(guān)詩句句法的分析畢竟不是很多。眾多著述中黃生的《杜詩說》和吳見思的《杜詩論文》對杜詩句法的研究較為集中和詳盡。
《杜詩說》說解杜詩強(qiáng)調(diào)“以意逆志”,力圖從用詞造句上說明作品的構(gòu)成和特色,因此對字法、句法、章法一一細(xì)加剖析,特別是句法方面在前人的基礎(chǔ)上多有創(chuàng)見。此書指出“造句之巧,誠莫逾杜公者矣”,把杜詩中值得注意的句法現(xiàn)象分別稱之為實眼句、虛眼句、雙眼句、上因句、下因句、硬裝句、反裝句、分裝句、層折句、折腰句、兩截句、三折句、歇后句、鹿盧句、倒剔句、縮脈句、呼應(yīng)句、藏頭句、明暗句、串因句、橫插句、換柱句等,計50余種,不少分析和概括都頗有見地。例如關(guān)于倒裝句:
竹批雙耳峻,風(fēng)入四蹄輕。(《房兵曹胡馬》)
《杜詩說》卷四:“‘批’字即仄聲‘削’字。因《馬經(jīng)》‘消筒’字欠雅,故以‘竹披’代之。‘峻’,耳豎貌。雙耳峻似竹批,四蹄輕如入風(fēng),倒裝成句?!?sup>(126)
關(guān)于硬裝句:
清新庾開府,俊逸鮑參軍。(《春日憶李白》)
《杜詩說》卷四:“清新似庾開府,俊逸似鮑參軍,徑作五字,是謂硬裝句?!?sup>(127)
關(guān)于上因、下因句:
風(fēng)起春燈亂,江鳴夜雨懸。(《船下夔州》)
《杜詩說》卷五:“因風(fēng)起故春燈亂,因夜雨懸故江鳴,兩因又分倒順,對句精工不覺。”(128)也就是說這一聯(lián)兩句是兩個緊縮因果復(fù)句,上句是前因后果,下句是前果后因。
關(guān)于串因句、橫插句:
盤飧市遠(yuǎn)無兼味,樽酒家貧只舊醅。(《客至》)
《杜詩說》卷八:“盤飧無兼味,樽酒只舊醅,盤飧因市遠(yuǎn),故無兼味,樽酒因家貧,只是舊醅。此串因句。盤飧無兼味,樽酒只舊醅,五字相粘?!羞h(yuǎn)’、‘家貧’二字,從旁插入,又橫插句。”(129)
該書還指出杜詩在聲音節(jié)奏上,常于七言的上四下三、五言的上二下三的常格外,創(chuàng)上一下六、上三下四、上一下四、上四下一、上三下二等句式。值得贊賞的是,《杜詩說》不是孤立地就句說句,分析一句而不及其余,而是常常進(jìn)行比較對照。如:
飛星過水白,落月動沙虛。(《中宵》)
《杜詩說》卷五:“水白見飛星過,沙虛覺落月動,倒押成句,與‘牛羊歸徑險,鳥雀聚林深’同一句法。水白因飛星過,落月動因沙虛,又下因上、上因下句,與‘野樹侵江闊,春蒲長雪消’同一句法?!?sup>(130)
諸如此類的解說在《杜詩說》中比比皆是,其分析不一定準(zhǔn)確,但就其研究杜詩句法的深入細(xì)致而言,在宋至清末的杜詩注本中堪稱第一人。
如果說黃生《杜詩說》長于對所謂“句法”進(jìn)行歸納、命名和分析,吳見思的《杜詩論文》則在句法理論上似有更多發(fā)明。例如:
文章句法,參差隨意,易于見工。詩則束于五字七字,而各有段落轉(zhuǎn)折,工巧之極,遂成自然,而非纂組雕繪之謂也。(131)
這幾句話談?wù)摿嗽姼枵Z言和散文語言的區(qū)別,話雖不多卻頗有見地。
吳見思《杜詩論文》有《句法》篇,主要論述了杜甫詩句之節(jié)奏、句與句的關(guān)系、倒句、疊句、反形之句、翻新之句以及借用之句、相類之句等,所論時有創(chuàng)見。譬如關(guān)于倒句的一段論述就常常為人所稱引:
倒句如“翠深開斷壁,紅遠(yuǎn)結(jié)飛樓”,蓋翠而深者,乃所開之?dāng)啾?;紅而遠(yuǎn)者,則所結(jié)之飛樓。極為奇秀。若曰“飛樓紅遠(yuǎn)結(jié),斷壁翠深開”,膚而淺矣。如“綠垂風(fēng)折筍,紅綻雨肥梅”,蓋綠而垂者,風(fēng)折之筍;紅而綻者,雨肥之梅。體物深細(xì)。若曰“綠筍垂風(fēng)折,紅梅雨綻肥”,鄙而俗矣。如“紅稻啄殘鸚鵡粒,碧梧棲老鳳凰枝”,蓋紅稻也,乃鸚鵡啄殘之粒;碧梧也,乃鳳凰棲老之枝,無限感慨。若曰“鸚鵡啄殘紅稻粒,鳳凰棲老碧梧枝”,直而率矣。余可類推。(132)
又如對杜甫五言詩和七言詩節(jié)奏的分析也較準(zhǔn)確可信,此以五言為例:
五字句,有五字一句者:“美名人不及,佳句法如何?!庇猩弦蛔窒滤淖终撸骸扒嘞Х鍘n過,黃知橘柚來?!庇猩隙氯终撸骸巴頉隹聪瘩R,森木亂鳴蟬?!庇猩先窒露终撸骸耙估上张?,白帝峽風(fēng)寒?!庇猩纤淖窒乱蛔终撸骸帮L(fēng)連西極動,月過北庭寒?!庇幸痪渥魅壅撸骸皦m中老盡力,歲晚病傷心?!?sup>(133)
由以上諸例可以看出,清代詩論家對句法的觀察和分析較之宋元更為深入,從而把宋人提出的問題、概念、范疇、論斷等推進(jìn)到了一個更為細(xì)致更為豐富的層面。恰如王德明先生所言:“元明清時期沒有提出新的論題,這也就是它之所以不能超越宋代的原因之一,但是,它對宋代的主要論題做了更為深入細(xì)致的論述。”(134)
總而言之,自宋至清末,古典詩論對古典詩歌句法的研究有兩個比較突出的特點:
第一,中國古人素來不喜歡也不注意對概念作精確的界定,因而在使用同一術(shù)語、同一概念時,往往是各取所需,各行其是。古人所稱“句法”,無論是內(nèi)涵還是外延都極為寬泛,這種情況從宋詩話到清代杜注大致不變,因此不同的人甚至同一人所說“句法”各有不同。雖然以詩句的語言組織為主(句型、句式、詞序、節(jié)奏、對仗、用字),也蔓延到詩歌的風(fēng)格氣勢、音調(diào)聲律、修辭手法、全篇安排,以至意義內(nèi)容等。
古人對“句法”的理解還可從一些評論比較中見出,如:
太白詩“山隨平野盡,江入大荒流”,句法與此略同(按指杜詩“星垂平野闊,月涌大江流”),然彼止說得江山,此則野闊、星垂、江流、月涌,自是四事也。(黃生《杜詩說》)
項聯(lián)(按指李白“山隨平野盡,江入大荒流”)與杜甫之“星垂平野闊,月涌大江流”句法相類,亦氣勢均敵。(弘歷《唐宋詩醇》)
實際上,以現(xiàn)代人的眼光看,此兩聯(lián)僅表面上的字詞排列相同,即都是“名詞+動詞+形容詞+名詞+動詞”,句法層次和關(guān)系并不相同。
第二,由于古人對古典詩歌句法的研究主要散見于各種詩話著作中,而詩話是一種隨筆體的文學(xué)批評樣式,形式上以一段一段的論詩條目連綴而成,因此有關(guān)句法的論述與其他詩論一樣,大多帶有濃郁的傳統(tǒng)詩歌批評的印象式、感悟式、評點式色彩。陶文鵬先生曾對南宋孫奕《履齋示兒編》卷十有關(guān)用字的一段話(按:“杜詩只一字出奇,便有過人處,如‘二月已破三月來’、‘一片花飛減卻春’、‘朝罷香煙攜滿袖’、‘生憎柳絮白于綿’、‘何用浮名絆此身’,則下得‘破’字、‘減’字、‘?dāng)y’字、‘于’字、‘絆’字,皆不可及?!?進(jìn)行評述:
對于“破”、“減”、“攜”、“于”、“絆”這些詩眼,他只能說它們“出奇”,“有過人處”,而不能如葛先生那樣,指出它們“使詩句如得‘靈丹一粒,點鐵成金’,帶上了詩人的情感色彩”。在詩眼討論中的精彩與不足,顯示了中國古代詩論家以直覺的感悟、詩味的涵詠、總體印象的捕捉以及簡潔形象的表達(dá)見長;相對來說,卻短于概念的厘清、邏輯的推演、擘肌分理的論析以及理論的概括。(135)
同樣,對句法現(xiàn)象長于排比羅列而疏于解釋說明,重在對詩人句法加以評判,而不致力或不擅長于深入分析,這一點是古代句法研究的鮮明特色。
盡管古典詩論中的句法研究缺乏系統(tǒng)完整的理論,但其涉及的內(nèi)容和取得的成績?nèi)允欠浅V泛和十分巨大的,歸納起來主要有:
(1)對詩歌句式節(jié)奏的探討,各種句式節(jié)奏基本上已經(jīng)論及;
(2)對特殊句法現(xiàn)象的揭示,如倒裝、換位、插入等多有臚列;
(3)對句法異同承傳的比較,覆蓋了不同時期的詩人和詩作。
發(fā)掘古代詩論中豐富的句法研究遺產(chǎn),參之以現(xiàn)代句法理論,應(yīng)當(dāng)是我們今天構(gòu)建中國古典詩歌句法理論的基本途徑。
第三節(jié) 現(xiàn)當(dāng)代詩歌句法研究概況
19世紀(jì)末20世紀(jì)初,西學(xué)東漸已成為中國學(xué)術(shù)界的時代特征。1898年《馬氏文通》的發(fā)表,標(biāo)志著漢語研究中除了傳統(tǒng)的音韻、訓(xùn)詁之學(xué)外,產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的漢語語法學(xué)。隨著漢語史研究的深入,一些學(xué)者開始把現(xiàn)代語法學(xué)理論運(yùn)用到古代詩句研究中,取得了較為豐碩的成果,而其中又以王力《漢語詩律學(xué)》為代表。
一、《漢語詩律學(xué)》
在王力先生畢生學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)中,漢語詩律學(xué)是與其漢語音韻學(xué)、語法學(xué)、詞匯學(xué)、語言學(xué)史等兼行并重的一大領(lǐng)域。若論社會效益,其影響大概僅次于古代漢語教學(xué)(《詩詞格律》一書印數(shù)可證)。作為這一領(lǐng)域的代表性巨著,《漢語詩律學(xué)》從用韻、平仄、對仗以至語法等各個方面對近體詩、古體詩、詞、曲的特點進(jìn)行了系統(tǒng)的敘述和深入的分析,無疑在中國古典詩歌研究史上具有里程碑意義。
《漢語詩律學(xué)》寫作于1945—1947年,正式出版于1958年初。該書第16、17、18、19、20、21、22節(jié)論述了近體詩句式和語法,第34、35節(jié)又論述了古體詩的句式和語法,第45節(jié)還論述了詞的語法特點。涉及詩歌句法的篇幅約占全書74萬字的六分之一,王力先生自稱:“書中可以算是作者研究的成果的,主要是句式和語法?!?sup>(136)
此書首先詳盡地描寫了近體詩的句式,將五言近體詩歸為簡單句、復(fù)雜句、不完全句三大類,然后詳細(xì)考察詩句內(nèi)各類詞語的組合情況,以詞類為據(jù)歸納出各種具體的句式。比如“舊國云山在,新年風(fēng)景余”,歸為五言近體詩中的“前四字為名詞語,末字為形容詞或不及物動詞”類,其內(nèi)部構(gòu)造為:fnNN-V。其中f代表形容詞,n代表名詞,NN代表名詞和名詞組成的平行語,V代表動詞,大寫字母表示居于句子的主要地位,小寫則表示居于次要地位。接著探討了詩句意義上的節(jié)奏,認(rèn)為五言近體詩句有“二一二”、“二二一”、“二三”等9種。在語法方面,著重論述詩歌特有的語法特征,還指出了近體詩和古體詩句法的不同之處。
就古典詩歌句法而言,《漢語詩律學(xué)》的開創(chuàng)性意義和成就大致可歸納為以下三點:
第一,在中國學(xué)術(shù)史上第一次從語言角度,即首次運(yùn)用現(xiàn)代語法理論對漢語古典詩歌進(jìn)行了深入研究。以“句法”概念來說,《漢語詩律學(xué)》把“詩歌句法”從古人寬泛籠統(tǒng)的理解,轉(zhuǎn)變?yōu)樵娋渚涫?、詩句結(jié)構(gòu)等嚴(yán)格的語言學(xué)范疇。因此,《漢語詩律學(xué)》的出版標(biāo)志著科學(xué)意義上的漢語詩歌語法研究的開始,從而拓寬了漢語語法研究的領(lǐng)域,使其研究對象從散文語言拓展到了與之并重的另一半——詩歌語言。
第二,在中國學(xué)術(shù)史上第一次對漢語古典詩歌進(jìn)行了大規(guī)模的語法調(diào)查和分析,尤其是對古典詩歌(以近體詩為主)的句式,進(jìn)行了非常詳盡的描寫,直接涉及的詩歌語料包括唐代五言近體詩500余聯(lián)(其中杜詩368聯(lián))、七言近體詩250余聯(lián)。逐字辨析其詞性,逐句考察其組合情況,得出五言近體句式“總計有九十五個大類,二百零三個小類,三百四十個大目,四百個細(xì)目”(137),五言古體以《古詩十九首》為例,得出其句式有“七十七個大類,一百六十個小類,二百十三個大目,二百十五個細(xì)目”(138)。其描寫之細(xì)致入微,至今無人能及。盡管有人視此為“中國詩句西方文法化”,但詩歌句法分析必須建立在詞性辨別和句式歸納的基礎(chǔ)上,這一工作是必不可少的。
第三,以翔實的詩歌語料為依據(jù),《漢語詩律學(xué)》對古典詩歌語法進(jìn)行了全方位的理論探討,包括四個方面的創(chuàng)獲:一是全面地揭示了近體詩的語法特征,涉及詞的變性、倒裝法、省略法、譬喻法、判斷句、描寫句、遞系式、使成式、處置式、被動式、按斷式、申說式、原因式、時間修飾、條件式、容許式、詩中的虛字、十字句和十四字句等方方面面。二是較為深入地闡明了古體詩和近體詩句法的不同之處。三是提煉出了一系列嶄新的概念、范疇,諸如“不完全句”、“關(guān)系語”、“名詞語”的發(fā)掘、概括、界定等,這些原創(chuàng)性概念迅速成為古典詩歌語法研究中的常見術(shù)語,證明其準(zhǔn)確可靠、行之有效。四是《漢語詩律學(xué)》和王力先生隨后撰寫的《詩詞格律》(1962年出版)、主編的《古代漢語》(1964年出版),均著重拈出“語序變換”和“成分省略”兩類現(xiàn)象加以分析說明,顯然抓住了近體詩最具特色的語法現(xiàn)象和最重要的語法特點。此后數(shù)十年近體詩句法研究的重心基本上就在這兩類現(xiàn)象上,足見其影響深廣。
總之,《漢語詩律學(xué)》一空依傍,篳路藍(lán)縷,為中國古典詩歌語法研究奠定了堅實的基礎(chǔ)和基本格局。在此之后,才陸續(xù)出現(xiàn)了對《詩經(jīng)》、《楚辭》等古典韻文的語法研究專著。
由于是開創(chuàng)性的著作,《漢語詩律學(xué)》自然也有個別思慮不周之處:
第一,有的分析過于繁瑣。如“芹泥隨燕嘴,花蕊上蜂須”、“天風(fēng)隨斷柳,客淚落清笳”和“鸕鶿窺淺井,蚯蚓上深堂”三聯(lián),僅僅因為第四字名詞和形容詞的區(qū)別,“芹泥”聯(lián)和“天風(fēng)”聯(lián)就分屬不同的細(xì)目;而因首二字普通名詞和專有名詞的區(qū)別,“鸕鶿”一聯(lián)與前二聯(lián)不僅不在同一細(xì)目而且不在一個大目,分屬不同的小類。這在一定程度上掩蓋了它們在句式上的共性,使得類別過多,反而使人,尤其是語言學(xué)界之外的普通讀者難以把握。
第二,有的歸類似有訛誤,比如在二二一節(jié)奏中,該書認(rèn)為包含第12、16、27、33(原書的編碼)等大類,但第16大類中的16.3小類(以“神魚人不見,福地語真?zhèn)鳌睘槔?顯然不是二二一節(jié)奏。再如“宮草微微承委佩,爐煙細(xì)細(xì)駐游絲”既已歸入七言近體句式之Ⅲ.5類,格式為Nn-fgV-fN,后又歸入ⅩⅤⅡ.1類,格式則為nN-FR—V-fN。
第三,有的分析還須斟酌,如認(rèn)定“大漠孤煙直,長河落日圓”中“大漠”、“長河”是定語;又如認(rèn)為“綠垂風(fēng)折筍,紅綻雨肥梅”是“風(fēng)折筍垂綠,雨肥梅綻紅”的倒置等。
二、《唐詩語言研究》
《漢語詩律學(xué)》之后直至20世紀(jì)90年代初,本領(lǐng)域較有影響的是《唐詩語言研究》(蔣紹愚)和《唐詩的魅力》(高友工、梅祖麟)兩部專著。
蔣紹愚先生曾于1980年發(fā)表論文《試談近體詩的句式》,打破了60年代以來國內(nèi)近體詩語法研究的沉悶局面。1988年撰寫、1990年出版的《唐詩語言研究》,以整整一章(第三章)共76頁的篇幅專論“唐詩的句法”,引用唐詩269聯(lián)(其中杜詩114聯(lián)),分四節(jié)探討了唐詩的句式、省略、錯位和幾種特殊的句式。
《唐詩語言研究》不是簡單地繼承或闡述《漢語詩律學(xué)》的理論體系和基本觀點,而是在其基礎(chǔ)上有所補(bǔ)充、有所發(fā)展,或更為深入細(xì)致,或提出創(chuàng)新觀點。其主要創(chuàng)獲有:
第一,提出并深入分析了詩句中的“假平行”現(xiàn)象,即上下兩句字面對仗而結(jié)構(gòu)不同,而這種不同又包括節(jié)奏不同、第一層結(jié)構(gòu)不同、第二層結(jié)構(gòu)不同等。如“光射—潛虬動,明—翻宿鳥頻”、“波漂菰米—沉云/黑,露冷蓮房—墜/粉紅”。
第二,揭示名詞語有三種不同的類型(實際上還提出了無法補(bǔ)出謂語的第四種類型):半句是名詞語、兩個半句都是名詞語、整句詩是一個名詞語;而第三種類型又有兩種情況,一種是由句子轉(zhuǎn)化來的名詞語,一種是真正的名詞語,并且精辟地指出,前者即“把句子轉(zhuǎn)化成名詞語的辦法,是唐代詩人使詩句凝練、詩化的一種訣竅”(139)。
第三,討論了關(guān)系語表示的不同關(guān)系和所處的位置,以及關(guān)系語和名詞語的區(qū)別,并且通達(dá)地提出“兩者的界線有時也難以截然劃分”,如“煙霜凄野日,粳稻熟天風(fēng)”中的“野日”和“粳稻”。
第四,對詩歌句法現(xiàn)象中較為突出的倒置進(jìn)行了深入研究,排除了不少通常視為倒置實際不是倒置的情況,并且指出了謂語中的一部分置于主語之前、賓語的定語放在動詞之前等比較復(fù)雜的錯位現(xiàn)象。尤其是發(fā)掘并闡述了特殊兼語式、特殊判斷句、特殊述賓式等散文中很少見到的句法現(xiàn)象,這些在《漢語詩律學(xué)》中都未曾觸及。
《唐詩語言研究》的句法分析始終貫穿兩個鮮明的特點:一是不孤立地就句論句,而是注意把同類詩句集合在一起加以參互比較(如關(guān)于“顏色詞+動詞+名詞詞組”結(jié)構(gòu)的分析);二是不單純描寫現(xiàn)象,而是注意尋找現(xiàn)象背后的成因(如指出一些錯位的產(chǎn)生是類推的結(jié)果)。因此,其分析往往精彩紛呈且令人信服,從而把近體詩句句法研究向前推進(jìn)了一步。
《唐詩語言研究》與《漢語詩律學(xué)》似有不同,后者是全面開花,前者是重點突破。《唐詩語言研究》與《漢語詩律學(xué)》又有一個共同的特點,它們都是語言學(xué)家從語言學(xué)角度切入對古詩句法的研究,因而偏重于語言結(jié)構(gòu)形式的分析,著眼于準(zhǔn)確理解詩句的語言意義。這種研究帶有濃郁的純語言學(xué)色彩,古典詩句的詩學(xué)功能、審美價值等自然不在其研究視野之中。
三、《唐詩的魅力》
美籍華裔學(xué)者高友工、梅祖麟于1968年、1971年、1978年先后在《哈佛大學(xué)亞洲研究學(xué)報》發(fā)表了三篇關(guān)于唐詩的長論:《杜甫的<秋興>——語言學(xué)批評的實踐》、《唐詩的句法、用字和意象》、《唐詩的語意、隱喻和典故》,這三篇論文被譯成中文后于1989年以《唐詩的魅力——詩語的結(jié)構(gòu)主義批評》為書名出版。
從上述篇名可以看出,《唐詩的魅力》是在結(jié)構(gòu)主義文論與形式主義/新批評派的影響下進(jìn)入唐詩研究領(lǐng)域的。該書引用了多種現(xiàn)代西方理論,諸如雅可布遜關(guān)于“詩的作用是把對等原則從選擇過程帶入組合過程”的觀點,休姆等關(guān)于“獨立性句法”、“動作性句法”和“統(tǒng)一性句法”的說法,以及西方美學(xué)、審美心理學(xué)中“構(gòu)架”(structure,作品中主要部分間較大規(guī)模的聯(lián)系)和“肌質(zhì)”(texture,作品中次要部分間較小規(guī)模的聯(lián)系)的概念等。其理論要點大致可概括為兩大點:
第一,詩歌語言有兩種,一種是意象語言或曰隱喻性語言,一種是推論語言或曰分析性語言。前者詞與詞之間的關(guān)系不受句法的妨礙,而是按對等(相似或相反)原則結(jié)合的,意象語言的特點有:不連續(xù)的、客觀的、直接訴諸感覺而且包含了絕對的時空等;后者詞和詞之間的關(guān)系得到充分的表現(xiàn)并以語法形式組織起來,因此推論性語言的特點是連續(xù)性的、主觀的、理性的而且包含的是相對的時空。
第二,在一首近體詩中,不同的部分有不同的句法,這些句法也就起著不同的作用,而且在分布和作用上是互相補(bǔ)充的。在近體詩中,中間兩聯(lián)大都使用意象語言,推論語言或曰連續(xù)性句法則經(jīng)常出現(xiàn)在尾聯(lián)。換言之,獨立性句法使名詞或名詞短語成為簡單意象的媒介,其作用是“構(gòu)成意象”;動作性句法使動詞尤其是“那些明指或暗示生命與感覺的動詞或副詞”構(gòu)成動態(tài)意象,其作用是“摹擬動作”;而統(tǒng)一性句法(主要表現(xiàn)在推論性尾聯(lián)上)使上述具有片斷、不連續(xù)特征的意象語言重新統(tǒng)一起來,其作用是“推演銜接”。
《唐詩的魅力》一書的長處和價值在于:努力把句法分析與詩學(xué)探究結(jié)合起來。作者明確提出:“在對杜甫《秋興》的分析中,我們把文學(xué)理論變成具體的批評,并試圖辨別著組詩中所有相關(guān)的語言特征,指出它們所產(chǎn)生的詩性效果?!薄罢Z言分析的任務(wù)就是要喚起人們對那些在近體詩中廣泛存在并具有普遍意義的語言特點的注意?!?sup>(140)因而極力探討句法和意象的關(guān)系,探究“某些特定的詩行經(jīng)常出現(xiàn)在詩中哪些地方?這些詩行的作用是構(gòu)成獨立意象,還是使各種意象統(tǒng)一起來?它所構(gòu)成的意象是靜態(tài)的還是動態(tài)的?句法和用字是如何影響詩中意象的?他們又是怎樣構(gòu)成各種不同的意象?”(141)進(jìn)而對一些句法現(xiàn)象進(jìn)行了精致細(xì)密的爬羅剔抉,提出了不少獨具慧眼的論點,諸如律詩中間兩聯(lián)的句法和意象具有相對自足性,有一種阻遏詩勢前驅(qū)的作用;唐詩中的簡單意象有一種趨于性質(zhì)而非事物的強(qiáng)烈傾向,與之相關(guān),在“明月”、“白露”、“長河”、“綠水”、“彎弓”等復(fù)合名詞中,形容詞的作用不是限制而是強(qiáng)調(diào);由于近體詩特有的簡潔和緊湊,很少語法限制,歧義就不是偶然而成為常例;當(dāng)名詞與動詞不和諧地搭配在一起時,是名詞適應(yīng)動詞并因此獲得新意……均令人耳目一新,極富啟迪性。
《唐詩的魅力》的主要缺陷似有兩點:
第一,整個理論框架比較混亂,不夠成熟,比如作為立論基礎(chǔ)的休姆、費諾羅薩和朗格的三種句法理論,都不是嚴(yán)格意義上的句法理論,在語言學(xué)界毫無影響,況且三者“不僅各有側(cè)重而且彼此矛盾”,“全然找不到一個互相兼容的契合點”(142)。又如“肌質(zhì)”和“構(gòu)架”這兩個重要概念,也不是語言學(xué)術(shù)語而是心理學(xué)或美學(xué)術(shù)語。
第二,在重大觀點上有時有模糊不清之處,例如關(guān)于意象語言,有時說其“句法關(guān)系較弱”、“缺少句法聯(lián)系或僅有松散的聯(lián)系”,有時又說“我們所討論的兩種語言是分別以句法關(guān)系的有無為標(biāo)志的”(143)。此外,正如作者所說:“我們所研究的唐詩,只是一些具體的作品而不是整個唐詩”(144),這就不免通盤考察不足,往往帶有舉例性,給人難以推廣操作的感覺。
《唐詩的魅力》與前述《漢語詩律學(xué)》、《唐詩語言研究》有較大的不同,代表了詩歌句法研究中的另一種風(fēng)格和趨勢?!稘h語詩律學(xué)》、《唐詩語言研究》是以漢語古典詩歌為對象的語言研究,《唐詩的魅力》則更多的是屬于以現(xiàn)代語言學(xué)批評為方法的文學(xué)研究。由此可見,進(jìn)入漢語古典詩歌語法領(lǐng)域的學(xué)者實際有兩種學(xué)術(shù)背景:語言學(xué)和文學(xué)。雖然所論都是詩歌句法,但前者的分析往往比較精細(xì),旨在揭示詩歌語言的組織形式和結(jié)構(gòu)特征;后者的分析往往較為籠統(tǒng),旨在探尋詩歌語言的詩學(xué)功能和審美價值。
四、其他論著
(一)專著
關(guān)于古代詩歌句法,新時期以來還陸續(xù)出版了若干專著。
首先要提及的是向熹先生出版于1987年的《詩經(jīng)語言研究》。該書是國內(nèi)對韻文專書語言進(jìn)行全面研究的專著,論及《詩經(jīng)》的文字、用韻、詞匯、修辭和章法等各個方面。其中第五章以110頁的篇幅專論《詩經(jīng)》的句法,深入剖析了《詩經(jīng)》中的并列、偏正、主謂、動賓、動補(bǔ)、介賓、連動、兼語、緊縮等句式結(jié)構(gòu),還探討了《詩經(jīng)》句法中的加字、重復(fù)、省略和倒裝現(xiàn)象。此后,廖序東先生于1995年出版了《楚辭語法研究》,該書收錄了作者有關(guān)《楚辭》的多篇語法研究論文,重點闡述了《離騷》和《九歌》的句法結(jié)構(gòu),著力分析了《九歌》中的“兮”字,《離騷》中的“之”、“其”、“以”、“於”等字及其構(gòu)成的句式。楊合鳴先生于1997年出版了《詩經(jīng)句法研究》。此書是國內(nèi)首部對韻文專書句法進(jìn)行全面分析的著作,細(xì)致地分析了《詩經(jīng)》的句法結(jié)構(gòu),概括為主謂式、述賓式、狀中式、述補(bǔ)式、定中式、連動式、兼語式、并列式、介賓式和謂主式、賓述式、賓介式、重疊式、襯字式、省略式以及復(fù)句16類,并對《詩經(jīng)》中的一些特殊句法進(jìn)行了深入的探討,進(jìn)而揭示了《詩經(jīng)》句法“據(jù)音節(jié)劃分詩句”等五個特點。這三部專著體現(xiàn)了三位學(xué)者厚實的語言研究功力,說解詳盡而精當(dāng)。
值得注意的還有顏景農(nóng)1987年出版的《近體詩的特殊語式》(2003年更名為《格律詩語式》)。該書句法部分引近體詩例270聯(lián)(句),把近體詩中常見而與散文、古體詩句式相對的特殊語法現(xiàn)象統(tǒng)稱為“近體詩語式”,探討了近體詩句子單位的區(qū)分、聲律節(jié)奏和意義節(jié)奏的關(guān)系,著重對“結(jié)構(gòu)的錯列”(即通常所謂“錯位”或“成分異置”)和“語意的隱略”(即通常所謂“省略”)兩大類情況進(jìn)行了頗為深入的分析。前者析為“單純錯列”和“交叉錯列”等,后者析為“顯見性成分隱略”和“暗寓性語意隱略”等。其中,關(guān)于“格律句”和“語義句”的概念及其關(guān)系、不采用“成分的省略”而歸為“語意隱略式”等都頗見匠心。侯友蘭1997年出版的《近體詩語言藝術(shù)》是作者多年研究的結(jié)晶,該書第二章“近體詩的語法研究”涉及近體詩詩句和詩行及其關(guān)系、近體詩的緊縮結(jié)構(gòu)、近體詩中的名詞句、語序變化、成分隱含等,論述全面、分析詳細(xì)而有一定的深度。類似之作還有韓曉光先生出版于2004年的《近體詩語式研究》。該書是作者有關(guān)古典詩歌句法研究論文的結(jié)集,涉及近體詩的詞類活用、省略倒裝、語詞超常嵌合、特殊動賓語義關(guān)系以及疑問句、流水句、名詞句、緊縮句和復(fù)句運(yùn)用等諸多問題。
在古典詩歌研究史上,“老杜句法”歷來為論者所關(guān)注。1993年出版的《杜詩修辭藝術(shù)》(劉明華著)涉及杜詩的對仗、互文、用典、構(gòu)詞等,1996年出版的《少陵律法通論》(侯孝瓊著)分述杜詩的煉字、琢句、章法、技巧、韻律。兩書均有專門的篇章論述杜詩之句法。尤其是《少陵律法通論》注意探索杜詩中語言的高度詩化現(xiàn)象,較詳細(xì)地論述了杜詩中的不完全句、詞語錯位、詞類活用、復(fù)句和對仗句。比如把不完全句分為不完全簡單句和不完全復(fù)雜句兩類。把不完全簡單句又分為一句中名詞、名詞詞組并列和一聯(lián)兩句中兩個名詞性詞組并列兩種,其中前者又有“經(jīng)驗型組合關(guān)系”(如“高鳥黃云暮,寒蟬碧樹秋”)和“矛盾逆折型組合關(guān)系”(如“身世雙蓬鬢,乾坤一草亭”)之別,分析中肯而頗有說服力。
1999年,葛兆光《漢字的魔方——中國古典詩歌語言學(xué)札記》和王锳《古典詩詞特殊句法舉隅》相繼出版。葛著對詩歌批評中傳統(tǒng)的背景分析、印象式方法進(jìn)行了反省,力主在詩歌批評中實現(xiàn)以語言為中心的真正客觀的文本研究。在詩歌句法方面,該書借鑒了喬姆斯基有關(guān)“思維—語言”的理論并結(jié)合以傳統(tǒng)詩論的意脈說,以之解釋詩性語言不同于普通語言的藝術(shù)特征及其特殊現(xiàn)象的合理性,以“陌生化”來解釋以近體詩為代表的漢語詩歌語言的形成過程,指出句法上的“省略簡化”和“錯綜顛倒”的詩學(xué)效應(yīng)是造成詩歌意象的密集化。作者視野開闊、思維活躍,不少論述令人有耳目一新之感。《古典詩詞特殊句法舉隅》是在《漢語詩律學(xué)》、《唐詩語言研究》的基礎(chǔ)上,對古典詩歌特殊語法的進(jìn)一步“發(fā)揮補(bǔ)苴”,主要涉及語序錯綜、成分省略和緊縮句、擴(kuò)展句等。如關(guān)于語序錯綜,分析歸納并舉證說明了主語后置、賓語前置、主賓換位、定語挪前、定語挪后、定中換位、狀語挪前、狀語挪后、狀語貌似賓語、連動式部分謂語挪前、兼語式部分謂語挪前等11種情況。盡管論述對象均為古典詩歌句法,1999年出版的這兩本書恰好又體現(xiàn)了前述文學(xué)背景和語言學(xué)背景兩派的不同范式。
出版于2005年的《唐詩句法修辭研究》(段曹林著)一書,是從修辭學(xué)的角度對唐詩句法現(xiàn)象的研究。所謂句法修辭,是指“為了達(dá)到預(yù)期的修辭目標(biāo),而對不同形式的同義句法結(jié)構(gòu)(短語或句式)加以選擇,或者突破現(xiàn)有的句法規(guī)范建構(gòu)臨時性的句法結(jié)構(gòu)體”(145)。從這一角度出發(fā),該書著重闡述了唐代近體詩中的句法變異修辭(又分為句法變奏修辭、句法省略修辭、句法移位修辭和詞性變異修辭)、句法選擇修辭(又包括習(xí)見句式、虛詞和其他句式的運(yùn)用和修辭)和唐代古體詩的句法修辭(包括其句法獨用修辭、句法配置修辭、句法銜接修辭)。可貴的是,該書還將唐詩中的句法修辭與《詩經(jīng)》、《楚辭》以及新詩中的同類現(xiàn)象進(jìn)行了比較,因而涉及了《詩經(jīng)》《楚辭》的句法,也論述了唐詩句法修辭的歷史傳承和貢獻(xiàn)。該書內(nèi)容較為豐富,不無新見。
易聞曉先生在2006年和2007年先后出版了《中國古代詩法綱要》和《中國詩句法論》兩書。前一書專辟一章論“句法”,論述了古典詩歌句法的涵義、煉句的主要方法、佳句的基本標(biāo)準(zhǔn)、詩歌句式節(jié)奏和用字造句之要旨。正如作者所言:“古人說詩,類多論法,非僅理論譚辯而已,乃稱實踐詩學(xué)可也?!?sup>(146)《中國古代詩法綱要》一書所關(guān)注的主要是詩歌的創(chuàng)作方法?!吨袊娋浞ㄕ摗窂?qiáng)調(diào)的是“站在中國詩的本位角度”,揭示“中國詩句法”的本來面目。全書分為“文化的預(yù)設(shè)”、“語言與體制”、“句式與節(jié)奏”、“用字之講求”、“造語之特點”、“體制與句格”等六章,較為全面地闡述了作者對古典詩歌句法問題的看法。作者對中國古典詩歌有真切的體悟,不少觀察與分析與古人有相通之處,富于啟示意義。作者充分地認(rèn)識并闡明了詩歌句法有別于文章的句法,指出了以往分析存在的弊病等,這些都是值得肯定的。但是,完全否定對中國詩歌進(jìn)行語法分析的必要性和可能性,完全否定此前學(xué)術(shù)界對詩歌進(jìn)行語法分析的成績,似顯偏激。而且,用“以意為主”、“一氣貫注”、“言不盡意”、“立象盡意”、“虛實轉(zhuǎn)化”等來談?wù)摴诺湓姼璧木浞ǎ傮w上并未超出古人的范疇,令人對中國古典詩歌的句法仍有霧里看花之感。
除了上述針對古典詩歌句法或語言進(jìn)行專門論述的著作外,還有四類著作對古典詩歌尤其是近體詩句法也或多或少有所涉及。
第一類是講授詩律、詩體知識或?qū)懽鞣椒ǖ闹?,如?jīng)本植著《中國古典詩歌寫作學(xué)》(語文出版社1999年出版),楊仲義、梁葆莉著《漢語詩體學(xué)》(學(xué)苑出版社2000年出版),趙仲才著《詩詞寫作概論》(上海古籍出版社2002年出版),林克勝著《詩律詳解》(商務(wù)印書館2010年出版)等。以《中國古典詩歌寫作學(xué)》為例,其第三章講“律詩的字法句法和章法”,有一節(jié)專講句法,主要介紹了律詩的節(jié)奏和省略、倒裝。這一類著作的宗旨,或在于普及古典詩詞的基本知識,或在于講解古典詩歌之作法,一般是對詩歌句法現(xiàn)有說法的介紹、列舉、歸納和復(fù)述。其中,林克勝著《詩律詳解》對四言詩、騷體詩、五言、六言、七言律詩的節(jié)奏、句式多有分析解說,較有特色。
第二類是有關(guān)古典詩歌藝術(shù)的研究或普及性專著,如尚永亮著《唐詩藝術(shù)講演錄》(廣西師范大學(xué)出版社2008年出版)、李浩著《唐詩美學(xué)精讀》(復(fù)旦大學(xué)出版社2009年出版)等。這些著作均有專門的章節(jié)論述詩歌語言以至詩歌句法。以《唐詩藝術(shù)講演錄》為例,該書分上、中、下三講“說語言”,分上、下兩講“說結(jié)構(gòu)”,對詩歌句法現(xiàn)象時有涉及。此類專著多側(cè)重于從藝術(shù)欣賞的角度闡述古典詩歌的藝術(shù)特色、美學(xué)價值等,是在全面闡發(fā)古典詩歌各方面藝術(shù)魅力(包括意境意象、情感內(nèi)涵、藝術(shù)技巧等)時涉及詩歌語言及其句法的,因而以泛論、列舉為主,不夠深入全面。相對而言,葉萌著《唐詩的解讀:從文化傳統(tǒng)和漢語特點看唐詩》(國家圖書館出版社2009年出版)對詩歌句法問題論述得較為集中,該書設(shè)“唐詩特殊的句法句型”一節(jié),專門論述名詞性詞組句、省略句、倒裝句、兼語句、其他特殊造句方式和詩句的節(jié)奏,較為深入。
第三類是一些中國詩學(xué)研究專著,如周裕鍇先生出版于1997年的《宋代詩學(xué)通論》。該書“力圖通過對宋詩論資料的整理研究,建構(gòu)起既具有當(dāng)代文藝科學(xué)理論色彩、又符合中國傳統(tǒng)詩論范疇的詩學(xué)體系”(147),書中“詩法篇”和“詩藝篇”對宋代句法理論多有闡發(fā),所提出的宋代詩學(xué)“‘點鐵成金’中蘊(yùn)藏‘互文性’理論(intertex tuality),‘奪胎換骨’中包容的‘原型’意識(archetype),‘語不可熟’契合‘陌生化’手法(defamilarization),‘體格峭健’符合‘突出’的概念(foregrounding),‘工拙相半’暗合‘張力’詩學(xué)(tension)”(148)等諸多觀點,足以發(fā)人深思。與此相類的還有王德明先生2000年出版的《中國古代詩歌句法理論的發(fā)展》,這是國內(nèi)第一部專門研究中國古代詩歌句法理論發(fā)展史的專著。該書將中國古代詩歌句法理論分為雛形、鼎盛和持續(xù)發(fā)展三個時期,并對三個時期尤其是宋代的詩歌句法理論進(jìn)行了深入的發(fā)掘,考察全面,論述中肯。以上兩部著作的研究對象雖然并非詩歌作品句法本身,但對于古典詩歌的句法研究不無裨益。此外,2009年駱寒超、陳玉蘭合著出版了《中國詩學(xué)》(第一部“形式論”)。此書是對古詩和新詩之形式問題的全面研究。其中第二卷“語言論”,在第一章對“舊詩語言理論”進(jìn)行了較為全面的歷史回顧的基礎(chǔ)上,第三章專論“舊詩的句法”。其特色是以“陌生化”、“隱喻語言”等理論,著力分析舊詩句法的“反常合道性”,包括近體詩以來的“反修辭邏輯組句”、“反語法規(guī)范組句”和“對等原則與對句”等,具有一定的理論深度。
值得特別重視的還有第四類著作,即有關(guān)某一時期或某一詩人詩歌研究的專著,其中亦有詩歌句法或語言的研究成果。如2011年出版的趙敏俐所著《兩漢詩歌研究》(該書1993年曾由臺北文津出版社出版),以一章共58頁的篇幅論述了“兩漢詩歌的語言形式”,其中第三節(jié)為“五言詩的語法結(jié)構(gòu)分析”,頗有說服力。該節(jié)的主要內(nèi)容后以論文形式發(fā)表(詳見后)。其他著作如:1997年出版的黃鳳顯所著《屈辭體研究》有一章論“屈辭語言”,其中第四節(jié)談“句式”,第五節(jié)談“節(jié)奏和韻律”;1998年出版的吳小平所著《中古五言詩研究》,有一節(jié)論“詩句句法句式的格律化”;2010年出版的王今暉所著《魏晉五言詩研究》,有一節(jié)論“魏晉五言詩的字法與句法”;2010年出版的陳昌寧所著《夢窗詞語言藝術(shù)研究》,有一章論“夢窗句法”。此類著作均時有新見,不乏對所論述對象(某一時期或某一作者)詩歌句法現(xiàn)象的細(xì)致觀察和精彩論述。
(二)論文
新時期以來,有關(guān)古典詩歌句法的專題論文約有百余篇。這些論文自然各有所長,但大多屬泛論性質(zhì),無論是語言學(xué)背景派還是文學(xué)背景派,基本沒有超出《漢語詩律學(xué)》、《唐詩語言研究》或《唐詩的魅力》、《漢字的魔方》的廣度和深度。
其中創(chuàng)獲甚多且最具價值的論文大致如下:
一是2001年周錫所撰《詩歌句法和散文句法》。該文較為詳細(xì)地舉例論述了漢語古今詩歌句法的特點,尤其是其中古今漢語詩歌共通的省略句法(“不完全句”、“不完全復(fù)句”等),認(rèn)為詩句省略的形成固然與聲律制約等有關(guān),但歸根結(jié)底還是由詩歌高度精練、濃縮的本質(zhì)特點決定的。該文有兩個突出的貢獻(xiàn):一是強(qiáng)調(diào)了詩歌句法及其研究的重要意義;二是揭示了漢語詩歌句法的特點。對于前者,作者認(rèn)為漢語散文語法和詩的語法同出于漢語口語一源,但呈現(xiàn)不同的特點。散文主要繼承了口語中較具“整飭性”的一面,詩歌則繼承、發(fā)展了口語“靈活性”的一面,兩者同源而異流,共同構(gòu)成了整個漢語語法周密而嚴(yán)整的體系?!皩υ姼杈浞▽嵧耆粦?yīng)忽視??梢哉f,如果不認(rèn)識漢語句法那‘另一半’,我們便不能說已經(jīng)了解、掌握了整個漢語語法體系?!?sup>(149)對于后者,作者提出了古今漢語各體詩歌都具備的四個特點:
1.只要需要,句子任何地方都可以插進(jìn)語氣助詞;各種成分都可以復(fù)疊。2.句子任何部分都可按需要而省略。3.詞序、語序可以靈活變換,適當(dāng)調(diào)整。4.音句重于義句;即:當(dāng)聲律和語義發(fā)生矛盾的時候,往往首先照顧聲律的要求。(150)進(jìn)而提出:漢語句法可分為“明晰型”和“模糊型”兩大類型,“明晰型”的表現(xiàn)是“結(jié)構(gòu)式”(句子主要成分齊備,關(guān)系明確,表意清晰),“模糊型”含“意會式”(如詩歌中的“不完全句”和“不完全復(fù)句”等)和“意象式”(如詩歌中的“名詞句”)?!啊魑汀瓷⑽木浞?,‘模糊型’即詩歌特殊句法;而詩歌句法則涵括全部兩型三式?!?sup>(151)應(yīng)該說,《詩歌句法和散文句法》一文提出的觀點和得出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)引起重視。
二是發(fā)表于1996年的趙敏俐所作《四言詩與五言詩的句法結(jié)構(gòu)與語言功能》一文。盡管該文只是選取了《詩經(jīng)》中的《周南》、《召南》與漢代《古詩十九首》進(jìn)行比較,但頗為令人信服地說明了四言詩和五言詩句法結(jié)構(gòu)的不同及其帶來的語言表現(xiàn)功能差異。該文雖然不很長,但不乏新見,如提出虛詞的減少是詩句精練化和中國詩歌語言發(fā)展的必然途徑之一,認(rèn)為五言詩與四言詩在語言結(jié)構(gòu)方面的差異主要表現(xiàn)為謂語結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化和附加成分的增加,而連動式、兼語式或雙賓語式在《古詩十九首》中的大量使用是質(zhì)的變化的更重要的標(biāo)志。該文的另一個重要意義是通過研究實踐,有力地展現(xiàn)了詩歌句法研究的解釋力量。
三是葛曉音先生的系列論文。葛曉音先生在20世紀(jì)90年代后期發(fā)表《初盛唐七言歌行的發(fā)展——兼論歌行的形成及其與七古的分野》、《論初盛唐絕句的發(fā)展——兼論絕句的起源和形成》等文章,繼而又從2002年起發(fā)表了《四言體的形成及其與辭賦的關(guān)系》、《早期五言體的生成途徑及其對漢詩藝術(shù)特征的影響》、《早期七言的體式特征和生成原理——兼論漢魏七言詩發(fā)展滯后的原因》等20多篇論文。這一系列論文“從各種體式的生成途徑和發(fā)展過程出發(fā),從句式節(jié)奏、篇式結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)方式等多種角度說明各種詩體的創(chuàng)作原理,對古代詩學(xué)所論有關(guān)各體藝術(shù)規(guī)范和創(chuàng)作傳統(tǒng)的形成原因作出解釋”(152),實際上已經(jīng)相當(dāng)于一部唐前詩歌句式、節(jié)奏演變史。作者的研究細(xì)致而扎實,“從詩經(jīng)開始,逐篇細(xì)讀所有的遺存文獻(xiàn),除詩歌外,也包括所有的韻文形式。同時也做了大量詩歌文本分析的卡片,力圖在此基礎(chǔ)上提煉出能夠概括主要特征和發(fā)展趨向的結(jié)論”(153)。作者從《詩經(jīng)》的全部文本中統(tǒng)計出70種左右的典型句式,從《詩經(jīng)》的五言句中歸納出×+1+3及1+×+3、2+×+2、×+4、4+×四類句式,從《離騷》、《九歌》等楚辭體中提煉出三×二、三×三、二×二等三種主導(dǎo)句式……,對先唐詩歌的句法,無論是描寫還是解釋都極具啟示意義。
綜上所述,從縱向看,隨著古典文學(xué)和語言學(xué)研究的發(fā)展,古典詩歌句法的研究毫無疑問已經(jīng)取得了前代無法比擬的成績;然而,從橫向看,即與日常語言、散文語言的研究,或與藝術(shù)內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)格的研究等比較,漢語古典詩歌的句法研究仍顯得相對冷落。更重要的是,多數(shù)成果還存在一些有待改進(jìn)和完善之處。諸如泛時性的籠統(tǒng)論述多而斷代性研究少,重復(fù)性的講解多而富有新意的開掘少,羅列句法特殊現(xiàn)象多而解釋結(jié)構(gòu)成因少,結(jié)構(gòu)描寫多而功能分析少……因此,漢語古典詩歌語法仍是個值得大力開拓的領(lǐng)域,仍有待于人們的辛勤耕耘。
--------------------
(1)見孫良明:《中國古代語法學(xué)探究》,商務(wù)印書館2002年版,第174-175頁。
(2)劉勰:《文心雕龍·章句》,見周振甫《文心雕龍今譯》,中華書局1986年版,第306頁。
(3)劉勰:《文心雕龍·通變》,見周振甫《文心雕龍今譯》,中華書局1986年版,第274頁。
(4)沈約:《宋書·謝靈運(yùn)傳論》,見《宋書》第六冊,中華書局1974年版,第1779頁。
(5)劉勰:《文心雕龍·章句》,見周振甫《文心雕龍今譯》,中華書局1986年版,第308-309頁。
(6)見張伯偉:《全唐五代詩格匯考》,鳳凰出版社2002年版,第151-152頁。
(7)見張伯偉:《全唐五代詩格匯考》,鳳凰出版社2002年版,第493頁。
(8)張伯偉:《詩格論》,載《全唐五代詩格匯考》,鳳凰出版社2002年版,第33頁。
(9)張伯偉:《詩格論》,載《全唐五代詩格匯考》,鳳凰出版社2002年版,第33頁。
(10)王運(yùn)熙、顧易生主編:《中國文學(xué)批評通史·宋金元卷》謂此句:“當(dāng)為黃庭堅講求句法的理論淵源?!鄙虾9偶霭嫔?996年版,第203頁。
(11)蘇軾:《次韻范淳父送秦少章》。
(12)蘇軾:《次舊韻贈清涼長老》。
(13)黃庭堅:《奉答謝公靜與榮子邕論狄元規(guī)孫少述詩長韻》。
(14)黃庭堅:《元翁坐中見次元寄到和孔四飲王夔玉家長韻因次韻率元翁同作寄湓城》。
(15)黃庭堅:《寄陳述用》。
(16)黃庭堅:《子瞻詩句妙一世乃云效庭堅體蓋退之戲效孟郊樊宗師之比以文滑稽耳》。
(17)黃庭堅:《再用前韻贈高子勉》其三。
(18)黃庭堅:《次韻奉答文少激紀(jì)贈》。
(19)黃庭堅:《題韋偃馬》。
(20)韓駒:《次韻侯思孺將至黃州見簡》。
(21)李彭:《演上人以權(quán)詩示余歸其卷演師系以長句》。
(22)陳與義:《春日二首》其一。
(23)10楊萬里:《書王右丞詩後》。
(24)林希逸:《少作十詩》其八。
(25)陳師道:《后山詩話》,見何文煥輯《歷代詩話》,中華書局1981年版,第303頁。
(26)惠洪:《冷齋夜話》,見吳文治主編《宋詩話全編》,江蘇古籍出版社1998年版,第2440頁。
(27)吳開:《優(yōu)古堂詩話》,見丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》,中華書局1983年版,第251頁。
(28)15吳可:《藏海詩話》,見丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》,中華書局1983年版,第333頁。
(29)范晞文:《對床夜語》,見丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》,中華書局1983年版,第441頁。
(30)許彥周:《彥周詩話》,見何文煥輯《歷代詩話》,中華書局1981年版,第397頁。
(31)葉夢得:《石林詩話》,見何文煥輯《歷代詩話》,中華書局1981年版,第419頁。
(32)姜夔:《白石詩說》,《六一詩話白石詩說滹南詩話》,人民文學(xué)出版社1983年版,第32頁。
(33)蔣士銓:《忠雅堂詩集》卷十三《辨詩》。
(34)劉貢父:《中山詩話》,見何文煥輯《歷代詩話》,中華書局1981年版,第288頁。
(35)李頎:《古今詩話》,見郭紹虞輯《宋詩話輯佚》,中華書局1980年版,第124頁。
(36)黃庭堅:《與孫克秀才》,見《黃庭堅全集》,四川大學(xué)出版社2001年版,第1925頁。
(37)黃庭堅:《與洪甥駒父》,見《黃庭堅全集》,四川大學(xué)出版社2001年版,第484頁。
(38)黃庭堅:《與王觀復(fù)》,見《黃庭堅全集》,四川大學(xué)出版社2001年版,第471頁。
(39)惠洪:《冷齋夜話》,見吳文治主編《宋詩話全編》,江蘇古籍出版社1998年版,第2429-2430頁。
(40)魏泰:《臨漢隱居詩話》,何文煥輯《歷代詩話》,中華書局1981年版,第321頁。
(41)范溫:《潛溪詩眼》,見郭紹虞輯《宋詩話輯佚》,中華書局1980年版,第330頁。
(42)呂本中:《童蒙詩訓(xùn)》,見郭紹虞輯《宋詩話輯佚》,中華書局1980年版,586頁。
(43)朱熹:《朱子語類·卷一百四十》,見王星賢點校《朱子語類》,中華書局1986年版,第3330頁。
(44)嚴(yán)羽:《滄浪詩話》,見何文煥輯《歷代詩話》,中華書局1981年版,第687頁。
(45)關(guān)于宋代詩歌句法理論,參見王德明《中國古代詩歌句法理論的發(fā)展》(廣西師范大學(xué)出版社2000年版)和周裕鍇《宋代詩學(xué)通論》(巴蜀書社1997年版),二書于此有詳盡的論述。
(46)許彥周:《彥周詩話》,見何文煥輯《歷代詩話》,中華書局1981年版,第397頁。
(47)黃徹:《溪詩話》卷五,人民文學(xué)出版社1986年版,第76頁。
(48)黃徹:《溪詩話》卷五,人民文學(xué)出版社1986年版,第41頁。
(49)黃徹:《溪詩話》卷五,人民文學(xué)出版社1986年版,第65頁。
(50)林繼中輯校:《杜詩趙次公先后解輯?!?,上海古籍出版社1994年版,第996頁。
(51)參見林繼中:《詩國觀潮》中“趙次公及其杜詩注”,福建教育出版社1997年版。
(52)王若虛:《滹南詩話》,《六一詩話白石詩說滹南詩話》,人民文學(xué)出版社1962年版,第71頁。
(53)王若虛:《滹南詩話》,《六一詩話白石詩說滹南詩話》,人民文學(xué)出版社1962年版,第95頁。
(54)王若虛:《滹南詩話》,《六一詩話白石詩說滹南詩話》,人民文學(xué)出版社1962年版,第52頁。
(55)王若虛:《滹南詩話》,《六一詩話白石詩說滹南詩話》,人民文學(xué)出版社1962年版,第52頁。
(56)參見詹杭倫:《方回的唐宋律詩學(xué)》,中華書局2002年版,第83-86頁。
(57)方回選評、李慶甲集評校點:《瀛奎律髓匯評》,上海古籍出版社1986年版,第338頁。
(58)方回選評、李慶甲集評校點:《瀛奎律髓匯評》,上海古籍出版社1986年版,第1131頁。
(59)方回選評、李慶甲集評校點:《瀛奎律髓匯評》,上海古籍出版社1986年版,第1133頁。
(60)方回選評、李慶甲集評校點:《瀛奎律髓匯評》,上海古籍出版社1986年版,第472頁。
(61)方回選評、李慶甲集評校點:《瀛奎律髓匯評》,上海古籍出版社1986年版,第1547頁。
(62)方回選評、李慶甲集評校點:《瀛奎律髓匯評》,上海古籍出版社1986年版,第1134頁。
(63)方回選評、李慶甲集評校點:《瀛奎律髓匯評》,上海古籍出版社1986年版,第451頁。
(64)楊載:《詩法家數(shù)》,見何文煥輯《歷代詩話》,中華書局1981年版,第731頁。
(65)楊載:《詩法家數(shù)》,見何文煥輯《歷代詩話》,中華書局1981年版,第729-730頁。
(66)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1011頁。
(67)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1899頁。
(68)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第482頁。
(69)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第80頁。
(70)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1886頁。
(71)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1315頁。
(72)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1319頁。
(73)吳文治主編:《明詩話全編》,江蘇古籍出版社1997年版,第6795頁。
(74)徐朔方、孫秋克:《明代文學(xué)史》,浙江大學(xué)出版社2006年版,第15頁。
(75)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第3373頁。
(76)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第3376頁。
(77)許學(xué)夷:《詩源辨體》,人民文學(xué)出版社1987年版,第58頁。
(78)王運(yùn)熙、顧易生主編:《中國文學(xué)批評通史·宋金元卷》,上海古籍出版社1996年版,第203頁。
(79)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1033頁。
(80)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1342頁。
(81)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1572頁。
(82)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1319頁。
(83)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第865頁。
(84)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第885頁。
(85)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1313頁。
(86)謝榛:《四溟詩話》,丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》,中華書局1983年版,第1224頁。
(87)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第2550頁。
(88)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1232頁。
(89)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1774頁。
(90)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1355頁。
(91)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1553頁。
(92)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第429頁。
(93)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1006頁。
(94)許學(xué)夷:《詩源辨體》,人民文學(xué)出版社1987年版,第215頁。
(95)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第497頁。
(96)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1769頁。
(97)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第870頁。
(98)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第860頁,第962頁。
(99)吳文治主編:《明詩話全編》,江蘇古籍出版社1997年版,第6853頁。
(100)吳文治主編:《明詩話全編》,江蘇古籍出版社1997年版,第479頁。
(101)《六如居士全集·卷七·作詩三法序》。
(102)王世貞:《藝苑卮言》,丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》,中華書局1983年版,961頁。
(103)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1888頁。
(104)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第2549頁。
(105)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第479頁。
(106)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1360頁。
(107)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1332頁。
(108)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第481頁。
(109)周維德集校:《全明詩話》,齊魯書社2005年版,第1889頁。
(110)胡應(yīng)麟:《詩藪》,中華書局1958年版,第87頁。
(111)湯顯祖:《張元長噓云軒文字序》,徐朔方箋?!稖@祖全集》詩文卷三十二,北京古籍出版社1999年版,第1139頁。
(112)郭紹虞:《清詩話續(xù)編序》,上海古籍出版社1983年版,第1頁。
(113)參見蔡鎮(zhèn)楚:《中國詩話史》,湖南文藝出版社1988年版,第211-212頁。
(114)參見蔡鎮(zhèn)楚:《中國詩話史》,湖南文藝出版社1988年版,第212頁。
(115)見郭紹虞編選《清詩話續(xù)編》,上海古籍出版社1983年版,第2231頁。
(116)趙翼:《甌北詩話》,見郭紹虞編選《清詩話續(xù)編》,上海古籍出版社1983年版,第1345-1346頁。
(117)趙翼:《甌北詩話》,見郭紹虞編選《清詩話續(xù)編》,上海古籍出版社1983年版,第1284-1285頁。
(118)見郭紹虞編選:《清詩話續(xù)編》,上海古籍出版社1983年版,第1579-1580頁。
(119)見郭紹虞編選:《清詩話續(xù)編》,上海古籍出版社1983年版,第1591-1592頁。
(120)鐘秀:《觀我生齋詩話》卷二,轉(zhuǎn)引自陳伯海主編《唐詩論評類編》,山東教育出版社1993年版,第804頁。
(121)見郭紹虞編選:《清詩話續(xù)編》,上海古籍出版社1983年版,第1593頁。
(122)見郭紹虞編選:《清詩話續(xù)編》,上海古籍出版社1983年版,第1579-1580頁。
(123)趙翼:《甌北詩話》,見郭紹虞編選《清詩話續(xù)編》,上海古籍出版社1983年版,第1152-1153頁。
(124)趙翼:《甌北詩話》,見郭紹虞編選《清詩話續(xù)編》,上海古籍出版社1983年版,第1153-1154頁。
(125)郭紹虞:《<杜詩鏡銓>前言》,見《杜詩鏡銓》,上海古籍出版社1980年新1版。
(126)黃生:《杜詩說》,黃山書社1994年版,第107頁。
(127)黃生:《杜詩說》,黃山書社1994年版,第109頁。
(128)黃生:《杜詩說》,黃山書社1994年版,第164頁。
(129)黃生:《杜詩說》,黃山書社1994年版,第316頁。
(130)黃生:《杜詩說》,黃山書社1994年版,第166頁。
(131)吳見思:《杜詩論文》,見《四庫全書存目叢書》集部第七冊,齊魯書社1997年版,第22頁。
(132)吳見思:《杜詩論文》,見《四庫全書存目叢書》集部第七冊,齊魯書社1997年版,第23頁。
(133)吳見思:《杜詩論文》,見《四庫全書存目叢書》集部第七冊,齊魯書社1997年版,第22頁。
(134)王德明:《中國古代詩歌句法理論的發(fā)展》,廣西師范大學(xué)出版社2000年版,第220頁。
(135)陶文鵬:《論“詩眼”》,見《文學(xué)遺產(chǎn)》網(wǎng)絡(luò)版2011年第5期。
(136)王力:《漢語詩律學(xué)》,上海教育出版社1979年版,第Ⅳ頁。
(137)王力:《漢語詩律學(xué)》,上海教育出版社1979年版,第229頁。
(138)王力:《漢語詩律學(xué)》,上海教育出版社1979年版,第494頁。
(139)蔣紹愚:《唐詩語言研究》,中州古籍出版社1990年版,第189頁。
(140)高友工、梅祖麟:《唐詩的魅力》,上海古籍出版社1989年版,第32頁。
(141)高友工、梅祖麟:《唐詩的魅力》,上海古籍出版社1989年版,第75頁。
(142)葛兆光:《語言學(xué)批評的前景與困境》,《讀書》1990年第12期,第44頁。
(143)高友工、梅祖麟:《唐詩的魅力》,上海古籍出版社1989年版,第169頁。
(144)高友工、梅祖麟:《唐詩的魅力》,上海古籍出版社1989年版,第33頁。
(145)段曹林:《唐詩句法修辭研究》,海風(fēng)出版社2005年版,第1頁。
(146)易聞曉:《中國古代詩法綱要》。齊魯書社2006年版,第1頁。
(147)周裕鍇:《宋代詩學(xué)通論》,巴蜀書社1997年版,第563頁。
(148)周裕鍇:《宋代詩學(xué)通論》,巴蜀書社1997年版,第561頁。
(149)周錫:《詩歌句法和散文句法》,《中國語言學(xué)報》第10期,商務(wù)印書館2011年版,第103頁。
(150)周錫:《詩歌句法和散文句法》,《中國語言學(xué)報》第10期,商務(wù)印書館2011年版,第104頁。
(151)周錫:《詩歌句法和散文句法》,《中國語言學(xué)報》第10期,商務(wù)印書館2011年版,第116頁。
(152)葛曉音:《關(guān)于唐前詩歌體式和文本研究的思考》,《唐代文學(xué)研究》第13輯,廣西師范大學(xué)出版社2010年版,第2頁。
(153)葛曉音:《關(guān)于唐前詩歌體式和文本研究的思考》,《唐代文學(xué)研究》第13輯,廣西師范大學(xué)出版社2010年版,第2頁。