弁言

筆者治《詩(shī)》三十餘年，初服膺於清儒《詩(shī)經(jīng)》考據(jù)之翔實(shí)，追慕者若干年；後折腰於聞一多創(chuàng)新之碩，追慕者若干年。私以清儒、聞氏爲(wèi)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上的兩座高山，只可仰之，不可越之。

後讀書日廣，所思日深，日久生疑。每見秦漢舊説，以傳説爲(wèi)依據(jù)；後世新説，則每多研究推求所得。靜夜思之，歷史本靠傳述而示於後世，豈由後世邏輯推導(dǎo)所得？安可以後人的所謂“研究成果”，取代歷史傳述？故一改前此信從清儒、聞氏之作風(fēng)，對(duì)問題重新思考。於戰(zhàn)國(guó)秦漢舊説，務(wù)求獲得其立説之根據(jù)與出發(fā)點(diǎn)，即使其誤，也力求找到其致誤的原因，否則不輕下斷語(yǔ)；於宋以來(lái)諸多新説（包括日本、韓國(guó)的《詩(shī)》學(xué)新説），則力求將其放入上古時(shí)代的生活環(huán)境與文化生態(tài)中，觀其是否相稱，若無(wú)格迕，則始從之。若前人之説皆不如意，則務(wù)求找出問題的癥結(jié)所在，出以己見。其中有戰(zhàn)國(guó)秦漢人本已得之，而後儒不能明其意者，則力求闡明其説。

當(dāng)然，清儒及聞氏對(duì)《詩(shī)經(jīng)》研究貢獻(xiàn)之巨，不可忽略。但其流弊，亦不可小視。聞氏之弊在鋭意創(chuàng)新，以創(chuàng)新爲(wèi)目的，其結(jié)果只能是捨本逐末。清儒之弊在過於相信邏輯的力量，而忽略了詩(shī)歌語(yǔ)言的靈動(dòng)性，其結(jié)果是重局部而忽整體。就訓(xùn)詁而言，清儒與聞氏，皆有盲點(diǎn)與誤區(qū)。其盲點(diǎn)是經(jīng)學(xué)詮釋遮蔽下的熟詞熟語(yǔ)，其誤區(qū)是與後人觀念相矛盾的詞語(yǔ)與事象。筆者則力求在承前賢之長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，免蹈其弊。

更可注意者，是今人以《詩(shī)經(jīng)》爲(wèi)純文學(xué)之作，要求以文學(xué)的眼光讀《詩(shī)經(jīng)》，而忽略了《詩(shī)經(jīng)》在兩千多年的中國(guó)歷史上作爲(wèi)經(jīng)學(xué)存在的意義。更不思《詩(shī)經(jīng)》所承載的承傳及營(yíng)造中國(guó)文化的使命，決非一部以文學(xué)身份出現(xiàn)的“詩(shī)歌總集”所能承擔(dān)。故今讀《詩(shī)經(jīng)》，在欣賞其詩(shī)韻之美的同時(shí)，決不可忽略其作爲(wèi)“經(jīng)”的意義。

此編是筆者擬撰的《詩(shī)經(jīng)彙通》中的一部分，是國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目《中日韓詩(shī)經(jīng)百家彙注》的附産品。所用底本是阮元?？獭妒?jīng)注疏》本。因工作量大，一時(shí)難以完工，但又想得到學(xué)界同仁的指導(dǎo)，故將“二南”部分作引玉之磚，先行拋出。賢者若不吝賜正，幸莫大焉！