二南十四説

《周南》《召南》爲(wèi)《詩(shī)經(jīng)》開(kāi)卷之目，居《國(guó)風(fēng)》之首，屬風(fēng)詩(shī)，但何以稱“南”？諸家其説不一，代有異論。就其要者言之，約有十四説。以時(shí)爲(wèi)序，約略如下：

一、南化説。

這一觀點(diǎn)由《毛詩(shī)序》首倡。其云：

《關(guān)雎》《麟趾》之化，王者之風(fēng)，故繫之周公。南，言化自北而南也?！儿o巢》《騶虞》之德，諸侯之風(fēng)也，先王之所以教，故繫之召公?！吨苣稀贰墩倌稀?，正始之道、王化之基。

《毛詩(shī)序》相傳出自子夏，這可能代表了孔子編《詩(shī)》、傳《詩(shī)》的旨意。其所強(qiáng)調(diào)的是“王化”，即“文王之化”。意思是文王本興於岐周，但因其能以德化民，故其德化以今陝西的岐山周原爲(wèi)基點(diǎn)，向南傳播，而至於江漢之域。用孔穎達(dá)的解釋説，《周南》是“王者之風(fēng)”，“王者必聖，周公聖人，故繫之周公。不直名爲(wèi)周而連言南者，言此文王之化，自北土而行於南方故也”?！墩倌稀肥侵T侯之風(fēng)，“諸侯必賢，召公賢人，故繫之召公”。顯然這一觀點(diǎn)帶有顯明的“政教”色彩，是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作爲(wèi)經(jīng)典其所應(yīng)該承載的文化意義與倫理道德意義的一種強(qiáng)調(diào)方式，其更多突顯的是“二南”作爲(wèi)“經(jīng)”應(yīng)具備的意義，而不是“二南”的原初意義。

二、南音説。

此説見(jiàn)於《呂氏春秋·音初》。其曰：

禹行功，見(jiàn)塗山之女，禹未之遇而巡省南土。塗山氏之女乃令其妾候禹于塗山之陽(yáng)。女乃作歌，歌曰：候人兮猗！實(shí)始作爲(wèi)南音。周公及召公取風(fēng)焉，以爲(wèi)周南、召南。

這是純粹從音樂(lè)角度考慮的一種觀點(diǎn)，把“南”作爲(wèi)南音，從具體的地域中剝離出來(lái)，然後與周公、召公聯(lián)繫起來(lái)，以爲(wèi)是周、召二公采取了南方的樂(lè)調(diào)，譜寫了周人的新曲，故名之曰“周南”、“召南”。説白了，就是周公所采用的南方樂(lè)調(diào)、召公所采用的南方樂(lè)調(diào)。這一觀點(diǎn)免除了“二南”中地名的制約，故而有較強(qiáng)的詮釋力。但此一説不知傳自何人何派，在漢代又不見(jiàn)其傳人，故而在歷史上影響不大。但仍有遵之者，如朱朝瑛《讀詩(shī)略記》卷一云：“南者，樂(lè)名也，蓋本其土音以作歌也?！秴问洗呵铩酚袞|西南北四音，皆因其地以作，則二南之作可知已。”

三、國(guó)名説。

《水經(jīng)注》卷三十四云：

《周書》曰：“南，國(guó)名也。南氏有二臣，力鈞勢(shì)敵，競(jìng)進(jìn)爭(zhēng)權(quán)，君弗能制。南氏用分爲(wèi)二南國(guó)也?！卑错n嬰敘《詩(shī)》云：其地在南郡、南陽(yáng)之間，《呂氏春秋》所謂禹自塗山，巡省南土者也，是郡取名焉。

酈氏所引，見(jiàn)《逸周書·史記解》，《史記·夏本紀(jì)》言禹後有“有男氏”，《路史·夏后紀(jì)》作“有南氏”，言：“有南以二臣勢(shì)均爭(zhēng)權(quán)而分，後有南仲翊，宣王以中興。”《國(guó)名紀(jì)》又説：“男，《世本》之有男氏，《潛夫》作南，《周書》之有南也?！钡圆谎耘c《詩(shī)經(jīng)》“二南”有何關(guān)係。而酈道元引《韓詩(shī)敘》又引《呂氏春秋》，將其與二南牽合，顯係附會(huì)。酈氏是否前有所承，則不可知。黃式三《儆居集經(jīng)説》卷一就曾言：“周之前有二南國(guó)，經(jīng)傳所不見(jiàn)。即有之，于周、召之二南何涉？”當(dāng)然，據(jù)《毛詩(shī)序》“召南之國(guó)”、“召南大夫”之稱，以及《列女傳》“周南大夫”、《毛詩(shī)正義》“周南之國(guó)”之稱，也是以“周南”、“召南”爲(wèi)國(guó)名的；鄭玄也曾稱“二南”爲(wèi)“二國(guó)”，但畢竟不夠明確。

四、地域説。

《水經(jīng)注》引《韓詩(shī)敘》以爲(wèi)二南“在南郡、南陽(yáng)之間”，這是把周南、召南認(rèn)作是一區(qū)域。因《韓詩(shī)》亡逸，難得其詳。但以二南爲(wèi)區(qū)域者，非《韓詩(shī)》一家。如《史記·燕召公世家索隱》云：“詩(shī)有周、召二南，言皆在岐山之陽(yáng)，故言南也?！蓖跸戎t《詩(shī)三家義集疏》述《魯詩(shī)》説云：“洛陽(yáng)而謂周南者，自陝以東，皆周南之地也?！庇终h：“‘自陝以東皆周南之地’者，就周陳楚衛(wèi)之間推測(cè)。”這一觀點(diǎn)最大的麻煩是“二南”所指地域的不確定性，引起了後世很多歧説。

五、南國(guó)兼南化説。

這一説主要是漢末鄭玄提出的。鄭玄先習(xí)今文三家《詩(shī)》説，後來(lái)改從《毛詩(shī)》，其《詩(shī)譜序》曰：“周、召者，《禹貢》雍州岐山之陽(yáng)地名?！钡S後又曰：“得聖人之化者，謂之周南，得賢人之化者，謂之召南，言二公之德教自岐而行于南國(guó)也?！币环矫娉姓J(rèn)“二南”爲(wèi)地名，一方面又同意《毛序》的“南化”説，這顯然是在調(diào)停今古文兩家之説而折其中者?？追f達(dá)作《毛詩(shī)正義》遵循疏不破注的原則，一方面認(rèn)爲(wèi)“不直稱周召而連言南者，欲見(jiàn)行化之地”，同時(shí)又説南言“文王之化自北土而行於南方”，究竟“南”是“向南行化”還是“行化之地”呢？看來(lái)孔穎達(dá)爲(wèi)此也陷入了兩難之地。

六、南方諸侯之國(guó)説。

此説始自《詩(shī)序》，繼於鄭玄，明於朱熹。《詩(shī)序》在於“二南”的解説中，一方面言南化，而另一方面又頻頻言及“南國(guó)”，如《漢廣·序》言“文王之道被于南國(guó)”，《甘棠·序》言“召伯之教明於南國(guó)”。鄭玄《詩(shī)譜》，一方面言“二南”爲(wèi)“二國(guó)”（如言“二國(guó)之詩(shī)，以后妃夫人之德?tīng)?wèi)首，終以《麟趾》《騶虞》”），另一方面又以“南”指南方各國(guó)，如云：“命文王典治南國(guó)江、漢、汝旁之諸侯?！庇衷疲骸澳蠂?guó)諸侯政之興衰，何以無(wú)變風(fēng)？答曰：陳諸國(guó)之詩(shī)者，將以知其缺失，省方設(shè)教爲(wèi)黜陟。時(shí)徐及吳、楚，僭號(hào)稱王，不承天子之風(fēng)，今棄其詩(shī)，夷狄之也?！敝祆洹对?shī)集傳》則明確地説：“周，國(guó)名；南，南方諸侯之國(guó)也?！薄对?shī)序》《詩(shī)譜》之所以出現(xiàn)多重解釋，目的是要加大詩(shī)的經(jīng)學(xué)內(nèi)涵。而朱熹刪除兩可之説主於一義，是因其要把經(jīng)學(xué)的倫理道德內(nèi)涵轉(zhuǎn)換爲(wèi)以理爲(wèi)本的哲學(xué)內(nèi)涵。

七、樂(lè)歌名説。

此説創(chuàng)自宋儒王質(zhì)。其《詩(shī)總聞》卷首有《聞南》，曰：

南，樂(lè)歌名也，見(jiàn)《詩(shī)》“以雅以南”，見(jiàn)《禮》“胥鼓南”。鄭氏以爲(wèi)西南夷之樂(lè)，又以爲(wèi)南夷之樂(lè)，見(jiàn)《春秋傳》“舞象箾南籥”。杜氏以爲(wèi)文王之樂(lè)，其説不倫。大要樂(lè)歌名也?！抖Y》舜作五絃之琴以歌南風(fēng)，夔始制樂(lè)以賞諸侯。南，即《詩(shī)》之南也，風(fēng)即《詩(shī)》之風(fēng)也?！鬃釉唬骸叭硕粻?wèi)《周南》《召南》，其猶正牆面而立也與！”謂此歌之聲也。季子曰：“美哉！始基之矣，猶未也。然勤而不怨矣?！逼渎暸c其辭雜言之也。

即認(rèn)爲(wèi)南爲(wèi)樂(lè)歌之名，同時(shí)又認(rèn)爲(wèi)之所以以“南”爲(wèi)名，是因爲(wèi)“南，大夏也，正午也”，“取純陽(yáng)”之義。又章如愚《群書考索》引陳氏説，以“二南”爲(wèi)“樂(lè)章之名”。鄭樵亦有類同之説。

八、宮調(diào)名。

此説創(chuàng)自宋儒程大昌。其《詩(shī)論》説：

詩(shī)有南、雅、頌，無(wú)國(guó)風(fēng)。其曰國(guó)風(fēng)者，非古也。夫子嘗曰“雅頌各得其所”，又曰“人而不爲(wèi)《周南》《召南》”，未嘗有言“國(guó)風(fēng)”者。予於是疑此時(shí)無(wú)國(guó)風(fēng)一名?！w南、雅、頌，樂(lè)名也，若今樂(lè)曲之在某宮者也。南有周、召，頌有周、魯、商，本其所從得，而還以繫其國(guó)土也。二雅獨(dú)無(wú)所繫，以其純當(dāng)周世，無(wú)用標(biāo)別也。均之爲(wèi)雅音，類既同，又自別爲(wèi)大小，則聲度必有豐殺廉肉，亦如十二律然，既有大呂，又有小呂也。

程氏的根據(jù)，一是《論語(yǔ)》《左傳》中有南、雅之名，無(wú)國(guó)風(fēng)之名；二是春秋用樂(lè)，“未有或出南、雅之外者”。其它的證據(jù)則與王質(zhì)所舉略同，顯然是受到了王質(zhì)的影響。閻若璩《四書釋地又續(xù)》説：“（程）大昌平生論多異，此卻正?！笔情愂弦仓鞔苏h。

九、臣節(jié)説。

此説也是宋人的創(chuàng)造，創(chuàng)始者是劉克，他在《詩(shī)説·總論》中説：

南之爲(wèi)言，無(wú)他義也?！兑住吩唬郝}人南面而聽(tīng)天下，鄉(xiāng)明而治。義止於此。文王之化，自閨門以達(dá)之天下，道化之行，格於人心，及於動(dòng)植，聖人之盛德也。文王未嘗改物，而化極於聖人之所難能，故以南言之，不以王化言。而託之於南者，臣事之節(jié)未改也。

劉克之義是説：文王未曾稱王，因此不能稱“王化”。文王臣事於紂，紂南面，文王爲(wèi)臣，處南位北向而朝，所以言“南”。詩(shī)不繫之文王而繫之周召，是因爲(wèi)“成周家之至德者，二公之力，故以是明文王之心”。

十、南風(fēng)説。

陸次雲(yún)《尚論持平》“周南召南”條曰：

客問(wèn)：“詩(shī)有六義，曰風(fēng)曰雅曰頌而不及南，而《二南》冠于《國(guó)風(fēng)》，何也？”愚謂：“十五《國(guó)風(fēng)》，八風(fēng)具備，而長(zhǎng)養(yǎng)萬(wàn)物，尤屬南風(fēng)。舜鼓薰弦，阜財(cái)解慍，良以此也。文王西岐之化，實(shí)與相同，故不名‘風(fēng)’而名之以‘南’也?！笨陀謫?wèn)：“召公分陝，何以亦名曰‘南’？”愚謂：“《周南》，行王化之本也；《召南》，成王業(yè)之效也。故大胥鼓南，曰‘以雅以南’，此南之所以不異乎風(fēng)，而實(shí)不同乎風(fēng)也?！?/p>

其後羅典《凝園讀詩(shī)管見(jiàn)》又説：“南者，風(fēng)名?！稜栄拧罚耗巷L(fēng)曰凱風(fēng)。凱，樂(lè)也，主於長(zhǎng)養(yǎng)，萬(wàn)物喜樂(lè)也?！贝耸怯伞岸稀闭L(fēng)之説生發(fā)而成的新説。出自經(jīng)學(xué)的考慮，缺少史的根據(jù)，故從之者不多。

十一、樂(lè)器説。

姚瑩《識(shí)小録》卷二曰：“向見(jiàn)一説，謂雅、南皆樂(lè)器名，並考其形制。説經(jīng)人好立新説如此?！贝苏h究竟出自何人，今尚不知。後來(lái)郭沫若即據(jù)甲骨文“南”字形與出土銅器，認(rèn)定南爲(wèi)樂(lè)器，影響甚大。

十二、詩(shī)體説。

崔述《讀風(fēng)偶識(shí)》説：

且南者乃詩(shī)之一體，序以爲(wèi)“化自北而南”亦非是。江沱、汝漢，皆在岐周之東，當(dāng)云自西而東，豈得云“自北而南”乎！蓋其體本起於南方，北人效之，故名以“南”。

劉寶楠《愈愚録》卷二也説：“南者，詩(shī)體之名，猶言風(fēng)、雅、頌也。”並據(jù)《呂氏春秋·音初》説：“據(jù)此，則稱南音，本取南方以爲(wèi)名，繼則以南爲(wèi)詩(shī)體，故曰《周南》《召南》?！逼溽崃?jiǎn)⒊凇兑忸}及其讀法》中，便繼承了此説。

十三、職位説。

“職位説”是金景芳先生創(chuàng)見(jiàn)。他認(rèn)爲(wèi)“南”訓(xùn)“任”，“周南之國(guó)”、“召南之國(guó)”猶言“周公所任之國(guó)”、“召公所任之國(guó)”，南在這裏是動(dòng)詞，不是方位詞?！吨苷Z(yǔ)》言“鄭伯，南也”，根據(jù)這個(gè)“南”字的含義，“二南”的“南”，在這裏是卿士的另一種稱謂?！度龂?guó)志·陳思王植傳》：“三監(jiān)之釁，臣自當(dāng)之；二南之輔，求必不遠(yuǎn)?！薄澳稀?、“監(jiān)”並列，作爲(wèi)王朝一種最尊崇的職位，實(shí)符古義（《金景芳晚年自選集·釋“二南”、“初吉”、“三湌”、“麟止”》）。

十四、舞蹈説。

李文初據(jù)鄭玄“以雅以南，以籥不僭”箋：“雅，萬(wàn)舞也。雅也，南也，籥也，三舞不僭，言進(jìn)退之旅也”和《孔疏》“以上下類之，則知南亦舞也”，於是認(rèn)爲(wèi)“南”是舞蹈，而且進(jìn)一步指出：“‘樂(lè)’的概念甚至可以包含音樂(lè)、詩(shī)、舞蹈三者的結(jié)合。”（李文初《説“南”》）

以上諸説，雖皆各有其理，但最合理的還是《呂氏春秋》的“南音”説，即：“南”是産生於南方的樂(lè)調(diào)，因分別由周公、召公從南方采來(lái)，故有了周南、召南之分。這一解釋，一是産生較早，出現(xiàn)於經(jīng)學(xué)興盛之前，尚未受到經(jīng)學(xué)研究的影響；二是以歷史傳説爲(wèi)根據(jù)，不是憑邏輯推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論；三是不帶有功利目的，因此既不同於《毛詩(shī)序》的經(jīng)學(xué)解釋，也不同於後世創(chuàng)新意識(shí)主導(dǎo)下的經(jīng)義開(kāi)掘，最爲(wèi)可信，也最具有詮釋力。根據(jù)這一理論，可以對(duì)“二南”詩(shī)篇中出現(xiàn)的不同地理方位、不同時(shí)代內(nèi)容，作出合理的説明。因爲(wèi)它是樂(lè)調(diào)，故所配詩(shī)文本內(nèi)容可不受地域局限，不受時(shí)代局限，這也是二南中會(huì)同時(shí)出現(xiàn)“河洲”、“漢廣”、“江汜”、“汝墳”、“齊侯”、“平王”的原因。前人曾因二南的地域問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，這樣看來(lái)，就完全避免了。