顏氏學(xué)記

讀《顏氏學(xué)記》覺得很有興趣，顏習(xí)齋的思想固然有許多是好的，想起顏李的地位實(shí)在是明末清初的康梁，這更令人發(fā)生感慨。習(xí)齋講學(xué)反對程朱陸王，主張復(fù)古，“古人學(xué)習(xí)六藝以成其德行，”歸結(jié)于三物，其思想發(fā)動(dòng)的經(jīng)過當(dāng)然也頗復(fù)雜，但我想明末的文人誤國總是其中的一個(gè)重大原因。他在《存學(xué)編》中批評(píng)宋儒說：

“當(dāng)日一出，徒以口舌致黨禍，流而后世，全以章句誤蒼生。上者但學(xué)先儒講著，稍涉文義，即欲承先啟后，下者但問朝廷科甲，才能揣摩，皆騖富貴利達(dá)?！逼浣Y(jié)果則北宋之時(shí)雖有多數(shù)的圣賢，而終于“拱手以二帝畀金以汴京與豫”，南渡之后又生了多數(shù)的圣賢，而復(fù)終于“推手以少帝赴海以玉璽與元矣”。又《年譜》中記習(xí)齋語云：

“文章之禍，中于心則害心，中于身則害身，中于國家則害國家。陳文達(dá)曰，本朝自是文墨世界。當(dāng)日讀之，亦不覺其詞之慘而意之悲也?！贝髯痈呤觥额伬畹茏愉洝分杏洔幟髯谑抑炀此f，意尤明白：

“明亡天下，以士不務(wù)實(shí)事而囿虛習(xí)，其禍則自成祖之定四書五經(jīng)大全始。三百年來僅一陽明能建事功，而攻者至今未已，皆由科舉俗學(xué)入人之蔽已深故也。”這里的背景顯然與清末甲申以至甲午相同，不過那時(shí)沒有西學(xué)，只有走復(fù)古的一條路，這原是革新之一法，正如歐洲的文藝復(fù)興所做的?！氨r(nóng)錢谷水火工虞”，這就是后來提倡聲光化電船堅(jiān)炮利的意思，雖然比較的平淡，又是根據(jù)經(jīng)典，然而也就足以嚇倒陋儒，沖破道學(xué)時(shí)文的烏煙瘴氣了。大約在那時(shí)候這類的議論頗盛，如傅青主在《書成化弘治文后》一篇文章里也曾這樣說：

“仔細(xì)想來，便此技到絕頂要他何用？文事武備暗暗底吃了他沒影子虧，要將此事算接孔孟之脈，真惡心殺，真惡心殺?！边@個(gè)道理似乎連皇帝也明白了，康熙二年上諭八股文章與政事無涉，即行停止，但是科舉還并不停，到了八年八股卻又恢復(fù)，直到清末，與國祚先后同絕。民國以來康梁的主張似乎是實(shí)行了，實(shí)際卻并不如此。戊戌前三十年戴子高趙叔遍索不得的顏李二家著述現(xiàn)在有好幾種板本了，四存學(xué)會(huì)也早成立了，而且我們現(xiàn)在讀了《顏氏學(xué)記》也不禁心服，這是什么緣故呢？從一方面說，因?yàn)榭盗核f太切近自己，所以找了遠(yuǎn)一點(diǎn)舊一點(diǎn)的來差可依傍，——其因鄉(xiāng)土關(guān)系而提倡者又當(dāng)別論。又從別一方面說，則西學(xué)新政又已化為道學(xué)時(shí)文，故顏李之說成為今日的對癥服藥，令人警醒，如不佞者蓋即屬于此項(xiàng)的第二種人也。

顏習(xí)齋嘗說，“為治去四穢，其清明矣乎，時(shí)文也，僧也，道也，娼也?！眲e的且不論，其痛恨時(shí)文我覺得總是對的。但在性理書評(píng)里他又說，“宋儒是圣學(xué)之時(shí)文也，”則更令我非常佩服。何以道學(xué)會(huì)是時(shí)文呢？他說明道，“蓋講學(xué)諸公只好說體面話，非如三代圣賢一身之出處一言之抑揚(yáng)皆有定見?！备登嘀饕矅L說，“不拘甚事只不要奴，奴了，隨他巧妙刁鉆，為狗為鼠而已?！边@是同一道理的別一說法。朱子批評(píng)楊龜山晚年出處，初說做人茍且，后卻比之柳下惠，習(xí)齋批得極妙：

“龜山之就召也，正如燕雀處堂，全不見汴京亡，徽欽虜，直待梁折棟焚而后知金人之入宋也。朱子之論龜山，正如戲局?jǐn)嗒z，亦不管圣賢成法，只是隨口臧否，駁倒龜山以伸吾識(shí)，可也，救出龜山以全講學(xué)體面，亦可也?！蹦拙湔f得真可絕倒，是作文的秘訣，卻也是士大夫的真相。習(xí)齋拈出時(shí)文來包括宋儒——及以后的一切思想文章，正是他的極大見識(shí)，至于時(shí)文的特色則無定見，說體面話二語足以盡之矣，亦即青主所謂奴是也。今人有言，土八股之外加以洋八股，又加以黨八股，此亦可謂知言也。關(guān)于現(xiàn)今的八股文章茲且不談，但請讀者注意便知，試聽每天所發(fā)表的文字談話有多少不是無定見，不是講體面話者乎？學(xué)理工的談教育政治與哲學(xué)，學(xué)文哲的談軍事，軍人談道德宗教與哲學(xué)，皆時(shí)文也，而時(shí)文并不限于儒生，更不限于文童矣，此殆中國八股時(shí)文化之大成也。習(xí)齋以時(shí)文與僧道娼為四穢，我則以八股雅片纏足閹人為中國四病，厥疾不瘳，國命將亡，四者之中時(shí)文相同，此則吾與習(xí)齋志同道合處也。

性理書評(píng)中有一節(jié)關(guān)于尹和靖祭其師伊川文，習(xí)齋所批首數(shù)語雖似平常卻很有意義，其文曰：

“吾讀《甲申殉難錄》，至愧無半策匡時(shí)難惟余一死報(bào)君恩，未嘗不泣下也，至覽和靖祭伊川不背其師有之有益于世則未二語，又不覺廢卷浩嘆，為生民愴惶久之?！绷?xí)齋的意思似乎只在慨感儒生之無用，但其嚴(yán)重地責(zé)備偏重氣節(jié)而輕事功的陋習(xí)我覺得別有意義。生命是大事，人能舍生取義是難能可貴的事，這是無可疑的，所以重氣節(jié)當(dāng)然決不能算是不好。不過這里就難免有好些流弊，其最大的是什么事都只以一死塞責(zé)，雖誤國殃民亦屬可恕。一己之性命為重，萬民之生死為輕，不能不說是極大的謬誤。

那種偏激的氣節(jié)說雖為儒生所唱道，其實(shí)原是封建時(shí)代遺物之復(fù)活，謂為東方道德中之一特色可，謂為一大害亦可。如現(xiàn)時(shí)日本之外則不惜與世界為敵，欲吞噬亞東，內(nèi)則敢于破壞國法，欲用暴烈手段建立法西派政權(quán)，豈非悉由于此類右傾思想之作祟歟。內(nèi)田等人明言即全國化為焦土亦所不惜，但天下事成敗難說，如其失敗時(shí)將以何賠償之，恐此輩所準(zhǔn)備者亦一條老命耳。此種東方道德在政治上如占勢力，世界便將大受其害，不得安寧，假如世上有黃禍，吾欲以此當(dāng)之。雖然，這只是說日本，若在中國則又略有別，至今亦何嘗有真氣節(jié)，今所大唱而特唱者只是氣節(jié)的八股罷了，自己躲在安全地帶，唱高調(diào)，叫人家犧牲，此與浸在溫泉里一面吆喝“沖上前去”亦何以異哉。清初石天基所著《傳家寶》中曾記一則笑話云：

“有父病延醫(yī)用藥，醫(yī)曰，病已無救，除非有孝心之子割股感格，或可回生。子曰，這個(gè)不難。醫(yī)去，遂抽刀出，是時(shí)夏月，逢一人赤身熟睡門屋，因以刀割其股肉一塊。睡者驚起喊痛，子搖手曰，莫喊莫喊，割股救父母你難道不曉得是天地間最好的事么？”此話頗妙，習(xí)齋也生在那時(shí)候想當(dāng)同有此感，只是對于天下大約還有指望，所以正經(jīng)地責(zé)備，但是到了后來這只好當(dāng)笑話講講，再下來自然就不大有人說了。六月中閱《學(xué)記》始寫此文，到七月底才了，現(xiàn)在再加筆削成此，卻已過了國慶日久矣了。

（二十二年十月）