第一節(jié) 新世紀(jì)以來(lái)的偽滿洲國(guó)文學(xué)研究

偽滿洲國(guó)時(shí)期（1932—1945）的文學(xué)，在漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界經(jīng)歷了這樣幾個(gè)研究階段：全盤否定期（1948—1980）、自我正名期（1981—1999）、正視深入期（2000—現(xiàn)在）。^a

全盤否定期的研究者認(rèn)為在偽滿洲時(shí)期誕生的大部分作品都是“漢奸文學(xué)”，這一時(shí)期偽滿洲國(guó)的相關(guān)出版物，大部分集中在歷史敘述的語(yǔ)境中，關(guān)于東北淪陷區(qū)文學(xué)的研究被邊緣化。早期的研究主要關(guān)注流亡在外的“東北作家群”^b，1951年，王瑤將蕭軍、蕭紅、舒群、端木蕻良等東北籍作家納入了文學(xué)史的視野。^c

1978年改革開放到20世紀(jì)末，偽滿洲國(guó)文學(xué)進(jìn)入了自我正名期。這一時(shí)期出現(xiàn)了“東北淪陷區(qū)文學(xué)”的高潮，主要研究集中于發(fā)掘并闡釋具有反抗性質(zhì)的文學(xué)作品，描繪壓迫與反抗的東北淪陷時(shí)期的文學(xué)景觀。這個(gè)階段，經(jīng)過(guò)撥亂反正和歷史的反思，更多的東北作家出現(xiàn)在文學(xué)史的視野里，但由于種種原因的限制，大部分研究依然主要關(guān)注具有“反抗和暴露”意識(shí)的作品，對(duì)長(zhǎng)期置身于偽滿洲國(guó)的作家作品缺乏研究，許多復(fù)雜的問(wèn)題并沒(méi)有得到答案；其史料收集的廣度、探索的深度和研究的延展性依然具有很大發(fā)展空間。對(duì)這一時(shí)期的重要著述及理路，高翔（2000年）已進(jìn)行了較為詳盡的整理。^a

2000年以來(lái)，對(duì)偽滿洲國(guó)時(shí)期的文學(xué)研究進(jìn)入了正視深入期，從基礎(chǔ)性史料研究逐漸走向突破性研究階段。

“偽滿洲國(guó)文學(xué)”成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究對(duì)象名稱，是21世紀(jì)的產(chǎn)物。劉曉麗（2005年）首次以“偽滿洲國(guó)文學(xué)”作為研究方向，發(fā)表了第一篇以“偽滿洲國(guó)文學(xué)”為研究對(duì)象的學(xué)術(shù)論文^b及博士學(xué)位論文。^c“偽滿洲國(guó)文學(xué)”這一概念的提出，從地域劃分和研究視角上，對(duì)之前的“東北淪陷區(qū)文學(xué)”“東北抗日文學(xué)”等概念進(jìn)行了補(bǔ)充和深化。歷史上被日本殖民的傀儡國(guó)——偽滿洲國(guó)的“國(guó)界線”內(nèi)，包括狹義的“東北三省”（遼寧省、吉林省、黑龍江省）以及內(nèi)蒙古東北部、河北省北部，生活著漢、滿、蒙、朝、日本、俄等多個(gè)族群；整個(gè)偽滿洲國(guó)時(shí)期，多國(guó)籍、多族群、多語(yǔ)種的作家生活在這片區(qū)域，以自己的方式進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。

劉曉麗提出的“偽滿洲國(guó)文學(xué)”視角，并不停留于地域描述，而是更強(qiáng)調(diào)對(duì)長(zhǎng)期生活在偽滿洲國(guó)地區(qū)的作家作品及文學(xué)現(xiàn)象的研究。這使得更多被忽略和被遺忘的文學(xué)圖景得到展示于世人面前的機(jī)會(huì)，同時(shí)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究中的空白進(jìn)行了填補(bǔ)。

整體上看，新世紀(jì)的偽滿洲國(guó)文學(xué)研究進(jìn)展可以概括為以下三個(gè)主要方面：研究保障體系的新史料、宏觀研究與歷史敘述的新視野、媒介與作家作品研究的新邊界。

一、研究保障體系的新史料

由于經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)、時(shí)間和其他因素的摧殘，偽滿洲國(guó)文學(xué)研究史料的匱乏，一直是一個(gè)困擾研究者的大問(wèn)題。新世紀(jì)以來(lái)，學(xué)術(shù)界開始重視東北地區(qū)散佚史料的搶救與整理，正視史實(shí)的意識(shí)愈發(fā)強(qiáng)烈，尤其對(duì)偽滿時(shí)期生活于殖民地的文學(xué)人的史料進(jìn)行了保護(hù)性發(fā)掘，這種批判與辯證思維的理性發(fā)展，促成了偽滿洲國(guó)文學(xué)新史料保障體系的基本建立。

一是大型史料叢書的編訂出版。這類叢書以收集“東北淪陷區(qū)”作家作品、年表、大事記、小傳、筆名、回憶錄、文學(xué)報(bào)刊目錄、研究論著、館藏書目（包括內(nèi)部資料）等一手資料為主要特色，很多史料都是新世紀(jì)首次面世，這些資料性工具書、報(bào)刊雜志原刊影印、館藏地考證，為學(xué)界提供了極為珍貴的研究基礎(chǔ)。這其中有錢理群總主編的《中國(guó)淪陷區(qū)文學(xué)大系·史料卷》（2000年）、彭放主編的《中國(guó)淪陷區(qū)文學(xué)研究資料總匯》（2007年）、初國(guó)卿主編、全國(guó)十余家圖書館參編的《偽滿洲國(guó)期刊匯編》（2008—2010年），劉慧娟主編的《東北淪陷時(shí)期文學(xué)作品與史料編年集成》、劉曉麗主編的《偽滿洲時(shí)期文學(xué)資料整理與研究》（2017年）等。以最新的《偽滿洲時(shí)期文學(xué)資料整理與研究》為例，該叢書共33冊(cè)，2014年獲得國(guó)家圖書出版基金資助，由中國(guó)、日本、韓國(guó)、加拿大、美國(guó)學(xué)者分工合作，歷時(shí)三年完成，分為作品卷、史料卷和研究卷三部分，收錄了偽滿洲國(guó)時(shí)期殖民視野下，各國(guó)作家以多種語(yǔ)言（漢語(yǔ)、日語(yǔ)、朝鮮語(yǔ)、俄語(yǔ)）創(chuàng)作的作品，以及世界范圍內(nèi)學(xué)術(shù)界在偽滿洲國(guó)文學(xué)領(lǐng)域的研究資料及著作，豐富的史料與國(guó)際化研究視野，將推進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)偽滿洲國(guó)文學(xué)的研究突破，同時(shí)促進(jìn)世界范圍內(nèi)的殖民地文學(xué)研究。

二是大量偽滿洲國(guó)作家文學(xué)作品的搜集與出版。20世紀(jì)80年代開始，“淪陷區(qū)文學(xué)”就漸漸變熱，但“東北作家群”作品所占比例依然最重，蕭軍、蕭紅、舒群、端木蕻良等作家的作品集最為常見(jiàn)。新世紀(jì)以來(lái)，爵青、梅娘、楊慈燈等長(zhǎng)期在偽滿洲國(guó)生活的作家作品或書信得以出版，以梅娘為例，2000年至2009年出版的就有《梅娘文集》（華夏出版社，2000年）、《梅娘近作及書簡(jiǎn)》（同心出版社，2005年）等五本。更具象征意味的是，其中《梅娘代表作》被收入“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)百家·代表作”書系（華夏出版社，1997—2000），蕭紅、端木蕻良、袁犀、爵青的代表作也被收入其中，“赫然與魯迅、老舍、郭沫若、曹禺等人的專集排列在一起，納入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)百人經(jīng)典之列”^a。

作家的復(fù)雜身份和文學(xué)現(xiàn)象的史料整理，在新世紀(jì)也越來(lái)越受到研究者的重視。如因晚年擔(dān)任偽滿洲國(guó)國(guó)務(wù)總理被世人詬病的鄭孝胥，其《海藏樓詩(shī)集》于2003年由黃坤、楊曉波校點(diǎn)，上海古籍出版社出版。這部詩(shī)集的再版，對(duì)現(xiàn)代舊體詩(shī)及偽滿洲時(shí)期偽官員、文人的生存狀態(tài)等方面的研究很有意義。

作為偽滿洲國(guó)殖民者重要文學(xué)活動(dòng)的“大東亞文學(xué)者大會(huì)”，一直以來(lái)被視為偽滿洲國(guó)時(shí)期作家“身份確認(rèn)”的重要事件。2000年，王向遠(yuǎn)對(duì)偽滿洲國(guó)三次“大東亞文學(xué)者大會(huì)”的史實(shí)進(jìn)行了整理，^a文中列出了偽滿洲國(guó)作家參會(huì)及論題的詳單，他認(rèn)為盡管有“主動(dòng)投入和被動(dòng)陷入”的區(qū)別，參會(huì)作家的舉動(dòng)仍是“可恥的附逆行為”。這說(shuō)明新世紀(jì)初對(duì)偽滿洲國(guó)的史料研究，依然延續(xù)了20世紀(jì)“反抗—附逆”的二元論傳統(tǒng)。作家年譜、年表整理方面，范宇娟整理了1930年至1998年間梅娘的著譯年表，^b曹革成整理了端木蕻良年譜，^c這份按月記載的年譜截至2014年2月已整理至1977年9月（65歲）。

2008年，蔣蕾通過(guò)《“滿映”作家群落考》^d《一個(gè)筆名，一段歷史——關(guān)于“滿映”作家李民筆名的研究》^e和《“滿映”作家王則與三份雜志》^f三篇研究論文，對(duì)株式會(huì)社滿洲映畫協(xié)會(huì)這個(gè)利用電影進(jìn)行殖民宣傳的機(jī)構(gòu)及身處其中的作家史料進(jìn)行了考證，這顯示出新世紀(jì)作家史料研究進(jìn)入更復(fù)雜的群落、機(jī)構(gòu)、媒介環(huán)境之中，史料考證更為立體和全面。

2012年，劉曉麗出版了《偽滿洲國(guó)文學(xué)與文學(xué)雜志》^g，這是一本研究與史料兼顧的著作。這本著作難能可貴地整理了偽滿洲國(guó)雜志原刊館藏地和重要文學(xué)雜志的篇目目錄，完全可以作為偽滿洲國(guó)文學(xué)研究者的“尋寶圖”。

三是多族群、多語(yǔ)系文學(xué)史料的搜集開始進(jìn)入研究者的視野。與20世紀(jì)大多囿于中文史料不同的是，新世紀(jì)以來(lái)，日語(yǔ)、俄語(yǔ)、朝鮮語(yǔ)、蒙古語(yǔ)等多語(yǔ)系的史料越來(lái)越多地浮現(xiàn)出來(lái)，這對(duì)研究偽滿洲國(guó)復(fù)雜的族群關(guān)系和日本殖民者的民族政策有很大的意義。在這些史料體系的建立過(guò)程中，除了語(yǔ)言障礙，還有館藏處整理補(bǔ)充的難度。

僅以東北俄僑作家的史料收集為例。以作家作品形式展露俄僑文學(xué)的史料書籍從新世紀(jì)伊始就開始浮現(xiàn)，如李延齡主編的《中國(guó)俄羅斯僑民文學(xué)叢書》，^a這套叢書的作品包含部分偽滿時(shí)期流寓東北的俄系作家作品，并引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)這一現(xiàn)象的思考和探索。刁紹華出版了《中國(guó)（哈爾濱—上海）俄僑作家文獻(xiàn)存目》，包含了俄僑在東北出版的部分書目和幾百位俄僑作家作品題目及出處，唯一的缺憾是沒(méi)有提示所錄作品的收藏處，研究者知道篇目卻無(wú)法索驥。后有研究者針對(duì)該著作所錄作品未提示收藏處的缺憾，力所能及地提供了一些發(fā)表俄僑作家作品報(bào)刊的館藏信息，并對(duì)這份存目進(jìn)行了一定的勘誤。^b王勁松對(duì)拜闊夫這一偽滿洲時(shí)期知名的俄系作家進(jìn)行了介紹，^c該論文還提供了拜闊夫1915年至1944年的主要著作目錄，遺憾的是沒(méi)有提供這些著作的館藏情況。對(duì)多族群、多語(yǔ)言的史料整理，依然是新世紀(jì)需要彌補(bǔ)的較弱環(huán)節(jié)。

二、宏觀研究與歷史敘述的新視野

隨著新世紀(jì)新史料體系的基本建立，涌現(xiàn)出眾多關(guān)于東北淪陷區(qū)文學(xué)的宏觀研究與歷史敘述，這使得偽滿洲國(guó)文學(xué)研究獲得更新的視野。新世紀(jì)的淪陷區(qū)文學(xué)研究，一開始即以一場(chǎng)如火如荼的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴開篇。

2000年，圍繞錢理群《中國(guó)淪陷區(qū)文學(xué)大系》^d的總序，陳遼、張泉等學(xué)者持不同意見(jiàn)，以各自發(fā)文的形式進(jìn)行辯論，這些辯論的主要問(wèn)題集中在文學(xué)與政治的關(guān)系上，探討了很多研究淪陷區(qū)文學(xué)必須直面而無(wú)法回避的復(fù)雜問(wèn)題。吳曉明（2007年）在對(duì)偽滿洲國(guó)文學(xué)研究綜述中對(duì)這一場(chǎng)辯論進(jìn)行了梳理，^e提出爭(zhēng)辯本身“承認(rèn)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史中偽滿洲國(guó)文學(xué)的存在”，是“唯物史觀在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的進(jìn)步”。

新世紀(jì)對(duì)偽滿洲國(guó)文學(xué)研究的新視野，即以反思的立場(chǎng)出現(xiàn)，多立足于正視東北現(xiàn)代文學(xué)復(fù)雜性、特殊性和重要性并提出論證和闡述。如高翔、薛勤、劉瑞弘（2000）撰寫了一系列關(guān)于東北、華北淪陷區(qū)文學(xué)比較的論文，首次從小說(shuō)、散文、詩(shī)歌、文學(xué)論爭(zhēng)與社團(tuán)等方面比較了東北淪陷區(qū)與華北淪陷區(qū)文學(xué)的不同，^a提出東北淪陷區(qū)“在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史中的重要價(jià)值”，對(duì)20世紀(jì)40年代中期至21世紀(jì)初的東北淪陷區(qū)文學(xué)史研究進(jìn)行了追溯式綜述，^b并對(duì)1980年至2000年間的東北現(xiàn)代文學(xué)史著述理路進(jìn)行了梳理。^c同時(shí)，高翔還用豐富的資料和史實(shí)回答了學(xué)界關(guān)于“東北有沒(méi)有新文學(xué)”的問(wèn)題。^d這些論爭(zhēng)和回應(yīng)，代表了新世紀(jì)偽滿洲國(guó)文學(xué)研究已被納入整個(gè)淪陷區(qū)文學(xué)的視野范疇，并對(duì)偽滿洲國(guó)文學(xué)如何進(jìn)入文學(xué)史進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的思考，更引發(fā)了對(duì)地域文學(xué)研究的熱潮。新世紀(jì)初，較有代表性的有李春燕主編的《東北文學(xué)文化新論》、^e白長(zhǎng)青的《遼海文壇鑒識(shí)錄》^f。前者在東北文學(xué)文化的區(qū)域性特征、發(fā)展脈絡(luò)等方面對(duì)東北文學(xué)文化作理性剖析，后者以一定篇幅對(duì)偽滿洲國(guó)時(shí)期東北作家群落的形成原因、藝術(shù)地位等進(jìn)行了論述，小說(shuō)研究是這本著作的亮點(diǎn)。

2002年，彭放的《黑龍江文學(xué)通史》以黑龍江為案例，^g對(duì)“日偽統(tǒng)治時(shí)期的文學(xué)”進(jìn)行了介紹。他難能可貴地將“流亡關(guān)內(nèi)”的作家進(jìn)行了專題論述，并對(duì)長(zhǎng)期生活在偽滿洲國(guó)殖民地的作家作品進(jìn)行了較為詳盡的記錄，所論不局限于小說(shuō)、散文、詩(shī)歌，還涵蓋了通俗文學(xué)、劇本、文學(xué)評(píng)論以及翻譯文學(xué)，并以批判的視角介紹了爵青、石軍等人的作品和創(chuàng)作情況。這種“流亡關(guān)內(nèi)”與“留守關(guān)外”的東北作家群體分類，在擴(kuò)展偽滿洲國(guó)文學(xué)研究視野方面具有十分超前的意義。李春燕也從作家心態(tài)的研究角度，對(duì)流亡關(guān)內(nèi)的蕭軍、蕭紅、端木蕻良等作家，以及“身在偽滿洲國(guó)”的“文叢”“文選”和“藝文志派”作家進(jìn)行了分析，并提出這種客觀環(huán)境與作家心態(tài)之間關(guān)系的研究角度在當(dāng)時(shí)“正引起學(xué)界的重視”。^a高翔的專著《現(xiàn)代東北的文學(xué)世界》則從東北現(xiàn)代文學(xué)的歷史緣起、發(fā)展和特征開始，^b對(duì)東北現(xiàn)代小說(shuō)、詩(shī)歌等文本及研究進(jìn)行了敘述，從作家身份（與東北的關(guān)系）和作品藝術(shù)風(fēng)格角度（“南滿”“北滿”）將東北文學(xué)“譜系”進(jìn)行了細(xì)致梳理，并從地緣和政治學(xué)角度為學(xué)術(shù)界提供了很多尚未研究的課題。

隨后，一些學(xué)者基于學(xué)界關(guān)于偽滿洲國(guó)文學(xué)研究如何進(jìn)入文學(xué)史視野的討論，對(duì)文學(xué)史研究進(jìn)行回顧與探尋，對(duì)偽滿洲國(guó)文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系提出了更深入的思考。

2004年，黃萬(wàn)華在回顧20多年淪陷區(qū)文學(xué)研究的論文中，提出淪陷區(qū)文學(xué)研究必須“直面現(xiàn)象、直面問(wèn)題、直面歷史現(xiàn)實(shí)”，^c并從豐富史料、重視歷史、文學(xué)整體觀、國(guó)際互動(dòng)研究四個(gè)方面對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)研究者提出倡議。隨后，他在其《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)》^d第九章《日占區(qū)文學(xué)》中，專門設(shè)置了《東北淪陷區(qū)文學(xué)》一節(jié)，將東北淪陷分為初期、中期、后期進(jìn)行時(shí)段論述，并介紹了北滿作家群、文選文叢派（山丁、秋螢、袁犀、梅娘）、藝文志派（爵青、小松、疑遲）以及女作家群的創(chuàng)作情況。2005年，張泉在《抗戰(zhàn)時(shí)期的華北文學(xué)》^e中，較為詳細(xì)地介紹了袁犀、梅娘、山丁等作家。他號(hào)召相關(guān)研究不應(yīng)回避史實(shí)和復(fù)雜問(wèn)題，并提出“中國(guó)淪陷區(qū)文學(xué)是中國(guó)抗戰(zhàn)文學(xué)的重要組成部分，完全有資格躋身于中國(guó)抗戰(zhàn)文學(xué)和世界反法西斯文學(xué)，融入中國(guó)新文學(xué)”。他還以當(dāng)時(shí)移往北平的四位臺(tái)灣、東北作家為個(gè)案，從文化身份認(rèn)同和政治立場(chǎng)的角度進(jìn)行了闡述。^f他還對(duì)1951年到2008年間出版的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史著作進(jìn)行了較為詳盡的梳理，列舉了各個(gè)文學(xué)史版本中對(duì)淪陷區(qū)文學(xué)的敘述，指出了其中的缺憾與不足，認(rèn)為“政治層面的評(píng)價(jià)，仍是文學(xué)史接納淪陷區(qū)文學(xué)時(shí)首先要面對(duì)和解決的問(wèn)題”。^a

劉曉麗則根據(jù)掌握的一手史料和現(xiàn)存作家訪談錄，清晰地將偽滿洲國(guó)時(shí)期的東北作家分類為“左翼作家群”“新進(jìn)作家群”等六類，^b并重點(diǎn)論及“新進(jìn)作家群”這個(gè)“大部分時(shí)間生活在東北地區(qū)”的作家群，并以文學(xué)社團(tuán)和刊物的形式進(jìn)行了再次細(xì)分。她認(rèn)為“偽滿洲國(guó)作家的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，屬于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的一部分，對(duì)其描述涉及對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究缺失的補(bǔ)充和創(chuàng)新認(rèn)識(shí)”^c。她從文學(xué)史概念、邏輯和構(gòu)架等角度，對(duì)偽滿洲國(guó)文學(xué)如何進(jìn)入中國(guó)文學(xué)史進(jìn)行了探討，并提出偽滿洲國(guó)時(shí)期的通俗文學(xué)具有“多重創(chuàng)新意味”，承載了“創(chuàng)生新文體的文學(xué)精神”。^d2008年，劉曉麗的《異態(tài)時(shí)空中的精神世界——偽滿洲國(guó)文學(xué)研究》^e重點(diǎn)展示了偽滿洲國(guó)時(shí)期的期刊、重要作家與作品情況，并將殖民地多語(yǔ)言多民族文學(xué)雜交的復(fù)雜多元文化圖景納入研究范疇，這在以往的研究著作中極少被涉及。陳思和贊成這種重史料的研究方法，指出“她雖然沒(méi)有努力去解決關(guān)于偽滿殖民地文學(xué)的普遍理論問(wèn)題，但是通過(guò)這樣知人論世的細(xì)致分析，拯救了許多被歷史掩蓋的文學(xué)生命，展示出歷史的復(fù)雜真相。實(shí)際上為準(zhǔn)確理解偽滿殖民地文學(xué)的理論問(wèn)題作好了堅(jiān)實(shí)的鋪墊”^f。

在學(xué)者們的努力下，更多的文學(xué)史家選擇將偽滿洲國(guó)時(shí)期的文學(xué)納入文學(xué)史敘述之中。2010年，吳福輝在其《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史（插圖本）》中，著重介紹了東北、華北淪陷區(qū)的“鄉(xiāng)土文學(xué)”，并認(rèn)為是東北鄉(xiāng)土文學(xué)影響并生成了華北的鄉(xiāng)土文學(xué)。^g作者還介紹了爵青、袁犀等有“現(xiàn)代派”感覺(jué)的作家和接近通俗文學(xué)的梅娘，附《淪陷區(qū)主要文學(xué)副刊、雜志目錄》。作者將東北、華北和上海淪陷區(qū)的文學(xué)世界并為一節(jié)，以橫向?qū)Ρ群图?xì)致分類的方式，從整體角度將淪陷區(qū)文學(xué)納入文學(xué)史。

嚴(yán)家炎主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史（中）》^a在書中第二十章《抗戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)淪陷區(qū)文學(xué)》中，論述了東北淪陷區(qū)文學(xué)的變遷。該著除闡述傳統(tǒng)“東北作家群”外，介紹了“文選派”作家山丁、秋螢、袁犀和梅娘，以及“藝文志派”作家爵青、小松、疑遲，還論及東北淪陷后期的女性作家群和軍旅作家楊慈燈。作者從文學(xué)社團(tuán)、殖民者文藝政策等角度梳理了東北淪陷區(qū)文學(xué)變遷的原因和脈絡(luò)，著重介紹了流亡作家以外，長(zhǎng)期生活在偽滿洲國(guó)的東北作家。

這些宏觀論述是對(duì)文學(xué)史原有邊界的一種突破，讓眾多被遺漏、遺忘的現(xiàn)代作家重新進(jìn)入了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的視野。“這些‘邊界’的拓展不只是研究范圍的擴(kuò)大，同時(shí)也提供一種重新認(rèn)識(shí)歷史的契機(jī)?！?sup>b

三、媒介與作家作品研究的新邊界

新世紀(jì)以來(lái)，隨著偽滿洲國(guó)文學(xué)研究邊界的拓展，研究者將視野聚焦于偽滿洲國(guó)時(shí)期的媒介群、作家群、讀者群的新邊界研究。如果說(shuō)20世紀(jì)的研究更注重政治群、意識(shí)群，更多論述“反抗”與“附逆”，那么新世紀(jì)的研究則更偏向于對(duì)文學(xué)與政治、社會(huì)、群體的復(fù)雜關(guān)系，文學(xué)消解殖民的“解殖”作用等更纏繞、更難以解決的問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致辨析。

對(duì)媒介，即刊載文學(xué)的平臺(tái)的研究愈加成熟和深入。文學(xué)報(bào)刊的主辦機(jī)構(gòu)、辦刊宗旨、編輯同人等，無(wú)一不是影響文學(xué)創(chuàng)作和傳播的重要因素。2005年至2006年，劉曉麗先后發(fā)表《幽暗時(shí)空中的文學(xué)一角——關(guān)于〈新滿洲〉雜志》^c《偽滿洲國(guó)時(shí)期文學(xué)雜志新考》^d《〈藝文志〉雜志與偽滿洲國(guó)時(shí)期的文學(xué)》^a《偽滿洲國(guó)時(shí)期〈青年文化〉雜志考述》等文，^b從偽滿洲國(guó)時(shí)期的期刊中歷史語(yǔ)境的抽象描述、日本殖民者描繪修辭圈套等方面，對(duì)報(bào)刊及所刊載文學(xué)作品進(jìn)行了評(píng)述，從媒介、作者、政治與文學(xué)的復(fù)雜關(guān)系的角度提出了新的研究路徑。近年來(lái)，她以自己多年搜集搶救的《華文大阪每日》《新青年》（沈陽(yáng)）《同軌》《萃文季刊》《滿洲文藝》等大量期刊雜志原刊、復(fù)印件、影印件等珍貴史料為基礎(chǔ)，先后發(fā)表了對(duì)《青年文化》^c《詩(shī)季》^d《新滿洲》^e等刊的重要研究成果，分別針對(duì)流寓華北的東北作家、偽滿洲詩(shī)歌刊物、殖民者邏輯的文學(xué)映照等方面進(jìn)行了論述。她還組織了一批中青年學(xué)者以課題組的形式成立了“偽滿洲國(guó)研究中心”，對(duì)偽滿洲國(guó)文學(xué)的重要問(wèn)題進(jìn)行定期探討和分析，在《社會(huì)科學(xué)輯刊》《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》等報(bào)刊上多次發(fā)表了系列論文。

《滿洲評(píng)論》是偽滿洲國(guó)時(shí)期日本文人創(chuàng)立的時(shí)事評(píng)論周刊。祝力新從報(bào)刊史、創(chuàng)刊人與思想研究者等角度對(duì)該刊進(jìn)行了研究，并以此撰寫了博士論文。她與尚俠的研究側(cè)重考察了該刊文學(xué)專欄中時(shí)事對(duì)文學(xué)的映射，^f雖然介紹相對(duì)簡(jiǎn)略，但提出了時(shí)事政治對(duì)文學(xué)研究的重要史料價(jià)值和研究的不足。對(duì)該刊歷史分期與偽滿洲國(guó)文壇的關(guān)系的研究也是她的貢獻(xiàn)，^g文章對(duì)山口慎一（大內(nèi)隆雄）的譯著情況進(jìn)行了介紹，特別是提出的偽滿洲國(guó)殖民者與日本文人之間的關(guān)系的角度，頗具新意和深入研究?jī)r(jià)值。^h

蔣蕾以偽滿洲國(guó)政府機(jī)關(guān)報(bào)《大同報(bào)》為樣本，對(duì)其14年間所辦的10個(gè)文學(xué)副刊為線索進(jìn)行整理和分析，發(fā)掘整理出一系列“漢奸文學(xué)”與“抵抗文學(xué)”的典型案例，并結(jié)合其作者背景、時(shí)代背景等歷史資料，尋找到東北淪陷區(qū)文壇的精神內(nèi)核和一些重大文學(xué)事件的發(fā)生內(nèi)因。^a此文的貢獻(xiàn)在于對(duì)“報(bào)紙淪為殖民者輿論工具后副刊堅(jiān)持‘反滿抗日’”這一特殊現(xiàn)象的考證，以及對(duì)偽滿洲國(guó)時(shí)期副刊成為文學(xué)重要甚至一度是唯一載體的現(xiàn)象分析。她強(qiáng)調(diào)以第一手資料對(duì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行核實(shí)，并對(duì)一些東北淪陷區(qū)研究中的固有看法提出了質(zhì)疑。

高翔對(duì)《新青年》（沈陽(yáng)）進(jìn)行了研究，^b特別關(guān)注了文學(xué)批評(píng)，著重介紹了王秋螢作為“具有重要建樹的批評(píng)家”的作用，認(rèn)為該刊“在推動(dòng)和發(fā)展東北現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)過(guò)程中，仍發(fā)揮了重要作用，顯示出特有的地位，一些篇章凸現(xiàn)著文學(xué)史意義”。以往的偽滿洲國(guó)文學(xué)期刊研究更多局限于作家作品發(fā)掘，而高翔則提出對(duì)文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)群體的重視，如他對(duì)《新青年》中的新詩(shī)專輯進(jìn)行了研究，^c對(duì)當(dāng)時(shí)“挽救新詩(shī)”的獨(dú)特現(xiàn)象進(jìn)行了分析，并對(duì)當(dāng)時(shí)以金音為代表的詩(shī)人群體進(jìn)行了探究。在其《〈弘宣〉與偽滿宣傳文藝》^d中，則通過(guò)對(duì)這本“偽滿洲國(guó)思想戰(zhàn)宣傳戰(zhàn)之機(jī)關(guān)雜志”的研究，從對(duì)文化侵略“官方喉舌”的解析，揭示了殖民者的偽文藝政策、文藝?yán)碚摵汀皞挝膶W(xué)”。

《盛京時(shí)報(bào)》作為東北近現(xiàn)代舉足輕重的大報(bào)，吸引了眾多學(xué)者進(jìn)行研究，“首創(chuàng)了東北第一家報(bào)紙副刊《神皋雜俎》”^e，對(duì)東北現(xiàn)代文學(xué)的影響重大。1978年至1999年之間的研究，主要從近現(xiàn)代小說(shuō)和詩(shī)歌的角度出發(fā)，并有意無(wú)意“避開”了偽滿洲國(guó)時(shí)期。新世紀(jì)以來(lái)，一些研究生開始注意到這片空白并以此撰寫了學(xué)位論文，較有代表性的有《偽滿時(shí)期文學(xué)與政治的游移》^f和《淪陷初期（1931—1937）的東北文學(xué)研究》^g。兩篇文章都以淪陷初期為時(shí)段，前者主要通過(guò)《神皋雜俎》簡(jiǎn)略分析了文學(xué)與政治的關(guān)系，并介紹了一些作家作品；后者則以《盛京時(shí)報(bào)》《大同報(bào)》《國(guó)際協(xié)報(bào)》文學(xué)副刊為中心，著重介紹了淪陷初期進(jìn)步作家的創(chuàng)作，以及后來(lái)流亡的東北作家群，解析《藝文指導(dǎo)要綱》如何導(dǎo)致東北文壇“毫無(wú)生機(jī)可言”，部分呈現(xiàn)了偽滿洲國(guó)文學(xué)艱難生存于夾縫的狀態(tài)。

此外，除了主流報(bào)刊，蔣蕾的《被遺忘的抵抗文學(xué)副刊〈大同俱樂(lè)部〉》、卞策的《東北淪陷時(shí)期報(bào)紙文藝副刊研究綜述》等文，對(duì)活躍在偽滿洲國(guó)的報(bào)刊副刊進(jìn)行了研究，這說(shuō)明對(duì)這一時(shí)期媒介的研究，尚有很大的延展空間。

對(duì)作家作品，新世紀(jì)的研究更重視那些長(zhǎng)期生活在偽滿洲國(guó)地區(qū)的文人，并著重辨析其文學(xué)派別、歷史事件、性別群落對(duì)其文學(xué)創(chuàng)作的影響。對(duì)“東北作家群”的研究，新世紀(jì)延續(xù)了20世紀(jì)80年代以來(lái)的路徑，研究對(duì)象以蕭紅、蕭軍、端木蕻良等人為主。僅對(duì)蕭紅的研究，據(jù)2000年不完全統(tǒng)計(jì)就近30篇，但有質(zhì)量的研究不多，大多還局限于對(duì)其進(jìn)步性、抒情性、女性意識(shí)、地域文化、敘事方式等方面的描述，李向輝（2000）的蕭紅研究回顧中已有類似觀點(diǎn)。^a此類研究，在沒(méi)有新史料出現(xiàn)的情況下，很難有所突破。

2003年，高翔對(duì)偽滿洲國(guó)知名作家古丁進(jìn)行了研究，從其文論家的身份進(jìn)行論述，梳理了古丁作為“藝文志派”領(lǐng)軍人物的文學(xué)創(chuàng)造理論。^b該研究揭示了東北現(xiàn)代文學(xué)的部分創(chuàng)作規(guī)律，特別是總結(jié)了“藝文志派”的創(chuàng)作體系。立足于“文學(xué)流派”的角度考察偽滿洲國(guó)文學(xué)，從而避免了過(guò)去研究中對(duì)作家政治立場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系、創(chuàng)作軌跡等研究的單一化、簡(jiǎn)單化。一些學(xué)者很快開始響應(yīng)，2005年劉曉麗的論文——《被遮蔽的文學(xué)圖景——對(duì)1932—1945年?yáng)|北地區(qū)作家群落的一種考察》就是其中的代表作。她提出偽滿洲國(guó)文學(xué)作家來(lái)自“不同階層、不同信仰、不同國(guó)族”，新文學(xué)與舊文學(xué)并存，且強(qiáng)調(diào)存在“日語(yǔ)、朝語(yǔ)、俄語(yǔ)、德語(yǔ)等”多語(yǔ)種創(chuàng)作的狀態(tài)，并首次提出“左翼作家群”“新進(jìn)作家群”“通俗作家群”“日系作家群”“流寓作家群”“帝制大臣作家群”的概念。她認(rèn)為偽滿洲國(guó)作家作品始終沒(méi)有很好地呈現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的敘述中，或“輕易涂去”，或“淹沒(méi)”在“宏大敘事中”，或“簡(jiǎn)單”“一概斥之為‘?dāng)硞挝膶W(xué)’‘漢奸文學(xué)”，她強(qiáng)調(diào)應(yīng)該根據(jù)文學(xué)團(tuán)體的活動(dòng)情況、作家生活體驗(yàn)、政治立場(chǎng)等因素，直面復(fù)雜的創(chuàng)作與心理體驗(yàn)，“那些奴顏媚骨的作品應(yīng)該被唾棄，而真正的作家作品應(yīng)該值得重視，成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的補(bǔ)遺”^a。她還在另一篇論文中對(duì)同為“藝文志派”的爵青進(jìn)行了研究，從政治面貌、作品、言論等原始調(diào)查材料出發(fā)，考察了偽滿洲國(guó)時(shí)期殖民地知識(shí)分子的矛盾及其背后的復(fù)雜心態(tài)，對(duì)爵青的身份之謎等困惑研究者多年的問(wèn)題進(jìn)行了探究和解答。^b另一些學(xué)者則試圖以文學(xué)事件切入作家與作品分析，如劉旸、尚俠對(duì)“大東亞文學(xué)者大會(huì)”這一歷史事件進(jìn)行了鉤沉，提出深層解讀作家的真實(shí)經(jīng)歷和細(xì)讀文本，將揭示偽滿作家作品研究的復(fù)雜與艱難。^c偽滿洲國(guó)時(shí)期反對(duì)“為文藝而文藝”的“文選派”，其代表人物梁山?。ㄉ蕉。┦菛|北現(xiàn)代“鄉(xiāng)土文學(xué)”無(wú)法繞開的作家。新世紀(jì)以來(lái)，專門對(duì)其作品與創(chuàng)作的研究只有幾篇，大多仍以分析作品為主，但已然跳出固有的研究窠臼。如王越、孫中田對(duì)《綠色的谷》不同時(shí)代的版本進(jìn)行了分析，將其作為創(chuàng)作環(huán)境、創(chuàng)作心理、出版流通三個(gè)層面對(duì)創(chuàng)作自由進(jìn)行干預(yù)的典型個(gè)案。^d劉曉麗則提出《綠色的谷》中風(fēng)景描寫具有大量政治隱喻，由此能夠查看偽滿洲國(guó)時(shí)期烙印在自然風(fēng)物中的殖民傷痕。^e王玲玲將山丁與偽滿洲國(guó)“日系”作家島木健作的生平、創(chuàng)作等情況進(jìn)行了橫向?qū)Ρ?，使兩位作家的文學(xué)創(chuàng)作軌跡交叉共鳴，為我們理解偽滿洲國(guó)文學(xué)提供了不同的角度。^f同屬“文選派”的袁犀（李克異）因?qū)儆凇斑M(jìn)步作家”，早在20世紀(jì)80年代就有對(duì)他的生平創(chuàng)作的研究。^g但新世紀(jì)以來(lái)，對(duì)他的研究卻不多見(jiàn)，特別是對(duì)他創(chuàng)作的深入研究屈指可數(shù)，近年僅有陳言的《東北淪陷時(shí)期袁犀的言論及創(chuàng)作意義》^a、陳思廣的《“大東亞文學(xué)獎(jiǎng)”的爭(zhēng)議之作〈貝殼〉新議》^b兩篇值得關(guān)注。

另外還有一類不屬于任何團(tuán)體和“派別”的作家，較為知名的有朱媞和李正中（柯炬、韋長(zhǎng)明）。初國(guó)卿（2011）對(duì)朱媞的介紹，讓這位“東北淪陷時(shí)期最后一位著名女作家”重新進(jìn)入人們的視野，文章中稱朱媞1945年出版的小說(shuō)集《櫻》，“是東北淪陷時(shí)期出版的最后一部文學(xué)作品”^c，“她與丈夫李正中一起，成為與吳郎和吳瑛、山丁和左蒂、柳龍光和梅娘并稱的‘東北四大知名夫婦作家’”^d。作家和書法家李正中目前仍然健在，是極少數(shù)仍然在世的偽滿洲國(guó)作家之一，他與朱媞的部分優(yōu)秀作品收錄在《偽滿時(shí)期文學(xué)資料整理與研究·朱媞與柯炬作品集》中。

除了以“文學(xué)流派”為中心的研究，新世紀(jì)隨著女性文學(xué)研究的流行，對(duì)偽滿洲國(guó)女作家群落的研究成為熱點(diǎn)，僅以梅娘為例，對(duì)她的研究在新世紀(jì)呈現(xiàn)出“井噴”景象，相關(guān)論文達(dá)幾百篇之多，僅以“女性形象”“女性意識(shí)”為題的論文就有30余篇。伴隨著研究的深入化，一些研究者對(duì)梅娘新時(shí)期（1978）以來(lái)文章再版時(shí)對(duì)舊作的刪改現(xiàn)象展開研究，認(rèn)為這種所謂“純凈化”“去殖民化”，遮蔽了舊作的歷史感和殖民性，類似研究不僅是對(duì)文學(xué)史料的考訂，還是對(duì)文學(xué)作品殖民性的研究。較有代表性的研究有《歷史重建中的迷失——梅娘作品修改研究》^e《歷史記憶與解殖敘事——重回梅娘作品版本的歷史現(xiàn)場(chǎng)》^f。而陳言則提出，梅娘從任職于偽滿洲國(guó)“國(guó)報(bào)”《大同報(bào)》開始，就有意讓事實(shí)與虛構(gòu)的關(guān)系在作品中進(jìn)行不同的實(shí)驗(yàn)，并貫穿了梅娘的整個(gè)創(chuàng)作歷程。^g莊培蓉在其碩士學(xué)位論文中對(duì)梅娘20世紀(jì)50年代在《亦報(bào)》、上海《新民報(bào)》晚刊和香港《大公報(bào)》上發(fā)表的作品進(jìn)行了搜集與論述，分析了梅娘解放后創(chuàng)作實(shí)踐與主流話語(yǔ)構(gòu)成的關(guān)系。^a近十年來(lái)，張泉發(fā)表了多篇關(guān)于梅娘的研究論文，在其最新的研究中，他以梅娘、周作人張愛(ài)玲為例，《亦報(bào)》為場(chǎng)域，強(qiáng)調(diào)這些作家為初創(chuàng)期中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生和新中國(guó)文學(xué)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，提供了另一類別的生產(chǎn)方式和文學(xué)文本。^b劉愛(ài)華在新世紀(jì)之初開始對(duì)女作家吳瑛和田琳（但娣）的研究，對(duì)她們的小說(shuō)創(chuàng)作進(jìn)行了介紹。其《孤獨(dú)的舞蹈——東北淪陷時(shí)期女性作家群體小說(shuō)論》，通過(guò)對(duì)蕭紅、梅娘、白朗、吳瑛、田琳小說(shuō)個(gè)案的解讀，揭示了偽滿時(shí)期女性作家群體的生活、創(chuàng)作歷程以及對(duì)東北現(xiàn)代文學(xué)的意義。^c王勁松（2009）則對(duì)偽滿洲國(guó)女性作家群落進(jìn)行了整體的梳理，^d較為難得地對(duì)“日系女作家”進(jìn)行了探討。此前，她曾從近代東北文化中為偽滿洲國(guó)女性文學(xué)尋根，并對(duì)偽滿洲國(guó)女性作家的創(chuàng)作情況作了時(shí)間分期，^e并曾以《萃文季刊》這本學(xué)生刊物和《新滿洲》的《學(xué)生俱樂(lè)部》欄目為案例，研究了偽滿洲文學(xué)中的“女學(xué)生新文學(xué)”現(xiàn)象。^f這些橫向?qū)Ρ?、文化研究、現(xiàn)象研究，代表了新世紀(jì)全面研究殖民地女性文學(xué)生態(tài)和日本文化侵略的一種新角度。2018年，《田琳作品及其研究》由上海交通大學(xué)出版社出版，其中除了女作家田琳未曾發(fā)表過(guò)的遺作和舊作，還包括陳言、吳越、謝瓊、呂明純等學(xué)者的田琳研究論文章。^g其他女作家，新世紀(jì)以來(lái)除了李冉圍繞《斯民》對(duì)吳瑛的政治立場(chǎng)和創(chuàng)作理念的論述^a，徐雋文對(duì)明星兼作家楊絮的研究外^b，其他專項(xiàng)研究十分鮮見(jiàn)。這說(shuō)明盡管女性研究熱潮帶動(dòng)了偽滿時(shí)期女作家作品的研究，但仍有許多重要女作家沒(méi)有得到足夠的重視，未來(lái)深挖空間巨大。

對(duì)偽滿洲國(guó)詩(shī)歌及作者的研究，主要集中在現(xiàn)代詩(shī)的領(lǐng)域。肖振宇、邸麗（2010）對(duì)冷歌的文學(xué)活動(dòng)進(jìn)行了描述，著重介紹了其作為詩(shī)人的作品與人生，并在文末對(duì)偽滿洲文學(xué)中的“獻(xiàn)納詩(shī)”現(xiàn)象作了設(shè)身處地的分析，認(rèn)為這類詩(shī)歌的創(chuàng)作反映了“偽滿洲國(guó)文人的生存窘態(tài)”。^c對(duì)偽滿洲國(guó)舊體詩(shī)的研究極少，除了對(duì)滿清遺老鄭孝胥的幾篇介紹性論文，僅有筆者對(duì)偽滿文壇這一“返祖”的特殊現(xiàn)象進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論述。^d

新世紀(jì)以來(lái)，伴隨著偽滿洲國(guó)俄僑文學(xué)史料的搜集與整理，一批關(guān)于俄僑文學(xué)宏觀的研究專著和論文開始涌現(xiàn)，較有代表性的有《哈爾濱俄僑史》^e《哈爾濱俄僑文學(xué)初探》^f《哈爾濱俄僑文學(xué)》^g《東北淪陷區(qū)文學(xué)與“外來(lái)”文學(xué)關(guān)系研究（1931—1945）》^h等。這些研究從文學(xué)語(yǔ)境變遷、地域文化、敘述方式、受眾接受等角度，對(duì)偽滿洲國(guó)文學(xué)與日語(yǔ)、俄語(yǔ)、英語(yǔ)文學(xué)的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行了初步梳理和探索，未來(lái)這一領(lǐng)域還有待于更多學(xué)者開拓與深化。

與此對(duì)應(yīng)的還有“日系”和“鮮系”作家的研究，這些作家在國(guó)內(nèi)的研究起步更晚，幾乎屬于研究空白。其中劉春英最早研究了牛島春子這位“日系”女性作家，ⁱ剖析了“左翼轉(zhuǎn)向作家”牛島春子筆下的“民族協(xié)和”；2018年，鄧麗霞、單援朝分別從主體身份建構(gòu)^a、內(nèi)心歷程^b等方面對(duì)牛島春子作品進(jìn)行了深入分析。“鮮系”作家研究以秦健的《姜敬愛(ài)和蕭紅中國(guó)東北背景小說(shuō)比較研究》^c為代表。目前多族群的作家作品研究方興未艾，對(duì)這些群體的研究將呈現(xiàn)偽滿洲國(guó)殖民地文學(xué)更豐富、復(fù)雜的內(nèi)涵。

值得一提的是，通俗文學(xué)和童話研究成為新世紀(jì)偽滿洲國(guó)文學(xué)研究的最新邊界。通俗文學(xué)作品在20世紀(jì)末未被收入《中國(guó)淪陷區(qū)文學(xué)大系·通俗小說(shuō)卷》中，選編人孔慶東在《導(dǎo)言》中提出“東北淪陷區(qū)通俗小說(shuō)數(shù)量少，而且質(zhì)量不高，故未選入”。上海、福建出版的兩種《鴛鴦蝴蝶派文學(xué)資料》也沒(méi)有收入東北一帶的書目。針對(duì)這些現(xiàn)象，劉曉麗（2005）根據(jù)親身收集的《麒麟》雜志，對(duì)偽滿洲國(guó)通俗文學(xué)的整體創(chuàng)作情況進(jìn)行了梳理和呈現(xiàn)，提出偽滿洲國(guó)的通俗文學(xué)作品僅圍繞30期《麒麟》雜志的長(zhǎng)篇就有12篇，中短篇100余篇，“不乏優(yōu)秀之作”。^d這是基于史料考訂的事實(shí)，同時(shí)揭開了偽滿洲國(guó)通俗文學(xué)的真實(shí)面紗。詹麗（2012）對(duì)偽滿洲國(guó)時(shí)期的小報(bào)進(jìn)行了考察，特別對(duì)這些小報(bào)所載的通俗文學(xué)作品進(jìn)行了介紹，開發(fā)了這“一塊值得系統(tǒng)開發(fā)與梳理闡釋的領(lǐng)域”。^e她提出這一時(shí)期的通俗文學(xué)對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)具有不可忽視的研究?jī)r(jià)值和重大的現(xiàn)實(shí)意義。^f王勁松對(duì)偽滿洲國(guó)通俗文學(xué)中的“博物探險(xiǎn)小說(shuō)”作了考辨，從文化人類學(xué)跨文化視野進(jìn)入，認(rèn)為這些小說(shuō)中的尚武精神是“日本武士道的移植和變異”，是殖民文化在小說(shuō)中的“滲透與擴(kuò)展”。^g其結(jié)合歷史文化與偽滿洲國(guó)教育、宣傳政策等元素綜合挖掘文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)核，又將各種因素互為印證的方法值得借鑒。趙寰宇、林海燕對(duì)《滿洲報(bào)》中的通俗小說(shuō)進(jìn)行了研究，指出通俗文學(xué)對(duì)東北現(xiàn)代文學(xué)研究的重要意義和研究成果的“鮮見(jiàn)”。^a通過(guò)對(duì)通俗文學(xué)作家和作品的研究，我們能夠從市民閱讀、百姓生活等諸多層面了解偽滿洲國(guó)殖民地的生活狀態(tài)，對(duì)偽滿洲國(guó)殖民文藝統(tǒng)轄、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、復(fù)雜文化等方面研究都有促進(jìn)意義，理應(yīng)得到更多研究者的重視和參與。

偽滿洲國(guó)后期，童話寫作的勃發(fā)成為一個(gè)非常奇特的現(xiàn)象，以《泰東日?qǐng)?bào)》《滿洲學(xué)童》《弘宣》等報(bào)刊為平臺(tái)，不同立場(chǎng)的童話作家發(fā)表了為數(shù)可觀的童話作品。其中有殖民者植入“官方意識(shí)形態(tài)”的“植入式童話”，有楊慈燈、靄人、未名、金音等知名童話作家創(chuàng)作的“教育童話”“藝術(shù)童話”等，關(guān)于偽滿洲國(guó)童話作家及作品的研究，在學(xué)術(shù)界幾為空白，僅有少數(shù)幾篇報(bào)刊研究論文^b和少數(shù)民族兒童文學(xué)研究論文^c中有所提及。

然而，童話作為“解殖文學(xué)”（Lyo—colonialLiterature）^d而存在于偽滿洲國(guó)的時(shí)空之中。無(wú)論是日本侵略者空洞無(wú)趣的描繪，還是其他作家創(chuàng)作者有心無(wú)意的游離、諷刺或暴露，都成為消解殖民地文化的一種方式。這些童話，與其他文學(xué)一樣，自帶傷痕，自帶著殖民地的印記和創(chuàng)傷。正如湯擁華強(qiáng)調(diào)的：“某種意義上，殖民地文學(xué)一定是‘創(chuàng)傷寫作’，這不是說(shuō)它們一定描寫殖民地的創(chuàng)傷，而恰恰是說(shuō)它們因?yàn)椴荒苤苯用鑼憚?chuàng)傷，遂使創(chuàng)傷內(nèi)化進(jìn)文學(xué)結(jié)構(gòu)之中。即便殖民地作家愿意相信自己是為文學(xué)而文學(xué)，他們所操持的文學(xué)形式仍然是帶有創(chuàng)傷的。”^e殖民地的文學(xué)都帶著創(chuàng)傷，童話承載的則尤為特殊。這主要是因?yàn)橥捵鳛榘卜盘摌?gòu)和幻想的最佳形式，何以承受、宣泄、隱藏這些實(shí)實(shí)在在的傷痛、傷感與傷害，成為相對(duì)復(fù)雜的議程。這正是筆者搜集大量該時(shí)代童話作品，梳理童話作家與作品的歷程，試圖解決的問(wèn)題之一。

對(duì)偽滿洲國(guó)童話的研究，至少存在以下意義：對(duì)偽滿洲國(guó)童話的研究，將再現(xiàn)這一時(shí)空的童話寫作現(xiàn)象，彌補(bǔ)這段時(shí)空中童話寫作研究的缺失，呈現(xiàn)偽滿洲國(guó)作家的多面寫作狀態(tài)，銜接童話研究的斷層，為中國(guó)文學(xué)史提供多樣性的參考；對(duì)偽滿洲國(guó)童話的研究，將凸顯偽滿洲國(guó)文學(xué)的特殊因素——如傀儡皇帝、地緣文化等因素對(duì)童話創(chuàng)作影響的研究，與其他殖民地文學(xué)研究互為燭照，互為補(bǔ)充與參考；對(duì)偽滿洲國(guó)童話作為殖民宣傳工具的研究，將多角度地展示偽滿洲國(guó)時(shí)期日本殖民者的宣傳策略與手段，呈現(xiàn)童話教育性之外的功利性與功能性，揭露培養(yǎng)“未來(lái)國(guó)民”的長(zhǎng)遠(yuǎn)文化殖民計(jì)劃，從兒童文學(xué)參與文化殖民的角度提出新思考；對(duì)偽滿洲國(guó)多語(yǔ)種、多族群童話創(chuàng)作情況的研究，將再現(xiàn)偽滿洲國(guó)童話創(chuàng)作的多元文化影響，同時(shí)也將為這一時(shí)期的民族文學(xué)、外國(guó)文學(xué)等研究提供寶貴的資料。

筆者作為分冊(cè)主編的《偽滿時(shí)期文學(xué)資料整理與研究叢書·慈燈作品集》已于2017年出版，筆者發(fā)表了數(shù)篇關(guān)于偽滿洲國(guó)童話的論文，目前已收集了大量刊登過(guò)童話的報(bào)刊原刊及各類電子資源，并準(zhǔn)備以“偽滿洲國(guó)兒童文學(xué)研究”作為長(zhǎng)期研究方向。

總體來(lái)看，較之20世紀(jì)反思重釋背景下的偽滿洲國(guó)文學(xué)研究，新世紀(jì)的偽滿洲國(guó)文學(xué)研究已成為一個(gè)被聚焦的國(guó)際性、深入性研究領(lǐng)域，無(wú)論從專著、論文數(shù)量，還是從研究的深度和廣度上，都取得了矚目的進(jìn)展。目前國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的史料保障體系基本建立，宏觀研究與歷史敘述進(jìn)入了新視野，媒介與作家作品研究拓展了新邊界。

但我們?nèi)詰?yīng)該看到，由于資料發(fā)掘和意識(shí)形態(tài)等方面局限，一些縱深研究依然非常薄弱，一些邊界依舊需要突破，如何以東亞殖民文學(xué)理論作為方法，以中國(guó)文學(xué)自己的闡述邏輯與論說(shuō)方法分析殖民地偽滿洲國(guó)，依舊需要更多的探索。

a 劉曉麗：《偽滿洲國(guó)文學(xué)在漢語(yǔ)研究界》，《偽滿洲國(guó)文學(xué)研究資料匯編》，《偽滿時(shí)期文學(xué)資料整理與研究·史料卷》，哈爾濱：北方文藝出版社，2017年，第3—4頁(yè)。

b 1936年9月，上海文藝雜志《光明》1卷7號(hào)（上海光明半月刊社），以附錄的形式出版了東北出生的作家的短篇小說(shuō)集《東北作家近作集》，以此為契機(jī)，“東北作家群”的稱呼得以定型。

c 王瑤：《中國(guó)新文學(xué)史稿》，上海：新文藝出版社，1954年，第251—254頁(yè)。

a 高翔、薛勤、劉瑞弘：《東北現(xiàn)代文學(xué)著述理路初探》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第6期，第13—18頁(yè)，第105頁(yè)。

b 劉曉麗：《〈藝文志〉雜志與偽滿洲國(guó)時(shí)期的文學(xué)》，《求是學(xué)刊》，2005年6月，第103—107頁(yè)。

c 劉曉麗：《1939—1945年?yáng)|北地區(qū)文學(xué)期刊研究》（博士學(xué)位論文），華東師范大學(xué)，2005年。

a 張泉：《淪陷區(qū)文學(xué)研究回顧與反思》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2002年第2期，第208—219頁(yè)。

a 王向遠(yuǎn)：《“大東亞文學(xué)者大會(huì)”與日本對(duì)中國(guó)淪陷區(qū)文壇的干預(yù)滲透》，《新文學(xué)史料》，2000年第3期，第96—106頁(yè)。

b 范宇娟：《梅娘著譯年表》，《新文學(xué)史料》，2000年第1期，第204—208頁(yè)。

c 曹革成：《端木蕻良年譜（下）》，《新文學(xué)史料》，2014年第1期，第155—166頁(yè)。

d 蔣蕾：《“滿映”作家群落考》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2008年第5期，第138—147頁(yè)。

e 蔣蕾：《一個(gè)筆名，一段歷史——關(guān)于“滿映”作家李民筆名的研究》，《電影文學(xué)》，2008年第10期，第157頁(yè)。

f 蔣蕾：《“滿映”作家王則與三份雜志》，《電影文學(xué)》，2009年第10期，第113、145頁(yè)。

g 劉曉麗：《偽滿洲國(guó)文學(xué)與文學(xué)雜志》，重慶出版社，2012年。

a 李延齡：《中國(guó)俄羅斯僑民文學(xué)叢書》，哈爾濱：北方文藝出版社，2002年。

b 李萌：《匯滴水成江河——評(píng)刁紹華教授的〈中國(guó)（哈爾濱—上海）俄僑作家文獻(xiàn)存目〉》，《俄羅斯文藝》，2002年第6期，第48—50頁(yè)。

c 王勁松：《流寓偽滿洲的白俄“虎人”作家拜闊夫》，《新文學(xué)史料》，2009年第4期，第139—146頁(yè)。

d 錢理群：《“言”與“不言”之間——〈中國(guó)淪陷區(qū)文學(xué)大系〉總序》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，1996年第1期，第25—35頁(yè)。

e 吳曉明：《偽滿洲國(guó)文學(xué)研究在當(dāng)前的突破》，《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2007年第1期，第62—67頁(yè)。

a 高翔、薛勤：《迂曲中的求索——東北、華北淪陷區(qū)文學(xué)論爭(zhēng)及社團(tuán)形態(tài)比較》，《求是學(xué)刊》，2000年第3期，第95—100頁(yè)。

b 高翔、薛勤、劉瑞弘：《東北淪陷區(qū)文學(xué)史研究50年尋蹤》，《沈陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2000年第6期，第43—47頁(yè)，第97頁(yè)。

c 高翔、薛勤、劉瑞弘：《東北現(xiàn)代文學(xué)著述理路初探》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2000年第6期，第13—18頁(yè)，第105頁(yè)。

d 高翔：《東北新文學(xué)論稿》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年。

e 李春燕：《東北文學(xué)文化新論》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2000年。

f 白長(zhǎng)青：《遼海文壇鑒識(shí)錄》，北京：當(dāng)代世界出版社，2002年。

g 彭放：《黑龍江文學(xué)通史》，哈爾濱：北方文藝出版社，2002年。

a 李春燕：《艱難的心路歷程——東北淪陷時(shí)期作家心態(tài)研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2002年第3期，第108—117頁(yè)。

b 高翔：《現(xiàn)代東北的文學(xué)世界》，沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，2007年。

c 黃萬(wàn)華：《抗戰(zhàn)時(shí)期淪陷區(qū)文學(xué)及其研究》，《文學(xué)評(píng)論》，2004年第4期，第124—130頁(yè)。

d 黃萬(wàn)華：《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)第1卷·五四—1960年代》，濟(jì)南：山東文藝出版社，2006年。

e 張泉：《抗戰(zhàn)時(shí)期的華北文學(xué)》，貴陽(yáng)：貴州教育出版社，2005年。

f 張泉：《淪陷區(qū)中國(guó)作家的文化身份認(rèn)同與政治立場(chǎng)問(wèn)題——以移住北平的臺(tái)灣、偽滿洲國(guó)作家為中心》，《抗戰(zhàn)文化研究》，2008年第00期，第236—252頁(yè)。

a 張泉：《試論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史如何填補(bǔ)空白——淪陷區(qū)文學(xué)納入文學(xué)史的演化形態(tài)及存在的問(wèn)題》，《文藝爭(zhēng)鳴》，2009年第11期，第60—68頁(yè)。

b 劉曉麗：《被遮蔽的文學(xué)圖景——對(duì)1932—1945年?yáng)|北地區(qū)作家群落的一種考察》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第2期，第50—55頁(yè)。

c 劉曉麗：《偽滿洲國(guó)文學(xué)：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的補(bǔ)訂》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2006年第5期，第75—81頁(yè)。

d 劉曉麗：《現(xiàn)代文學(xué)史上的失蹤者——以偽滿洲國(guó)文學(xué)何以進(jìn)入文學(xué)史為例》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2007年第6期，第58—61頁(yè)。

e 劉曉麗：《異態(tài)時(shí)空中的精神世界——偽滿洲國(guó)文學(xué)研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2008年。

f 陳思和：《東北殖民地文學(xué)的初步探索——讀劉曉麗〈異態(tài)時(shí)空中的精神世界〉》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2009年第1期，第202—206頁(yè)。

g 吳福輝：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史（插圖本）》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第421—428頁(yè)。

a 嚴(yán)家炎：《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史（中）》，北京：高等教育出版社，2010年，第369—375頁(yè)。

b 溫儒敏：《現(xiàn)代文學(xué)研究的“邊界”及“價(jià)值尺度”問(wèn)題——對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究現(xiàn)狀的梳理與思考》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第1期，第67—75頁(yè)。

c 劉曉麗：《幽暗時(shí)空中的文學(xué)一角——關(guān)于〈新滿洲〉雜志》，《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版》，2005年第5期，第29—35頁(yè)。

d 劉曉麗：《偽滿洲國(guó)時(shí)期文學(xué)雜志新考》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2005年第6期，第152—169頁(yè)。

a 劉曉麗：《〈藝文志〉雜志與偽滿洲國(guó)時(shí)期的文學(xué)》，《求是學(xué)刊》，2005年第6期，第103—107頁(yè)。

b 劉曉麗：《偽滿洲國(guó)時(shí)期〈青年文化〉雜志考述》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2006年第4期，第80—85頁(yè)。

c 劉曉麗：《流寓華北的東北作家的“滿洲想象”——以〈青年文化〉雜志“華北文藝特輯”為中心》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2008年第3期，第116—120頁(yè)。

d 劉曉麗：《新詩(shī)的“青果”——關(guān)于偽滿洲國(guó)時(shí)期的〈詩(shī)季〉》雜志》，《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第3期，第6—11頁(yè)。

e 劉曉麗：《“新滿洲”的修辭——以偽滿洲國(guó)時(shí)期的〈新滿洲〉雜志為中心的考察》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?013年第1期，第86—92頁(yè)。

f 祝力新、尚俠：《〈滿洲評(píng)論〉創(chuàng)刊前后——時(shí)事與文學(xué)的初衷》，《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第1期，第146—149頁(yè)。

g 祝力新：《〈滿洲評(píng)論〉的歷史分期問(wèn)題》，《外國(guó)問(wèn)題研究》，2013年第2期，第32—36頁(yè)。

h 祝力新：《〈滿洲評(píng)論〉與偽滿文壇——以期刊文藝欄目為線索》，《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第3期，第117—120頁(yè)。

a 蔣蕾：《精神抵抗：東北淪陷區(qū)報(bào)紙文學(xué)副刊的政治身份與文化身份》（博士學(xué)位論文），吉林大學(xué)，2008年。

b 高翔：《〈新青年〉與東北現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)》，《學(xué)習(xí)與探索》，2010年第2期，第204—209頁(yè)。

c 高翔：《〈新青年〉“新詩(shī)歌”專輯研究》，《求是學(xué)刊》，2013年第5期，第116—122頁(yè)。

d 高翔：《〈弘宣〉與偽滿宣傳文藝》，《學(xué)術(shù)交流》，2012年第12期，第201—204頁(yè)。

e 鐵峰：《二十年代的東北新文學(xué)》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，1992年第1期，第145—149頁(yè)。

f 許文暢：《偽滿時(shí)期文學(xué)與政治的游移》（碩士學(xué)位論文），東北師范大學(xué)，2011年。

g 佟雪：《淪陷初期（1931—1937）的東北文學(xué)研究》（博士學(xué)位論文），東北師范大學(xué)，2012年。

a 李向輝：《批評(píng)的批評(píng)：蕭紅研究回顧》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第4期，第133—139頁(yè)。

b 高翔：《論古丁的文學(xué)創(chuàng)造理論》，《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2003年第3期，第39—41頁(yè)。

a 劉曉麗：《被遮蔽的文學(xué)圖景——對(duì)1932—1945年?yáng)|北地區(qū)作家群落的一種考察》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第2期，第50—55頁(yè)。

b 劉曉麗：《偽滿洲國(guó)作家爵青資料考索》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2007年第3期，第59—66頁(yè)。

c 劉旸、尚俠：《古丁與“大東亞文學(xué)”》，《外國(guó)問(wèn)題研究》，2013年第1期，第31—35頁(yè)。

d 王越、孫中田：《梁山丁〈綠色的谷〉版本比較研究》，《外國(guó)問(wèn)題研究》，2013年第1期，第25—30頁(yè)。

e 劉曉麗：《自然寫作的詩(shī)學(xué)與政治：偽滿洲國(guó)殖民地的“風(fēng)景”研究——以山丁的長(zhǎng)篇小說(shuō)〈綠色的谷〉為中心的考察》，《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第2期，第45—51頁(yè)。

f 王玲玲：《三十年代的作家梁山丁與島木健作——以〈山風(fēng)〉和〈滿洲紀(jì)行〉為中心》，《科教文匯（上旬刊）》，2009年第10期，第255—256頁(yè)。

g 古達(dá)：《記李克異》，《新文學(xué)史料》，1988年第1期，第102—105頁(yè)。

a 陳言：《東北淪陷時(shí)期袁犀的言論及創(chuàng)作意義》，《新文學(xué)史料》，2011年第2期，第72—84頁(yè)。

b 陳思廣：《“大東亞文學(xué)獎(jiǎng)”的爭(zhēng)議之作〈貝殼〉新議》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第3期，第391—394頁(yè)。

c 初國(guó)卿：《朱媞和她的〈櫻〉》，《今日遼寧》，2011年第5期，第76—78頁(yè)。

d 初國(guó)卿：《最后的朱媞》，《中華文化畫報(bào)》，2011年第9期，第28—31頁(yè)。

e 趙月華：《歷史重建中的迷失——梅娘作品修改研究》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2005年第1期，第116—138頁(yè)。

f 王勁松、蔣承勇：《歷史記憶與解殖敘事——重回梅娘作品版本的歷史現(xiàn)場(chǎng)》，《文學(xué)評(píng)論》，2010年第1期，第170—177頁(yè)。

g 陳言：《〈大同報(bào)〉與“滿洲國(guó)”時(shí)期梅娘的文學(xué)活動(dòng)》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2014年第5期，第204—213頁(yè)。

a 莊培蓉：《迎合、背離與反思：梅娘1950年代作品研究》（碩士學(xué)位論文），華東師范大學(xué)，2016年。

b 張泉：《文學(xué)“統(tǒng)戰(zhàn)”與當(dāng)代文學(xué)在新中國(guó)的重建——以〈亦報(bào)〉場(chǎng)域中的“淪陷區(qū)三家”梅娘、周作人、張愛(ài)玲為例》，《學(xué)術(shù)月刊》，2018年第4期，第98—107頁(yè)。

c 劉愛(ài)華：《孤獨(dú)的舞蹈——東北淪陷時(shí)期女性作家群體小說(shuō)論》，長(zhǎng)春：北方婦女兒童出版社，2004年。

d 王勁松：《殖民地時(shí)空下的女性文學(xué)景觀——1931—1945年偽滿文壇女作家群落考述》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第1期，第81—85頁(yè)。

e 王勁松：《近代東北文化與滿洲女作家群落》，《中華文化論壇》，2008年第4期，第67—72頁(yè)。

f 王勁松：《偽滿洲國(guó)校園文化背景中的女性新文學(xué)及其存在語(yǔ)境》，《婦女研究論叢》，2008年第6期，第50—56頁(yè)，第63頁(yè)。

g ［加］諾曼·史密斯、陳實(shí)：《田琳作品及其研究》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2018年。

a 李冉：《〈斯民〉的“文化共謀”與女性空間——兼論吳瑛的早期書寫》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》，2018年第1期，第141—146頁(yè)。

b 徐雋文：《偽滿洲國(guó)明星作家楊絮的文化表演與寫作》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》，2015年第6期，第72—80頁(yè)。

c 肖振宇、邸麗：《莊嚴(yán)與無(wú)恥之間——論冷歌的文學(xué)活動(dòng)》，《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第1期，第66—68頁(yè)。

d 陳實(shí)：《北國(guó)的孤吟獨(dú)唱——偽滿洲國(guó)時(shí)期的舊體詩(shī)》，《名作欣賞》，2015年第22期，第17—20頁(yè)。

e 石方、劉爽、高凌：《哈爾濱俄僑史》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003年。

f 凌建侯：《哈爾濱俄僑文學(xué)初探》，《國(guó)外文學(xué)》，2002年第2期，第59—65頁(yè)。

g 榮潔：《哈爾濱俄僑文學(xué)》，《外語(yǔ)研究》，2002年第3期，第45—50頁(yè)，第80頁(yè)。

h 李彬：《東北淪陷區(qū)文學(xué)與“外來(lái)”文學(xué)關(guān)系研究（1931—1945）》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011年。

i 劉春英：《牛島春子與“滿洲”》，《外國(guó)問(wèn)題研究》，2009年第1期，第18—23頁(yè)。

a 鄧麗霞：《牛島春子筆下日本女性的主體身份建構(gòu)——以〈祝廉天〉和〈張鳳山〉為考察對(duì)象》，《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第4期，第20—25頁(yè)。

b 單援朝：《一個(gè)日系女性作家在偽滿的心路歷程——以牛島春子的〈雪空〉〈女人〉〈福壽草〉為例》，《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第4期，第11—19頁(yè)。

c 秦?。骸督磹?ài)和蕭紅中國(guó)東北背景小說(shuō)比較研究》（碩士學(xué)位論文），中國(guó)海洋大學(xué)，2012年。

d 劉曉麗：《“實(shí)話·秘話·謎話”的傳播——以偽滿洲國(guó)時(shí)期的〈麒麟〉雜志為中心》，《湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第5期，第36—40頁(yè)。

e 詹麗：《東北淪陷時(shí)期的小報(bào)考略》，《學(xué)習(xí)與探索》，2012年第4期，第134—136頁(yè)。

f 詹麗：《重釋與融合——兼論偽滿洲國(guó)通俗文學(xué)的研究?jī)r(jià)值》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2016年第3期，第137—140頁(yè)。

g 王勁松：《偽滿博物探險(xiǎn)小說(shuō)的原型意象與日本武士道精神》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2012年第7期，第121—131頁(yè)。

a 趙寰宇、林海燕：《〈滿洲報(bào)〉的文藝?？巴ㄋ仔≌f(shuō)研究》，《文藝爭(zhēng)鳴》，2016年第10期，第97—100頁(yè)。

b 劉曉麗：《幽暗時(shí)空中的文學(xué)一角——關(guān)于〈新滿洲〉雜志》，《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第5期，第29—35頁(yè)。云球：《1932—1945：東北淪陷區(qū)翻譯文學(xué)研究》（博士學(xué)位論文），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2013年。

c 永花：《偽滿時(shí)期的蒙古族兒童文學(xué)研究》（博士學(xué)位論文），中央民族大學(xué)，2009年。

d 按照劉曉麗的論述，近年中國(guó)學(xué)界把后殖民理論中Decolonization翻譯為“解殖”，Decolonization是殖民過(guò)程結(jié)束之后對(duì)殖民主義、殖民傷痕的去除，她認(rèn)為譯為“去殖民化”更依其本意。她提出“解殖文學(xué)”，不是指Decolonization，而是指殖民地在場(chǎng)的一種文學(xué)，這種文學(xué)具有消解、溶解殖民統(tǒng)治的意味和作用，如果翻譯成英文，應(yīng)為L(zhǎng)yo-colonialLiterature。具體見(jiàn)劉曉麗：《反殖文學(xué)·抗日文學(xué)·解殖文學(xué)——以偽滿洲國(guó)文壇為例》，《現(xiàn)代中國(guó)文化與文學(xué)》第17輯，2015年第2期。

e 湯擁華：《作為方法的殖民性——殖民地文學(xué)研究的一種理論路徑》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2017年第1期，第122頁(yè)。