全球化進(jìn)程中的非裔美國(guó)文學(xué)研究

王玉括

內(nèi)容提要：在全球化進(jìn)程中，非裔美國(guó)文學(xué)研究利用現(xiàn)代性話語，反思種族與族裔的社會(huì)建構(gòu)，并通過非裔美國(guó)文學(xué)教育與文學(xué)考古，構(gòu)建非裔美國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)，彰顯非裔美國(guó)文學(xué)特征，體現(xiàn)了與主流美國(guó)文學(xué)研究的差異和聯(lián)系，豐富了多元的全球化話語。

關(guān)鍵詞：全球化 非裔美國(guó)文學(xué)傳統(tǒng) 文學(xué)教育 文學(xué)考古

雖然直到20世紀(jì)80年代末，即使在學(xué)術(shù)界，人們也很少使用“全球化”這個(gè)詞（埃里克森5），但是16世紀(jì)以來歐洲的殖民拓展，19世紀(jì)以來歐美工業(yè)化浪潮推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的重新劃分，特別是20世紀(jì)以來以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家在科技、軍事、金融、貿(mào)易、通訊等領(lǐng)域的全球擴(kuò)張，使得世界仿佛變得越來越小，成為所謂的“地球村”。人們普遍認(rèn)為，“全球化意味著信息和通訊技術(shù)爆炸，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速擴(kuò)張，人口急劇變化，全球范圍內(nèi)的都市化和向更加開放社會(huì)發(fā)展的基本趨向”（杜維明76）。仿佛世界已經(jīng)變得“標(biāo)準(zhǔn)化、現(xiàn)代化和去邊界化”，但由于全球化進(jìn)程的加劇，人們的本地意識(shí)也逐漸提高，特別矛盾的是，“只有經(jīng)過全球化，地方的公民才能癡迷于自己當(dāng)?shù)氐莫?dú)特性”。（埃里克森19—20）

歐美學(xué)術(shù)界從“西方化”，到“現(xiàn)代化”再到“全球化”的話語生產(chǎn)與闡釋，預(yù)示著過去強(qiáng)勢(shì)的“西方霸權(quán)”話語慢慢柔化為突出西方文明的“現(xiàn)代化”話語，并已經(jīng)逐漸過渡到“更加包容”的“全球化”表述。杜維明教授指出，20世紀(jì)50年代出現(xiàn)在美國(guó)的現(xiàn)代化理論斷言，肇始于現(xiàn)代西方的“現(xiàn)代化”進(jìn)程在其轉(zhuǎn)型潛力中實(shí)際上蘊(yùn)涵著“全球化”主題，認(rèn)為“這種從空間性的西方化觀念向歷時(shí)性的現(xiàn)代化觀念的轉(zhuǎn)換是耐人尋味的，它意味著我們不能把最早出現(xiàn)在西歐的發(fā)展進(jìn)程，如工業(yè)化，僅僅視為‘西方的’東西，因?yàn)檫@個(gè)進(jìn)程在其發(fā)展中卷入了日本、俄羅斯、中國(guó)、土耳其、印度、肯尼亞、巴西和伊朗等地區(qū)。出于這個(gè)理由，我們最好以那種非地緣的、歷時(shí)性的現(xiàn)代化觀念來取代全球化轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的鮮明的西方化特征”（杜維明78）。杜教授明確反對(duì)現(xiàn)代化理論“必然會(huì)朝著一個(gè)共同進(jìn)步方向發(fā)展”的假定，即“從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)來看，世界將匯合為一個(gè)單一文明。既然這個(gè)進(jìn)程是由發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)引導(dǎo)的，因此，從根本上來說，現(xiàn)代化就是西方化，特別是美國(guó)化”。杜教授認(rèn)為，這種說法只具有表面上的說服力，因?yàn)檎缫恍┧枷爰宜f，現(xiàn)代性的特征和成就絕不僅僅是西方或美國(guó)的發(fā)明?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、公民社會(huì)和個(gè)人權(quán)利是否代表了人類的普遍愿望，尚是一個(gè)有待論證的事情?！保ǘ啪S明78）

作為20世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)跑者，科技發(fā)展的主力軍，以及西方文明與西方文化霸權(quán)的代表，美國(guó)成為全球化進(jìn)程中的主要推動(dòng)力。但是在美國(guó)國(guó)內(nèi)，歐美主流意識(shí)形態(tài)所宣揚(yáng)的價(jià)值觀與文明觀，映襯著約占美國(guó)人口15％的黑人所遭遇的種族偏見與歧視。著名非裔美國(guó)小說家賴特認(rèn)為美國(guó)黑人的國(guó)內(nèi)經(jīng)歷類似于受西方殖民壓迫與奴役的其他民族。伴隨著西方列強(qiáng)在非洲的殖民及奴隸貿(mào)易，以及啟蒙運(yùn)動(dòng)以來對(duì)非洲文化以及非洲黑人偏見與歧視的加深，美國(guó)的黑人也經(jīng)歷了從遭受奴役到爭(zhēng)取自由，從作為3/5的人到成為完整的自由公民，從顯性的奴役與迫害到隱性的歧視等階段；美國(guó)黑人的文學(xué)創(chuàng)作也經(jīng)歷了模仿、證明、表征、文化認(rèn)同等諸多階段。而非裔美國(guó)文學(xué)研究也經(jīng)過哈萊姆文藝復(fù)興以及黑人藝術(shù)運(yùn)動(dòng)等的洗禮，到1970年代，已在嘗試認(rèn)同非洲文明與非裔美國(guó)文化傳統(tǒng)，構(gòu)建非裔美國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)，挖掘被埋沒的黑人作家（特別是女作家），彰顯非裔美國(guó)文學(xué)特征，體現(xiàn)與主流美國(guó)文學(xué)研究的差異和聯(lián)系，為全球化進(jìn)程中種族與族裔性研究提供豐富的語境與資料。

一、構(gòu)建非裔美國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)

對(duì)于文學(xué)研究來說，全球化孕育了一個(gè)新的時(shí)機(jī)。“歷史、政治和理論發(fā)展的結(jié)合，迫使人們從新的角度觀察迄今為止模糊不清的文學(xué)理論（史）的特性，全面重申文學(xué)和文學(xué)批評(píng)的角色與功能。”（格洛登、克雷斯沃思、濟(jì)曼711）本文借鑒《霍普金斯文學(xué)理論和批評(píng)指南》對(duì)非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)進(jìn)行的簡(jiǎn)要勾勒，即（1）20世紀(jì)70年代以前，“對(duì)早期美國(guó)黑人文學(xué)批評(píng)最好的介紹是作者們自身的主張，而不是試圖‘詮釋’美國(guó)黑人文學(xué)的批評(píng)”，以及“美國(guó)黑人文學(xué)批評(píng)本質(zhì)的問題或許是黑人文學(xué)本質(zhì)概念的演變與文學(xué)藝術(shù)之間的關(guān)系”（格洛登、克雷斯沃思、濟(jì)曼14—15）；（2）1977至1990年，非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)越來越有意識(shí)地以文學(xué)性及理論為分析依據(jù)，“對(duì)美國(guó)黑人文學(xué)作品進(jìn)行更有理論依據(jù)的批評(píng)方法”，以及“出現(xiàn)了強(qiáng)有力的美國(guó)黑人女性文學(xué)理論與批評(píng)”（格洛登、克雷斯沃思、濟(jì)曼23）；（3）1990年之后通過拓展《非裔美國(guó)文學(xué)：課程的重構(gòu)》，再現(xiàn)“文化研究、女性主義、心理分析和酷兒理論所產(chǎn)生的廣泛影響”（格洛登、克雷斯沃思、濟(jì)曼32）。在此大批評(píng)框架內(nèi)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界較少關(guān)注的“非裔美國(guó)文學(xué)教育”與“非裔美國(guó)文學(xué)考古”。

非裔美國(guó)文學(xué)教育。自1773年黑人女奴惠特麗（Phillis Wheatley）出版詩作（她也是當(dāng)時(shí)出版文學(xué)作品的第二位美國(guó)女性）以來，美國(guó)黑人出版了許多獨(dú)具美國(guó)本土特色的奴隸敘事作品，并幾乎與19世紀(jì)上半葉勃發(fā)的新英格蘭文藝復(fù)興同時(shí)出現(xiàn)一個(gè)小的高潮；20世紀(jì)以來，他們?cè)谠姼?、小說與戲劇創(chuàng)作等方面都取得了不俗的成績(jī)，非裔美國(guó)文學(xué)研究成果也相繼問世。1971年，黑人學(xué)者特納指出，盡管非裔美國(guó)文學(xué)研究不像非裔美國(guó)文學(xué)創(chuàng)作那么悠久，但是也并不比正規(guī)的美國(guó)文學(xué)研究年輕多少，后者也不過到1890年代以后才在美國(guó)獲得學(xué)術(shù)聲望。（Turner and Stanford4—5）而美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束前兩年，奴隸布朗（William Wells Brown）就在《黑人：其先輩、天才與成就》（The Black Man：His Antecedents，His Genius，and His Achievements）中描寫了早期非裔美國(guó)作家的成就；到1915年，黑人作家的語言就在被隔離的黑人學(xué)校中被黑人學(xué)生們閱讀、記憶、背誦、研究、推崇，因?yàn)楹谌舜蟊娦枰l(fā)展對(duì)自己作為人所具有的價(jià)值的自信與自豪。三個(gè)半世紀(jì)以來，被隔離的生活處境造成他們的心理創(chuàng)傷：黑人民族普遍自慚形穢，覺得自己不是美國(guó)人，甚至不是人。（Turner and Stanford6）客觀地說，在大部分學(xué)校，非裔美國(guó)文學(xué)可能依然是黑人歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)以及政治學(xué)使用的材料，歷史學(xué)家與社會(huì)科學(xué)家仿佛只是在使用文學(xué)來解釋自己的學(xué)科，“對(duì)他們來說，文學(xué)只是教學(xué)策略的一部分”（Fisher and Stepto9）。因此，費(fèi)希爾和斯坦普多在1979年出版的《非裔美國(guó)文學(xué)：課程的重構(gòu)》中開門見山地指出，在“過去二十年出版的許多非裔美國(guó)文學(xué)與批評(píng)選集中，很少有專門對(duì)文學(xué)進(jìn)行嚴(yán)肅討論的，更沒有專門強(qiáng)調(diào)與非裔美國(guó)文學(xué)課程設(shè)置直接相關(guān)的問題”（Fisher and Stepto1）。

非裔美國(guó)文學(xué)教育的普遍缺失與發(fā)展的相對(duì)滯后也可以從蓋茨教授對(duì)非裔美國(guó)文學(xué)的回顧中得到印證。蓋茨指出，1920年代初，著名黑人大學(xué)（霍華德大學(xué)）的英語系主任伯奇（Charles Eaton Burch）首次把《黑人生活的詩歌與散文》引入課程；1930年代中期，著名黑人學(xué)者約翰遜（James Weldon Johnson）成為第一位在白人大學(xué)（紐約大學(xué)）教授黑人文學(xué)的黑人學(xué)者。蓋茨認(rèn)為，如果說在1960年代末以及整個(gè)70年代，非洲或非裔美國(guó)文學(xué)還需要自我辯護(hù)，如果說1970年代蓋茨在英國(guó)劍橋大學(xué)讀書時(shí)想以“黑人文學(xué)”為對(duì)象撰寫自己的博士論文，而導(dǎo)師竟然不屑一顧地反問“告訴我，先生，啥是黑人文學(xué)呀？”，那么到了1990年代，非裔美國(guó)文學(xué)研究即便不說是從邊緣走向了中心，至少可以說走向了被廣為接受的領(lǐng)地，因?yàn)?985年以來，《現(xiàn)代語言學(xué)會(huì)》的求職信息告訴我們，美國(guó)很多英語系都在提供非裔美國(guó)文學(xué)、非洲文學(xué)，或后殖民文學(xué)的教授崗位。（Gates and Wolf169—170）蓋茨牽頭編寫《諾頓非裔美國(guó)文學(xué)選集》（1996）的重要原因之一，就是要讓那些借口沒有合適黑人文學(xué)選集，不愿開設(shè)非裔美國(guó)文學(xué)課程的學(xué)校或老師沒有借口，有所選擇。

盡管人們對(duì)非裔美國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)不一，但是大都會(huì)同意作家埃利森表述的下列主題，即“對(duì)奴隸制的記憶，解放的希望，被盟友出賣與復(fù)仇，南部重建后我們以前的主人強(qiáng)加的蔑視，為出賣辯護(hù)而流傳的北方和南方的種種神話，做一個(gè)美國(guó)黑人都必須牽涉到這些”（貝爾15）。非裔美國(guó)文學(xué)大都反映了上述主題。費(fèi)希爾和斯坦普多認(rèn)為，所有重要的非裔美國(guó)作品都反映了美國(guó)黑人對(duì)自由與讀書識(shí)字能力的追求，最典型的文本當(dāng)推道格拉斯的《道格拉斯自述》（Narrative of the Life of Frederick Douglass，an American Slave）與杜波伊斯的《黑人的靈魂》（The Souls of Black Folk）。他們明確指出：“如果真有非裔美國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)存在，那不是因?yàn)橛幸婚L(zhǎng)串可觀的作者與作品的名字，而是因?yàn)槟切┳髡吲c作品都在共同尋求自己的文學(xué)形式——混合了不同的文類——在歷史與語言方向指向一種共享的難以現(xiàn)有類型歸類的神話?！保‵isher and Stepto18—19）

非裔美國(guó)文學(xué)考古。伴隨著全球化時(shí)代各民族對(duì)自身文化傳統(tǒng)的重視與族裔因素的強(qiáng)調(diào)，與許多受壓抑被埋沒的第三世界國(guó)家的作家與作品重新進(jìn)入讀者的視線，成為經(jīng)典一樣，在非裔美國(guó)文學(xué)內(nèi)部，對(duì)黑人女作家的文學(xué)考古也是成績(jī)斐然，最具代表性的當(dāng)推沃克（Alice Walker）對(duì)赫斯頓的“重新發(fā)現(xiàn)”。作為哈萊姆文藝復(fù)興時(shí)期的重要代表作家，佐拉·赫斯頓出版了四部小說、兩部民俗、一部自傳，是美國(guó)最重要的非裔美國(guó)民俗收集者，也是黑人婦女主義思想的重要先驅(qū)。在著名詩人休斯筆下，赫斯頓是聰明、可愛的代名詞，能做許多其他人類學(xué)家無法做到的事情，是美國(guó)優(yōu)秀的民俗收集者，對(duì)許多青睞她的富裕的白人朋友而言，她是完美的“黑鬼”（darkie）：天真、單純、甜美、幽默，而且很黑。（Walker，“Looking for Zora”436）但是哈萊姆文藝復(fù)興之后，她很快淡出人們的視線，晚景凄涼。沃克的采訪者告訴她說，赫斯頓最后貧病交加，死于營(yíng)養(yǎng)不良，人們籌錢安葬了她，連塊墓碑都沒有；也有采訪者說她得了中風(fēng)，死于福利院。

1973年8月15日，為了更好地接近那些熟悉赫斯頓生活的人，沃克冒充赫斯頓的侄女，首先來到她的出生地佛羅里達(dá)州的伊頓維爾探訪，問當(dāng)?shù)貙W(xué)校是否教授赫斯頓的作品，當(dāng)?shù)厥姓d的工作人員回答說自己讀了她的所有作品，但是這兒大部分人對(duì)赫斯頓一無所知，對(duì)她的偉大成就也是一無所知。與沃克同行，研究赫斯頓作品的白人女性夏洛特·亨特說，這兒的宗教信徒認(rèn)為赫斯頓私人生活不夠檢點(diǎn)，覺得他們不會(huì)讀赫斯頓描寫他們的作品。（Walker，“Looking for Zora”433）來到伊頓維爾，與當(dāng)?shù)匚ㄒ涣私夂账诡D的默斯麗夫人交談之后，她們才得知赫斯頓在佛羅里達(dá)的南部小鎮(zhèn)去世，后來移葬自己的家鄉(xiāng)。為了找到赫斯頓最初的安葬之處，沃克與亨特一起來到南部，從當(dāng)?shù)貧泝x館了解到赫斯頓墓地的大致方位，最后在一片雜草叢生，毒蛇出沒，毫無標(biāo)記的地方找到了可能是赫斯頓墓地的地方。非常神奇的是，由于無法確定具體方位，沃克不得不向蒼天呼吁，大聲地一遍又一遍地喊著“佐拉”、“佐拉”的名字，喊得同行者毛骨悚然?？赡苁巧n天顯靈，后來居然發(fā)現(xiàn)了尺寸大小最像墓坑的地方，從而推測(cè)這可能就是赫斯頓當(dāng)年的安葬之處。為了銘記這位文學(xué)先輩、黑人婦女主義的先驅(qū)，沃克不惜花重金請(qǐng)人豎起一座墓碑，上面刻著“佐拉·尼爾·赫斯頓，‘南方天才的小說家、民俗學(xué)家、人類學(xué)家’，生于1901，卒于1960”的碑文。

作為赫斯頓的“侄女”進(jìn)行此次文學(xué)考古的沃克確實(shí)從心里把赫斯頓作為自己的文學(xué)前輩，也認(rèn)為她是所有非裔美國(guó)女性的前輩。通過實(shí)地采訪，沃克真正認(rèn)識(shí)到，為什么赫斯頓對(duì)學(xué)校的種族融合政策一點(diǎn)也不感興趣，因?yàn)楹账诡D自己的家鄉(xiāng)伊頓維爾是個(gè)全部由黑人組織的高度自治的社區(qū)，根本就不需要什么黑白種族融合。有人撰文攻擊赫斯頓，說她對(duì)學(xué)校的種族融合沒有熱情完全是無知之舉，因?yàn)樵谒约旱募亦l(xiāng)伊頓維爾，說什么黑人自豪感等等一點(diǎn)也不新鮮。（Walker，“Looking for Zora”436）此外，沃克也梳理了其他研究者對(duì)赫斯頓的評(píng)價(jià)，他們對(duì)赫斯頓的藝術(shù)天賦高度贊賞或扼腕嘆息，比如邦坦普斯（Arna Bontemps）認(rèn)為，早在許多趣聞逸事在赫斯頓的《騾子與人》以及其他作品中發(fā)表之前，她妙趣橫生的小說就成為當(dāng)?shù)氐膫髌?，在不同環(huán)境下可能會(huì)流布更廣，人們的關(guān)注點(diǎn)如果略有變化，這些故事就可能十分暢銷；海銘威（Robert Hemenway）指出，赫斯頓對(duì)自己的民俗學(xué)價(jià)值被拒絕，特別是在黑人社區(qū)被拒絕非常傷心，對(duì)自己無法將非裔美國(guó)世界觀轉(zhuǎn)換成小說形式非常沮喪，最后不得不放棄。（Walker，“Looking for Zora”440）沃克對(duì)赫斯頓的遭遇也感同身受，認(rèn)為“即便是今天，作為藝術(shù)家與黑人婦女也在很多方面降低而非提升我們的身份；但是，我們還是要做藝術(shù)家”（Walker，“In Search of Our Mothe's Gardens”405）。

1977年以后，新一代美國(guó)黑人學(xué)者，如蓋茨、貝克等人提出借用西方文藝?yán)碚撆c批評(píng)成果，研究黑人文學(xué)文本，構(gòu)建黑人文學(xué)傳統(tǒng)；巴巴拉·克里斯汀、巴巴拉·史密斯、霍滕絲·斯皮勒斯，以及沃克與莫里森等學(xué)者與作家，以黑人女性主義為武器，重新閱讀美國(guó)黑人文學(xué)文本，對(duì)性別與性屬的關(guān)注漸趨深入，從早期關(guān)心被遮蔽的黑人女作家如赫斯頓、關(guān)注黑人男性作家對(duì)女性的忽視，發(fā)展到研究黑人女作家對(duì)性/傾向的表達(dá)，開拓了一個(gè)新的領(lǐng)域。史密斯（Barbara Smith）認(rèn)為，黑人批評(píng)家應(yīng)該：（1）在黑人婦女寫作中探索性與種族政治；（2）假定有可以證明的文學(xué)傳統(tǒng)；（3）解碼源于作家的政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷的黑人女性文學(xué)中常見的主題、母題與概念；（4）審視這個(gè)文學(xué)中特殊的黑人女性語言；（5）證明這一現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)不會(huì)把白人/男性文學(xué)思想的觀點(diǎn)或方法嫁接到黑人女性藝術(shù)的寶貴材料上；（6）嘗試創(chuàng)新，并勇敢地追尋黑人女性文學(xué)模式；（7）堅(jiān)持文學(xué)作品的政治含義及其與黑人女性狀況相連。（Leitch2300—2301）當(dāng)然史密斯的這種立場(chǎng)也被批評(píng)為具有本質(zhì)主義的局限，沒有認(rèn)識(shí)到無論是民族、性別還是種族身份都不是由生理本質(zhì)決定，而是文化差異造成的。

蓋茨教授做了一件更大的文學(xué)考古工程與發(fā)現(xiàn)之旅，在為《19世紀(jì)黑人女作家朔姆堡的圖書館系列叢書》（The Schomburg Library of NineteenthCentury Black Women Writers）所作的序言中，他回顧了1773年惠特麗出版第一部詩集以來非裔美國(guó)文學(xué)的發(fā)展，認(rèn)為她不僅開創(chuàng)了非裔美國(guó)文學(xué)（與批評(píng)）傳統(tǒng)：“對(duì)惠特麗詩歌接受的歷史即非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)的歷史”，而且開啟了黑人女性文學(xué)傳統(tǒng)，因?yàn)樵?9世紀(jì)，惠特麗與黑人文學(xué)傳統(tǒng)合二為一，成為黑人文學(xué)傳統(tǒng)的代稱。（Gates and Wolf121—123）在為《我們的黑鬼》（Our Nig;or，Sketches from the Life of aFree Black）所作的序言中，蓋茨指出，該書描述了內(nèi)戰(zhàn)前作為契約仆人的自由黑人在北方遭遇的白人種族主義，與當(dāng)時(shí)白人廢奴主義者以及自由黑人揭露南方奴隸制暴行的“主流”價(jià)值觀背道而馳。在為《女奴敘事》（The Bondwoma's Narrative：A Novel）所寫的引言中，蓋茨詳細(xì)分析了這部作品的作者、出版時(shí)間，以及作品主題，認(rèn)為它與絕大多數(shù)出版于內(nèi)戰(zhàn)前，由廢奴運(yùn)動(dòng)成員編輯、出版、發(fā)行的奴隸敘事不同的是，此書是黑人女性逃奴獨(dú)立完成的第一部黑人小說，“有助于年輕一代學(xué)者前所未有地更好地接近奴隸更加本真的內(nèi)心深處”（Gates and Wolf91）。這些細(xì)致的文學(xué)考古與梳理工作，為確立非裔美國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)與闡釋框架奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、種族形成

非裔美國(guó)文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)始終關(guān)注種族與族裔因素，對(duì)種族問題的看法也大致體現(xiàn)創(chuàng)作者與研究者基本的價(jià)值趨向。杜波伊斯基于自己的思考與研究，早在1900年7月，就在題為“致世界各民族”（“To the Nations of the World”）的演講中提出，20世紀(jì)美國(guó)的問題是種族分界線問題，（Edwards1）因?yàn)椤盁o論將種族看成是生理意義上還是社會(huì)建構(gòu)的范疇，想要理解和闡明它在文化形成中的表現(xiàn)，就必須理解種族在美國(guó)是如何出現(xiàn)的”（格洛登、克雷斯沃思、濟(jì)曼1223）。他在《種族的保護(hù)》（“The Conservation of Races”，1897）中詳細(xì)指出：“人類歷史表明，包括膚色、毛發(fā)和骨骼在內(nèi)的這些純粹的體質(zhì)差異，在解釋不同群體的人在人類進(jìn)步中所起的不同作用時(shí)，只能起到些微的說明作用?！保ǜ衤宓?、克雷斯沃思、濟(jì)曼1089）杜波伊斯用社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)術(shù)語來界定種族，避免同時(shí)代的種族主義者的生理決定論，預(yù)示了20世紀(jì)后半葉勇于向種族的科學(xué)依據(jù)發(fā)起挑戰(zhàn)的研究工作。但是，安東尼·阿皮亞在《未完成的論辯》（“The Uncompleted Argument”）中指出，杜波伊斯從未成功超越種族的生理學(xué)，而只是將其掩蓋在他的社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)構(gòu)架之下。不過，他的努力依然為我們指出了20世紀(jì)早期的民族范式向生理決定論者發(fā)起的挑戰(zhàn)。（格洛登、克雷斯沃思、濟(jì)曼1226）

加利福尼亞大學(xué)伯克利分校著名的社會(huì)學(xué)家邁克爾·奧米（Michael Omi）和霍華德·懷南特（Howard Winant）在《美國(guó)的種族形成》（Racial Formation in the United States，1986）一書中突出強(qiáng)調(diào)種族的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治建構(gòu)，代表了一個(gè)多元的種族批評(píng)理論家群體，包括阿皮亞、蓋茨和戴維·西奧·戈德堡等人。20世紀(jì)90年代中期以來，他們共同強(qiáng)調(diào)種族的社會(huì)建構(gòu)，認(rèn)為“種族一詞的含義在全社會(huì)范圍內(nèi)——包括在集體行為和個(gè)體實(shí)踐中——得到界定和經(jīng)受考驗(yàn)。在這一過程中，種族的種類自身得以形成、變形、毀滅和再生。我們用‘種族生成’這一術(shù)語來指稱這一過程。在這一過程中，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治力量決定了種族類別的內(nèi)容和重要性，反過來種族的意義又影響了這些類別。這一界定表述的關(guān)鍵在于，將種族當(dāng)作各種社會(huì)關(guān)系的‘中軸線’，而不能將其歸于或縮減為某一更廣泛的類別或概念”（格洛登、克雷斯沃思、濟(jì)曼1227）。奧米和懷南特還詳細(xì)描述了族性（ethnicity）理論的三個(gè)不同階段，即20世紀(jì)30年代之前為第一階段：民族—族群的思想觀點(diǎn)被看作是對(duì)生理種族主義者的直接挑戰(zhàn)；第二階段為自由式階段，從20世紀(jì)30年代到1965年，以社會(huì)同化主義和文化多元主義為中心；第三階段為1965年之后，出現(xiàn)了集體抵制爭(zhēng)取種族權(quán)利的新保守主義。（格洛登、克雷斯沃思、濟(jì)曼1226—1227）他們最終放棄了這一范式，因?yàn)樗鼘⒎N族縮減為族性的一個(gè)元素，他們想要將種族作為一個(gè)獨(dú)立的中心范疇來對(duì)待，因?yàn)閮H僅把它當(dāng)作族性的一個(gè)特征，就無法把握少數(shù)種族群體的具體特征。

正是由于歐美主流學(xué)術(shù)界對(duì)種族問題所采取的新保守主義傾向，1987年馬丁·波納爾（Martin Bernal）出版的《黑色雅典娜：古典文明的亞非源泉》（Black Athena：The Afroasiatic Roots of Classical Civilization，Vol.I）才會(huì)在學(xué)術(shù)界引起軒然大波，因?yàn)樵摃ㄟ^認(rèn)真比對(duì)希臘歷史與文明研究中的“古典模式”與“雅利安模式”，顛覆了19世紀(jì)30至40年代以來歐洲中心主義所營(yíng)造的話語范式，引發(fā)人們對(duì)種族的知識(shí)生產(chǎn)與話語權(quán)力的反思，是主流學(xué)術(shù)界內(nèi)部實(shí)踐后殖民主義理論的一次內(nèi)爆。波納爾追溯希臘源頭時(shí)驚訝地發(fā)現(xiàn)，古希臘真的相信公元前1500年被埃及與腓尼基殖民，而且希臘文化的形成有賴于埃及、腓尼基等亞非地區(qū)文化的滋養(yǎng)；這種“古典模式”在希臘文化的古典時(shí)期與希臘化時(shí)期非常流行，直到19世紀(jì)初才被推翻。他坦言自己所學(xué)的希臘歷史遠(yuǎn)非像希臘自身那么古老，而是在1840年代和1850年代才形成，而且與對(duì)埃及的排斥及19世紀(jì)北歐爆發(fā)的種族主義有著密切的聯(lián)系。（Bernal xv）而19世紀(jì)初視希臘本質(zhì)上是歐洲或雅利安的“雅利安模式”才開始形成，此模式否認(rèn)、質(zhì)疑埃及與腓尼基殖民希臘的歷史事實(shí)；“極端的雅利安”模式在1890年代以及1920年代與1930年代兩次反猶高峰時(shí)蓬勃發(fā)展，達(dá)到高潮，（Bernal1—2）19世紀(jì)的進(jìn)步與科學(xué)話語范式也發(fā)展、鞏固了這種模式。反對(duì)“古典模式”的學(xué)者竭力抹殺埃及與迦南對(duì)古希臘文明形成的貢獻(xiàn)，他們認(rèn)為，希臘文明的起源始于公元前14至前13世紀(jì)之間印歐語系的白人種族由北方的遷入，而不是早期非洲和亞洲文明的流變。

為了更加有力地批駁“雅利安模式”的衛(wèi)道者，波納爾出版《黑色雅典娜》的第二卷，用大量翔實(shí)的資料，如語言、建筑、科技、藝術(shù)等方面的大量證據(jù)，指出希臘文明發(fā)展時(shí)期所受亞非文化的影響。劉禾教授于1992年在《讀書》雜志撰文介紹這場(chǎng)關(guān)于西方文明起源的論爭(zhēng)，認(rèn)為波納爾對(duì)希臘文明源頭的探尋一方面融入了1970年代末以來賽義德等人對(duì)歐洲中心主義與文化霸權(quán)的強(qiáng)烈批判，另一方面也是對(duì)黑人人類學(xué)的學(xué)者所發(fā)起的黑人中心運(yùn)動(dòng)的呼應(yīng)。陳恒在《中華讀書報(bào)》（2001年5月9日）撰文《黑色雅典娜的挑戰(zhàn)》，嘗試客觀地評(píng)價(jià)波納爾的成就。他引用了著名西方學(xué)者如偉大的科學(xué)史專家喬治·薩頓的觀點(diǎn)：“希臘科學(xué)的基礎(chǔ)完全是東方的，不論希臘的天才多么深刻，沒有這些基礎(chǔ)，它并不一定能夠創(chuàng)立任何可與其實(shí)際成就相比的東西?！覀儧]有權(quán)利無視希臘天才的埃及父親和美索不達(dá)米亞母親。”他還引證懷特海的話說：“我們從閃族人那里繼承了道德和宗教，從埃及人那里繼承了實(shí)踐?！标惡阏J(rèn)為波納爾盡管有“修正歷史”之功，但是也有矯枉過正之處，如單方面地強(qiáng)調(diào)了亞非文化對(duì)希臘文明的影響，卻忽略了希臘文明對(duì)東方文化的反哺與貢獻(xiàn)等。

盡管批評(píng)者甚眾，但是波納爾關(guān)于種族的知識(shí)生產(chǎn)與建構(gòu)說，進(jìn)一步提醒讀者增強(qiáng)對(duì)西方話語霸權(quán)的認(rèn)識(shí)，為非裔美國(guó)文學(xué)研究進(jìn)一步關(guān)注種族構(gòu)成與族裔特征提供了思想武器。1989年莫里森（Toni Morrison）發(fā)表《不可言說之不被言說：美國(guó)文學(xué)中的非裔存在》一文，指出“非裔美國(guó)文學(xué)的在場(chǎng)及其對(duì)非裔美國(guó)文化的意識(shí)既復(fù)興了美國(guó)的文學(xué)研究，也提升了其研究標(biāo)準(zhǔn)”（18）。在1992年結(jié)集出版的《在黑暗中嬉戲：白人性與文學(xué)想象》一書中，莫里森指出，黑人被泛非主義他者化的處理體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。首先，關(guān)注作為替身與實(shí)現(xiàn)者的泛非主義角色。因?yàn)榉悍侵髁x的存在，美國(guó)白人知道自己自由，而非遭受奴役；自由、強(qiáng)大，而非無助；具有歷史，而非無歷史；清白無辜而非令人詛咒；能夠逐步實(shí)現(xiàn)命運(yùn)而非盲目進(jìn)化。（Morrison，Playing in the Dark51—52）其次，對(duì)泛非主義習(xí)語的差異化處理。莫里森指出，通過不規(guī)范的拼寫故意把它弄得很生疏，從而把黑人的對(duì)話解釋成陌生、疏離的方言，故意讓讀者莫名其妙，從而“成為違法的性行為、瘋狂的恐懼、排斥與自我厭惡的標(biāo)志與工具”（Morrison，Playing in the Dark52）。再次，利用泛非主義角色來發(fā)明白人性，并強(qiáng)化其寓意。“從戰(zhàn)略性的高度利用黑人角色來定義白人角色，并提升白人角色的質(zhì)量?！保∕orrison，Playing in the Dark52—53）最后，把泛非主義敘述（即講述某個(gè)黑人的故事，其被束縛及/或被拒絕的經(jīng)歷）變成冥想自己人性的手段。莫里森特別強(qiáng)調(diào)指出，“需要分析泛非主義敘述如何被用于論述倫理道德、社會(huì)及普世的行為準(zhǔn)則，主張并定義文明與理性。這種類型的批評(píng)表明，泛非主義敘述被白人用于為黑人的無歷史（history-lessness）與無語境（context-lessness）提供歷史語境”（Morrison，Playing in the Dark53）。

1993年，英國(guó)著名黑人學(xué)者保羅·吉爾羅伊（Paul Gilroy）出版《黑色大西洋：現(xiàn)代性與雙重意識(shí)》（The Black Atlantic：Modernity and Double Consciousness）一書，在宏觀層面關(guān)注當(dāng)代關(guān)于現(xiàn)代性的書寫忽略了對(duì)種族與族裔性的關(guān)注，在微觀層面關(guān)注具體作家與作品的分析，旨在批判流行于黑人政治內(nèi)外對(duì)種族純潔性的危險(xiǎn)迷戀。但是到了2000年，吉爾羅伊出版《反對(duì)種族：超越種族分界線的政治文化成像》（Against Race：Imaging Political Culture beyond the Color Line）一書，回顧了法西斯主義者和超民族主義者以種族的名義實(shí)施的殘暴行為，建議宣布放棄種族，因?yàn)檫@種宣布放棄“似乎正代表了對(duì)于種族學(xué)繼續(xù)犯下和容忍顯而易見的錯(cuò)誤的最好的民族式回應(yīng)”（格洛登、克雷斯沃思、濟(jì)曼1227）。吉爾羅伊難以認(rèn)同族性和文化比種族更能精確地在人們當(dāng)中做出社會(huì)區(qū)分這一判定，他不像奧米和懷南特那樣由于族性容納了種族的重要性而拒斥族性，吉爾羅伊認(rèn)為族性和種族本身一樣是一個(gè)無用而虛假的范疇，認(rèn)為“我們可以從這一事實(shí)中獲取額外一份勇氣，即種族思想的支持者比以往任何時(shí)候都更難以回答種族學(xué)產(chǎn)生以來就使他們困惑不解的基本問題：如果種族是一種對(duì)人們進(jìn)行分類的有效方式，那么究竟有多少種族呢？”（格洛登、克雷斯沃思、濟(jì)曼1227—1228）

吉爾羅伊“反對(duì)種族”的新觀點(diǎn)與當(dāng)下的所謂“后種族”都引起學(xué)術(shù)界的廣泛爭(zhēng)論，但是問題在于，在種族主義依然存在的社會(huì)氛圍中，“反對(duì)種族”不僅在學(xué)術(shù)研究方面失去方向，而且在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)方面無助于改變種族歧視之實(shí)?！胺N族可能是一種虛構(gòu)的幻象，但種族歧視卻是強(qiáng)有力的事實(shí)。我們生活在一個(gè)種族主義的世界里，種族歧視以各種實(shí)質(zhì)的形式影響我們的生活——在街區(qū)內(nèi)劃定特殊區(qū)域，公共教育的質(zhì)量，公平待遇與就業(yè)機(jī)會(huì)，等等。”（格洛登、克雷斯沃思、濟(jì)曼1228）在為2001年版《種族的重要性》（Race Matters）所寫的序言中，韋斯特特別強(qiáng)調(diào)，沒有哪個(gè)民族像黑人民族那樣在心理與生理兩個(gè)方面遭受系統(tǒng)的控制：學(xué)會(huì)恨自己；美國(guó)恐怖主義的野蠻行徑（吉姆·克勞法與私刑）見證了美國(guó)對(duì)黑人人性與眾不同的摧殘。（West xiii）

三、結(jié)語

全球化進(jìn)程加深了各民族的本土化意識(shí)，催生了文化多元主義，反映在文學(xué)研究方面，為人們提供了新的視角與方法，幫助人們重新審視自己的文學(xué)傳統(tǒng)。非裔美國(guó)文學(xué)研究在對(duì)話“種族”的同時(shí)，關(guān)注性別與性征，建構(gòu)自己的文學(xué)傳統(tǒng)，豐富了全球化話語，為建設(shè)中國(guó)主體的外國(guó)文學(xué)研究提供了參照。

引用文獻(xiàn)

Bernal，Martin.Black Athena：The Afroasiatic Roots of Classical Civilization，Vol.I.New Brunswick：Rutgers University Press，1987.

Edwards，Brent Hayes．The Practice of Diaspora：Literature，Translation，and the Rise of Black Internationalism．Cambridge：Harvard University Press，2003.

Fisher，Dexter，and Robert B．Stepto．Afro-American Literature：The Reconstruction of Instruction．New York：The Modern Language Association，1979.

Gates，Henry Louis，and Abby Wolf，eds．The Henry Louis Gates，Jr.Reader．New York：Basic Civitas，2012.

Gilroy，Paul．The Black Atlantic：Modernity and Double Consciousness．Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，1993.

Leitch，Vincent B．，ed．The Norton Anthology of Theory and Criticism．New York：W.W.Norton＆Company，2001.

Morrison，Toni．Playing in the Dark：Whiteness and the Literary Imagination．Cambridge：Harvard University Press，1992.

——-．“Unspeakable Things Unspoken：The Afro-American Presence in American Literature．”Criticism and the Color Line．Ed.Henry B．Wonham.New Brunswick：Rutgers University Press，1996.16-29.

Turner，Darwin T.，and Barbara Dodds Stanford．Theory and Practice in the Teaching of Literature by Afro-Americans．Urbana：National Council of Teachers of English，1971.

Walker，Alice．“Looking for Zora．”Between Women：Biographers，Novelists，Critics，Teachers，and Artists Write about Their Work on Women．Eds.Carol Ascher，Louise DeSalvo and Sara Ruddick.Boston：Beacon Press，1984.431-447.

——-．“In Search of Our Mothe's Gardens．”Within the Circle：An Anthology of African American Literary Criticism from the Harlem Renaissance to the Present.Ed．Angelyn Mitchell.Durham and London：Duke University Press，1994.401-409.

West，Cornel．Race Matters．New York：Vintage Books，2001.

埃里克森：《全球化的關(guān)鍵概念》，周云水等譯，南京：譯林出版社，2012年。

貝爾：《非洲裔美國(guó)黑人小說及其傳統(tǒng)》，劉捷等譯，成都：四川人民出版社，2000年。

陳恒：《黑色雅典娜的挑戰(zhàn)》，《中華讀書報(bào)》2001年5月9日，第23版。

杜維明：《全球化與多樣性》，哈佛燕京學(xué)社編，《全球化與文明對(duì)話》，南京：江蘇教育出版社，2004年。

格洛登、克雷斯沃思、濟(jì)曼主編：《霍普金斯文學(xué)理論和批評(píng)指南》（第2版），王逢振等譯，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2011年。

劉禾：《黑色的雅典娜——最近關(guān)于西方文明起源的論爭(zhēng)》，《讀書》1992年第10期，第3—10頁。

作者單位：南京郵電大學(xué)外國(guó)語學(xué)院英語系