一

元稹(779—831)，字微之，別字威明，行九。祖籍洛陽，六世祖時遷居長安。其先屬鮮卑族拓跋部，稹系后魏昭成皇帝十五代孫(岑仲勉以為十四代孫，詳《唐集質(zhì)疑》之《元稹世系條》)。代宗大歷十四年生。八歲喪父，母鄭夫人賢慧知文，親授詩書。九歲即工屬文，十五歲明經(jīng)擢第，二十四歲中書判拔萃第四等，授秘書省校書郎。

元和元年(806)，將應(yīng)制舉，與白居易退居上都華陽觀，閉戶累月，揣摩當(dāng)代之事。應(yīng)才識兼茂明于體用科，對策第一，授左拾遺。憲宗召對，論及時政。年少英銳，疾惡繩愆，不避權(quán)勢，屢觸忌諱。數(shù)月間，上封事六、七件，權(quán)倖憚忌，出為河南尉。四年拜監(jiān)察御史，三月，奉使按獄東川，一按任敬仲獄，詳察得情，再劾節(jié)度使嚴(yán)礪違詔過賦數(shù)百萬事，又奏平涂山甫等八十八家冤事。一時，名動三川。五年，河南尹房式有違法事，元稹彈劾甚急，并援例將其拘至御史臺。于是激怒了朝中房式私黨，宰相借口“專擅”之過，罰稹官俸，急召回京。行至華陰敷水驛，宿于上廳。內(nèi)侍宦官仇士良、劉士元等后至，欲強占上廳，元稹不讓，劉以馬鞭擊傷其面。在憲宗偏袒下，宰相以稹失憲臣體為由，貶為江陵士曹參軍。處置不當(dāng)，一時朝論嘩然。翰林學(xué)士李絳、崔群當(dāng)?shù)勖嫔暾撛o罪，白居易連上三狀據(jù)理申冤，均未獲采納。誠如白居易在《第三狀》中所說：“今中官有罪，未見處置；御史無過，卻先貶官。遠(yuǎn)近聞知，實損圣德?！苯暌毁H四年，時江陵尹嚴(yán)綬能以禮相待，監(jiān)軍崔潭峻也愛其詩，不以掾吏相陵迫。九年秋，淮西吳元濟叛，嚴(yán)綬拜山南東道節(jié)度使加淮西招討使，進(jìn)軍唐州，稹為從事，隨至前線，反對藩鎮(zhèn)，立場鮮明。十年正月，奉詔回京，與白居易詩酒相酬，激揚文字，以為起用有望。旋轉(zhuǎn)徙通州司馬，患瘧幾死。

十三年底移虢州長史。十四年冬召還拜為膳部員外郎。時相令狐楚愛賞其詩，以為“今代之鮑謝”。十五年，穆宗即位，因段文昌之薦，授稹祠部郎中、知制誥。本來穆宗在東宮時即好稹詩，故此特別器重，數(shù)召與語，知有輔弼之才，擢授中書舍人，賜紫金魚袋，充翰林承旨學(xué)士。專司制誥，文格高古，純厚明切，一變俗體，所謂“制從長慶辭高古”(白居易《馀思未盡加為六韻重寄微之》)。在翰林院與李德裕、李紳號稱“三俊”，并以才學(xué)馳名。穆宗前后索詩數(shù)百首，命左右諷詠，宮中呼為“元才子”。而與白居易等喜為千字律詩或杯酒光景間小碎詩章，一時天下傳諷，江湖效仿，間播于樂府，時號“元和體”，唐詩遂有“詩到元和體變新”之局面。

兩《唐書》本傳謂元稹因崔潭峻進(jìn)詩而得擢升，實與元稹《進(jìn)詩狀》及白居易《元公墓志銘》不合?？荚∵M(jìn)詩乃其面奉圣旨自進(jìn)，而非崔所進(jìn)；進(jìn)詩亦在稹入翰林之后，而非在擢祠部郎中之前。是時有所謂牛李黨爭，因元稹向與李德裕、李紳相善，故頗為牛黨李宗閔及李逢吉輩所不喜而致擯排。長慶元年(821)冬，裴度或因某種誤會，上章論元稹交結(jié)宦官魏弘簡，因罷學(xué)士，官工部侍郎。次年入相，欲法姚崇，革除弊政，不意李逢吉構(gòu)惡于后，利用元、裴矛盾，誣告元稹謀刺裴度，遂罷相出為同州刺史。關(guān)于罷相之故，稹《同州刺史謝上表》說得很明白：“不料奸人疑臣?xì)⒑ε岫龋懈嬲?，塵黷圣聰，愧羞天地。臣本待辨明亦了，便擬殺身謝責(zé)，豈料圣慈尚在，薄貶同州?！薄短撇抛觽鳌匪^“舉動浮薄，無檢望輕”而致罷相之說，實未符合史實，而此謬說嚴(yán)重?fù)p害了元稹形象。長慶三年，改授越州刺史兼御史大夫、浙東觀察使。浙東六年，頗著政聲。所辟幕職，皆一時文士，諷詠詩什，動盈卷帙；副使竇鞏，與唱尤多，時人艷稱曰“蘭亭絕唱”。大和三年(829)，入朝為尚書省左丞，振舉紀(jì)綱，整頓吏治。而李宗閔再度當(dāng)權(quán)，復(fù)受排擠，于次年出為武昌軍節(jié)度使。大和五年七月卒于任所，終年五十三歲。

元稹一生交游極其廣泛，其中不乏在當(dāng)時政壇、文壇知名的人物，如白居易、李紳、韓愈、柳宗元、呂溫、劉禹錫、李德裕、令狐楚、白行簡、蔣防、王建、劉猛、李馀等，或因政治人事關(guān)系、或文酒高會、或詩筒唱酬，他們的文學(xué)創(chuàng)作形成了互相影響的態(tài)勢。或在樂府詩、或在傳奇小說、或在長篇排律方面，俱能同聲相求，切磋琢磨，互相影響和促進(jìn)，儼然成為一個松散的文學(xué)集團式的群體，而備受歷來文學(xué)史家矚目。

二

中唐之世，內(nèi)憂外患，唐王朝正由盛轉(zhuǎn)衰，而對于容易幻想的文人來說又似乎有著“中興”的希望，元稹和許多著名文學(xué)家如白居易、韓愈、柳宗元、劉禹錫等人就是在這樣的時勢下從事文學(xué)活動的，文學(xué)史上所說的也是元稹領(lǐng)導(dǎo)、首倡或參與的“新樂府運動”、“元和體”、“古文運動”等就是發(fā)生在這一時期。在詩歌方面，元稹與白居易齊名，世稱“元白”，論唐詩者輒曰“前有李杜，后有元白”，后先輝映。

元和體是元稹詩歌創(chuàng)作中最為重要的也是他非?？粗氐牟糠郑ū乒饩伴g小碎詩章和次韻相酬的長篇排律兩方面(陳寅恪《元白詩箋證稿》)，其審美趣味在于“思深語近，韻律調(diào)新，屬對無差，而風(fēng)致宛然”(《上令狐相公詩啟》)。對于詩歌的“風(fēng)致”的有意識的追求，可謂元詩一大特色。元稹是一個性情中人，或淺斟低唱，小碎詩章；或長篇排律，激揚文字，以性情為詩，感于哀樂，直抒胸臆，發(fā)而為景辭情語，這才是“元才子”的本義。白居易稱贊說：“聲聲麗曲敲寒玉，句句妍辭綴色絲”(《酬微之》)，則形象地反映了元詩的美學(xué)特質(zhì)。元稹擅長風(fēng)致宕逸的艷麗小詩，雖然歷來被指為輕靡，但確是最富于藝術(shù)色彩的。而其中悼亡詩則出于真情實感，深至真切，不應(yīng)以艷情目之。情感細(xì)膩，意象明麗，哀感頑艷，誠所謂“情致曲盡，入人肝脾”(王若虛《滹南詩話》)。陳寅恪在《元白詩箋證稿》中說：“微之以絕代之才華，抒寫男女生死離別悲歡之感情，其哀艷纏綿，不僅在唐人詩中不多見，而影響及于后來之文學(xué)者尤巨。”刻畫寫景之詩，如“夜合帶煙籠曉月，牡丹經(jīng)雨泣殘陽”(《鶯鶯詩》)；“不是花中偏愛菊，此花開盡更無花”(《菊花》)；“還向萬竿深竹里，一枝渾臥碧流中”(《亞枝紅》)；“桐花暗淡柳惺憁，池帶輕波柳帶風(fēng)”(《送孫勝》)；“鶯澀馀聲絮墮風(fēng)，牡丹花盡葉成叢?？蓱z顏色經(jīng)年別，收取朱欄一片紅”(《贈李十二牡丹花片因以餞行》)；“岳陽樓上日銜窗，影到深潭赤玉幢。悵望殘春萬般意，滿欞湖水入西江”(《岳陽樓》)；“日暮嘉陵江水東，梨花萬片逐江風(fēng)。江花何處最腸斷，半落江流半在空”(《江花落》)……舉不勝舉，皆即景即情，語句鮮活而情思靈動，直是麗曲妍辭，韻高而詞勝?！兑灾菡溆跇诽臁?、《重夸州宅旦暮景色兼酬前篇末句》，更是膾炙人口的寫景名篇。極重色澤，敷腴鮮亮，誠所謂“雜徐庾之流麗”，難怪宰相令狐楚“以為今代之鮑謝”(《舊唐書》本傳)。

元、白等元和詩人喜作長篇排律，《元氏長慶集》中五言排律共有三十多首，百韻以上的如《酬翰林白學(xué)士代書一百韻》、《酬樂天東南行一百韻》等是其代表。這些長篇排律多是元白次韻相酬的產(chǎn)物，并且成為“元和體”的一個重要組成部分。其作“皆韻劇辭殫，瓌奇怪譎”，“大凡依次用韻，韻同而意殊；約體為文，文成而理勝”(白居易《和微之詩二十三首序》)，在美學(xué)趣味上大抵追模老杜“鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，詞氣豪邁而風(fēng)調(diào)清深，屬對律切而脫棄凡近”(《杜君墓系銘》)之風(fēng)尚，趙翼肯定了元白次韻之作，他說：“皆研煉精切，語工而詞贍，氣勁而神完，雖千百言，亦沛然有馀，無一懈筆。當(dāng)時元白唱和，雄視百代者正在此?！?《甌北詩話》)因此不能完全抹掉其詩學(xué)的意義。

樂府詩向被視為元詩之積極部分，《唐音審體》卷一五云：“要之，元白絕唱，樂府歌行第一；長韻律詩次之；七言四韻又其次也?！边@些樂府詩篇，為現(xiàn)實政治服務(wù)，“惟歌生民病”是其內(nèi)容，“愿達(dá)天子知”是其目的，其中既有對時弊民瘼的針砭和吁呼，也有對安史之亂以后社會現(xiàn)實的思考和對國家政治的憂患。以其切實的內(nèi)容、豐富的激情和健康的文字在文學(xué)史特別是樂府詩歌史上具有重要的意義。這類詩歌往往理念在先，是政治教化的“寓意”，“詞直氣粗”(《上令狐相公詩啟》)，“意太切而理太周”，“辭繁”而“言激”(白居易《和答詩十首序》)，語涉議論而乏形象，情辭激切而乏意趣，胡應(yīng)麟指出元白樂府“患在易曉易盡，失風(fēng)人微婉義耳”(《唐音癸簽》卷七)。從詩歌美學(xué)來看，偏于“善”而不在“美”。當(dāng)然，元稹也有一些藝術(shù)性較好的樂府作品。樂府古題如《夢上天》，寫其“下視五岳”、“仰天踏云”、“天悠地遠(yuǎn)”、“茫茫漫漫”，語言古質(zhì)而流動，頗有太白歌行的浪漫主義特征?；蛟u之曰：“元相之委婉曲折，變化不測，亦是千古一人，實出白傅之上?！?《唐音審體》卷三錢良擇評)它如《當(dāng)來日大難行》、《人道短》、《苦樂相倚曲》等，所寫也不盡是政治圖解，多有仕宦之途難言之深衷在。

元、白堪稱元和、長慶詩壇的旗手，同為“新樂府運動”的領(lǐng)導(dǎo)者。在《樂府古題序》中，元稹條述了詩史的源流正變，既肯定了“寓意古題，刺美見事”，也贊美了杜甫新樂府創(chuàng)作“即事名篇，無復(fù)依傍”的精神。他認(rèn)為，樂府創(chuàng)作或古題新義，或古義新詞，只要有助于“美刺”，均值得提倡。在《和李校書新題樂府十二首序》里，元稹肯定了李紳《樂府新題》“雅有所謂，不虛為文”，這與白居易在《新樂府序》里所倡導(dǎo)的“為君為臣為民為物為事而作、不為文而作也”的精神完全一致，對于新樂府的創(chuàng)作實踐具有綱領(lǐng)性意義。而他的《唐故工部員外郎杜君墓系銘》則在文學(xué)史上首次全面概括和高度評價了杜詩，確立了杜詩的歷史地位，影響非常深遠(yuǎn)。

元、白并稱，卻有異同。陳繹曾云：“白意古詞俗，元詞古意俗。”(胡震亨《唐音癸簽》卷七引)陸時雍云：“微之多深著色，樂天多淺著趣?！?《詩鏡總論》)葉燮云：“元稹作意勝于白，不及白舂容暇豫。”(《原詩》外篇)賀裳云：“詩至元白，實又一大變。兩人雖并稱，亦各有不同。選語之工，白不如元；波瀾之闊，元不如白。白蒼茫中間存古調(diào)，元精工處亦雜新聲。既由風(fēng)氣轉(zhuǎn)移，亦自才質(zhì)有限?！?《載酒園詩話又編》)王闿運云：“元白歌行，全是彈詞，微之頗能開合，樂天不如也?！奔匆园拙右住堕L恨歌》與元稹《連昌宮詞》而言，也各有千秋。洪邁說：兩者“殆未易以優(yōu)劣論也。然《長恨歌》不過述明皇追愴貴妃始末，無他激揚，不若《連昌宮詞》有監(jiān)戒規(guī)諷之意。……其末章及官軍討淮西、乞廟謀、休用兵之語，蓋元和十一二年間所作，殊得風(fēng)人之旨，非《長恨》比云?！?《容齋隨筆》卷一五)王世貞說：“《連昌宮辭》似勝《長恨》，非謂議論也，《連昌》有風(fēng)骨耳?！?《藝苑卮言》卷四)由此觀之，兩人確實存在較大的差異。至于所謂“元輕白俗”之說，實肇自唐人，本非東坡創(chuàng)論，如李肇《唐國史補》說：“元和以后，詩章學(xué)淺切于白居易，學(xué)淫靡于元稹。”因為詩體輕俗，元白在當(dāng)時也曾招致非議。李戡說：“嘗痛自元和以來，有元白詩者，纖艷不逞，非莊人雅士，多為其所破壞?！?杜牧《唐故平盧軍節(jié)度巡官隴西李府君墓志銘》引)其實，所謂“輕俗”之誚實時人自名教立場而發(fā)，要不足以深病之。正如趙翼所說：“眼前景，口頭語，自能沁人心脾，耐人咀嚼。此元白較勝于韓孟。世徒以輕俗訾之，此不知詩者也?！?《甌北詩話》)今人蘇仲翔先生則徑以為“輕”指浪漫色彩、清新流轉(zhuǎn)的一面，“俗”指大眾化、俚俗風(fēng)趣的一面，此兩點“要不足為二人病，毋寧說這是他們迥出時流的地方”(《元白詩選注·導(dǎo)言》)，此論良有以也。

三

元稹描述“元和詩”的流布寫道：“予始與樂天同校秘書之名，多以詩章相贈答。會余譴掾江陵，樂天猶在翰林，予寄百韻律詩及雜體，前后數(shù)十章。是后，各佐江通，復(fù)相酬寄。巴蜀江楚間洎長安中少年，遞相仿效，競作新詞，自謂‘元和詩’。而樂天《秦中吟》、《賀雨》諷諭等篇，時人罕能知者。然而二十年間，禁省、觀寺、郵候墻壁之上無不書，王公妾婦、牛童馬走之口無不道。至于繕寫模勒，衒賣于街市，或持之以交酒茗者，處處皆是。(揚越間多作書模勒樂天及予雜詩，賣于市肆之中也。)其甚者，有盜竊名姓，茍求自售，雜亂間廁，無可奈何。予于平水市中(鏡湖旁草市名。)見村校諸童競習(xí)詩，召而問之，皆對曰：‘先生教我樂天、微之詩?！滩恢柚疄槲⒅?。又雞林賈人求之頗切，自云：‘本國宰相每以百金換一篇，其甚偽者，宰相輒能辨別之?！云乱詠?，未有如是流傳之廣者。”(《白氏長慶集序》)由此可見：中唐時期，在中國大地上出現(xiàn)過全民參與歷時二十年之久的學(xué)習(xí)、傳誦元白詩歌的運動；在這個運動中，為世人所珍重的是那些杯酒光景間小碎詩章，和次韻相酬的長篇律詩，而非被白居易視為壓卷的《賀雨》和“有正聲”的《秦中吟》；詩篇可以衒賣于市，甚至用抵酒茗，充作貨幣，這也是前所未有的景觀；還值得注意的是“作書模勒”，既然要衒賣于市，就需批量生產(chǎn)，巨大的市場需求自然引發(fā)繕寫模勒，在雕板印刷已有一百多年歷史的元和、長慶年間，當(dāng)代詩人的新作以印刷品的形式發(fā)表、流布，“元白詩”肇開端緒；至于村校教習(xí)，外國求購，也自有文化史上的意義。已往的文學(xué)史家往往摘錄“二十年間”以下數(shù)語，用以論述白居易，于是給讀者的印象似乎只有白詩流傳得這么廣，無形中產(chǎn)生了誤解。

元稹生前即對自己的詩文作過多次整理，最終形成《元氏長慶集》一百卷。此本至北宋失傳。宣和年間，建安劉麟父子抄錄散佚，得六十卷刊行之，是為存世元集諸本之祖。劉本編次與元稹《敘詩與樂天書》中所言類目大不相同。劉本的原貌今亦不得復(fù)睹，錄存詩文的數(shù)量，也并不等于舊有的十分之六，而是更少些。劉本再傳為兩支：一是浙刻本《元氏長慶集》；二是蜀刻本《新刊元微之文集》。二者的區(qū)別，除書名、版式不同外，有四卷樂府詩，浙刻本編在卷二十三至卷二十六，蜀刻本在卷五至卷八。前者今存八卷；后者今存二十四卷，并有《四部叢刊》本、上海古籍出版社《宋蜀刻本唐人籍叢刊》本行于世。今存明本皆為浙刻本系統(tǒng)，依時代之先后，分別是：弘治元年(1488)楊循吉據(jù)宋本影抄之《元氏長慶集》六十卷(簡稱楊本)，其行款與浙本相同，可能接近劉本面貌；正德間(1506—1522)華堅蘭雪堂銅活字本(簡稱華本)，存單三十五卷；嘉靖三十一年(1552)董氏刻本(簡稱董本)；萬歷三十二年(1604)馬元調(diào)據(jù)董本覆刻之本(簡稱馬本)。楊本抄錄時，遇宋本因年久漫滅之字，仍留作空缺，后經(jīng)錢謙益據(jù)當(dāng)時尚存世的宋浙本校補(簡稱錢校、錢校宋本)，同時錢氏還增補了楊本抄錄時所缺之頁，元稹文集遂成完璧。1959年文學(xué)古籍刊行社據(jù)以影印行世。而在華本、馬本中，對于宋本空缺之字揣摩填充，往往文義違背。馬本有補遺六卷；清人盧文弨亦曾用當(dāng)時尚存世之宋蜀刻本校勘華本及馬本，并撰成校記(簡稱盧校、盧校宋本)?！端膸烊珪废祿?jù)馬本著錄。二十世紀(jì)以來，王國維、張元濟、傅增湘等都曾對《元氏長慶集》作過校理，沾溉學(xué)林，功莫大焉。1982年，中華書局出版的《元稹集》(冀勤校點)，是建國以來元稹文集首次全面整理，點校者付出勞動至巨，并新增“續(xù)補”二卷，附錄五卷，成為元集錄文最全之本。2002年問世的《元稹集編年箋注》(詩歌卷)則是元稹詩的第一個注釋本。至于對元稹事跡作全面考證，陳寅恪《元白詩箋證稿》首開其端，卞孝萱《元稹年譜》集其大成，此后有吳偉斌之系列論文，以及周相錄的最新考訂，皆為元稹研究成果之犖犖大者。

元稹作品，今存詩歌570題，共800首，散文230篇，小說1篇，其中有少量疑偽之作。據(jù)元稹在《敘詩寄樂天書》中“至是元和七年矣，有詩八百馀首”之語推知，元集舊有之作當(dāng)比今之存量多得多。本書入選詩歌273首，散文8篇，小說1篇，大致展現(xiàn)了元稹創(chuàng)作的基本風(fēng)貌。元稹在描述自己的創(chuàng)作經(jīng)歷時說：自己從幼年起即勇于為文，深受陳子昂、杜甫影響，“每公私感憤，道義激揚，朋友切磨，日月遷逝，光景慘舒，山川形勝，風(fēng)云景色，當(dāng)花對酒，樂罷哀馀，通滯屈伸，悲歡合散，至于疾恙躬身，悼懷惜逝，凡所對異于常者，則欲賦詩”，并且是以“全盛之氣，注射語言”，從而構(gòu)成其創(chuàng)作豐富多彩的內(nèi)容和特質(zhì)獨具的藝術(shù)風(fēng)格。元稹詩在當(dāng)年曾風(fēng)靡海內(nèi)外，今天同樣擁有眾多讀者。元稹生前身后就道德評價言，可謂毀譽參半；其所以招損，除了黨爭的背景外，也有“木秀于林”的因素。元稹曾不無憤激地說道：“物情良徇俗，時論太誣吾”(《酬樂天東南行一百韻》)，那就讓我們通過這些作品，聆聽詩人的傾訴，一窺其心路歷程。

本書錄文，主要依據(jù)楊本，兼及馬本外集之補遺和《元稹集》外集之續(xù)補。次序與《元稹集》相一致。?？眲t以楊本為底本，校以前述諸本。較為重要的異文，列校記于注釋中。我們希望通過審細(xì)的校理，能為讀者提供元稹作品可靠的文本。注釋以有利于讀者理解作品為原則，首條有解題的意思，一般辨明該作品寫作的時地背景，主要依據(jù)卞著《元稹年譜》，也吸收了其他人的研究成果，時有我們的心得，冀收拋磚引玉之效。正文條目的注解，著重引征典實，詮注詞源，間有對大意的串講。

本書從第一稿交與出版社，至今日定稿，歷時三年，前后數(shù)易其稿。感謝人民文學(xué)出版社宋紅、葛云波二位先生為提高書稿質(zhì)量所付出的巨大辛勞，他們以其出色的工作，使我們從專業(yè)知識和敬業(yè)精神兩方面深受教益。我們達(dá)成共識，力求奉獻(xiàn)給讀者的是一本有較高學(xué)術(shù)品位的書，是一本經(jīng)得起時間檢驗的書。編者自知淺學(xué)，本書中疏誤容或多有，祈望讀者及同行專家不吝賜教。

編者

2004年元旦