一、“補”與“續(xù)”問題。

胡適之、俞曲園都根據(jù)張問陶詩中小注后四十回為“蘭墅所補”之一“補”字。魯迅《中國小說史》遂改用“續(xù)”字；譚正璧《中國小說發(fā)達史》竟用“作”字。如此以訛傳訛，致使普通人以為后四十回真是高鶚所作?！把a”之原義，甚明。此為張問陶（高鶚親戚）及高鶚時人所周知，不能據(jù)為新證據(jù)。高鶚自己早就明說：“坊間繕本，及諸家所藏秘稿，簡繁歧出，前后錯見……此有彼無，題同文異?！蹦恕皬V集核勘，準酌情理，‘補’遺訂訛。”（見程本高序）高鶚所補，正是“修補”“補輯”，可能在斷稿殘篇未能銜接處，加一兩行，使相聯(lián)貫，卻萬不能就此斷為是“增補”“續(xù)補”。胡適之指程偉元所敘在鼓攤上購得十幾回說這是高鶚作偽之“鐵證”，這是倒果為因。必須先證明當時并無殘稿、佚稿繕本在外流傳，才能說是作偽。