導(dǎo)言

尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚……

——《聲聲慢》

生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄。至今思項(xiàng)羽，不肯過(guò)江東。

——《烏江》

倘若不是上述詩(shī)詞本身的知名度極高，人們很難相信這是出自同一位作者之手。然而，千真萬(wàn)確二者均系宋朝女詞人李清照的手筆。

綜觀李清照的作品，不僅題材不是單一的，其體裁更可謂詩(shī)詞文賦兼擅，歡愉之作亦工，悲苦之篇尤勝。李清照作品的多姿多采，是為其飽嘗人間甘苦的人生所決定的。然而，以往人們大都不是這樣認(rèn)同李清照，而視其為只是善寫(xiě)閨情的婉約詞人，從而導(dǎo)致了對(duì)其作品題材和體裁的畸輕畸重，比如關(guān)于《漱玉集》的選注本往往只選詞，或只選詩(shī)詞，幾乎沒(méi)有詩(shī)詞文賦均衡遴選的雅俗共賞的讀本。誠(chéng)然，頗負(fù)聲譽(yù)的王學(xué)初《李清照集校注》具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，筆者曾深受教益，也是本書(shū)所選作品的底本。但是，無(wú)庸諱言，王學(xué)初先生的這一校注本，其中不無(wú)求之過(guò)深或過(guò)于煩瑣之嫌，已難適應(yīng)今日多數(shù)讀者之需。筆者將在實(shí)踐本叢書(shū)編者新穎構(gòu)想的過(guò)程中，努力刻畫(huà)一個(gè)既不失本相，又有鮮活氣息的李清照新形象，與此同時(shí)，也將其具有代表性的各類(lèi)作品娓娓向讀者道來(lái)。

“知人論世”是走近作家作品的重要蹊徑，然而對(duì)于李清照的身世，人們不僅所知無(wú)幾，也有畸輕畸重之取。比如，關(guān)于李清照之父李格非“妻王氏”的記載，《宋史·李格非傳》云“王氏”系王拱辰的孫女，而宋人莊綽謂“王氏”系元豐丞相王珪之父王準(zhǔn)的孫女。對(duì)這兩種記載，王學(xué)初先生認(rèn)為“莊綽所言為是”，而先后刊載于《文史》第三十七輯和《中華文史論叢》第六十五輯等等的署名文章，據(jù)李清臣所撰《王珪神道碑》等則認(rèn)為，適鄆州教授李格非的“王氏”系王珪長(zhǎng)女。筆者認(rèn)為，對(duì)以上不同記載，不宜采取非此即彼的二元對(duì)立的思維方式，只能肯定李清照的生母是非此即彼的，而李格非既可娶王準(zhǔn)之孫女（即王珪長(zhǎng)女）為妻，在妻子早卒之后，亦可能再娶王拱辰之孫女為繼室；與此相輔相成的是筆者還找到了一些李清照受新舊黨爭(zhēng)株連而有可能一度被迫回歸原籍的記載，從而對(duì)她的那些悲苦無(wú)似的離情詞有所新解；更為可貴的是啟功先生所提供的李清照的丈夫趙明誠(chéng)的手跡復(fù)制件（參見(jiàn)北京出版社2001年9月版《李清照新傳》卷首之插頁(yè)），從而可以印證趙、李新婚之初，趙明誠(chéng)先在太學(xué)作學(xué)生，畢業(yè)后即膺任京中清要之職——鴻臚少卿，進(jìn)而可以推翻“易安結(jié)縭未久，明誠(chéng)即負(fù)笈遠(yuǎn)游”之舊說(shuō)，順理成章地得出被迫離京的不是崇寧宰相之一趙挺之的幼子趙明誠(chéng)，而是其父李格非已經(jīng)被貶離京的李清照；與此同時(shí)，筆者又將“趙君（明誠(chéng)）無(wú)嗣”的記載引進(jìn)對(duì)相關(guān)李清照詞作的研讀之中。這樣一來(lái)，本書(shū)對(duì)李清照生平的系年和對(duì)《漱玉詞》的編年及一系列新說(shuō)，恐不啻于一種空穴來(lái)風(fēng)，更不是無(wú)端的標(biāo)新立異。

要想正確地解讀李清照的作品，還需著重關(guān)注其詩(shī)文與詞的題材和題旨迥異其趣的理論和實(shí)踐。因?yàn)榻庾x她的大都有確切編年的詩(shī)文，仍然沿用社會(huì)學(xué)的方法是能夠繹出其“嫠不恤緯，惟國(guó)是愛(ài)”的題旨的。而對(duì)《漱玉詞》的解讀，不僅首先要有較系統(tǒng)的詞學(xué)知識(shí)，還要認(rèn)清她為詩(shī)和詞之間所劃分的楚河漢界，更要設(shè)身處地地運(yùn)用古代女性視角，這就勢(shì)必得將社會(huì)學(xué)的解讀方法轉(zhuǎn)換為對(duì)其情感心理的逆探。對(duì)此，在拙著《李清照評(píng)傳》中被稱之為“打開(kāi)傳主心扉的鑰匙”。對(duì)于解讀以傳寫(xiě)心曲為主的《漱玉詞》來(lái)說(shuō)，有沒(méi)有這把鑰匙是大不一樣的。沒(méi)有這把鑰匙的話，對(duì)于李清照作品、特別是對(duì)她的離情詞，不但難以解讀到位、創(chuàng)意出新，還可能人云亦云或南轅北轍，甚至以訛傳訛，貽誤讀者。本書(shū)將接受解讀《漱玉詞》的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，努力使這本書(shū)成為一種深入淺出，雅俗共賞的讀物。

還有應(yīng)該作出必要交代的是，其一，本書(shū)沒(méi)有選取幾可作為李清照再嫁問(wèn)題物證的《投內(nèi)翰綦公崇禮啟》，但是這并不意味著筆者不承認(rèn)李清照在趙明誠(chéng)亡故之后確有再嫁之事，相反，在拙著《李清照新傳》中，既引進(jìn)史學(xué)界所指出的當(dāng)時(shí)有兩個(gè)“張汝舟”的材料，又有自己運(yùn)用新視角的新發(fā)現(xiàn)……這一切都將更清楚和更合理地證實(shí)，李清照確有再嫁離異之事。關(guān)注此事的讀者在本書(shū)的第八“從紹興到杭州，再嫁離異及其他”部分的概說(shuō)中，或可得到差強(qiáng)其意的答案。

其二，是關(guān)于李清照的生年。這一問(wèn)題爭(zhēng)論了約有一個(gè)世紀(jì)之久——胡適和陸侃如、馮沅君斷言李清照生于元豐四年，即公元1081年；黃盛璋則考定為元豐七年，王學(xué)初《李清照集校注》亦作元豐七年。在關(guān)于《漱玉集》的數(shù)種拙著中，均取黃、王之說(shuō)作宋神宗元豐七年（1084）。然而，二十世紀(jì)末，由贊同胡適等“元豐四年說(shuō)”的學(xué)者問(wèn)難，形成了新一輪的爭(zhēng)議。駁難者可以王昊為代表，其所推舉的是一向被忽視的浦江清和王璠的“元豐六年說(shuō)”。筆者認(rèn)為，元豐六年和元豐七年，雖然只有一年之差，但卻并非是通常所理解的“虛”、“實(shí)”歲之別，而是推導(dǎo)依據(jù)敻然不同所致。鑒于這一爭(zhēng)端迄無(wú)定論，故此書(shū)將李清照的生卒年作為公元1084？—1155？

其三，是關(guān)于李格非的妻室問(wèn)題。雖然經(jīng)筆者引進(jìn)史學(xué)界的有關(guān)論文和反復(fù)考量，基本可以認(rèn)定李格非曾先后與王珪長(zhǎng)女、王拱辰孫女結(jié)為伉儷，但這都是在他年屆“而立”，或以后之事。因?yàn)楦鶕?jù)有關(guān)資料，對(duì)李格非的卒年可厘定為公元1112年或在此前后一、二年，享年六十一歲。那么，在他熙寧九年（1076）中進(jìn)士時(shí)，已經(jīng)二十大幾。他迎娶王珪長(zhǎng)女時(shí)任鄆州教授，是在其中舉之后的約公元1080年。在我國(guó)古代，年近“而立”的男子尚未初婚者，概率極小。所以在娶王珪長(zhǎng)女之前，李格非不是沒(méi)有已婚的可能。那么，連同他日后晉升為校對(duì)黃本書(shū)籍（約在公元1094年前不久）時(shí)，所娶王拱辰孫女在內(nèi)，李格非前后可能有三房妻室。而作為長(zhǎng)女李清照的生母只能是前二房中的一位。她即使非王珪長(zhǎng)女所生，倫理上她仍然是王珪的外孫女。李格非再娶王拱辰孫女時(shí)，李清照約在十歲上下。而宋高宗建炎年間任敕局刪定官的李迒，被李清照稱為“弱弟”，即幼弟，亦即是她的異母小弟。基于上述推考，早在上世紀(jì)九十年代中期，筆者便初步推出了“繼母說(shuō)”。《詞學(xué)》第15輯曾有署名文章對(duì)這一“繼母說(shuō)”加以補(bǔ)證。后來(lái)認(rèn)同“繼母說(shuō)”者雖不乏其人，但均語(yǔ)焉不詳，故在此作一交代。