引言

一、問(wèn)題的提出

本書主要涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題，其一為20世紀(jì)80年代中國(guó)的“尋根文學(xué)”，它以中華“文化尋根”思潮作為背景，旨在探尋文化巖層中民族文化、民族精神之“根”，以期重鑄民族靈魂，體現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)文明的懷念，以及對(duì)現(xiàn)代文明的焦慮、反思。1985年，韓少功率先在一篇綱領(lǐng)性的論文《文學(xué)的“根”》中聲明，“文學(xué)有根，文學(xué)之根應(yīng)深植于民族傳統(tǒng)的文化土壤中”，他提出應(yīng)該“在立足現(xiàn)實(shí)的同時(shí)又對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行超越，去揭示一些決定民族發(fā)展和人類生存的迷。”在這樣的理論之下，作家開始進(jìn)行創(chuàng)作，理論界便將他們稱之為“尋根派”。雖然“尋根文學(xué)”正式得名于1985年，但是具有相同主題的文學(xué)創(chuàng)作卻不止于此，早在朦朧詩(shī)中便已經(jīng)有了這種趨向。文學(xué)史上公認(rèn)的代表作是楊煉1982年前后創(chuàng)作的組詩(shī)《半坡》《諾日朗》《敦煌》《西藏》等，該組作品以民俗、歷史、文化題材頌贊遠(yuǎn)古文明。20世紀(jì)80年代初興起的文化風(fēng)俗小說(shuō)，如鄧友梅的《那五》、汪曾祺的《受戒》、陸文夫的《美食家》等拉開了“尋根文學(xué)”的序曲，1983年王蒙的“在伊犁”系列，對(duì)新疆地域風(fēng)土人情、伊斯蘭教文化的挖掘等均為“尋根文學(xué)”開創(chuàng)新風(fēng)。本書探討的文本對(duì)象為1985年被正式命名的“尋根文學(xué)”，包括阿城的“三王系列”，韓少功的《爸爸爸》《女女女》《歸去來(lái)》等，王安憶的《小鮑莊》，莫言的《紅高粱家族》《透明的紅蘿卜》等，鄭義的《老井》《遠(yuǎn)村》，李杭育的“葛川江系列”，鄭萬(wàn)隆的“異鄉(xiāng)異聞系列”，賈平凹的“商州系列”等。

本書涉及的第二個(gè)問(wèn)題為全球“尋根”文學(xué)。20世紀(jì)后半葉在現(xiàn)代化與全球化的時(shí)代主題下，全球掀起了反思現(xiàn)代性的“文化尋根”思潮，世界各國(guó)文壇紛紛對(duì)此做出響應(yīng)，誕生了一大批具有“尋根”內(nèi)涵的文學(xué)流派、文學(xué)現(xiàn)象，除了中國(guó)的“尋根文學(xué)”，還有美國(guó)的黑人文學(xué)、俄羅斯的“新根基派”寫作、印度的“邊區(qū)文學(xué)”、非洲的“黑人性文學(xué)”“埃及個(gè)性文學(xué)”、拉丁美洲的“地方主義文學(xué)”“土著文學(xué)”“爆炸文學(xué)”等。雖然這些文學(xué)流派在全球并沒(méi)有統(tǒng)一的名稱，但是它們有著共同的文化主題，那便是“文化尋根”。因此，在書中筆者將其命名為全球“尋根文學(xué)”。由于各個(gè)國(guó)家、民族、種族的發(fā)展歷史不同，全球“尋根文學(xué)”表現(xiàn)出不同維度的文化尋找。美國(guó)的“黑人文學(xué)”與非洲的“黑人性文學(xué)”側(cè)重于尋找黑人種族之“根”，體現(xiàn)了重建種族身份的焦慮，英國(guó)“尋根文學(xué)”傾向于對(duì)即將消失的亞文化進(jìn)行禮贊，俄羅斯“新根基派”側(cè)重于對(duì)原始文化的懷念，亞洲的日本和印度的“尋根文學(xué)”注重對(duì)原始文化與非規(guī)范文化的挖掘，拉丁美洲的“土著文學(xué)”“文學(xué)大爆炸”等文學(xué)思潮更注重對(duì)民族文化、地域風(fēng)俗的呈現(xiàn)。全球“尋根文學(xué)”與中國(guó)“尋根文學(xué)”對(duì)“根”的尋找無(wú)論是發(fā)生的原因還是尋找的方向都有著明顯的異同之處。

雖然中國(guó)的“尋根文學(xué)”作為一種文學(xué)流派已存世30余年，針對(duì)其進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究成果也頗具規(guī)模，但是中國(guó)的“尋根文學(xué)”在全球“文化尋根”思潮中扮演著什么角色，它與全球他國(guó)“尋根文學(xué)”有著怎樣的異同關(guān)系仍然是研究領(lǐng)域的空白。在21世紀(jì)的今天，中國(guó)開始大踏步地向現(xiàn)代化國(guó)家駛進(jìn)，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的加快，也加速了農(nóng)業(yè)文明的消失，以農(nóng)業(yè)文明為土壤的民族之“根”該何去何從？越來(lái)越多的人感到靈魂之“根”無(wú)處可依。因此，“尋根”在當(dāng)下尤其有著深遠(yuǎn)的意義，它要為個(gè)體、為民族尋找一塊精神皈依的圣地。從這個(gè)意義上說(shuō)，研究全球和本土的“尋根文學(xué)”，不僅具有文學(xué)意義、文化意義，而且具有現(xiàn)實(shí)意義和歷史意義。

二、關(guān)于“尋根文學(xué)”的研究綜述

“尋根文學(xué)”作為20世紀(jì)80年代重要的文學(xué)現(xiàn)象，自誕生以來(lái)一直受到評(píng)論界的廣泛關(guān)注，縱觀近些年來(lái)的有關(guān)研究成果，其研究角度是多方面的，但主要集中于以下四個(gè)角度。

第一，從發(fā)生學(xué)的角度論析“尋根文學(xué)”的產(chǎn)生、發(fā)展和衰落的過(guò)程與原因，這方面的研究大致分為國(guó)際視野和國(guó)內(nèi)視野。從國(guó)際視野挖掘“尋根文學(xué)”產(chǎn)生根源的專家，首屈一指的當(dāng)數(shù)人類學(xué)家葉舒憲，他在21世紀(jì)之初撰寫了大量論文追溯全球“文化尋根”的濫觴，如《西方文化尋根的“黑色”風(fēng)暴——從〈黑色雅典娜〉到〈黑色上帝〉》《西方文化尋根思潮的跨世紀(jì)演化——透視“新時(shí)代運(yùn)動(dòng)”》《西方文化尋根的“凱爾特復(fù)興”》等，這些成果佐證了中國(guó)“尋根文學(xué)”不是孤立無(wú)援的，而是全球“文化尋根”母題下的子課題。國(guó)內(nèi)對(duì)本土“尋根文學(xué)”的研究不勝枚舉，20世紀(jì)80年代后期至90年代，很多研究成果集中于對(duì)“尋根文學(xué)”的緣起作客觀的背景追憶，最有代表性的是張清華教授的論著《中國(guó)當(dāng)代先鋒文學(xué)思潮論》將“尋根文學(xué)”置于“啟蒙主義”哲學(xué)思潮下，探究“尋根文學(xué)”產(chǎn)生的背景：1980年以來(lái)文化的開禁，西方各種理論大量引進(jìn)，使文人從庸俗社會(huì)學(xué)走出，文學(xué)創(chuàng)作與研究的“方法熱”成為一種流行。1985年，隨著社會(huì)環(huán)境的進(jìn)一步寬松與文化開放步伐的加快，轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的歷史文化創(chuàng)作熱潮獲得成熟的時(shí)機(jī)，繼而“尋根文學(xué)”成為一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。另外，拉美文學(xué)大爆炸為中國(guó)文學(xué)提供了成功的典范。張清華教授還從詩(shī)歌方面探索“尋根思潮”的發(fā)端，并將尋根小說(shuō)思潮的緣起與發(fā)展分為三個(gè)階段，最后論述“尋根文學(xué)”存在的悖論與最終的轉(zhuǎn)機(jī)。論文方面，較為有代表性的是李潔非在《尋根文學(xué)：更新的開始（1984—1985）》中系統(tǒng)梳理了“尋根文學(xué)”的緣起與背景，以及各界對(duì)尋根作家提出的理論爭(zhēng)辯，也闡述了尋根作家的構(gòu)成，并以阿城、韓少功為個(gè)案進(jìn)行了文本分析。此外，季紅真的研究也具有文學(xué)史意義，她在《歷史的命題與時(shí)代抉擇中的藝術(shù)嬗變——論“尋根文學(xué)”的發(fā)生與意義》中論述了“尋根文學(xué)”的發(fā)生以及承載的文化意識(shí)與歷史使命。21世紀(jì)以來(lái)，“尋根文學(xué)”創(chuàng)作已歸于沉寂，評(píng)論界更多地對(duì)“尋根文學(xué)”的衰落進(jìn)行反思，如朱水涌、張靜在《傳統(tǒng)重建為何尷尬——以“尋根文學(xué)”為例》中追溯了“尋根文學(xué)”的發(fā)生和實(shí)績(jī)，并分析了“尋根文學(xué)”在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間最終并沒(méi)能尋到文化之根的原因。指出其創(chuàng)作也未能超越以現(xiàn)代性為主導(dǎo)的啟蒙文學(xué)的想象，尋根作家并沒(méi)能給傳統(tǒng)文化的衰敗和失落以合理的闡釋。劉淮南在《對(duì)尋根文學(xué)中文學(xué)性批判之不足的反思——以〈爸爸爸〉、〈小鮑莊〉為例》中認(rèn)為“尋根文學(xué)其實(shí)算不上是一次成功的文學(xué)實(shí)踐，其不成功的原因在于尋根作家對(duì)如何建構(gòu)新文學(xué)和新文化的認(rèn)識(shí)并不清楚，在于對(duì)文學(xué)、文化的感受與理解上存在著迷惘，而且，這種迷惘對(duì)尋根作家來(lái)說(shuō)又是內(nèi)在的，這種內(nèi)在的迷惘在尋根作家的創(chuàng)作中表現(xiàn)得也是非常明顯的”。

第二，從文本細(xì)讀的角度，在具體作品的字里行間尋找思想與文化的內(nèi)涵。這方面的研究有的將“尋根文學(xué)”作為一個(gè)流派，對(duì)幾個(gè)類型接近的作家、作品進(jìn)行整體感悟，有的只是針對(duì)某個(gè)作家、某個(gè)作品進(jìn)行微觀的文本解讀。其中，還可以具體分為如下幾個(gè)角度：首先，從地域文化角度挖掘作品中的地域之風(fēng)，包括韓少功作品中的楚地文化、莫言作品中的齊魯文化、鄭義作品中的秦晉文化、李杭育作品中的吳越文化等，代表性的研究成果如龔敏律的《韓少功的尋根小說(shuō)與巫楚文化》；董琳的碩士論文《論韓少功創(chuàng)作中的楚文化意蘊(yùn)》；陳曉明的《“在地性”與越界——莫言小說(shuō)創(chuàng)作的特質(zhì)和意義》；程光煒的《魔幻化、本土化與民間資源——莫言與文學(xué)批評(píng)》；鐘本康的《當(dāng)代意識(shí)觀照下的吳越文化形態(tài)———評(píng)李杭育的“葛川江小說(shuō)”》；宋俊宏的《鄭義小說(shuō)中的地域文化色彩——以〈遠(yuǎn)村〉、〈老井〉為例》等。其次，從民族文化角度探究“尋根”作家的文化立場(chǎng)、“尋根”作品的文化內(nèi)涵。曠新年的《“尋根文學(xué)”的指向》提出“尋根文學(xué)”的兩種文化內(nèi)涵，包括啟蒙主義與國(guó)民性批判，以及對(duì)日常生活的描寫。對(duì)具體作家作品的分析主要針對(duì)王安憶、阿城、韓少功、莫言等，代表性的成果有陳思和的《對(duì)古老民族的嚴(yán)肅思考——談〈小鮑莊〉》，他在作品構(gòu)建的虛幻神話世界與真實(shí)人世界中品讀出其中的民族悲劇、人類悲?。魂悤悦鞯摹墩摗雌逋酢怠ㄎ镎撘饬x的闡釋或?qū)じ钠缌x》顛覆了《棋王》的文化主題，從中挖掘了文本的唯物主義內(nèi)涵；董之林在《鏡子與調(diào)色板——重讀〈女女女〉》中分析了韓少功《女女女》中三個(gè)女性的象征意義；程光煒的《顛倒的鄉(xiāng)村——再讀莫言的〈透明的紅蘿卜〉》揭示了《透明的紅蘿卜》對(duì)人民公社下農(nóng)村現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)再現(xiàn)；南帆教授在《象征——虛實(shí)之間——評(píng)〈小鮑莊〉、〈透明的紅蘿卜〉、〈爸爸爸〉》中分析了撈渣、黑孩、丙崽這三個(gè)孩子的象征意義，指出：“他們不是象征著成人世界的向往、追求或?qū)α⑽铮麄兦∏∠笳髁顺扇耸澜绲木駹顟B(tài)本身。”

第三，“尋根文學(xué)”與政治、文化等文學(xué)之外的學(xué)科之間的關(guān)系探究?！皩じ膶W(xué)”不是單純的文學(xué)現(xiàn)象，無(wú)論是產(chǎn)生的背景，還是創(chuàng)作的理論與實(shí)踐都與政治、文化有著剪不斷的聯(lián)系?！皩じ膶W(xué)”誕生的出發(fā)點(diǎn)是人類對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程的反思，從這個(gè)角度對(duì)“尋根文學(xué)”的研究主要集中探討“尋根文學(xué)”與現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性的關(guān)系。林秀琴的博士論文《尋根話語(yǔ)：民族文化認(rèn)同和反思的現(xiàn)代性》旨在從“話語(yǔ)”角度探討尋根話語(yǔ)的歷史語(yǔ)境、相關(guān)論爭(zhēng)、主要立場(chǎng)、文本實(shí)踐和價(jià)值意義。文中分析了在現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代性總體方案的歷史語(yǔ)境中，尋根話語(yǔ)通過(guò)“城市/鄉(xiāng)土”的敘事，建立了現(xiàn)代與傳統(tǒng)、歷史與倫理、啟蒙與審美的維度，對(duì)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代性總體方案進(jìn)行了批判性的建設(shè)，尋求解決現(xiàn)代性危機(jī)的方法。對(duì)尋根話語(yǔ)的這些思考和建設(shè)，對(duì)我們思考全球化體系中民族國(guó)家的社會(huì)歷史發(fā)展具有重要意義。“尋根文學(xué)”與后現(xiàn)代性的關(guān)系的代表性研究成果有劉云艷的碩士論文《論“尋根文學(xué)”的后現(xiàn)代性》，文章從后現(xiàn)代的開放性視角介入，從四個(gè)方面發(fā)掘“尋根文學(xué)”所具有的反叛性特征，及其在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展歷程中的變革性意義。文中認(rèn)為“尋根文學(xué)”對(duì)中心主義的解構(gòu)，對(duì)線性歷史進(jìn)步觀的懷念，對(duì)傳統(tǒng)小說(shuō)敘事格局的轉(zhuǎn)化，對(duì)不確定性敘事的嘗試等都直接開啟了小說(shuō)文體革新的序幕。司娟的《評(píng)述“尋根文學(xué)”的后現(xiàn)代性》認(rèn)為，“尋根文學(xué)”從文化角度大膽地質(zhì)疑社會(huì)歷史發(fā)展的進(jìn)步神話，反抗現(xiàn)代機(jī)械的進(jìn)步觀。孟繁華在《啟蒙角色再定位——重讀“尋根文學(xué)”》中從啟蒙角度提出現(xiàn)代主義與“尋根文學(xué)”的區(qū)別，認(rèn)為現(xiàn)代主義幫助人認(rèn)識(shí)自我，爭(zhēng)取人的合法存在，但是“尋根文學(xué)”幫助人認(rèn)識(shí)到自己的劣根性、有限性，并對(duì)國(guó)民性有著更清醒的認(rèn)識(shí)，有利于實(shí)現(xiàn)人的真正解放。王一川在《傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的危機(jī)——“尋根文學(xué)”中的中國(guó)神話形象闡釋》中分析了“尋根文學(xué)”中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾沖突，指出了中國(guó)的前進(jìn)之路必須協(xié)調(diào)好二者的關(guān)系。

第四，對(duì)“尋根文學(xué)”價(jià)值的探討。中國(guó)“尋根文學(xué)”已走過(guò)風(fēng)雨30年，評(píng)論界對(duì)其褒貶至今莫衷一是。鄧楠的專著《尋根文學(xué)價(jià)值觀論》（也是目前研究“尋根文學(xué)”的唯一專著）從宏觀角度對(duì)“尋根文學(xué)”進(jìn)行綜合論述，是目前關(guān)于“尋根文學(xué)”的研究成就比較突出的專著。專著從三個(gè)角度綜合論述了“尋根文學(xué)”的價(jià)值，其美學(xué)價(jià)值觀主要包括民族文化本土化特征的凸現(xiàn)，民族文學(xué)獨(dú)創(chuàng)性特色的建構(gòu)，民族文學(xué)多樣化手法的運(yùn)用；其思想價(jià)值觀包括宗教哲理價(jià)值觀的呈現(xiàn)、倫理道德價(jià)值觀的描寫、歷史意識(shí)價(jià)值觀的觀照；其藝術(shù)價(jià)值包括隱喻象征的大量運(yùn)用，敘事方式的大膽變革，敘述話語(yǔ)的多樣融合。李慶西的論文《尋根：回到事物本身》認(rèn)為“尋根文學(xué)”通過(guò)“風(fēng)格化的審美追求”，“二元對(duì)立中的主體超越”，“反文化回歸”等表述方式，強(qiáng)調(diào)“尋根”小說(shuō)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治、倫理價(jià)值的超越，闡明“尋根文學(xué)”思潮實(shí)現(xiàn)了從“工具論”中突出重圍。張清華的《歷史神話的悖論和話語(yǔ)革命的開端——重評(píng)尋根文學(xué)思潮》認(rèn)為，“尋根文學(xué)是對(duì)‘后殖民主義’文化現(xiàn)象的傾慕與回應(yīng)。帶有‘歷史主義’特征的文化啟蒙使命和它事實(shí)上所描摹的落后愚昧的傳統(tǒng)文化之間構(gòu)成的自我矛盾”。但是不可否認(rèn)的是，“尋根文學(xué)”引起了新時(shí)期小說(shuō)整體的話語(yǔ)變革，這是整個(gè)新時(shí)期文學(xué)變革的根本所在。海南師范大學(xué)的方濤在《“尋根文學(xué)”文學(xué)史價(jià)值的審視重估》中肯定了“尋根文學(xué)”的文化價(jià)值，認(rèn)為其是中國(guó)新文學(xué)關(guān)于民族傳統(tǒng)文化的第一次自覺(jué)。陳思和1986年于《文學(xué)評(píng)論》發(fā)表的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中的尋根意識(shí)》高度肯定了“尋根文學(xué)”中的“文化尋根”意義，認(rèn)為“說(shuō)文化尋根意識(shí)的產(chǎn)生標(biāo)志著民族文化的更新與走向新的成熟，并不過(guò)分……唯有用現(xiàn)代觀念重新觀照歷史的人，才能對(duì)自身獲得真正的理解，而決非簡(jiǎn)單的復(fù)古倒退”。

除了以上四種主要的研究視角外，還有對(duì)“尋根文學(xué)”創(chuàng)作主體的研究，主要闡述“尋根”作家的“知青”身份、成長(zhǎng)歷程與文本之間的關(guān)系，及其對(duì)文本內(nèi)涵意義產(chǎn)生的影響?！皩じ膶W(xué)”與其他文學(xué)現(xiàn)象的對(duì)比研究也是一種研究思路，主要包括“尋根文學(xué)”與“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”的關(guān)系、“尋根文學(xué)”與“鄉(xiāng)土小說(shuō)”的關(guān)系、“尋根文學(xué)”與“京派”文學(xué)的關(guān)系等。值得重點(diǎn)提出的是，《文藝爭(zhēng)鳴》2014年第11期發(fā)起了“‘尋根文學(xué)’三十年”主題討論，共有6位曾經(jīng)親歷“尋根文學(xué)”發(fā)生過(guò)程的著名文藝評(píng)論家分別從不同視角回顧了“尋根文學(xué)”的發(fā)生，并從不同的視角對(duì)“尋根文學(xué)”重新審視。其中，南帆的《“尋根文學(xué)”的理論后綴》反思了“尋根文學(xué)”的后殖民主義批評(píng)方法，指出后殖民主義夸大了不同文化的對(duì)立，只是一味強(qiáng)調(diào)文化雙方的入侵與抵御，文化成為赤裸裸的戰(zhàn)爭(zhēng)武器，而遮蔽了不同文化之間的差異性與啟迪性。因此，將“尋根文學(xué)”看成是本土文化對(duì)西方文化的抗拒這一觀點(diǎn)過(guò)于狹隘。魯樞元的《從“尋根文學(xué)”到“文學(xué)尋根”——略談文學(xué)的文化之根與自然之根》分析了全球各國(guó)文化被“拔根”的原因，并指出中國(guó)文化之“根”更多的是被自己所拔。繼而該文借榮格的人類學(xué)引出“自然”才是人類初始之“根”，因此主張新時(shí)代的“文學(xué)尋根”應(yīng)該尋找人類的自然之根，并且修復(fù)人類即將崩毀的生態(tài)系統(tǒng)。陳思和的《杭州會(huì)議和尋根文學(xué)》以回憶錄的方式回溯杭州會(huì)議的討論話題及西方現(xiàn)代派文學(xué)與中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作。較為普遍的共識(shí)是，20世紀(jì)是文化互融的時(shí)代，“我們的創(chuàng)作應(yīng)該自覺(jué)融匯西方現(xiàn)代主義意識(shí)與中國(guó)民族文化的傳統(tǒng)因子，兩者是相通的”。文中也通過(guò)分析賈平凹的《商州初錄》，表達(dá)了一代青年對(duì)現(xiàn)代與傳統(tǒng)的復(fù)雜情感態(tài)度。程光煒的《重看“尋根思潮”》站在文學(xué)史的高度，提出應(yīng)該對(duì)三十年前的“尋根文學(xué)”進(jìn)行反思，而不應(yīng)當(dāng)僅僅進(jìn)行一種紀(jì)念性的活動(dòng)，所反思的內(nèi)容其一是如何看待80年代環(huán)境論、典型論、主人公論被冷落后文學(xué)創(chuàng)作存在的問(wèn)題，其二是如何看待典型論之后的馬爾克斯崇拜現(xiàn)象。這兩個(gè)問(wèn)題恰恰都是“尋根文學(xué)”存在的，該文以此為“尋根文學(xué)”的研究提供了新的研究視野。許子?xùn)|的《尋根文學(xué)中的賈平凹和阿城》將“尋根文學(xué)”的創(chuàng)作分為三個(gè)文化導(dǎo)向，重點(diǎn)分析了“尋根文學(xué)”中賈平凹與阿城在“文革”之后對(duì)民族文化的認(rèn)識(shí)，并反思了當(dāng)代革命對(duì)傳統(tǒng)文化傳承的影響，關(guān)于二者的異同文中也有所提及。季紅真的《尋根文學(xué)的歷史語(yǔ)境、文化背景與多重意義——三十年歷程的回望與隨想》首先簡(jiǎn)述了“尋根文學(xué)”發(fā)生的歷史語(yǔ)境、文化背景，然后分別從美學(xué)意義、文學(xué)史意義等角度闡述了“尋根文學(xué)”的多重意義。時(shí)隔三十年，當(dāng)初親歷“尋根”的青年學(xué)者已成為學(xué)界的中流砥柱，他們此番集體亮相充分證明了“尋根文學(xué)”不但是一種文學(xué)現(xiàn)象，更是一個(gè)年代的記憶，它的意義與價(jià)值至今沒(méi)有褪色。此次論壇雖然都涉及對(duì)當(dāng)時(shí)“尋根”語(yǔ)境的回顧，更多的是作者跳離了歷史現(xiàn)場(chǎng)，從當(dāng)下的視角反觀，甚至是反思“尋根文學(xué)”，為我們提供了全新的研究思路，相信這組文章必將在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史上寫下重重的一筆。

通過(guò)以上文獻(xiàn)綜述，我們發(fā)現(xiàn)以往對(duì)“尋根文學(xué)”的研究成果較為豐碩，表現(xiàn)為研究角度的多元性、論文數(shù)量的豐富性、研究?jī)?nèi)容的深入性、研究時(shí)間的持久性。但是對(duì)“尋根文學(xué)”的研究仍然存在很多空白區(qū)和不足之處。首先，關(guān)于“尋根文學(xué)”的發(fā)生，目前僅僅局限于本土現(xiàn)場(chǎng)研究，而忽視了更為廣闊的全球文化背景。除了葉舒憲在其人類文化學(xué)研究成果中提及全球“文化尋根”思潮對(duì)中國(guó)“尋根文學(xué)”的影響，此外別無(wú)他論，因此，中國(guó)“尋根文學(xué)”誕生的全球背景尚屬研究領(lǐng)域的空白。其次，由于以往的研究者忽略了“尋根文學(xué)”全球“文化尋根”的大背景，因此只是孤立地審視本土“尋根文學(xué)”的作家作品，而沒(méi)有意識(shí)到在全球化的大時(shí)代之下全球他國(guó)的“尋根”主題文學(xué)。第三，關(guān)于“尋根文學(xué)”的對(duì)比研究目前僅僅局限于與國(guó)內(nèi)“京派文學(xué)”“鄉(xiāng)土小說(shuō)”的縱向?qū)Ρ龋约芭c拉丁美洲的“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”的橫向比較。將中國(guó)“尋根文學(xué)”與全球他國(guó)“尋根文學(xué)”進(jìn)行更為系統(tǒng)的對(duì)比研究尚屬空白。第四，對(duì)“尋根文學(xué)”內(nèi)涵的挖掘目前主要局限于文化“尋根”，以及對(duì)現(xiàn)代性的反思。誠(chéng)如吳俊指出：“翻檢80年代中期的文學(xué)評(píng)論，可以明顯地看到，評(píng)論界的興奮點(diǎn)和聚焦點(diǎn)更多地匯集在現(xiàn)代主義的文學(xué)話題上?！?0年代以來(lái)對(duì)80年代文學(xué)的回顧和探討，更多的也以現(xiàn)代主義文學(xué)思潮或現(xiàn)象為主要關(guān)注對(duì)象或討論框架，而對(duì)‘尋根文學(xué)’文本內(nèi)部的研究并不充分?！?sup>由此可見，對(duì)“尋根文學(xué)”文本內(nèi)部的研究尚不夠深入與全面，尤其是對(duì)那些非核心的作家作品，如對(duì)鄭萬(wàn)隆、鄭義、李杭育等的研究明顯不足，對(duì)“尋根文學(xué)”作品的細(xì)讀也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

總之，“尋根文學(xué)”仍然存在著值得深入研究的廣闊空間。本書將沉浸到“尋根”文本內(nèi)部，捕捉細(xì)節(jié)，以小見大，由淺入深，反觀文學(xué)表象背后蘊(yùn)藏的文化意蘊(yùn)，以及時(shí)代主題，試圖填補(bǔ)以往研究的空白或不足，并在先輩學(xué)者研究的基礎(chǔ)上深入探究“尋根文學(xué)”的多維主題。本書的框架大致為：首先，從全球視野追溯“尋根文學(xué)”誕生的世界背景，并梳理全球“尋根文學(xué)”的發(fā)展概況，在此基礎(chǔ)上剖析歸納全球“尋根文學(xué)”的多元價(jià)值。其次，落腳于中國(guó)“尋根文學(xué)”，多角度挖掘中國(guó)“尋根文學(xué)”的主題之“根”：第一，從人道主義出發(fā)，探問(wèn)人類存在之“根”，包括生殖崇拜、物質(zhì)追求、精神追求等，從而肯定了人的自然屬性與社會(huì)屬性，肯定了人的價(jià)值。第二，追溯中華文化之“根”，辯證分析民族國(guó)民性、中華主流文化，并歸納“尋根”作品中的亞文化精髓。第三，從現(xiàn)實(shí)層面追索中國(guó)問(wèn)題之“根”，包括現(xiàn)代化進(jìn)程中中國(guó)本體的困境，以及鄉(xiāng)土中國(guó)對(duì)外來(lái)現(xiàn)代性的焦慮，并積極思考中國(guó)面對(duì)兩種文明沖突時(shí)的出路何在。這樣，從全球到本土，完成對(duì)“尋根文學(xué)”之“根”系統(tǒng)、深入的追索。

三、本書的主要研究方法

本書的研究方法主要有文獻(xiàn)法，通過(guò)查閱相關(guān)期刊、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)獲得大量研究資料，在此基礎(chǔ)上利用歸納總結(jié)法，歸納已有研究的角度與程度，總結(jié)已有研究的功績(jī)與不足，并擬建構(gòu)本書的研究框架。又利用歷史文獻(xiàn)法從時(shí)代特征出發(fā)，梳理“尋根文學(xué)”產(chǎn)生的國(guó)際背景與本土現(xiàn)場(chǎng)，追溯20世紀(jì)全球“文化尋根”的源頭，以及世界各國(guó)“尋根”主題文學(xué)的創(chuàng)作成績(jī)?！皩じ膶W(xué)”在中國(guó)誕生，既是現(xiàn)代化進(jìn)程中全球文化尋根的大勢(shì)所趨，也因本土獨(dú)特的歷史、政治和文化背景所激發(fā)，因此用歷史文獻(xiàn)法探源“尋根文學(xué)”在中國(guó)的發(fā)生有利于更加深入地解析文本內(nèi)涵。在具體的文本研究過(guò)程中，運(yùn)用文本細(xì)讀的方法對(duì)“尋根文學(xué)”的代表作進(jìn)行深入細(xì)致的閱讀，力求開掘出文字表層下的深刻意蘊(yùn)，而不停留于“人云亦云”，避免本書成為二手材料的堆積。對(duì)“尋根文學(xué)”的批評(píng)方法主要有比較文學(xué)批評(píng)法、社會(huì)歷史批評(píng)、政治學(xué)批評(píng)、文化學(xué)批評(píng)、原型批評(píng)、心理學(xué)批評(píng)等。首先，中國(guó)“尋根文學(xué)”與20世紀(jì)全球“文化尋根”遙相呼應(yīng)，因此將“尋根文學(xué)”與他國(guó)“尋根”主題文學(xué)進(jìn)行比較研究是很有必要性和開拓性的。本書利用比較文學(xué)批評(píng)方法，對(duì)比分析中國(guó)“尋根文學(xué)”與他國(guó)“尋根”主題文學(xué)在價(jià)值取向方面的異同關(guān)系。其次，利用原型批評(píng)探究出“尋根”代表作品中具有原型特征的人物與形象所包含的隱喻和象征意義，挖掘小說(shuō)中“死亡—再生”原型背后的生殖崇拜，探尋生命起源之“根”。主要針對(duì)韓少功的《爸爸爸》《女女女》，王安憶的《小鮑莊》，莫言的《透明的紅蘿卜》等作品中人物與事物所屬的文化原型展開批評(píng)。再次，利用心理學(xué)批評(píng)分析以上作品中人物沉默掩蓋下的性意識(shí)，以及“利比多”的存在狀態(tài)，以探源生命存在之“性欲之根”。第四，利用社會(huì)歷史批評(píng)與政治學(xué)批評(píng)分析“尋根文學(xué)”在抽象文化以外蘊(yùn)含的社會(huì)歷史內(nèi)涵。既包括人類賴以存活的物質(zhì)之根，也包括文本中折射出的中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。阿城、王安憶、韓少功、莫言、鄭義等的作品中均展現(xiàn)了人存在的饑餓與貧困狀態(tài)，對(duì)物的追求成為生存的根本。社會(huì)歷史批評(píng)主要用于揭示現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文明對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的影響，從現(xiàn)實(shí)主義層面揭示中國(guó)問(wèn)題之“根”。第五，“尋根文學(xué)”不僅是一種文學(xué)形式，也是一種文化表達(dá)，因此文化批評(píng)是其中重要的方法，運(yùn)用文化批評(píng)透析“尋根”文本蘊(yùn)含的文化因素，既包括文本表層敘述的地域文化、心理文化，又包括小說(shuō)人物折射出的民族精神皈依。重點(diǎn)分析“尋根”作家對(duì)傳統(tǒng)主流儒家文化與道家文化的態(tài)度，并且通過(guò)觸摸文本過(guò)濾出文本中對(duì)地域文化的描寫，包括地域風(fēng)貌、風(fēng)土人情、宗教文化、方言俗語(yǔ)等，以及作家對(duì)地域文化的立場(chǎng)。

四、本書的實(shí)用價(jià)值與理論意義

本書的研究意義是多方面的，首先，本研究具有一定的學(xué)術(shù)意義。本書將“尋根文學(xué)”置于全球“文化尋根”的大背景之下，并且將中國(guó)的“尋根文學(xué)”與全球他國(guó)“尋根”文學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)對(duì)比，延伸與拓寬了“尋根文學(xué)”的研究視野，從而突出了中國(guó)“尋根文學(xué)”的本土特征。在主題剖析方面，本研究突破了單純的文化主題的苑囿，努力探索“尋根文學(xué)”對(duì)生存之根、物質(zhì)之根、現(xiàn)實(shí)中國(guó)問(wèn)題之根的叩問(wèn)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“尋根文學(xué)”更為深入、全方位的解讀。其次，本研究具有一定的文化意義。“尋根文學(xué)”體現(xiàn)了20世紀(jì)80年代知識(shí)分子對(duì)各類文明形態(tài)的審視，關(guān)涉原始農(nóng)業(yè)文明、現(xiàn)代工業(yè)文明，甚至后現(xiàn)代文明。本書通過(guò)對(duì)“尋根文學(xué)”中描寫的幾種文明形態(tài)的辯證分析，揭示了“尋根文學(xué)”中蘊(yùn)含的對(duì)原始農(nóng)業(yè)文明純樸、自然性的留戀，對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明現(xiàn)代性、高效性的向往，但也飽含了對(duì)原始農(nóng)業(yè)文明落后、愚昧性的批判，以及對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明無(wú)情、破壞性的反思，甚至對(duì)后現(xiàn)代文明去中心主義的憂思，從而為當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化建設(shè)帶來(lái)一定啟示。第三，本研究具有一定的人類學(xué)意義?！皩じ钡那疤崾恰笆Ц?，從全球語(yǔ)境分析，是殖民化的進(jìn)程與現(xiàn)代化的進(jìn)程使被殖民國(guó)的國(guó)人們失去了原有的家園，丟失了原有的文化；從中國(guó)國(guó)情看，是無(wú)數(shù)次革命在一定程度上影響了中華傳統(tǒng)文化的傳承，同時(shí)現(xiàn)代化、城市化的進(jìn)程又使無(wú)數(shù)農(nóng)民失去了土地，失去了家園，成為新的無(wú)“根”者。本研究喚醒了人類對(duì)和平的渴望，喚起了人類對(duì)“根”的懷念，從而增強(qiáng)了人類對(duì)生態(tài)的保護(hù)意識(shí)，對(duì)民族文化、地域文化的傳承意識(shí)，以促進(jìn)人類的可持續(xù)和諧發(fā)展。

1. 韓少功．文學(xué)的“根”．作家，1985（4）
2. 葉舒憲．西方文化尋根的“黑色”風(fēng)暴——從《黑色雅典娜》到《黑色上帝》．文藝?yán)碚撆c批評(píng)，2002（3）：29～38
3. 葉舒憲．西方文化尋根思潮的跨世紀(jì)演化——透視“新時(shí)代運(yùn)動(dòng)”．文史哲，2003，274（1）：30～36
4. 葉舒憲．西方文化尋根的“凱爾特復(fù)興”．文藝?yán)碚撆c批評(píng)，2003（1）：110～121
5. 張清華．中國(guó)當(dāng)代先鋒文學(xué)思潮論．南京：江蘇文藝出版社，1997
6. 李潔非．尋根文學(xué)：更新的開始（1984—1985）．當(dāng)代作家評(píng)論，1995（4）：101～113
7. 季紅真．歷史的命題與時(shí)代抉擇中的藝術(shù)嬗變——論“尋根文學(xué)”的發(fā)生與意義．當(dāng)代作家評(píng)論，1989（1）：13～22
8. 朱水涌，張靜．傳統(tǒng)重建為何尷尬——以“尋根文學(xué)”為例．文藝爭(zhēng)鳴，2009（6）：69～73
9. 劉淮南．對(duì)尋根文學(xué)中文學(xué)性批判之不足的反思——以《爸爸爸》、《小鮑莊》為例．中國(guó)文學(xué)研究，2012（2）：28～32
10. 龔敏律．韓少功的尋根小說(shuō)與巫楚文化．中國(guó)文學(xué)研究，2005（2）：96～101
11. 董琳．論韓少功創(chuàng)作中的楚文化意蘊(yùn)：［碩士學(xué)位論文］．開封：河南大學(xué)，2010
12. 陳曉明．“在地性”與越界——莫言小說(shuō)創(chuàng)作的特質(zhì)和意義．當(dāng)代作家評(píng)論，2013（1）：35～53
13. 程光煒．魔幻化、本土化與民間資源——莫言與文學(xué)批評(píng)．當(dāng)代作家評(píng)論，2006（6）：11～22
14. 鐘本康．當(dāng)代意識(shí)觀照下的吳越文化形態(tài)———評(píng)李杭育的“葛川江小說(shuō)”．小說(shuō)評(píng)論，1986（6）：27～42
15. 宋俊宏．鄭義小說(shuō)中的地域文化色彩——以《遠(yuǎn)村》、《老井》為例．閱讀與寫作，2010（10）：4～6
16. 曠新年．“尋根文學(xué)”的指向．文藝研究，2005（6）：15～22
17. 陳思和．對(duì)古老民族的嚴(yán)肅思考——談《小鮑莊》．文學(xué)自由談，1986（2）：140～144
18. 陳曉明．論《棋王》——唯物論意義的闡釋或?qū)じ钠缌x．文藝爭(zhēng)鳴，2007（4）：128～142
19. 董之林．鏡子與調(diào)色板——重讀《女女女》．文藝爭(zhēng)鳴，1994（5）：59～63
20. 程光煒．顛倒的鄉(xiāng)村——再讀莫言的《透明的紅蘿卜》．當(dāng)代文壇，2011（5）：16～22
21. 南帆．象征—虛實(shí)之間——評(píng)《小鮑莊》、《透明的紅蘿卜》、《爸爸爸》．福建論壇，1987（5）：5～9
22. 林秀琴．尋根話語(yǔ)：民族文化認(rèn)同和反思的現(xiàn)代性：［博士學(xué)位論文］．福建師范大學(xué)，2005
23. 劉云艷．論“尋根文學(xué)”的后現(xiàn)代性：［碩士學(xué)位論文］．金華：浙江師范大學(xué)，2009
24. 司娟．評(píng)述“尋根文學(xué)”的后現(xiàn)代性．時(shí)代文學(xué)，2011（8）：105～106
25. 孟繁華．啟蒙角色再定位——重讀“尋根文學(xué)”．天津社會(huì)科學(xué)，1996（1）：58～64
26. 王一川．傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的危機(jī)——“尋根文學(xué)”中的中國(guó)神話形象闡釋．文學(xué)評(píng)論，1995（4）：97～108
27. 鄧楠．尋根文學(xué)價(jià)值觀論．長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2008
28. 李慶西．尋根：回到事物本身．文學(xué)評(píng)論，1988（4）：16～24
29. 張清華．歷史神話的悖論和話語(yǔ)革命的開端——重評(píng)尋根文學(xué)思潮．山東師大學(xué)報(bào)，1996（6）：88～92
30. 方濤．“尋根文學(xué)”文學(xué)史價(jià)值的審視重估．南方文壇，2012（4）：41～44
31. 陳思和．當(dāng)代文學(xué)中的文化尋根意識(shí)．文學(xué)評(píng)論，1986（6）：24～33
32. 陳思和．杭州會(huì)議和尋根文學(xué)．文藝爭(zhēng)鳴，2014（11）：6～8
33. 吳?。P(guān)于“尋根文學(xué)”的再思考．文藝研究，2005（6）：7～14