引言

蘇軾與辛棄疾作為詞史上的兩顆璀璨明星，歷久彌新，成就斐然。他們擴大了詞的題材，家國天下，抒情言志，其特色“以詩為詞”“以議論為詞”“以騷入詞”“以散文入詞”，開拓了詞體的表現(xiàn)范圍，大大推進了詞體的演進速度，對詞體的日漸完善做出了突出貢獻。

一

盛晚唐時期，詞作為一種新鮮曼妙的流行音樂——燕樂，開始誕生并日漸昌盛起來。詞作的內(nèi)容多流連光景，表現(xiàn)男歡女愛，艷麗多姿，通俗易懂。由于它承擔(dān)了士大夫們娛情的需要，契合了詩文正統(tǒng)地位壓抑下的人性需求，因此表現(xiàn)出自由活潑、婉約精美、流麗通脫之氣，使后人在翻閱唐宋作品之時有眼前一亮的驚喜。

詞的這種打破詩教的娛情特質(zhì)適應(yīng)了社會發(fā)展新階段人們情感多樣化，發(fā)現(xiàn)了更多自我需要的趨勢，得到了越來越多的士大夫文人乃至文化日益發(fā)展的市民的需要與喜愛，更多的文人也參與了進來，如白居易、劉禹錫諸人都開始嘗試創(chuàng)作新詞，李清照論曰：“樂府聲詩并著，最盛于唐?！院筻崱⑿l(wèi)之聲日熾，流糜之變?nèi)諢Ｒ延小镀兴_蠻》《春光好》《莎雞子》《更漏子》《浣溪沙》《夢江南》《漁父》等詞，不可遍舉?！保ɡ钋逭铡对~論》）以至于到了唐末五代，還形成了西蜀詞人群與南唐詞人群兩個創(chuàng)作群體。至此時，“鄭聲淫，遠鄭聲”的傳統(tǒng)觀念已經(jīng)遠遠被拋到了人的腦后，甚至成為社會消費不可或缺的組成部分。“鄭衛(wèi)之音”合法性地位的確立正是社會發(fā)展的結(jié)果。

如果考量唐五代詞的詞體學(xué)意義，那么，詞體在這個時期，它的作用主要是彌補寫作承載教化作用的詩文之余，士大夫?qū)Ρ磉_個人性情的需求。詞人們用一種朦朧的手法來傳達人類對兩情相悅式愛情的向往，對美好人生的憧憬，對現(xiàn)實中家長制下不考慮感情的傳統(tǒng)婚姻的反對。情到深處可以是廢寢忘食、魂牽夢繞，可以為之生、為之死，這樣理想的精神狀態(tài)嚴(yán)肅而不乏親切，深刻而又讓人感動。這樣，詞就把人的社會性與自然性融合得渾化無痕，從而使詞在滿足個人性情抒發(fā)的同時，富有了深厚的社會屬性與人文意義。這種心態(tài)創(chuàng)作出的作品，使詞人們在詞的世界里擺脫了現(xiàn)實的無奈與困惑，達到了一種熨帖、自在、超功利的自由精神狀態(tài)。如果說唐五代詞在擺脫詩文承載教化方面在文學(xué)上貢獻比較突出的話，那宋詞則更加突出“士大夫文化”，多了一些“溫柔敦厚”的色彩，彌合了詩的社會功能與詞的個人性情之間的鴻溝。其中最具代表性的是蘇軾。正如楊海明先生所論：“詞則好比一個玲瓏剔透的水晶球，從里到外都剔除了外來物的殘痕而顯得通體透明、渾圓光亮?！薄氨容^詩文作品，詞就更像天真爛漫的孩子那樣，其啼笑哀樂更是顯得真情勃露和毫不作假，而不像詩文那樣時常會講一些‘官話’或擺一番架子?！保詈Ｃ鳌短扑卧~美學(xué)》）而詞與詩文分別承擔(dān)了人的社會性與個人性的兩面，共同搭建了人的生命質(zhì)量。

二

蘇軾（1037—1101），字子瞻，又字和仲，號東坡居士。四川眉州眉山人。嘉祐二年（1057），蘇軾進士及第。宋神宗時曾在鳳翔、杭州、密州、徐州、湖州等地任職。元豐三年（1080），因“烏臺詩案”受誣陷被貶黃州任團練副使。宋哲宗即位后，曾任翰林學(xué)士、侍讀學(xué)士、禮部尚書等職，并出知杭州、潁州、揚州、定州等地，晚年因新黨執(zhí)政被貶惠州、儋州。宋徽宗時獲大赦北還，途中病逝于常州。宋高宗時追贈太師，謚號“文忠”。

由于歐陽修、蘇軾等文豪進一步參與到詞體創(chuàng)作中來，詞體日漸走上案頭化的道路，與詩歌的界限越來越小，蘇軾的以詩為詞更是徹底打破了詩詞之間的界限。這一時期，傳統(tǒng)和樂的“俚詞小曲”亦一直發(fā)展，然過于庸俗化，如黃庭堅的俚詞頗為高調(diào)，影響了一批人，阻礙了詞體的正常發(fā)展，這進一步促進了詞體的案頭化發(fā)展進程。雖然以李清照為代表的歌唱派詞人既反對這種句讀不葺的創(chuàng)作方法，也反對太過俚俗的填詞之法，然而詞作案頭化的趨勢已成為眾多不甚通曉樂律的文人參與詞體創(chuàng)作的最佳選擇，詞體格律化成為時代之必然。尤其是歐陽修、蘇軾諸人，他們沒有讓詞停滯于唐五代時“代言”“靜描”的狀態(tài)，而是努力改造詞體，借助詞體來表達內(nèi)心世界，抒發(fā)內(nèi)心情感。這種拓展詞體表現(xiàn)內(nèi)容范圍的做法，客觀上提升了詞的地位。尤其是蘇軾，主張“詩詞本一律”。他在《與蔡景繁書》中談到“頒示新詞，此古人長短句詩也”，又在《答陳季常書》中談到“又惠新詞，句句警拔，此詩人之雄，非小詞也”（蘇軾《蘇軾文集》）。這種自覺或不自覺的對詞體的改造，強化了詞體的表現(xiàn)功能，擴大了詞體的抒情范圍，以至于“嬉笑怒罵皆成文章”，使詞的表現(xiàn)領(lǐng)域也擴大到“無事不可言，無意不可入”（劉熙《藝概》）?？梢哉f宋代的文人身份更加獨立，士大夫們進一步融匯詞體功能，使詞體的表達能力達到了任情隨性而又“樂而不淫、哀而不傷”“溫柔敦厚”的境地。

值得說明的是，蘇軾這里的“古人長短句詩”“詩人之雄”與漢唐“詩言志”已是不同，前面已經(jīng)講到，自韓愈、歐陽修、蘇軾以來，更多的文人對詩的態(tài)度已發(fā)生根本性變化，“詩言志”的傳統(tǒng)已經(jīng)有所突破，詩歌已成為很多文人的“余事”。蘇軾的做法其實是降低了詩歌的教化地位而提高了詞的文體地位，使二者的鴻溝不再像唐五代時那么明顯。

歐、蘇等人的這種做法，使詞體的境界達到了一種現(xiàn)實與理想充分融匯的地步。它幫助當(dāng)時的士大夫們在現(xiàn)實與理想、功利與超功利之間找到了一個平衡點，使宋人在體察人的“嚴(yán)肅生命意義”的同時，又能超越功利帶來的各種困惑，而使“人”有了更加豐富的情感，雅趣與情調(diào)成為新階段文學(xué)發(fā)展的要求與方向。詞體描摹的“應(yīng)然世界”，還不僅在于它自覺或不自覺地擺脫詩教傳統(tǒng)觀念的束縛，刻畫了一個超越功利的自在世界，更在于唐宋人利用詞體充分表達了每個個體生命的不同性情學(xué)養(yǎng)與情感體驗，以及他們在思考宇宙、人生中表現(xiàn)出來的不同的認(rèn)識與作為，從而形成個性多樣的風(fēng)格。由于詞能充分表達新階段人發(fā)現(xiàn)自我后的自然性情，程式化、僵化的“詩言志”傳統(tǒng)自然不能滿足個人的不同性情。詞體所扮演的角色既是整個詞人群體乃至當(dāng)時的所有人的需要與夢想，又能充分體現(xiàn)與表達每個人的個體差異。這樣，詞人們秉承著不同的性情、學(xué)養(yǎng)與閱歷，最終形成了詞的多樣化風(fēng)格。如溫庭筠之秾艷細密，韋莊之清麗，柳永之任情隨性，蘇軾之清曠中略透幽咽，秦觀之“妍麗豐逸”，朱敦儒之超逸，黃庭堅之亦莊亦諧，陳師道之艱深峭拔、語出驚人、情致風(fēng)生，晁無咎之格調(diào)豪爽、語言清秀曉暢，姜夔之清雅，等等，對人生的不同態(tài)度成就了他們的個性與不同風(fēng)格?？梢哉f，多樣化的風(fēng)格體現(xiàn)出詞人們對自身生命質(zhì)量的一種關(guān)注、一種關(guān)心、一種關(guān)懷，使作者們根據(jù)自己的人生閱歷與人生體味達到了個人所體味的自由徜徉的精神狀態(tài)。作為個體的人或不同的群體，詞體在人的發(fā)展中展現(xiàn)了它的豐富多彩與個性差異的一面，這正是人學(xué)的發(fā)展趨勢。宋人以更加超越的眼光在整個宇宙人生中體察自身的生活狀態(tài)與生命質(zhì)量，超越現(xiàn)實帶來的種種無奈與困惑，最終達到了“道德境界”“天地境界”（馮友蘭《中國哲學(xué)簡史》）的高度。

同時，由于蘇軾“以詩為詞”，詞體地位逐漸提高，也漸漸開始抒發(fā)內(nèi)心的情志，以至于到了辛棄疾、王沂孫等人手里，詞體更是成為部分士大夫們言志的媒介，詞的娛情特質(zhì)逐漸減弱。到了清代，由于漢學(xué)又占了主導(dǎo)地位，再加上文人進一步抬高詞體地位，詞體進一步大量描寫詞人的人生志向，書寫時政，借物托志，以至于詞亦有了“詞史”之說，最終被納入詩教的傳統(tǒng)中。詞的娛情性消退，被馴化為教化的工具，詞亦成為言志的工具。而用以表達性情的媒介的重任，則旁落到了曲體與小說之類的“小道”文體上了。

三

靖康之恥后，南宋偏安一隅，過著屈辱的生活。岳飛、陳亮、辛棄疾、劉過等人力圖恢復(fù)北地，重現(xiàn)大宋盛世。然而，由于朝廷的私心，主戰(zhàn)派勞而無功。這時的詞界，一部分人歌舞升平，渾然忘卻了之前亡國的屈辱，而主戰(zhàn)派卻發(fā)出了振聾發(fā)聵的聲音，其中尤以辛棄疾最為突出。

辛棄疾（1140—1207），原字坦夫，后改字幼安，號稼軒居士，山東濟南府歷城縣人。辛棄疾的出生地當(dāng)時已經(jīng)是金國的領(lǐng)土，他少年即投入抗金的戰(zhàn)爭之中，擒拿叛徒張安國后歸宋。由于與當(dāng)政的主和派政見不合，后被彈劾落職，退隱山居。開禧北伐前后，相繼被起用為江西安撫使、福建安撫使、紹興知府、鎮(zhèn)江知府、樞密都承旨等職。贈少師，謚號“忠敏”。著名的《美芹十論》《九議》，條陳戰(zhàn)守之策，聞名天下。

辛棄疾一生以恢復(fù)故國為志，卻命運多舛、壯志難酬。但他始終沒有動搖恢復(fù)中原的信念，而是把滿腔激情和對國家興亡、民族命運的關(guān)切、憂慮，全部寄寓于詞作之中。劉克莊言：“公所作，大聲鞺鞳，小聲鏗鍧，橫絕六合，掃空萬古，自有蒼生以來所無。其秾纖綿密者，亦不在小晏、秦郎之下?！保ā缎良谲幖颉罚┢湓~題材廣闊又善化用典故入詞，抒寫力圖恢復(fù)國家統(tǒng)一的愛國熱情，傾訴壯志難酬的悲憤，對當(dāng)時執(zhí)政者的屈辱求和頗多譴責(zé)；也有不少吟詠祖國河山的作品。正如錢基博先生所言：“撫時感事，慨當(dāng)以慷，其源出于蘇軾，而異軍突起。蘇軾抗首高歌，以詩之歌行為詞；棄疾則橫放杰出，直以文之議論為詞。蘇軾之詞，雄矯而臻渾成，其筆圓；棄疾之詞，恣肆而為槎丫，其勢橫。詞之棄疾學(xué)蘇，猶詩之昌黎學(xué)杜也。周邦彥栝唐詩入詞，棄疾則栝經(jīng)子語、史語、文語入詞，縱橫跳蕩，如勒新駒，如捕長蛇，不可捉摸?！保ā吨袊膶W(xué)史》）

辛棄疾在詞史上的一個重大貢獻，就在于繼續(xù)擴大詞的內(nèi)容，拓寬詞的題材。其六百多首詞作，寫政治，寫戰(zhàn)爭、寫歷史、寫哲理，寫友情、寫戀情，寫田園、寫民俗、寫人情，寫日常，經(jīng)史子集無所不包。劉辰翁曰：“自辛稼軒之前，用一語如此者，必且掩口。及稼軒，橫豎爛漫，乃如禪宗棒喝，頭頭皆是；又如悲笳萬鼓，平生不平事如卮酒，但覺賓主酣暢，談不暇顧。詞至此亦足矣。”（《辛稼軒詞序》）錢基博先生亦言：“棄疾以議論為詞；而過此作直以傳記之筆，而為設(shè)想之詞，與三賢游，固可睨視稼軒；然視香山和靖之清風(fēng)高致，則東坡所謂‘淡妝濃抹’，尚且掉頭不顧；稼軒富貴，更焉能相浼哉！磊落英多，盤空硬語，直欲推倒一時豪杰，開拓萬古心胸矣?！保ā吨袊膶W(xué)史》）辛詞的藝術(shù)風(fēng)格也是多種多樣，他會隨著題材的變化，或雄偉奔放、富有力度，或曲折委婉、回腸蕩氣，或樸素清麗、生機盎然。辛棄疾總是以熾熱的感情、單純的性格與崇高的理想來擁抱人生、擁抱世界。

強烈的愛國精神是辛詞最主要的題材。理想與現(xiàn)實的激烈沖突，為他的詞構(gòu)建了悲壯雄豪的感情基調(diào)，“辛棄疾一生以恢復(fù)為志，以功業(yè)自許，可是命運多舛，備受排擠，壯志難酬。然而，他恢復(fù)中原的愛國信念始終沒有動搖，而把滿腔激情和對國家興亡、民族命運的關(guān)切、憂慮，全部寄寓于詞作之中”（白壽彝《中國通史》）。

四

“蘇辛”并稱，“蘇辛”能夠成為詞學(xué)家的一大現(xiàn)象，可以說是詞學(xué)史發(fā)展之必然。詞體本是燕樂的歌詞，而自西域傳過來的音樂與中原音樂結(jié)合，其發(fā)生初期風(fēng)格多樣，從早期的李白、白居易、劉禹錫以及《云謠集雜曲子》的詞作來看，既有婉約柔媚之作，亦有豪放橫出之作。自晚唐五代以降，“花間”“尊前”成為主流，詞日漸以婉約為正宗，詩莊詞媚，在此時期幾成定格。雖然北宋初期有范仲淹、王安石等人比較闊大豪放之作，然在晏殊、柳永等大量柔媚詞作面前，數(shù)量顯得太少，影響有限。一直到了蘇軾，以天生豁達之性，豪健縱放之筆，創(chuàng)作了大量的豪健之詞，之后一直到辛棄疾，才更進一步擴大了詞的題材范圍，開拓了詞的表現(xiàn)領(lǐng)域，打破了詞為艷科的藩籬，使詞體獲得了解放。而把“蘇辛”并列，發(fā)生得很晚。

詞之分為婉約、豪放二派，始于明代中期之張綖，他于《詩余圖譜凡例》后附識曰：“詞體大略有二：一體婉約，一體豪放。婉約者欲其詞調(diào)蘊藉，豪放者欲其氣象恢宏。然亦存乎其人。如秦少游之作，多是婉約；蘇子瞻之作，多是豪放。大約詞體以婉約為正?！庇捎趶埥灐对娪鄨D譜》成為當(dāng)時填詞的范本，甚至教材，影響巨大，之后的詞話多受其影響，如清代王士禎《花草蒙拾》引張綖語曰：“張南湖（張綖）論詞派有二：一曰婉約，一曰豪放。仆謂婉約以易安為宗，豪放惟幼安稱首?！蓖跏康澃烟K軾換作了辛棄疾。清初的陽羨詞派以豪壯著稱，高佑釲《陳其年湖海樓詞序》引顧咸三語曰：“宋各家詞最盛，體非一格。蘇、辛之雄放豪宕，秦、柳之嫵媚風(fēng)流，判然分途，各極其妙?！薄疤K辛”終于合到了一塊兒。尤侗亦云：“唐詩以李、杜為宗，而宋詞蘇、陸、辛、劉，有太白之氣”，間接肯定了蘇辛詞之豪放。沈謙亦曰“步武蘇、辛”。到了清季之時，“蘇辛”并論成為共識，如譚獻評析趙野航詞：“亦嘗染指蘇、辛?！保ㄗT獻《復(fù)堂詞話》）蔣兆蘭《詞說》亦論曰：“宋代詞家，源出于唐五代，皆以婉約為宗。自東坡以浩瀚之氣行之，遂開豪放一派。南宋辛稼軒，運深沉之思于雄杰之中，遂以蘇、辛并稱。他如龍洲、放翁、后村諸公，皆嗣響稼軒，卓卓可傳者也。嗣茲以隆，詞家顯分兩派，學(xué)蘇、辛者所在皆是。”民國時期，徐珂《近詞叢話》：“（納蘭）不似《花間》詞之秾膩，也不似南宋詞之深晦，又不似蘇、辛之健筆豪情?！毕嗨浦撜f，比比皆是。吳梅在《詞學(xué)通論》中談道：“小令學(xué)《花間》，長調(diào)學(xué)蘇、辛，清初詞家通例也。”吳梅先生以其高標(biāo)的人格，在詞曲領(lǐng)域的高超造詣，加上最早進入高校教授詞曲之學(xué)，門下弟子眾多，如唐圭璋、錢南揚、任中敏、盧前、王季思、王玉章、沈祖棻、朱自清、田漢、鄭振鐸、齊燕銘、梅蘭芳、俞振飛等，很多人在中華人民共和國成立后成為詞曲研究的中流砥柱，影響巨大。之后，“蘇辛”并稱成為常識，并引入了中華人民共和國成立后的教科書之中。

嚴(yán)格說來，東坡與稼軒之詞還是有所不同的。蘇詞勝在曠達自在，是北宋前中期特有的安定時期的“學(xué)士”之詞，儒雅寬厚，書卷味道濃重；辛詞勝在豪壯沉郁，是南宋中后期家國憂患時期的“英雄”之詞，雄放橫出，豪俠義氣深厚。蘇軾生前與去世后，是宋朝最為安定的時期，澶淵之盟后，宋遼邊界安定，金國還不夠強大。而且，北宋極其優(yōu)待知識分子，在這種優(yōu)越的環(huán)境下，蘇軾總體發(fā)展順利，雖然經(jīng)過烏臺詩案，深受打擊，然并無性命之憂。辛棄疾生于金國統(tǒng)治區(qū)域，由于金國的殘暴統(tǒng)治，他少年即加入抗金隊伍，后到金國大營生擒叛徒張安國，可謂文韜武略，力大才大，而南宋偏安一隅，積極壓制主戰(zhàn)派，稼軒一腔熱情，慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)橛⑿鄢劣糁畾狻?/p>

五

此次選注蘇辛之詞共200首：蘇軾存詞340多首，選其80首；辛棄疾存詞600多首，選其120首。通過這200首作品，我們幾乎可以全面而系統(tǒng)地了解到二位曠世奇才詞作的內(nèi)容、風(fēng)格等情況，進而擺脫先前只學(xué)習(xí)他們幾首、至多十余首作品產(chǎn)生的片面理解。這也是編輯此書的目的與歸宿。

在注重回歸文本解讀的基礎(chǔ)上，更加強調(diào)的一點是，本書內(nèi)容多有承接前人優(yōu)秀的研究成果之處：蘇詞以王宗堂、鄒同慶先生編著的《蘇軾詞編年箋注》（中華書局，2002）為藍本，其中多采用了蘇軾詞作的編年、注釋，解讀亦多有借鑒。辛詞采用了鄧廣銘先生《稼軒詞編年校注》（上海古籍出版社，1993）與辛更儒先生的《辛棄疾集編年箋注》（中華書局，2015）兩書。由于辛棄疾詞“以文為詞”“以議論為詞”“以經(jīng)史入詞”，其中典故甚夥，遠超想象，而鄧廣銘先生與辛更儒先生以多年積學(xué)苦心孤詣而成，尤以注釋所得最多，本書多采用之，望讀者知曉，并對三書的作者表示崇高的敬意與由衷的感激。同時，感謝參與此書解讀與校對的碩士生禹晶超、張寒濤、彭哲、王婧嫻、豆小楠、種書蕾、張超、魏東志、劉志佳、王凱等同學(xué)。

“一切史都是當(dāng)代史”“詩無達詁”，每個人都有自己的偏好，都有自己的理解，本書所選篇目未必能夠符合所有人的口味，故于此表示歉意。文中難免存有一些認(rèn)知偏差，還望讀者批評指正。