危言聳聽的老法醫(yī)辦案日記

其四，所謂“敵特論”——

據(jù)稱：“彭加木率領(lǐng)考察隊(duì)進(jìn)入羅布泊，他們前期工作做得非常周密，但最后還是出事。其原因不在彭加木，而是考察隊(duì)中出現(xiàn)敵特，且牽涉到高層博弈，所以最后只能放棄對彭加木的尋找。”

據(jù)稱：

彭加木警惕到特務(wù)的潛入，而他對考察組的不信任導(dǎo)致要獨(dú)立求援，找水是一個(gè)暗號而已。

考察隊(duì)當(dāng)時(shí)嚴(yán)重缺水?？疾礻?duì)向部隊(duì)求救要求送水后部隊(duì)也答應(yīng)了，但是彭加木卻還是堅(jiān)持一個(gè)人外出找水，并且沒有和任何隊(duì)員打招呼，只是在車?yán)锩媪粝乱粡垺拔彝鶘|去找水井”的字條，就一個(gè)人獨(dú)自走進(jìn)了茫茫大漠之中。

過了幾個(gè)小時(shí)，隊(duì)員看見彭加木還沒有回來，怕他出事，趕快開車沿著他的腳印去尋找，結(jié)果，一直找到腳印最終消失的地方也沒有找到。后來國家曾經(jīng)動用軍隊(duì)進(jìn)行了幾次大規(guī)模尋找也一無所獲，彭加木就這樣莫名其妙地在大漠中人間蒸發(fā)一般消失得無影無蹤，直到今天依然下落不明。

其隨身攜帶的數(shù)據(jù)也隨之湮滅，不過不知道這究竟是好事還是壞事。其實(shí)當(dāng)時(shí)的很多問題現(xiàn)在還沒有搞清楚，只能說人心比靈異事件更復(fù)雜，有時(shí)候很難分清敵友。

彭加木所率領(lǐng)考察隊(duì)總共11個(gè)人，究竟誰是“敵特”，不得而知。這“敵特”是哪一個(gè)國家的特務(wù)，不得而知。這“敵特”為什么潛伏在彭加木所率領(lǐng)考察隊(duì)中，目的是什么、任務(wù)是什么，也不得而知！

其五，所謂“隊(duì)友殺害論”——

這與“敵特論”一樣荒唐，聲稱彭加木是遭到“隊(duì)友殺害”。

這一回，故事編造者的身份是一個(gè)小法醫(yī)。他這樣開始說起故事：

嚴(yán)格地來講，我算是半路出家的法醫(yī)，因?yàn)槲沂菑男l(wèi)生學(xué)校畢業(yè)的，所以在后來的法醫(yī)生涯中，我都積極爭取機(jī)會去進(jìn)修。北京人才濟(jì)濟(jì)，我去那邊進(jìn)修過好多次，期間結(jié)識了一位老法醫(yī)。那位老法醫(yī)德高望重，不僅參與偵辦過多起大案，還有機(jī)會接觸到一些機(jī)密，其中就包括一件科考人員神秘失蹤的奇案。

2012年11月，我又去北京學(xué)習(xí)，當(dāng)時(shí)才得知那位老法醫(yī)去世半年了。老法醫(yī)一直很低調(diào)，為了尊重這位前輩，他的名字我就不提了。

于是，小法醫(yī)到了老法醫(yī)家拜訪，“經(jīng)過老法醫(yī)老伴的允許，我?guī)ё吡艘恍┵Y料和書籍，因?yàn)槟切〇|西需要時(shí)間去消化，我不可能當(dāng)場都記進(jìn)腦子里”。當(dāng)這個(gè)小法醫(yī)回到廣西，在資料中“發(fā)現(xiàn)老法醫(yī)在不起眼的一頁角落寫了一個(gè)電郵地址和一串像是密碼的數(shù)字與字母組合”，這樣，他得以打開老法醫(yī)的電子郵箱——“我整個(gè)人都驚呆了，因?yàn)槟抢锎娣诺氖撬霓k案日記?！?/p>

接著，這位小法醫(yī)便開始引用老法醫(yī)從未公布的辦案日記，講述彭加木失蹤案件：

我是一名法醫(yī)，大家都叫我老鄧。

很多案子都有不能說的秘密，身為法醫(yī)，看多了那樣的事，實(shí)在是良心不安，我沒有公布真相的勇氣和能力，只好寫下這些文字，但愿有一天那些懸案都能大白于天下。

我第一個(gè)要說的案子是羅布泊干尸案，這個(gè)案子有太多的詭異傳聞了，可沒有一個(gè)傳聞接近真相。

老法醫(yī)鄧先生是怎樣介入彭加木失蹤案的調(diào)查的呢？老法醫(yī)在辦案日記中寫及：

2005年4月11日，敦煌市七里鎮(zhèn)的一支沙漠考察隊(duì)在庫姆塔格沙漠西北部發(fā)現(xiàn)兩具干尸，根據(jù)研究人員的初步鑒定，他們懷疑其中一具尸骸是某位神秘失蹤的科學(xué)家，可由于技術(shù)原因，當(dāng)時(shí)他們沒有能完成DNA身份鑒定。之后，那兩具干尸被運(yùn)往甘肅省敦煌博物館，可他們對外聲稱只發(fā)現(xiàn)了一具干尸。

為什么要那么說？

其實(shí)，這與陰謀論無關(guān)，我們的國家是值得信賴的。只不過，當(dāng)發(fā)現(xiàn)干尸時(shí)，有人將消息傳了出去，于是人們就開始猜測那會不會是多年前失蹤的科學(xué)家?？梢?，那位科學(xué)家與一些科學(xué)技術(shù)有關(guān)，因?yàn)樯婕暗奖Ｃ苄?，以及許多不確定因素，第二具干尸就順理成章地成了秘密，人們都以為只發(fā)現(xiàn)了一具干尸。

2006年4月16日，我接到了一通電話，有關(guān)方面對我說明了事情的經(jīng)過，并要求我跟北京的另外一名法醫(yī)趕赴敦煌。我深知這任務(wù)的重要性，大家都在關(guān)心干尸的身份，可如果鑒定結(jié)果證明干尸確實(shí)是那位科學(xué)家，那么他的死因就會是最大的懸念。我能將懸念揭曉嗎？很快，我們趕到敦煌博物館，從干尸身上取下頭發(fā)、骨骼和皮膚帶回北京的實(shí)驗(yàn)室，準(zhǔn)備對樣本進(jìn)行分析。分析完成后，我們就通過渠道找到了那位科學(xué)家的親人，希望其能提供DNA樣本。但這過程并不順利。

那位失蹤的科學(xué)家叫彭加木，專攻農(nóng)業(yè)化學(xué)，從60年代中期到80年代初，他三次進(jìn)入羅布泊探險(xiǎn)考察。1980年5月，彭加木帶領(lǐng)一支科考隊(duì)深入羅布泊，采集土壤和多種生物標(biāo)本，可是卻于同年6月17日在羅布泊失蹤了，從此留給后人無限的遐想。

我要如何鑒定干尸是不是彭加木呢？

若是在以前，我恐怕無法完成任務(wù)，可隨著DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展，法醫(yī)已經(jīng)能夠通過DNA比對，得出死者是誰的答案了。

不過，彭加木的兒女起初并不配合，他們認(rèn)定干尸不是父親，而且有關(guān)部門隱瞞了第二具干尸的事，這讓他們覺得不被尊重。在一些人的勸導(dǎo)下，彭加木的兒女才愿意提供DNA樣本，供法醫(yī)做比對。因?yàn)楫?dāng)時(shí)彭加木失蹤，外界傳聞他帶走了一本很珍貴的科學(xué)考察日記，叛逃他國，可他兒女并不那么認(rèn)為，如今有機(jī)會為父親正名，他們才決定配合法醫(yī)的鑒定工作。

傳說中2005年發(fā)現(xiàn)的疑似彭加木的干尸

經(jīng)過仔細(xì)鑒定，我們最后得出結(jié)論，干尸的確是彭加木。這個(gè)結(jié)果出來后，沒有一個(gè)人松了一口氣，大家反而更好奇和緊張了，包括我在內(nèi)。誰都想知道彭加木為什么會失蹤，他的死因又是什么呢？

這位小法醫(yī)借助于老法醫(yī)的辦案日記，聲稱找到了彭加木的干尸。接著，他又披露老法醫(yī)的辦案日記一段重要記載：

我檢查過干尸，它身上有很明顯的暴力作用痕跡，這就是為什么我判定彭加木是非正常死亡，而不是饑餓死，或者意外死亡的原因了。讓我震驚的是，那些暴力作用痕跡太觸目驚心了，是我那么多年法醫(yī)生涯中罕見的。

由此老法醫(yī)得出驚人結(jié)論：

如今，除了彭加木，科考隊(duì)的九名隊(duì)員仍在人世，如果算上背著發(fā)報(bào)設(shè)備的戰(zhàn)士馬大山，那就是十個(gè)人還活著（引者注：彭加木最后所率羅布泊科學(xué)考察隊(duì)連同他本人在內(nèi)是十人）。羅布泊就像是偵探小說中出現(xiàn)的孤島環(huán)境，若有人殺害了彭加木，那兇手肯定就是十個(gè)人的某個(gè)人。要知道，當(dāng)年要進(jìn)入羅布泊，你沒有軍方的特殊通行證的話，根本不可能走進(jìn)去。

老法醫(yī)的辦案日記強(qiáng)調(diào)說：

在這里，我就要說明干尸身上的暴力作用痕跡是怎樣的了——干尸頭部有3處鈍器傷、四肢11處銳器傷，胸、腹、背部有27處銳器傷。若非人已經(jīng)死了，尸體成了干尸，那么兇案現(xiàn)場一定極其血腥恐怖。

彭加木的傷口不是動物撕咬造成的，而羅布泊環(huán)境特殊，唯一有機(jī)會犯案的人就是科考隊(duì)中的某個(gè)人了。

誰殺了彭加木？科考隊(duì)沒有一個(gè)人承認(rèn)，盡管他們知道，肯定是隊(duì)伍中的一個(gè)人或者幾個(gè)人干的，但他們都選擇了沉默。

事發(fā)后，科考隊(duì)掙扎了一晚上，最后決定隱瞞真相，編造一個(gè)謊言來欺騙世人。于是，他們埋掉了尸體，假說見到了腳印，等等。

一個(gè)謊言誕生，那就會誕生更多的謊言?？瓶缄?duì)沒有辦法，只好硬頭皮演下去。同時(shí)，他們在問自己，隊(duì)伍中的哪一個(gè)人是兇手呢？彭加木身上有那么多傷，血濺了滿地，行兇的人身上肯定會染上血跡才對。即使臉上、手上的血跡能抹去，衣服上的血跡在羅布泊中不可能馬上洗干凈。真要找兇手的話，科考隊(duì)百分百能當(dāng)場揪出來，但他們沒有那么做。

應(yīng)當(dāng)說，在種種關(guān)于彭加木之死的猜測之中，這個(gè)小法醫(yī)借助于老法醫(yī)的辦案日記所寫的“隊(duì)友殺害彭加木”之說純屬謠言，性質(zhì)最為惡劣。

此外，網(wǎng)上還用種種聳人聽聞的標(biāo)題，“解讀”彭加木失蹤之謎：

羅布泊北岸的土堆群（彭加木攝）

《彭加木失蹤案真相曝光為何驚動中央？》；

《中央高層不敢說！彭加木失蹤真相遭泄》；

《國人徹底炸鍋！中央罕見曝光彭加木失蹤真相》；

《隱瞞了整整35年揭開彭加木失蹤案的神秘真相》；

《彭加木失蹤之謎——中國科學(xué)界最驚天的秘密》；

《揭開彭加木羅布泊考察失蹤內(nèi)幕真相驚人！》；

《揭彭加木失蹤之謎：七大疑點(diǎn)藏驚天秘密！》；

《失蹤的彭加木，比兩彈元勛還要神秘的科學(xué)家》；

《跨世紀(jì)的難解之謎：彭加木失蹤之謎》；

《雙魚玉佩，彭加木失蹤曝出中國驚天秘密》；

《還記得彭加木嗎？法醫(yī)揭露真相，怵目驚心！》；

《驚天秘密：科學(xué)家彭加木原來是被自己隊(duì)友集體殺死的》；

《國家罕見重啟彭加木計(jì)劃：驚爆你所不知道的新疆神》；

……

這種種吸引眼球的標(biāo)題之中，幾乎都離不了一個(gè)“驚”字——“驚爆”“驚人”“驚天”“驚心”。

面對關(guān)于彭加木失蹤的種種臆測，作為1980年盛暑在羅布泊參加搜尋彭加木的親歷者、當(dāng)時(shí)采訪了50多位彭加木親友以及現(xiàn)場搜索指揮官、公安人員的作家，我愿把依據(jù)第一手采訪所寫長篇報(bào)告文學(xué)《追尋彭加木》，連同對近年來就“彭加木失蹤”事件出現(xiàn)的種種猜測、臆想，甚至惡意編造的梳理，鄭重地奉獻(xiàn)給廣大讀者……