《科學(xué)與人生觀》序

亞東圖書館主人汪孟鄒先生，近來把散見國(guó)內(nèi)各種雜志上的討論科學(xué)與人生觀的文章搜集印行，總名為《科學(xué)與人生觀》。我從煙霞洞回到上海時(shí)，這部書已印了一大半了。孟鄒要我做一篇序。我覺得，在這回空前的思想界大筆戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)上，我要算一個(gè)逃兵了。我在本年三四月間，因?yàn)椴◇w未復(fù)原，曾想把《努力周報(bào)》?？?，當(dāng)時(shí)丁在君先生極不贊成?？h，他自己做了幾篇長(zhǎng)文，使我好往南方休息一會(huì)。我看了他的《玄學(xué)與科學(xué)》，心里很高興，曾對(duì)他說，假使《努力》以后向這個(gè)新方向去謀發(fā)展，——假使我們以后為科學(xué)作戰(zhàn)，——《努力》便有了新生命，我們也有了新興趣，我從南方回來，一定也要加入戰(zhàn)斗的。然而我來南方以后，一病就費(fèi)去了六個(gè)多月的時(shí)間，在病中我只做了一篇很不莊重的《孫行者與張君勱》，此外竟不曾加入一拳一腳，豈不成了一個(gè)逃兵了？我如何敢以逃兵的資格來議論戰(zhàn)場(chǎng)上各位武士的成績(jī)呢？

但我下山以后，得遍讀這次論戰(zhàn)的各方面的文章，究竟忍不住心癢手癢，究竟不能不說幾句話。一來呢，因?yàn)檎搼?zhàn)的材料太多，看這部大書的人不免有“目迷五色”的感覺，多作一篇綜合的序論也許可以幫助讀者對(duì)于論點(diǎn)的了解。二來呢，有幾個(gè)重要的爭(zhēng)點(diǎn)，或者不曾充分發(fā)揮，或者被埋沒在這二十五萬字的大海里，不容易引起讀者的注意，似乎都有特別點(diǎn)出的需要。因此，我就大膽地作這篇序了。

一

這三十年來，有一個(gè)名詞在國(guó)內(nèi)幾乎做到了無上尊嚴(yán)的地位；無論懂與不懂的人，無論守舊和維新的人，都不敢公然對(duì)他表示輕視或戲侮的態(tài)度。那名詞就是“科學(xué)”。這樣幾乎全國(guó)一致的崇信，究竟有無價(jià)值，那是另一問題。我們至少可以說，自從中國(guó)講變法維新以來，沒有一個(gè)自命為新人物的人敢公然毀謗“科學(xué)”的，直到民國(guó)八九年間梁任公先生發(fā)表他的《歐游心影錄》，科學(xué)方才在中國(guó)文字里正式受了“破產(chǎn)”的宣告。梁先生說：

……要而言之，近代人因科學(xué)發(fā)達(dá)，生出工業(yè)革命，外部生活變遷急劇，內(nèi)部生活隨而動(dòng)搖，這是很容易看得出的?！乐茖W(xué)家的新心理學(xué)，所謂人類心靈這件東西，就不過物質(zhì)運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象之一種?！@些唯物派的哲學(xué)家，托庇科學(xué)宇下建立一種純物質(zhì)的純機(jī)械的人生觀。把一切內(nèi)部生活外部生活都?xì)w到物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的“必然法則”之下?！晃┤绱耍麄儼研睦砗途窨闯梢晃?，根據(jù)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，硬說人類精神也不過一種物質(zhì)，一樣受“必然法則”所支配。于是人類的自由意志不得不否認(rèn)了。意志既不能自由，還有什么善惡的責(zé)任？……現(xiàn)今思想界最大的危機(jī)就在這一點(diǎn)。宗教和舊哲學(xué)既已被科學(xué)打得個(gè)旗靡?guī)脕y，這位“科學(xué)先生”便自當(dāng)仁不讓起來，要憑他的試驗(yàn)發(fā)明個(gè)宇宙新大原理。卻是那大原理且不消說，敢是各科的小原理也是日新月異，今日認(rèn)為真理，明日已成謬見。新權(quán)威到底樹立不來，舊權(quán)威卻是不可恢復(fù)了。所以全社會(huì)人心，都陷入懷疑沉悶畏懼之中，好像失了羅針的海船遇著風(fēng)霧，不知前途怎生是好。既然如此，所以那些什么樂利主義、強(qiáng)權(quán)主義愈發(fā)得勢(shì)。死后既沒有天堂，只好盡這幾十年盡情地快活，善惡既沒有責(zé)任，何妨盡我的手段來充滿我個(gè)人的欲望。然而享用的物質(zhì)增加速率，總不能和欲望的升騰同一比例，而且沒有法子令他均衡。怎么好呢？只有憑自己的力量自由競(jìng)爭(zhēng)起來，質(zhì)而言之，就是弱肉強(qiáng)食。近年來什么軍閥，什么財(cái)閥，都是從這條路產(chǎn)生出來。這回大戰(zhàn)爭(zhēng)，便是一個(gè)報(bào)應(yīng)。……

總之，在這種人生觀底下，那么千千萬萬人前腳接后腳的來這世界走一趟住幾十年，干什么呢？獨(dú)一無二的目的就是搶面包吃。不然就是怕那宇宙間物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的大輪子缺了發(fā)動(dòng)力，特自來供給他燃料。果真這樣，人生還有一毫意味，人類還有一毫價(jià)值嗎？無奈當(dāng)科學(xué)全盛時(shí)代，那主要的思潮，卻是偏在這方面，當(dāng)時(shí)謳歌科學(xué)萬能的人，滿望著科學(xué)成功，黃金世界便指日出現(xiàn)。如今功總算成了，一百年物質(zhì)的進(jìn)步，比從前三千年所得還加幾倍。我們?nèi)祟惒晃]有得著幸福，倒反帶來許多災(zāi)難。好像沙漠中失路的旅人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望見個(gè)大黑影，拚命往前趕，以為可以靠他向?qū)?，那知趕上幾程，影子卻不見了，因此無限凄惶失望。影子是誰，就是這位“科學(xué)先生”。歐洲人做了一場(chǎng)科學(xué)萬能的大夢(mèng)，到如今卻叫起科學(xué)破產(chǎn)來。(《梁任公近著》第一輯上卷，頁一九～二三)

梁先生在這段文章里很動(dòng)情感地指出科學(xué)家的人生觀的流毒：他很明顯地控告那“純物質(zhì)的純機(jī)械的人生觀”把歐洲全社會(huì)“都陷入懷疑沉悶畏懼之中”，養(yǎng)成“弱肉強(qiáng)食”的現(xiàn)狀，——“這回大戰(zhàn)爭(zhēng)，便是一個(gè)報(bào)應(yīng)”。他很明白地控告這種科學(xué)家的人生觀造成“搶面包吃”的社會(huì)，使人生沒有一毫意味，使人類沒有一毫價(jià)值，沒有給人類帶來幸福，“倒反帶來許多災(zāi)難”，叫人類“無限凄惶失望”。梁先生要說的是歐洲“科學(xué)破產(chǎn)”的喊聲，而他舉出的卻是科學(xué)家的人生觀的罪狀；梁先生摭拾了一些玄學(xué)家誣蔑科學(xué)人生觀的話頭，卻便加上了“科學(xué)破產(chǎn)”的惡名。

梁先生后來在這一段之后，加上兩行自注道：

讀者切勿誤會(huì)，因此菲薄科學(xué)，我絕不承認(rèn)科學(xué)破產(chǎn)，不過也不承認(rèn)科學(xué)萬能罷了。然而謠言這件東西，就同野火一樣，是易放而難收的。自從《歐游心影錄》發(fā)表之后，科學(xué)在中國(guó)的尊嚴(yán)就遠(yuǎn)不如前了。一般不曾出國(guó)門的老先生很高興地喊著，“歐洲科學(xué)破產(chǎn)了！梁任公這樣說的。”我們不能說梁先生的話和近年同善社、悟善社的風(fēng)行有什么直接的關(guān)系；但我們不能不說梁先生的話在國(guó)內(nèi)確曾替反科學(xué)的勢(shì)力助長(zhǎng)不少的威風(fēng)。梁先生的聲望，梁先生那枝“筆鋒常帶情感”的健筆，都能使他的讀者容易感受他的言論的影響。何況國(guó)中還有張君勱先生一流人，打著柏格森、倭鏗、歐立克……的旗號(hào)，繼續(xù)起來替梁先生推波助瀾呢？

我們要知道，歐洲的科學(xué)已到了根深柢固的地位，不怕玄學(xué)鬼來攻擊了。幾個(gè)反動(dòng)的哲學(xué)家，平素飽饜了科學(xué)的滋味，偶爾對(duì)科學(xué)發(fā)幾句牢騷話，就像富貴人家吃厭了魚肉，常想嘗嘗咸菜豆腐的風(fēng)味：這種反動(dòng)并沒有什么大危險(xiǎn)。那光焰萬丈的科學(xué)，決不是這幾個(gè)玄學(xué)鬼搖撼得動(dòng)的。一到中國(guó)，便不同了。中國(guó)此時(shí)還不曾享著科學(xué)的賜福，更談不到科學(xué)帶來的“災(zāi)難”。我們?cè)嚤犻_眼看看：這遍地的乩壇道院，這遍地的仙方鬼照相，這樣不發(fā)達(dá)的交通，這樣不發(fā)達(dá)的實(shí)業(yè)，——我們哪里配排斥科學(xué)？至于“人生觀”，我們只有做官發(fā)財(cái)?shù)娜松^，只有靠天吃飯的人生觀，只有求神問卜的人生觀，只有《安士全書》的人生觀，只有《太上感應(yīng)篇》的人生觀——中國(guó)人的人生觀還不曾和科學(xué)行見面禮呢！我們當(dāng)這個(gè)時(shí)候，正苦科學(xué)的提倡不夠，正苦科學(xué)的教育不發(fā)達(dá)，正苦科學(xué)的勢(shì)力還不能掃除那迷漫全國(guó)的烏煙瘴氣，——不料還有名流學(xué)者出來高唱“歐洲科學(xué)破產(chǎn)”的喊聲，出來把歐洲文化破產(chǎn)的罪名歸到科學(xué)身上，出來菲薄科學(xué)，歷數(shù)科學(xué)家的人生觀的罪狀，不要科學(xué)在人生觀上發(fā)生影響！信仰科學(xué)的人看了這種現(xiàn)狀，能不發(fā)愁嗎？能不大聲疾呼出來替科學(xué)辯護(hù)嗎？

這便是這一次“科學(xué)與人生觀”的大論戰(zhàn)所以發(fā)生的動(dòng)機(jī)。明白了這個(gè)動(dòng)機(jī)，我們方才可以明白這次大論戰(zhàn)在中國(guó)思想史上占的地位。

二

張君勱的《人生觀》原文的大旨是：

人生觀之特點(diǎn)所在，曰主觀的，曰直覺的，曰綜合的，曰自由意志的，曰單一性的。惟其有此五點(diǎn)，故科學(xué)無論如何發(fā)達(dá)，而人生觀問題之解決，決非科學(xué)所能為力，惟賴諸人類之自身而已。

君勱敘述那五個(gè)特點(diǎn)時(shí)，處處排斥科學(xué)，處處用一種不可捉摸的語言——“是非各執(zhí)，絕不能施以一種試驗(yàn)”“無所謂定義，無所謂方法，皆其身良心之所命起而主張之”“若強(qiáng)為分析，則必失其真義”“皆出于良心之自動(dòng)，而決非有使之然者”。這樣一個(gè)大論戰(zhàn)，卻用一篇處處不可捉摸的論文作起點(diǎn)，這是一件大不幸的事。因?yàn)樵奶幪幉豢勺矫?，故駁論與反駁都容易跳出本題。戰(zhàn)線延長(zhǎng)之后，戰(zhàn)爭(zhēng)本意反不很明白了。(我常想，假如當(dāng)日我們用了梁任公先生的《科學(xué)萬能之夢(mèng)》一篇作討論的基礎(chǔ)，我們定可以使這次論爭(zhēng)的旗幟格外鮮明，——至少可以免去許多無謂的紛爭(zhēng)。)我們?yōu)樽x者計(jì)，不能不把這回論戰(zhàn)的主要問題重說一遍。

君勱的要點(diǎn)是“人生觀問題之解決，決非科學(xué)所能為力”。我們要答覆他，似乎應(yīng)該先說明科學(xué)應(yīng)用到人生觀問題上去，會(huì)產(chǎn)生什么樣子的人生觀；這就是說，我們應(yīng)該先敘述“科學(xué)的人生觀”是什么，然后討論這種人生觀是否可以成立，是否可以解決人生觀的問題，是否像梁先生說的那樣貽禍歐洲，流毒人類。我總觀這二十五萬字的討論，終覺得這一次為科學(xué)作戰(zhàn)的人——除了吳稚暉先生——都有一個(gè)共同的錯(cuò)誤，就是不曾具體地說明科學(xué)的人生觀是什么，卻去抽象地力爭(zhēng)科學(xué)可以解決人生觀的問題。這個(gè)共同的錯(cuò)誤原因，約有兩種：第一，張君勱的導(dǎo)火線的文章內(nèi)并不曾像梁任公那樣明白指斥科學(xué)家的人生觀，只是籠統(tǒng)地說科學(xué)對(duì)于人生觀問題不能為力。因此，駁論與反駁論的文章也都走上那“可能與不可能”的籠統(tǒng)討論上去了。例如丁在君的《玄學(xué)與科學(xué)》的主要部分只是要證明：

凡是心理的內(nèi)容，真的概念推論，無一不是科學(xué)的材料。然而他卻始終沒有說出什么是“科學(xué)的人生觀”。從此以后，許多參戰(zhàn)的學(xué)者都錯(cuò)在這一點(diǎn)上。如張君勱《再論人生觀與科學(xué)》只主張：

“人生觀超于科學(xué)以上”，“科學(xué)決不能支配人生?！?/p>

如梁任公的《人生觀與科學(xué)》只說：

人生關(guān)涉理智方面的事項(xiàng)，絕對(duì)要用科學(xué)方法來解決；關(guān)于情感方面的事項(xiàng)，絕對(duì)的超科學(xué)。如林宰平《讀丁在君先生的玄學(xué)與科學(xué)》只是一面承認(rèn)“科學(xué)方法有益于人生觀”，一面又反對(duì)科學(xué)包辦或管理“這是最古怪的東西”——人類。如丁在君《答張君勱》也只是說明：

這種(科學(xué))方法，無論用在知識(shí)界的哪一部分，都有相當(dāng)?shù)某煽?jī)，所以我們對(duì)于知識(shí)的信用，比對(duì)于沒有方法的情感要好；凡有情感的沖動(dòng)都要想用知識(shí)來指導(dǎo)他，使他發(fā)展的程度提高，發(fā)展的方向得當(dāng)。

如唐擘黃《心理現(xiàn)象與因果律》只證明：

一切心理現(xiàn)象都是有因的。

他的《一個(gè)癡人的說夢(mèng)》只證明：

關(guān)于情感的事項(xiàng)，要就我們的知識(shí)所及，盡量用科學(xué)方法來解決的。

王撫五的《科學(xué)與人生觀》也只是說：

科學(xué)是憑藉“因果”和“齊一”兩個(gè)原理而構(gòu)造起來的；人生問題無論為生命之觀念，或生活之態(tài)度，都不能逃出這兩個(gè)原理的金剛?cè)?，所以科學(xué)可以解決人生問題。

直到最后范壽康的《評(píng)所謂科學(xué)與玄學(xué)之爭(zhēng)》，也只是說：

倫理規(guī)范——人生觀——一部分是先天的，一部分是后天的。先天的形式是由主觀的直覺而得，決不是科學(xué)所能干涉。后天的內(nèi)容應(yīng)由科學(xué)的方法探討而定，決不是主觀所應(yīng)妄定。

綜觀以上各位的討論，人人都在那里籠統(tǒng)地討論科學(xué)能不能解決人生問題或人生觀問題。幾乎沒有一個(gè)人明白指出，假使我們把科學(xué)適用到人生觀上去，應(yīng)該產(chǎn)生什么樣子的人生觀，然而這個(gè)共同的錯(cuò)誤大都是因?yàn)榫齽甑脑牟辉靼坠艨茖W(xué)家的人生觀，卻只懸空武斷科學(xué)決不能解決人生觀問題。殊不知，我們?nèi)舨幌让靼卓茖W(xué)應(yīng)用到人生觀上去時(shí)發(fā)生的結(jié)果，我們?nèi)绾文軕铱赵u(píng)判科學(xué)能不能解決人生觀呢？

這個(gè)共同的錯(cuò)誤——大家規(guī)避“科學(xué)的人生觀是什么”的問題——怕還有第二個(gè)原因，就是一班擁護(hù)科學(xué)的人雖然抽象地承認(rèn)科學(xué)可以解決人生問題，卻終不愿公然承認(rèn)那具體的“純物質(zhì)，純機(jī)械的人生觀”為科學(xué)的人生觀。我說他們“不愿”，并不是說他們怯懦不敢，只是說他們對(duì)于那科學(xué)家的人生觀還不能像吳稚暉先生那樣明顯堅(jiān)決的信仰，所以還不能公然出來主張。這一點(diǎn)確是這一次大論爭(zhēng)的一個(gè)絕大的弱點(diǎn)。若沒有吳老先生把他的“漆黑一團(tuán)”的宇宙觀和“人欲橫流”的人生觀提出來做個(gè)押陣大將，這一場(chǎng)大戰(zhàn)爭(zhēng)真成了一場(chǎng)混戰(zhàn)，只鬧得個(gè)一哄散場(chǎng)！

關(guān)于這一點(diǎn)，陳獨(dú)秀先生的序里也有一段話，對(duì)于作戰(zhàn)的先鋒大將丁在君先生表示不滿意。獨(dú)秀說：

他(丁先生)自號(hào)存疑的唯心論，這是沿襲赫胥黎、斯賓塞諸人的謬誤；你既承認(rèn)宇宙間有不可知的部分而存疑，科學(xué)家站開，且讓玄學(xué)家來解疑。此所以張君勱說“既已存疑，則研究形而上界之玄學(xué)，不應(yīng)有丑詆之詞”。其實(shí)我們對(duì)于未發(fā)見的物質(zhì)固然可以存疑，而對(duì)于超物質(zhì)而獨(dú)立存在并且可以支配物質(zhì)的什么心(心即是物之一種表現(xiàn))，什么神靈與上帝，我們已無疑可存了。說我們武斷也好，說我們專制也好，若無證據(jù)給我們看，我們斷然不能拋棄我們的信仰。

關(guān)于存疑主義的積極的精神，在君自己也曾有明白的聲明(《答張君勱》，頁二一~二三)?！澳米C據(jù)來！”一句話確然是有積極精神的。但赫胥黎等在當(dāng)用這種武器時(shí)，究竟還只是消極的防御居多。在十九世紀(jì)的英國(guó)，在那宗教的權(quán)威不曾打破的時(shí)代，明明是無神論者也不得不掛一個(gè)“存疑”的招牌。但在今日的中國(guó)，在宗教信仰向來比較自由的中國(guó)，我們?nèi)绻钚努F(xiàn)有的科學(xué)證據(jù)只能叫我們否認(rèn)上帝的存在和靈魂的不滅，那么，我們正不妨老實(shí)自居為“無神論者”。這樣的自稱并不算是武斷；因?yàn)槲覀兊男叛鍪歉鶕?jù)于證據(jù)的：等到有神論的證據(jù)充足時(shí)，我們?cè)俑男庞猩裾?，也還不遲。我們?cè)谶@個(gè)時(shí)候，既不能相信那沒有充分證據(jù)的有神論，心靈不滅論，天人感應(yīng)論，……又不肯積極地主張那自然主義的宇宙觀，唯物的人生觀，……怪不得獨(dú)秀要說“科學(xué)家站開！且讓玄學(xué)家來解疑”了。吳稚暉先生便不然。他老先生寧可冒“玄學(xué)鬼”的惡名，偏要沖到那“不可知的區(qū)域”里去打一陣，他希望“那不可知區(qū)域里的假設(shè)，責(zé)成玄學(xué)鬼也帶著論理色彩去假設(shè)著”(《宇宙觀及人生觀》，頁九)。這個(gè)態(tài)度是對(duì)的。我們信仰科學(xué)的人，正不妨做一番大規(guī)模的假設(shè)。只要我們的假設(shè)處處建筑在已知的事實(shí)之上，只要我們認(rèn)我們的建筑不過是一種最滿意的假設(shè)，可以跟著新證據(jù)修正的，——我們帶著這種科學(xué)的態(tài)度，不妨沖進(jìn)那不可知的區(qū)域里，正如姜子牙展開了杏黃旗，也不妨沖進(jìn)十絕陣?yán)锶ピ囋嚒?/p>

三

我在上文說的，并不是有意挑剔這一次論戰(zhàn)場(chǎng)上的各位武士。我的意思只是要說，這一篇論戰(zhàn)的文章只做了一個(gè)“破題”，還不曾做到“起講”。至于“余興”與“尾聲”，更談不到了。破題的工夫，自然是很重要的。丁在君先生的發(fā)難，唐擘黃先生等的響應(yīng)，六個(gè)月的時(shí)間，二十五萬字的煌煌大文，大吹大擂地把這個(gè)大問題捧了出來，叫烏煙瘴氣的中國(guó)知道這個(gè)大問題的重要，——這件功勞真不在小處！

可是現(xiàn)在真有做“起講”的必要了。吳稚暉先生的《一個(gè)新信仰的宇宙觀及人生觀》已給我們做下一個(gè)好榜樣。在這篇《科學(xué)與人生觀》的“起講”里，我們應(yīng)該積極地提出什么叫做“科學(xué)的人生觀”，應(yīng)該提出我們所謂“科學(xué)的人生觀”，好教將來的討論有個(gè)具體的爭(zhēng)點(diǎn)。否則你單說科學(xué)能解決人生觀，他單說不能，勢(shì)必至于吳稚暉先生說的“張丁之戰(zhàn)，便延長(zhǎng)了一百年，也不會(huì)得到究竟”。因?yàn)槿舨幌扔幸环N具體的科學(xué)人生觀作討論的底子，今日泛泛地承認(rèn)科學(xué)有解決人生觀的可能，是沒有用的。等到那“科學(xué)的人生觀”的具體內(nèi)容拿出來時(shí)，戰(zhàn)線上的組合也許要起一個(gè)大大的變化。我的朋友朱經(jīng)農(nóng)先生是信仰科學(xué)“前程不可限量”的，然而他定不能承認(rèn)無神論是科學(xué)的人生觀。我的朋友林宰平先生是反對(duì)科學(xué)包辦人生觀的，然而我想他一定可以很明白地否認(rèn)上帝的存在。到了那個(gè)具體討論的時(shí)期，我們才可以說是真正開戰(zhàn)。那時(shí)的反對(duì)，才是真反對(duì)。那時(shí)的贊成，才是真贊成。那時(shí)的勝利，才是真勝利。

我還要再進(jìn)一步說：擁護(hù)科學(xué)的先生們，你們雖要想規(guī)避那“科學(xué)的人生觀是什么”的討論，你們終于免不了的。因?yàn)樗麄冊(cè)缫颜綄?duì)科學(xué)的人生觀宣戰(zhàn)了。梁任公先生的“科學(xué)萬能之夢(mèng)”，早已明白攻擊那“純物質(zhì)的，純機(jī)械的人生觀”了。他早已把歐洲大戰(zhàn)禍的責(zé)任加到那“科學(xué)家的新心理學(xué)”上去了。張君勱先生在《再論人生觀與科學(xué)》里，也很籠統(tǒng)地攻擊“機(jī)械主義”了。他早已說“關(guān)于人生之解釋與內(nèi)心之修養(yǎng)，當(dāng)然以唯心派之言為長(zhǎng)”了?？茖W(xué)家究竟何去何從？這時(shí)候正是科學(xué)家表明態(tài)度的時(shí)候了。

因此，我們十分誠(chéng)懇地對(duì)吳稚暉先生表示敬意，因?yàn)樗舷壬谶@個(gè)時(shí)候很大膽地把他信仰的宇宙觀和人生觀提出來，很老實(shí)地宣布他的“漆黑一團(tuán)”的宇宙觀和“人欲橫流”的人生觀。他在那篇大文章里，很明白地宣言：

那種駭?shù)蒙啡说娘@赫的名詞，上帝呀，神呀，還是取消了好。(頁十二)

很明白地

開除了上帝的名額，放逐了精神元素的靈魂。(頁二九)

很大膽地宣言：

我以為動(dòng)植物且本無感覺，皆止有其質(zhì)力交推，有其輻射反應(yīng)，如是而已。譬之于人，其質(zhì)構(gòu)而為如是之神經(jīng)系，即其力生如是之反應(yīng)。所謂情感，思想，意志等等，就種種反應(yīng)而強(qiáng)為之名，美其名曰心理，神其事曰靈魂，質(zhì)直言之曰感覺，其實(shí)統(tǒng)不過質(zhì)力之相應(yīng)。(頁二二～二三)

他在《人生觀》里，很“恭敬地又好像滑稽地”說：

人便是外面止剩兩只腳，卻得到了兩只手，內(nèi)面有三斤二兩腦髓，五千零四十八根腦筋，比較占有多額神經(jīng)系質(zhì)的動(dòng)物。(頁三九)

生者，演之謂也，如是云爾。(頁四十)

所謂人生，便是用手用腦的一種動(dòng)物，輪到“宇宙大劇場(chǎng)”的第億垓八京六兆五萬七千幕，正在那里出臺(tái)演唱。(頁四七)

他老先生五年的思想和討論的結(jié)果，給我們這樣一個(gè)“新信仰的宇宙觀及人生觀”。他老先生很謙遜地避去“科學(xué)的”的尊號(hào)，只叫他做“柴積上，日黃中的老頭兒”的新信仰。他這個(gè)新信仰正是張君勱先生所謂“機(jī)械主義”，正是梁任公先生所謂“純物質(zhì)的純機(jī)械的人生觀”。他一筆勾銷了上帝，抹煞了靈魂，戳穿了“人為萬物之靈”的玄秘。這才是真正的挑戰(zhàn)。我們要看那些信仰上帝的人們出來替上帝向吳老先生作戰(zhàn)。我們要看那些信仰靈魂的人們出來替靈魂向吳老先生作戰(zhàn)。我們要看那些信仰人生的神秘的人們出來向這“兩手動(dòng)物演戲”的人生觀作戰(zhàn)。我們要看那些認(rèn)愛情為玄秘的人們出來向這“全是生理作用，并無絲毫微妙”的愛情觀作戰(zhàn)。這樣的討論，才是切題的，具體的討論。這才是真正開火。這樣戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，不是科學(xué)能不能解決人生的問題了，乃是上帝的有無，鬼神的有無，靈魂的有無，……等等人生切要問題的解答。

只有這種具體的人生切要問題的討論才可以發(fā)生我們所希望的效果，——才可以促進(jìn)思想上的刷新。

反對(duì)科學(xué)的先生們！你們以后的作戰(zhàn)，請(qǐng)向吳稚暉的“新信仰的宇宙觀及人生觀”作戰(zhàn)。

擁護(hù)科學(xué)的先生們！你們以后的作戰(zhàn)，請(qǐng)先研究吳稚暉的“新信仰的宇宙觀及人生觀”：完全贊成他的，請(qǐng)準(zhǔn)備替他辯護(hù)，像赫胥黎替達(dá)爾文辯護(hù)一樣；不能完全贊成他的，請(qǐng)?zhí)岢鲂拚?，像后來的生物學(xué)者修正達(dá)爾文主義一樣。

從此以后，科學(xué)與人生觀的戰(zhàn)線上的押陣?yán)蠈抢舷壬罐D(zhuǎn)來做先鋒了！

四

說到這里，我可以回到張丁之戰(zhàn)的第一個(gè)“回合”了。張君勱說：

天下古今之最不統(tǒng)一者，莫若人生觀。(《人生觀》頁一)

丁在君說：

人生觀現(xiàn)在沒有統(tǒng)一是一件事，永久不能統(tǒng)一又是一件事，除非你能提出事實(shí)理由來證明他是永遠(yuǎn)不能統(tǒng)一的，我們總有求他統(tǒng)一的義務(wù)。(《玄學(xué)與科學(xué)》頁三)

玄學(xué)家先存了一個(gè)成見，說科學(xué)方法不適用于人生觀；世界上的玄學(xué)家一天沒有死完，自然一天人生觀不能統(tǒng)一。(頁四)

“統(tǒng)一”一個(gè)字，后來很引起一些人的抗議。例如林宰平先生就控告丁在君，說他“要把科學(xué)來統(tǒng)一一切”，說他“想用科學(xué)的武器來包辦宇宙”。這種控訴，未免過于張大其詞了。在君用的“統(tǒng)一”一個(gè)字，不過是沿用君勱文章里的話；他們兩位的意思大概都不過是大同小異的一致罷了。依我個(gè)人想起來，人類的人生觀總應(yīng)該有一個(gè)最低限度的一致的可能。唐擘黃先生說的最好：

人生觀不過是一個(gè)人對(duì)于萬物同人類的態(tài)度，這種態(tài)度是隨著一個(gè)人的神經(jīng)構(gòu)造，經(jīng)驗(yàn)，知識(shí)等而變的。神經(jīng)構(gòu)造等就是人生觀之因。我舉一二例來看。

無因論者以為叔本華(Schopenhauer)、哈德門(Hartmann)的人生觀是直覺的，其實(shí)他們自己并不承認(rèn)這事。他們都說根據(jù)經(jīng)驗(yàn)閱歷而來的。叔本華是引許多經(jīng)驗(yàn)作證的，哈德門還要說他的哲學(xué)是從歸納法得來的。

人生觀是因知識(shí)而變的。例如，柯白尼“太陽居中說”，同后來的達(dá)爾文的“人猿同祖說”發(fā)明以后，世界人類的人生觀起絕大變動(dòng)，這是無可疑的歷史事實(shí)。若人生觀是直覺的，無因的，何以隨自然界的知識(shí)而變更呢？

我們因?yàn)樯钚湃松^是因知識(shí)經(jīng)驗(yàn)而變換的，所以深信宣傳與教育的效果可以使人類的人生觀得著一個(gè)最低限度的一致。

最重要的問題是：拿什么東西來做人生觀的“最低限度的一致”呢？

我的答案是：拿今日科學(xué)家平心靜氣地，破除成見地，公同承認(rèn)的“科學(xué)的人生觀”來做人類人生觀的最低限度的一致。

宗教的功效已曾使有神論和靈魂不滅論統(tǒng)一歐洲(其實(shí)何止歐洲？)的人生觀至千余年之久。假使我們信仰的“科學(xué)的人生觀”將來靠教育與宣傳的功效，也能有“有神論”和“靈魂不滅論”在中世歐洲那樣的風(fēng)行，那樣的普遍，那也可算是我所謂“大同小異的一致”了。

我們?nèi)粢Ｍ祟惖娜松^逐漸做到大同小異的一致，我們應(yīng)該準(zhǔn)備替這個(gè)新人生觀作長(zhǎng)期的奮斗。我們所謂“奮斗”，并不是像林宰平先生形容的“摩哈默得式”的武力統(tǒng)一；只是用光明磊落的態(tài)度，誠(chéng)懇的言論，宣傳我們的“新信仰”，繼續(xù)不斷的宣傳，要使今日少數(shù)人的信仰逐漸變成將來大多數(shù)人的信仰。我們也可以說這是“作戰(zhàn)”，因?yàn)樾滦叛隹偯獠涣撕团f信仰沖突的事；但我們總希望作戰(zhàn)的人都能尊重對(duì)方人格，都能承認(rèn)那些和我們信仰不同的人不一定都是笨人與壞人，都能在作戰(zhàn)之中保持一種“容忍”(Toleration)的態(tài)度：我們總希望那些反對(duì)我們的新信仰的人，也能用“容忍”的態(tài)度來對(duì)我們，用研究的態(tài)度來考察我們的信仰。我們要認(rèn)清：我們的真正敵人不是對(duì)方；我們的真正敵人是“成見”，是“不思想”。我們向舊思想和舊信仰作戰(zhàn)，其實(shí)只是很誠(chéng)懇地請(qǐng)求舊思想和舊信仰勢(shì)力之下的朋友們起來向“成見”和“不思想”作戰(zhàn)。凡是肯用思想來考察他的成見的人，都是我們的同盟！

五

總而言之，我們以后的作戰(zhàn)計(jì)劃是宣傳我們的新信仰，是宣傳我們的新人生觀(我所謂“人生觀”，依唐擘黃先生的界說，包括吳稚暉先生所謂“宇宙觀”)。這個(gè)新人生觀的大旨，吳稚暉先生已宣布過了。我們總括他的大意，加上一點(diǎn)擴(kuò)充和補(bǔ)充，在這里再提出這個(gè)新人生觀的輪廓：

一、根據(jù)于天文學(xué)和物理學(xué)的知識(shí)，叫人知道空間的無窮之大。

二、根據(jù)于地質(zhì)學(xué)及古生物學(xué)的知識(shí)，叫人知道時(shí)間的無窮之長(zhǎng)。

三、根據(jù)于一切科學(xué)，叫人知道宇宙及其中萬物的運(yùn)行變遷皆是自然的，自己如此的，——正用不著什么超自然的主宰或造物者。

四、根據(jù)于生物的科學(xué)的知識(shí)，叫人知道生物界的生存競(jìng)爭(zhēng)的浪費(fèi)與慘酷，——因此，叫人更可以明白那“有好生之德”的主宰的假設(shè)是不能成立的。

五、根據(jù)于生物學(xué)，生理學(xué)，心理學(xué)的知識(shí)，叫人知道人不過是動(dòng)物的一種，他和別種動(dòng)物只有程度的差異，并無種類的區(qū)別。

六、根據(jù)于生物的科學(xué)及人類學(xué)，人種學(xué)，社會(huì)學(xué)的知識(shí)，叫人知道生物及人類社會(huì)演進(jìn)的歷史和演進(jìn)的原因。

七、根據(jù)于生物的及心理的科學(xué)，叫人知道一切心理的現(xiàn)象都是有因的。

八、根據(jù)于生物學(xué)及社會(huì)學(xué)的知識(shí)，叫人知道道德禮教是變遷的，而變遷的原因都是可以用科學(xué)方法尋求出來的。

九、根據(jù)于新的物理化學(xué)的知識(shí)，叫人知道物質(zhì)不是死的，是活的；不是靜的，是動(dòng)的。

十、根據(jù)于生物學(xué)及社會(huì)學(xué)的知識(shí)，叫人知道個(gè)人——“小我”——是要死滅的；而人類——“大我”——是不死的，不朽的；叫人知道“為全種萬世而生活”就是宗教，就是最高的宗教；而那些替?zhèn)€人謀死后的“天堂”“凈土”的宗教，乃是自私自利的宗教。

這種新人生觀是建筑在二三百年的科學(xué)常識(shí)之上的一個(gè)大假設(shè)，我們也許可以給他加上“科學(xué)的人生觀”的尊號(hào)。但為避免無謂的爭(zhēng)論起見，我主張叫他做“自然主義的人生觀”。

在那個(gè)自然主義的宇宙里，在那無窮之大的空問里，在那無窮之長(zhǎng)的時(shí)間里，這個(gè)平均高五尺六寸，上壽不過百年的兩手動(dòng)物—一人——真是一個(gè)藐乎其小的微生物了。在那個(gè)自然主義的宇宙里，天行是有常度的，物變是有自然法則的，因果的大法支配著他——人——的一切生活，生存競(jìng)爭(zhēng)的慘劇鞭策著他的一切行為，——這個(gè)兩手動(dòng)物的自由真是很有限的了。然而那個(gè)自然主義的宇宙里的這個(gè)渺小的兩手動(dòng)物卻也有他的相當(dāng)?shù)牡匚缓拖喈?dāng)?shù)膬r(jià)值。他用的兩手和一個(gè)大腦，居然能做出許多器具，想出許多方法，造成一點(diǎn)文化。他不但馴服了許多禽獸，他還能考究宇宙間的自然法則，利用這些法則來駕馭天行，到現(xiàn)在他居然能叫電氣給他趕車，以太給他送信了。他的智慧的長(zhǎng)進(jìn)就是他的能力的增加；然而智慧的長(zhǎng)進(jìn)卻又使他的胸襟擴(kuò)大，想像力提高。他也曾拜物拜畜生，也曾怕神怕鬼，但他現(xiàn)在漸漸脫離了這種種幼稚的時(shí)期，他現(xiàn)在漸漸明白：空間之大只增加他對(duì)于宇宙的美感；時(shí)間之長(zhǎng)只使他格外明了祖宗創(chuàng)業(yè)之艱難；天行之有常只增加他制裁自然界的能力。甚至于因果律的籠罩一切，也并不見得束縛他的自由，因?yàn)橐蚬傻淖饔靡环矫媸顾梢杂梢蚯蠊晒埔?，解釋過去，預(yù)測(cè)未來；一方面又使他可以運(yùn)用他的智慧，創(chuàng)造新因以求新果。甚至于生存競(jìng)爭(zhēng)的觀念也并不見得就使他成為一個(gè)冷酷無情的畜生，也許還可以格外增加他對(duì)于同類的同情心，格外使他深信互助的重要，格外使他注重人為的努力以減免天然競(jìng)爭(zhēng)的慘酷與浪費(fèi)?！偠灾?，這個(gè)自然主義的人生觀里，未嘗沒有美，未嘗沒有詩(shī)意，未嘗沒有道德的責(zé)任，未嘗沒有充分運(yùn)用“創(chuàng)造的智慧”的機(jī)會(huì)。

我這樣粗枝大葉的敘述，定然不能使信仰的讀者滿意，或使不信仰的讀者心服。這個(gè)新人生觀的滿意的敘述與發(fā)揮，那正是這本書和這篇序所期望能引起的。

民國(guó)十二年十一月二十九日于上海

附錄一　陳獨(dú)秀先生序

亞東圖書館匯印討論科學(xué)與人生觀的文章，命我作序，我方在病中而且多事，卻很歡喜的做這篇序。第一，因?yàn)槲幕浜蟮闹袊?guó)，到現(xiàn)在才討論這個(gè)問題(文化落后的俄國(guó)前此關(guān)于這問題也有過劇烈的討論，現(xiàn)在他們的社會(huì)科學(xué)進(jìn)了步，稍懂得一點(diǎn)社會(huì)科學(xué)門徑的人，都不會(huì)有這種無常識(shí)的討論了，和我們中國(guó)的知識(shí)階級(jí)現(xiàn)在也不至于討論什么天圓地方天動(dòng)地靜電線是不是蜘蛛精這等問題一樣)，而卻已開始討論這個(gè)問題，進(jìn)步雖說太緩，總算是有了進(jìn)步；只可惜一班攻擊張君勱、梁?jiǎn)⒊娜藗儯砻嫔虾孟袷堑昧藙倮?，其?shí)并未攻破敵人的大本營(yíng)，不過打散了幾個(gè)支隊(duì)，有的還是表面上在那里開戰(zhàn)，暗中卻已投降了(如范壽康先天的形式說，及任叔永人生觀的科學(xué)是不可能說)。就是主將丁文江大攻擊張君勱唯心的見解，其實(shí)他自己也是以五十步笑百步，這是因?yàn)橛幸环N可以攻破敵人大本營(yíng)的武器，他們素來不相信，因此不肯用?！翱茖W(xué)何以不能支配人生觀”，敵人方面卻舉出一些似是而非的證據(jù)出來；“科學(xué)何以能支配人生觀”，這方面卻一個(gè)證據(jù)也沒舉出來，我以為不但不曾得著勝利，而且?guī)缀跏切都讈G盔的大敗戰(zhàn)，大家的文章寫得雖多，大半是“下筆千言離題萬里”，令人看了好像是“科學(xué)概論講義”，不容易看出他們和張君勱的爭(zhēng)點(diǎn)究竟是什么，張君勱那邊離開爭(zhēng)點(diǎn)之枝葉更加倍之多，這乃一場(chǎng)辯論的最大遺憾！第二，因?yàn)檫m之最近對(duì)我說，“唯物史觀至多只能解釋大部分的問題”，經(jīng)過這回辯論之后，適之必能百尺竿頭更進(jìn)一步！因?yàn)檫@兩個(gè)緣故，我很歡喜的做這篇序。

數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)等科學(xué)，和人生觀有什么關(guān)系，這問題本不用著討論。可是后來科學(xué)的觀察分類說明等方法應(yīng)用到活動(dòng)的生物，更應(yīng)用到最活動(dòng)的人類社會(huì)，于是便有人把科學(xué)略分為自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)二類。社會(huì)科學(xué)中最主要的是經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會(huì)學(xué)，歷史學(xué)，心理學(xué)，哲學(xué)(這里所指是實(shí)驗(yàn)主義的及唯物史觀的人生哲學(xué)，不是指本體論宇宙論的玄學(xué)，即所謂形而上的哲學(xué)。)。這些社會(huì)科學(xué)，不用說和那些自然科學(xué)都還在幼稚時(shí)代，然即是幼稚，已經(jīng)有許多不可否認(rèn)的成績(jī)，若因?yàn)檫€幼稚便不要他，我們不必這樣蠢。自然科學(xué)已經(jīng)說明了自然界許多現(xiàn)象，這是我們不能否認(rèn)的；社會(huì)科學(xué)已經(jīng)說明了人類社會(huì)許多現(xiàn)象，這也是我們不能否認(rèn)的。自然界及社會(huì)都有他的實(shí)際現(xiàn)象：科學(xué)家說明得對(duì)，他原來是那樣；科學(xué)家說明得不對(duì)，他仍舊是那樣；玄學(xué)家無論如何胡想亂說，他仍舊是那樣；他的實(shí)際現(xiàn)象是死板板的，不是隨著你們唯物論唯心論改變的；哥白尼以前，地球原來在那里繞日而行，孟軻以后，漸漸變成了無君的世界；科學(xué)的說明能和這死板板的實(shí)際一一符合，才是最后的成功；我們所以相信科學(xué)(無論自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué))，也就是因?yàn)椤翱茖W(xué)家之最大目的，曰擯除人意之作用，而一切現(xiàn)象化之為客觀的，因而可以推算，可以窮其因果之相生”(張君勱說)，必如此而后可以根據(jù)實(shí)際尋求實(shí)際，而后可以說明自然界及人類社會(huì)死板板的實(shí)際，和玄學(xué)家的胡想亂說不同。

人生觀和[社會(huì)]科學(xué)的關(guān)系是很顯明的，為什么大家還要討論？哈哈！就是討論這個(gè)問題之本身，也可以證明人生觀和科學(xué)的關(guān)系之深了。孔德分人類社會(huì)為三時(shí)代，我們還在宗教迷信時(shí)代；你看全國(guó)最大多數(shù)的人，還是迷信巫鬼符咒算命卜卦等超物質(zhì)以上的神秘；次多數(shù)像張君勱這樣相信玄學(xué)的人，舊的士的階級(jí)全體，新的士的階級(jí)一大部分皆是；像丁在君這樣相信科學(xué)的人，其數(shù)目幾乎不能列入統(tǒng)計(jì)。現(xiàn)在由迷信時(shí)代進(jìn)步到科學(xué)時(shí)代，自然要經(jīng)過玄學(xué)先生的狂吠；這種社會(huì)的實(shí)際現(xiàn)象，想無人能夠否認(rèn)。倘不能否認(rèn)，便不能不承認(rèn)孔德三時(shí)代說是社會(huì)科學(xué)上一種定律。這個(gè)定律便可以說明許多時(shí)代許多社會(huì)許多個(gè)人的人生觀之所以不同。譬如張君勱是個(gè)飽學(xué)秀才，他一日病了，他的未嘗學(xué)問的家族要去求符咒仙方，張君勱立意要延醫(yī)診脈服藥；他的朋友丁在君方從外國(guó)留學(xué)回來，說漢醫(yī)靠不住，堅(jiān)勸他去請(qǐng)西醫(yī)，張君勱不但不相信，并說出許多西醫(yī)不及漢醫(yī)的證據(jù)；兩人爭(zhēng)持正烈的時(shí)候，張君勱的家族說，西醫(yī)漢醫(yī)都靠不住，還是符咒仙方好：他們?nèi)绱瞬煌囊娊猓脖闶撬麄內(nèi)绱瞬煌娜松^，他們?nèi)绱瞬煌娜松^，都是他們所遭客觀的環(huán)境造成的，決不是天外飛來主觀的意志造成的，這本是社會(huì)科學(xué)可以說明的，決不是形而上的玄學(xué)可以說明的。

張君勱舉出九項(xiàng)人生觀，說都是主觀的，起于直覺的，綜合的，自由意志的，起于人格之單一性的，而不為客觀的，論理的，分析的，因果律的科學(xué)所支配。今就其九項(xiàng)人生觀看起來：第一，大家族主義和小家族主義，純粹是由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)宗法社會(huì)進(jìn)化到工業(yè)經(jīng)濟(jì)軍國(guó)社會(huì)之自然的現(xiàn)象。第二，男女尊卑及婚姻制度，也是由于農(nóng)業(yè)宗法社會(huì)親與夫都把子女及妻當(dāng)作生產(chǎn)工具，當(dāng)作一種財(cái)產(chǎn)，到了工業(yè)社會(huì)，家庭手工已不適用，有了雇工制度，也用不著拿家族當(dāng)生產(chǎn)工具，于是女權(quán)運(yùn)動(dòng)自然會(huì)興旺起來。第三，財(cái)產(chǎn)公有私有制度，在原始共產(chǎn)社會(huì)，人弱于獸，勢(shì)必結(jié)群合作，原無財(cái)產(chǎn)私有之必要與可能(假定有人格之單一性的張先生，生在那個(gè)社會(huì)，他的主觀，他的直覺，他的自由意志，忽然要把財(cái)產(chǎn)私有起來，怎奈他所得的果物獸肉無地存儲(chǔ)，并沒有防腐的方法，又不能變賣金錢存在銀行，結(jié)果恐怕只有放棄他私有財(cái)產(chǎn)的人生觀)；到了農(nóng)業(yè)社會(huì)，有了一定的住所，有了倉(cāng)庫(kù)，谷物又比較的易于保存，獨(dú)立生產(chǎn)的小農(nóng)，只有土地占有的必要，沒有通力合作的必要，私有財(cái)產(chǎn)觀念，是如此發(fā)生的；到了工業(yè)社會(huì)，家庭的手工的獨(dú)立生產(chǎn)制已不能存立，成千成萬的人組織在一個(gè)通力合作的機(jī)關(guān)之內(nèi)，大家無工做便無飯吃，無工具便不能做工，大家都沒有生產(chǎn)工具，生產(chǎn)工具已為少數(shù)資本家私有了，非將生產(chǎn)工具收歸公有，大家只好賣力給資本家，公有財(cái)產(chǎn)觀念，是如此發(fā)生的。第四，守舊維新之爭(zhēng)持，乃因?yàn)楝F(xiàn)社會(huì)有了經(jīng)濟(jì)的變化，而與此變化不適應(yīng)的前社會(huì)之制度仍舊存在，束縛著這變化的發(fā)展，于是在經(jīng)濟(jì)上利害不同的階級(jí)，自然會(huì)隨著變化之激徐，或激或徐的沖突起來。第五，物質(zhì)精神之異見，少數(shù)人因?yàn)橛兴奶厥猸h(huán)境，一般論起來，漫說工廠里體力工人了，就是商務(wù)印書館月薪二三十元的編輯先生，日愁衣食不濟(jì)，哪有如許閑情像張君勱、梁?jiǎn)⒊哒勈裁淳裎拿鳀|方文化。第六，社會(huì)主義之發(fā)生，和公有財(cái)產(chǎn)制是一事。第七，人性中本有為我利他兩種本能，個(gè)人本能發(fā)揮的機(jī)會(huì)，乃由于所遭環(huán)境及所受歷史的社會(huì)的暗示之不同而異。第八，悲觀樂觀見解之不同，亦由于個(gè)人所遭環(huán)境及所受歷史的社會(huì)的暗示而異，試觀各國(guó)自殺的統(tǒng)計(jì)，不但自殺的原因都是環(huán)境使然，而且和年齡性別職業(yè)節(jié)季等都有關(guān)系。第九，宗教思想之變遷，更是要受時(shí)代及社會(huì)勢(shì)力支配的：各民族原始的宗教，依據(jù)所傳神話，大都是崇拜太陽，火，高山，巨石，毒蛇，猛獸等的自然教；后來到了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)宗法社會(huì)，族神祖先農(nóng)神等多神教遂至流行；后來商業(yè)發(fā)達(dá)，隨著國(guó)家的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，一神教遂至得勢(shì)；后來工業(yè)發(fā)達(dá)，科學(xué)勃興，無神非宗教之說隨之而起；即在同一時(shí)代，各民族各社會(huì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)化之遲速不同，宗教思想亦隨之而異，非洲、美洲、南洋蠻族，仍在自然宗教時(shí)代，中國(guó)、印度，乃信多神，商工業(yè)發(fā)達(dá)之歐美，多奉基督；使中國(guó)圣人之徒生于倫敦，他也要奉洋教，歌頌耶和華；使基督信徒生在中國(guó)窮鄉(xiāng)僻壤，他也要崇拜祖先與狐貍。以上九項(xiàng)種種不同的人生觀，都為種種不同客觀的因果所支配，而社會(huì)科學(xué)可一一加以分析的論理的說明，找不出哪一種是沒有客觀的原因，而由于個(gè)人主觀的直覺的自由意志憑空發(fā)生的。

梁?jiǎn)⒊烤贡葟埦齽旮呙餍f：“君勱列舉‘我對(duì)非我’之九項(xiàng)，他以為不能用科學(xué)方法解答者，依我看來十有八九倒是要用科學(xué)方法解答。”梁?jiǎn)⒊×蓑T墻態(tài)度，一面不贊成張君勱，一面也不贊成丁在君，他自己的意見是：

人生問題，有大部分是可以——而且必要用科學(xué)方法來解決的。卻有一小部分——或者還是最重要的部分是超科學(xué)的。

他所謂大部分是指人生關(guān)涉理智方面的事項(xiàng)，他所謂一小部分是指關(guān)于情感方面的事項(xiàng)。他說：“既涉到物界，自然為環(huán)境上——時(shí)間空間——種種法則所支配?！崩碇欠矫媸马?xiàng)，固然不離物界，難道情感方面事項(xiàng)不涉到物界嗎？感官如何受刺激，如何反應(yīng)，情感如何而起，這都是極普通的心理學(xué)。關(guān)于情感超科學(xué)這種怪論，唐鉞已經(jīng)駁得很明白。但是唐鉞駁粱啟超說：“我們論事實(shí)的時(shí)候，不能羼入價(jià)值問題?！倍约赫摰教餀M事件，解釋過于淺薄，并且說出“沒有多大價(jià)值”的話，如此何能使梁?jiǎn)⒊姆∑鋵?shí)孝子割股療親，程嬰、杵臼代人而死，田橫、乃木自殺等主動(dòng)，在社會(huì)科學(xué)家看起來，無所謂優(yōu)不優(yōu)，無所謂合理不合理，無所謂有價(jià)值無價(jià)值，無所謂不可解，無所謂神秘，不過是農(nóng)業(yè)的宗法社會(huì)封建時(shí)代所應(yīng)有之人生觀。這種人生觀乃是農(nóng)業(yè)的宗法社會(huì)封建時(shí)代之道德傳說及一切社會(huì)的暗示所鑄而成，試問在工業(yè)的資本主義社會(huì)，有沒有這樣舉動(dòng)，有沒有這樣情感，有沒有這樣的自由意志？

范壽康也是一個(gè)騎墻論者，他主張科學(xué)是指廣義的科學(xué)，他主張科學(xué)決不能解決人生問題的全部。他說：

人生觀一部分是先天的，一部分是后天的。先天的形式是由主觀的直覺而得，決不是科學(xué)所能干涉。后天的內(nèi)容應(yīng)由科學(xué)的方法探討而定，決不是主觀所應(yīng)妄定。他所謂先天的形式，即指良心命令人類做各人所自認(rèn)為善的行為。

什么先天的形式，什么良心，什么直覺，什么自由意志，一概都是生活狀況不同的各時(shí)代各民族之社會(huì)的暗示所鑄而成：一個(gè)人生在印度婆羅門家，自然不愿意殺人，他若生在非洲酋長(zhǎng)家，自然以多殺為無上榮譽(yù)；一個(gè)女子生在中國(guó)閥閱之家，自然以貞節(jié)為他的義務(wù)，他若生在意大利，會(huì)以多獲面首夸示其群；西洋人見中國(guó)人赤膊對(duì)女子則駭然，中國(guó)人見西洋人用字紙揩糞則驚訝；匈奴可汗父死遂妻其母，滿族初入中國(guó)不知漢人禮俗，皇太后再嫁其夫弟而不以為恥；中國(guó)人以厚葬其親為孝，而蠻族有委親尸于山野以被鳥獸所噬為榮幸者；歐美婦女每當(dāng)稠人廣眾吻其所親，而以為人妾為奇恥大辱；中國(guó)婦人每以得為貴人之妾為榮幸，而當(dāng)眾接吻雖娼妓亦羞為之：由此看來，世界上哪里真有什么良心，什么直覺，什么自由意志！

丁在君不但未曾說明“科學(xué)何以能支配人生觀”，并且他的思想之根柢，仍和張君勱走的是一條道路。我現(xiàn)在舉出兩個(gè)證據(jù)：

第一，他自號(hào)存疑的唯心論，這是沿襲了赫胥黎、斯賓塞諸人的謬誤；你既承認(rèn)宇宙間有不可知的部分而存疑，科學(xué)家站開，且讓玄學(xué)家來解疑。此所以張君勱說：“既已存疑，則研究形而上界之玄學(xué)，不應(yīng)有丑詆之詞?！逼鋵?shí)我們對(duì)于未發(fā)見的物質(zhì)固然可以存疑，而對(duì)于超物質(zhì)而獨(dú)立存在并且可以支配物質(zhì)的什么心(心即是物之一種表現(xiàn))，什么神靈與上帝，我們已無疑可存了。說我們武斷也好，說我們專制也好，若無證據(jù)給我們看，我們斷然不能拋棄我們的信仰。

第二，把歐洲文化破產(chǎn)的責(zé)任歸到科學(xué)與物質(zhì)文明，固然是十分糊涂，但丁在君把這個(gè)責(zé)任歸到玄學(xué)家、教育家、政治家身上，卻也離開事實(shí)太遠(yuǎn)了。歐洲大戰(zhàn)分明是英德兩大工業(yè)資本發(fā)展到不得不互爭(zhēng)世界商場(chǎng)之戰(zhàn)爭(zhēng)，但看他們戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果所定的和約便知道，如此大的變動(dòng)，哪里是玄學(xué)家、教育家、政治家能夠制造得來的。如果離了物質(zhì)的即經(jīng)濟(jì)的原因，非科學(xué)的玄學(xué)家、教育家、政治家能夠造成這樣空前的大戰(zhàn)爭(zhēng)；那么，我們不得不承認(rèn)張君勱所謂自由意志的人生觀真有力量了。

我們相信只有客觀的物質(zhì)原因可以變動(dòng)社會(huì)，可以解釋歷史，可以支配人生觀，這便是“唯物的歷史觀”。我們現(xiàn)在要請(qǐng)問丁在君先生和胡適之先生：相信“唯物的歷史觀”為完全真理呢，還是相信唯物以外像張君勱等類人所主張的唯心觀也能夠超科學(xué)而存在？

民國(guó)十二年十一月十三日

附錄二　答陳獨(dú)秀先生(適)

陳獨(dú)秀先生在他的序文的結(jié)論里說：

我們相信只有客觀的物質(zhì)原因可以變動(dòng)社會(huì)，可以解釋歷史，可以支配人生觀，這便是“唯物的歷史觀”。我們現(xiàn)在要請(qǐng)問丁在君先生和胡適之先生：相信“唯物的歷史觀”為完全真理呢？還是相信唯物以外像張君勱等類人所主張的唯心觀也能夠超科學(xué)而存在？

我不知道丁先生要如何回答他；但我個(gè)人的意見先要說明：一、獨(dú)秀說的是一種“歷史觀”，而我們討論的是“人生觀”。人生觀是一個(gè)人對(duì)于宇宙萬物和人類的見解；歷史觀是“解釋歷史”的一種見解，是一個(gè)人對(duì)于歷史的見解。歷史觀只是人生觀的一部分。二、唯物的人生觀是用物質(zhì)的觀念來解釋宇宙萬物及心理現(xiàn)象。唯物的歷史觀是用“客觀的物質(zhì)原因”來說明歷史(狹義的唯物史觀則用經(jīng)濟(jì)的原因來說明歷史)。

說明了以上兩層，然后我可以回答獨(dú)秀了。我們信不信唯物史觀，全靠“客觀的物質(zhì)原因”一個(gè)名詞怎樣解說。關(guān)于這一點(diǎn)，我覺得獨(dú)秀自已也不曾說的十分明白。獨(dú)秀在這篇序里曾說，“心即是物之一種表現(xiàn)?！?序頁十)那么，“客觀的物質(zhì)原因”似乎應(yīng)該包括一切“心的”原因了，——即是智識(shí)，思想，言論，教育等事。這樣解釋起來，獨(dú)秀的歷史觀就成了“只有客觀的原因(包括經(jīng)濟(jì)組織，知識(shí)，思想等等)可以變動(dòng)社會(huì)，可以解釋歷史，可以支配人生觀”。這就是禿頭的歷史觀，用不著戴什么有色彩的帽子了。這種歷史觀，我和丁在君都可以贊成的。

然而獨(dú)秀終是一個(gè)不徹底的唯物論者。他一面說“心即是物之一種表現(xiàn)”，一面又把“物質(zhì)的”一個(gè)字解成“經(jīng)濟(jì)的”。因此，他責(zé)備在君不應(yīng)該把歐戰(zhàn)的責(zé)任歸到那班非科學(xué)的政治家與教育家的身上。他說：

歐洲大戰(zhàn)分明是英德兩大工業(yè)資本制度發(fā)展到不得不互爭(zhēng)世界商場(chǎng)之戰(zhàn)爭(zhēng)，但看他們戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果所定的和約便知道，如此大的變動(dòng)，哪里是玄學(xué)家、教育家、政治家能夠制造出來的？

歐洲大戰(zhàn)之有經(jīng)濟(jì)的原因，那是稍有世界知識(shí)的人都承認(rèn)的。在君在他的兩篇長(zhǎng)文里那樣恭維安基爾的《大幻想》(《玄學(xué)與科學(xué)》頁二六，《答張君勱》頁一六)，他豈不承認(rèn)歐戰(zhàn)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系？不過我們治史學(xué)的人，知道歷史事實(shí)的原因往往是多方面的，所以我們雖然極歡迎“經(jīng)濟(jì)史觀”來做一種重要的史學(xué)工具，同時(shí)我們也不能不承認(rèn)思想知識(shí)等事也都是“客觀的原因”，也可以“變動(dòng)社會(huì)，解釋歷史，支配人生觀”。所以我個(gè)人至今還只能說“唯物(經(jīng)濟(jì))史觀至多只能解釋大部分的問題”。獨(dú)秀希望我“百尺竿頭更進(jìn)一步”，可惜我不能進(jìn)這一步了。

其實(shí)獨(dú)秀也只承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)史觀至多只能解釋大部分的問題”。他若不相信思想知識(shí)言論教育也可以“變動(dòng)社會(huì)，解釋歷史，支配人生觀”，那么，他盡可以袖著手坐待經(jīng)濟(jì)組織的變更就完了，又何必辛辛苦苦地努力做宣傳的事業(yè)，謀思想的革新呢？如果獨(dú)秀真信仰他們的宣傳事業(yè)可以打倒軍閥，可以造成平民革命，可以打破國(guó)際資本主義，那么，他究竟還是丁在君和胡適之的同志，——他究竟還信仰思想知識(shí)言論教育等事也可以變動(dòng)社會(huì)，也可以解釋歷史，也可以支配人生觀！

民國(guó)十二年十一月二十九日

附錄三　答適之(獨(dú)秀)

我對(duì)于適之先生這篇序，固然贊美其能成立一家言，但有不能同意之二點(diǎn)：

一、這回的爭(zhēng)論當(dāng)然有兩個(gè)問題，一個(gè)是“科學(xué)的人生觀是否錯(cuò)誤？”一個(gè)是“科學(xué)能否支配一切人生觀？”后者的討論多于前者，適之說是共同的錯(cuò)誤，其實(shí)是適之個(gè)人的錯(cuò)誤。何以呢？梁?jiǎn)⒊?、張君勱這班人。當(dāng)初也未必不曾經(jīng)過極膚淺的唯物即科學(xué)的人生觀，只因他們未曾敲過社會(huì)科學(xué)的門，閱世又稍稍久遠(yuǎn)，接觸了許多稀奇古怪的人生觀，都和科學(xué)的原理原則相隔太遠(yuǎn)，于是他們的第一觀念便是“人生觀超于科學(xué)以上”“科學(xué)決不能支配人生”。他們對(duì)科學(xué)的信仰如此破壞了，第二觀念方思維到科學(xué)的人生觀本身之錯(cuò)誤與否。并且梁?jiǎn)⒊斆饕稽c(diǎn)，他罵得科學(xué)簡(jiǎn)直是罪孽深重不自隕滅禍延人類，而同時(shí)卻又說：“我絕不承認(rèn)科學(xué)破產(chǎn)，不過也不承認(rèn)科學(xué)萬能罷了?！彼晕覀儸F(xiàn)在所爭(zhēng)的，正是科學(xué)是否萬能問題，此問題解決了，科學(xué)已否破產(chǎn)便不成問題了。照適之的意見，只需努力具體的說明科學(xué)的人生觀，不必去力爭(zhēng)科學(xué)可否解決人生觀的問題，像這樣縮短戰(zhàn)線，只立而不破的辯論法，不是縱敵，便是收兵。無論你科學(xué)的人生觀有如何具體的說明，張君勱、梁?jiǎn)⒊梢曰卮鹉悖哼m之先生！我們佩服你科學(xué)的人生觀也很高明，我們本來不曾承認(rèn)科學(xué)破產(chǎn)；但是人類社會(huì)除了你這樣高明的人生觀以外，另外還有許多人生觀，如先生所說的做官發(fā)財(cái)?shù)娜松^，靠天吃飯的人生觀，求神問卜的人生觀，《安士全書》的人生觀，《太上感應(yīng)篇》的人生觀，其余三天三夜也說不盡的人生觀，卻都是超科學(xué)的，卻都是科學(xué)所不能支配的，他們的世界大得很哩，科學(xué)的萬能在哪里？適之只重在我們自己主觀的說明，而疏忽了社會(huì)一般客觀的說明，只說明了科學(xué)的人生觀自身之美滿，未說明科學(xué)對(duì)于一切人生觀之威權(quán)，不能證明科學(xué)萬能，使玄學(xué)游魂尚有四出的余地；我則以為，固然在主觀上需建設(shè)科學(xué)的人生觀之信仰，而更需在客觀上對(duì)于一切超科學(xué)的人生觀加以科學(xué)的解釋，畢竟證明科學(xué)之威權(quán)是萬能的，方能使玄學(xué)鬼無路可走，無縫可鉆。

二、社會(huì)是人組織的，歷史是社會(huì)現(xiàn)象之紀(jì)錄，“唯物的歷史觀”是我們的根本思想，名為歷史觀，其實(shí)不限于歷史，并應(yīng)用于人生觀及社會(huì)觀。適之說：“獨(dú)秀說的是一種歷史觀，(我明明說“只有客觀的物質(zhì)原因可以變動(dòng)社會(huì)，可以解釋歷史，可以支配人生觀”，何嘗專指歷史？)而我們討論的是人生觀?！蔽乙罁?jù)唯物史觀的理論來討論人生觀，適之便欲強(qiáng)為分別；倘適之依據(jù)實(shí)驗(yàn)主義的理論來討論人生觀，別人若說：“我們討論的是人生觀，適之說的是一種實(shí)驗(yàn)主義的哲學(xué)”，適之服是不服？或者適之還不承認(rèn)唯物史觀也是一種哲學(xué)，想適之不至如此。適之好像于唯物史觀的理論還不大清楚，因此發(fā)生了許多誤會(huì)，茲不得不略加說明。第一，唯物史觀所謂客觀的物質(zhì)原因，在人類社會(huì)，自然以經(jīng)濟(jì)(即生產(chǎn)方法)為骨干。第二，唯物史觀所謂客觀的物質(zhì)原因，是指物質(zhì)的本因而言，由物而發(fā)生之心的現(xiàn)象，當(dāng)然不包括在內(nèi)。世界上無論如何徹底的唯物論者，斷不能不承認(rèn)有心的現(xiàn)象即精神現(xiàn)象這種事實(shí)(我不知適之所想像之徹底的唯物論是怎樣？)；唯物史觀的哲學(xué)者也并不是不重視思想文化宗教道德教育等心的現(xiàn)象之存在，惟只承認(rèn)他們都是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上面之建筑物，而非基礎(chǔ)之本身；這是因?yàn)槲ㄎ锸酚^的哲學(xué)者，是主張如下表

之一元論，而非如下表

之多元論。這本是適之和我們爭(zhēng)論之焦點(diǎn)。我們何以不承認(rèn)多元？別的且不說，單就適之先生所舉的思想及教育來討論。中國(guó)古代大思想家莫如孔老，他們思想的來因，老是小農(nóng)社會(huì)的產(chǎn)物，孔是宗法封建的結(jié)晶，他們的思想即他們社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的映相，和希臘亞里斯多德?lián)碜o(hù)農(nóng)奴制一樣，并無多少自由創(chuàng)造。他們思想的效果，中國(guó)周末農(nóng)業(yè)品手工業(yè)品之交易漸漸發(fā)達(dá)起來(觀《史記·貨殖傳》所述及漢朝種種抑制商人的法令可知)，當(dāng)時(shí)的社會(huì)已遠(yuǎn)離了部落生活，已不是單純的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，已開始需要一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，所以當(dāng)時(shí)掛的是道家儒家招牌，賣的是法家藥料，并且自秦始皇一直到宣統(tǒng)，都是申、韓世界。思想的價(jià)值如此。再說教育，我們有何方法在封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織之下，使資本社會(huì)的教育制度實(shí)現(xiàn)？我們又有何方法在資本社會(huì)制度之下，使人人都有受教育的機(jī)會(huì)？漫說資本社會(huì)制度之下了，就是趨向社會(huì)主義的俄羅斯，非不極力推重教育，列寧屢次很沉痛的說：“在教育不普及的國(guó)家中建設(shè)共產(chǎn)社會(huì)是不可能的事?！薄耙菇逃龢O不普及的俄羅斯很快的變成一個(gè)人民極開通的國(guó)家，是一件不可能的事?！钡晕镔|(zhì)的條件之限制，無論列寧如何熱誠(chéng)，所謂教育普及，眼前還只是一句空話。歐美資本社會(huì)教育進(jìn)步，完全是工業(yè)發(fā)達(dá)的結(jié)果，工業(yè)家不但需學(xué)術(shù)精巧的技師，并且需手藝熟練的工人，資本階級(jí)為發(fā)財(cái)計(jì)不得不發(fā)達(dá)教育，家庭農(nóng)業(yè)家庭手工業(yè)社會(huì)自不需此，所以有些中國(guó)人一面絕不注意工業(yè)，一面卻盲目的提倡教育，真是癡人說夢(mèng)。教育本身的地位如此。適之說：“如果獨(dú)秀真信仰他們的宣傳事業(yè)可以打倒軍閥，云云”我老實(shí)告訴適之，如果我們妄想我們的宣傳他本身的力量可以打倒軍閥，可以造成平民革命，可以打破國(guó)際資本主義，我們還配談什么唯物史觀！常有人說：白話文的局面是胡適之、陳獨(dú)秀一班人鬧出來的。其實(shí)這是我們的不虞之譽(yù)。中國(guó)近來產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)人口集中，白話文完全是應(yīng)這個(gè)需要而發(fā)生而存在的。適之等若在三十年前提倡白話文，只需章行嚴(yán)一篇文章便駁得煙消灰滅，此時(shí)章行嚴(yán)的崇論宏議有誰肯聽？適之又說：“他(指獨(dú)秀)若不相信思想知識(shí)言論教育，也可以變動(dòng)社會(huì)，解釋歷史，支配人生觀，那么，他盡可以袖著手坐待經(jīng)濟(jì)組織的變更就完了，又何必辛辛苦苦地努力做宣傳的事業(yè)，謀思想的革新呢？”我的解答是：在社會(huì)的物質(zhì)條件可能范圍內(nèi)，唯物史觀論者本不否認(rèn)人的努力及天才之活動(dòng)。我們不妄想造一條鐵路通月宮，但我們卻不妨妄想造一條鐵路到新疆；我們不妄想學(xué)秦皇、漢武長(zhǎng)生不老，但我們卻不妨極力衛(wèi)生以延長(zhǎng)相當(dāng)?shù)膲勖c健康的身體。人的努力及天才之活動(dòng)，本為社會(huì)進(jìn)步所必需，然其效力只在社會(huì)的物質(zhì)條件可能以內(nèi)。思想知識(shí)言論教育，自然都是社會(huì)進(jìn)步的重要工具，然不能說他們可以變動(dòng)社會(huì)解釋歷史支配人生觀和經(jīng)濟(jì)立在同等地位。我們并不抹殺知識(shí)思想言論教育，但我們只把他當(dāng)做經(jīng)濟(jì)的兒子，不像適之把他當(dāng)做經(jīng)濟(jì)的弟兄。我們并不否認(rèn)心的現(xiàn)象，但我們只承認(rèn)他是物之一種表現(xiàn)，不承認(rèn)這表現(xiàn)復(fù)與物有同樣的作用。適之贊成所謂禿頭的歷史觀，除經(jīng)濟(jì)組織外，“似乎應(yīng)該包括一切‘心的’原因——即是知識(shí)，思想，言論，教育等事?！薄靶牡摹痹颍@句話如何在適之口中說出來！離開了物質(zhì)一元論，科學(xué)便瀕于破產(chǎn)，適之頗尊崇科學(xué)，如何對(duì)心與物平等看待??！適之果堅(jiān)持物的原因外，尚有心的原因，——即知識(shí)，思想，言論，教育，也可以變動(dòng)社會(huì)，也可以解釋歷史，也可以支配人生觀，——像這樣明白主張心物二元論，張君勱必然大搖大擺的來向適之拱手道謝?。?！

民國(guó)十二年十二月九日