序論 “問題意識(shí)”與基礎(chǔ)理論創(chuàng)新

是“中國制造”還是“中國創(chuàng)造”，這是進(jìn)入二十一世紀(jì)以后中國有識(shí)之士所及時(shí)提出的“開山問題”。不僅經(jīng)濟(jì)學(xué)界，也不僅科技學(xué)界，包括人文社會(huì)科學(xué)界在內(nèi)的所有中國人，實(shí)際上已經(jīng)圍繞著這一“開山問題”展開了深入的討論。結(jié)論是不言自明的，但通向這一結(jié)論的思想過程卻是艱難的。這是因?yàn)?，“中國?chuàng)造”的實(shí)現(xiàn)必須以真正原創(chuàng)性的核心價(jià)值來構(gòu)建基本原理和生成終極標(biāo)準(zhǔn)。對于以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代傳承體系建設(shè)為時(shí)代使命的中國當(dāng)代人文學(xué)者來說，這一“開山問題”的提示尤其意味著，我們需要在“中國創(chuàng)造”的文化原創(chuàng)意義上來領(lǐng)會(huì)“中國特色”的思想文化傳統(tǒng)體系構(gòu)建。具體到中國審美文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代闡釋，長期以來以西方美學(xué)價(jià)值觀為主要參照物而展開的美學(xué)史描述和審美哲學(xué)闡述，以及審美文化涵涉范圍之內(nèi)的文學(xué)與藝術(shù)各領(lǐng)域的歷史描述和藝術(shù)闡述，因?yàn)槭冀K沒有解決思想邏輯與文獻(xiàn)材料之間的完全契合問題，所以留下了許多有待于探討的“關(guān)鍵問題”。毫無疑問，這些“關(guān)鍵問題”均處于學(xué)界討論乃至于學(xué)術(shù)爭鳴的“焦點(diǎn)”上，諸如中國審美文化的本質(zhì)問題、中國藝術(shù)哲學(xué)的基本原理問題、中國文學(xué)藝術(shù)的主體精神問題、中國美學(xué)思想的中心范疇問題等等，只有聚焦于這些“焦點(diǎn)問題”，才有望透徹解答有關(guān)中國審美文化之核心價(jià)值的學(xué)術(shù)追問。惟其如此，這里所展開的中國審美文化研究，才選擇了“焦點(diǎn)問題研究”的基本理路。

相信一切有志于發(fā)揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化之真精神，從而闡揚(yáng)中國審美文化之原創(chuàng)價(jià)值的當(dāng)今學(xué)人，以及社會(huì)上所有深愛中華藝文傳統(tǒng)的志同道合者，都會(huì)同意以下觀點(diǎn)：“通古今之變”與“通中西之變”之間又是需要“打通”的，偏執(zhí)的“西學(xué)中心主義”和同樣偏執(zhí)的“中學(xué)中心主義”都是需要揚(yáng)棄的，“三十年河?xùn)|，三十年河西”的風(fēng)水周期輪轉(zhuǎn)的文明觀念分明是有害的。如果說這里的“焦點(diǎn)問題”選擇與探討，體現(xiàn)了我們關(guān)于中國文學(xué)藝術(shù)通觀性研究的學(xué)術(shù)探詢視野，而此間所有探詢的結(jié)論最終涉及到審美本質(zhì)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等相應(yīng)問題的終極思考，那么，值此開宗明義之際，必須要強(qiáng)調(diào)指出的是，所以這些“焦點(diǎn)問題”的確認(rèn)以及就此所展開的新思考，所整體呈示給世人者，也恰恰構(gòu)成一種“問題意識(shí)”。換言之，我們呈現(xiàn)給人們的，與其說是一個(gè)自成系統(tǒng)的“結(jié)論”，不如說是一種深度思考的“過程”?！敖Y(jié)論”無論如何都是封閉的，而“過程”自始至終都是開放的。

或曰：“焦點(diǎn)問題”的自我確認(rèn)難免于“六經(jīng)注我”，將不利于“創(chuàng)造性還原”中國審美文化的原生本色。誠哉是言！但就本意而言，“我”之所執(zhí)著者，是在“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”的同時(shí)并舉。只有“創(chuàng)造性還原”才可能實(shí)現(xiàn)“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”的同時(shí)并舉，這是因?yàn)椋幢闶菑淖罨镜膶W(xué)理上考慮，只要那個(gè)“我注六經(jīng)”的“我”存在，學(xué)術(shù)主體的主觀創(chuàng)造性就是不可忽略的。在這里，我們倒是從一開始就想說明，希望世人能認(rèn)同我們所確認(rèn)的這個(gè)“焦點(diǎn)問題”系列，進(jìn)而希望有同好者參與此間所開放的思考“過程”，使這些事關(guān)中國審美文化之傳承，而且有益于現(xiàn)代審美文化之建設(shè)的問題得到可持續(xù)的關(guān)注，最終既促成對中國傳統(tǒng)審美文化精神的“創(chuàng)造性還原”，也推動(dòng)中國現(xiàn)代審美意識(shí)的自我完善。

鑒于“審美文化”本身就是一個(gè)涵涉廣而思理深的特殊概念，這里所實(shí)際展開的探詢思考，必然帶有鮮明的“跨學(xué)科”色彩?！翱鐚W(xué)科”現(xiàn)今早已是時(shí)代熱詞了。但歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，缺乏“問題意識(shí)”的“跨學(xué)科”研究，很容易流于表象新潮的相互追逐。而必有待于“跨學(xué)科”研究來解決的“問題”，具體就中國文學(xué)藝術(shù)而言，無論是著眼于研究對象“外在聯(lián)系”的多維特征，還是著眼于“內(nèi)在結(jié)構(gòu)”的多元特征，最終都意味著中國文學(xué)藝術(shù)本身是一種“跨學(xué)科”的存在。冷靜回味當(dāng)下的人文研究經(jīng)驗(yàn)，在感嘆“跨學(xué)科”研究總能給人一雙“慧眼”的同時(shí)，卻又不免學(xué)理深度不夠的遺憾。譬如，近年有浙江省文化藝術(shù)研究院和浙江大學(xué)人文學(xué)院聯(lián)合主辦的“2010‘中國哲學(xué)與藝術(shù)精神高層論壇’”，其宗旨就在實(shí)現(xiàn)哲學(xué)與藝術(shù)的“跨學(xué)科”研究。就會(huì)議之熱點(diǎn)話題而言，無論是透過“氣韻生動(dòng)”這一畫論術(shù)語來關(guān)注中國古代語境中藝術(shù)與哲學(xué)的雙向關(guān)聯(lián)，還是將中國傳統(tǒng)藝術(shù)觀中“大巧若拙、大白若黑、以丑為美”的創(chuàng)作思想對接于道家反其道而行之的思想，其所展現(xiàn)的基本理路，還是在現(xiàn)成的藝術(shù)觀念與哲學(xué)觀念之間尋找對照解讀的契機(jī)。與此相應(yīng)，2010年8月舉行的“首屆全國科學(xué)·藝術(shù)·哲學(xué)論壇”，又在“哲學(xué)與藝術(shù)”的基礎(chǔ)上再引入“科學(xué)與藝術(shù)”的跨學(xué)科研究。不容否認(rèn)，這種不僅關(guān)系到新學(xué)科、新藝術(shù)門類發(fā)展，而且關(guān)系到景觀藝術(shù)設(shè)計(jì)、工業(yè)設(shè)計(jì)、科技傳播等社會(huì)需求，進(jìn)而關(guān)系到大腦意識(shí)、創(chuàng)造力培養(yǎng)等尖端科學(xué)開發(fā)的跨學(xué)科研究，意義非常重大。誠如已有學(xué)者所指出的，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，科學(xué)技術(shù)與藝術(shù)的關(guān)系呈現(xiàn)出一種并峙、博弈、互動(dòng)、交融的狀態(tài)：現(xiàn)代科技重塑現(xiàn)代藝術(shù)理念和形態(tài)；現(xiàn)代藝術(shù)為現(xiàn)代科技注入審美化的人文主義內(nèi)涵。也有學(xué)者在《藝術(shù)的起源與本質(zhì)：人科的視角》專題報(bào)告中提出了審視“科學(xué)與藝術(shù)”二者關(guān)系的一個(gè)全新視角——“人科”視角。與人有關(guān)的事物都應(yīng)是科學(xué)的一部分的理念是“人科”這門新學(xué)科得以成立的前提，“人科”的研究對象是所有簡單系統(tǒng)與復(fù)雜系統(tǒng)，包括藝術(shù)家與受體這兩部分，其中涉及到對藝術(shù)是如何運(yùn)作和為什么能取得成功等方面的研究。如果說報(bào)告者關(guān)于藝術(shù)可分為純藝術(shù)與應(yīng)用藝術(shù)兩部分的認(rèn)識(shí)不為無見的話，那么，他關(guān)于藝術(shù)來自生物演化壓力和文化發(fā)展兩方面因素的思想，就耐人尋味而又啟人深思了。而在我們看來，“人科”新視野的內(nèi)在文化根基，實(shí)質(zhì)上正是支撐著世界文明史的“人學(xué)”價(jià)值觀，而其體現(xiàn)于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化者，即在本課題研究所確認(rèn)的中國人格美學(xué)——“內(nèi)圣外王·玄圣素王”的精神傳統(tǒng)。

中國審美文化史上可供溯源的最早的“人科”研究對象，是否可以確認(rèn)為《莊子》中的“混沌”呢？無論如何，這將引動(dòng)我們?nèi)ニ伎迹褐袊囆g(shù)哲學(xué)原創(chuàng)的“第一原理”，究竟應(yīng)該像現(xiàn)在世人已然習(xí)慣接受的那樣確認(rèn)為“混沌觀”，還是需要在重新思考中確認(rèn)為“人化·混沌”觀念！長期以來，國人在反思西方工業(yè)文明科技理性推動(dòng)下的專業(yè)化“分工”導(dǎo)致了“完整的人”被“異化”之際，基于民族文化心理與“否定之否定”的邏輯，每每高度評(píng)價(jià)中國傳統(tǒng)思維模式之“混沌”原始境界，甚至有人認(rèn)為中國古典哲學(xué)與美學(xué)境界恰是西方現(xiàn)代主義哲學(xué)美學(xué)所追求的理想境界——超越現(xiàn)代性而回歸“混沌”。如今重新審視這種思潮，盡管其祛除“西方中心主義”的思想精神完全可以理解，但其思維方式之缺乏辯證法卻也是顯而易見的。尤其重要的是，那種基于中西二元對立之思維慣性而追認(rèn)的中國傳統(tǒng)思維的“混沌”本質(zhì)，未見得就是中國哲學(xué)、美學(xué)思維的原生本質(zhì)真實(shí)。

審美文化的研究視野，必然是審美的哲學(xué)抽象與藝術(shù)的技藝探討的兩極合一。不言而喻，哲學(xué)決定論所派生出來的美學(xué)思維，往往使美學(xué)本身以其哲學(xué)的“高度”而凌駕于藝術(shù)之上，從而使美學(xué)成為哲學(xué)的派生物，而不是藝術(shù)的主心骨。惟其如此，《藝術(shù)哲學(xué)讀本》的作者杜書瀛在《自序》中才特意寫到：“過去朱光潛先生、宗白華先生都提倡做理論研究最好掌握一門藝術(shù)，很有見地。”^[1]這說明，藝術(shù)理論與藝術(shù)實(shí)踐，作為人類認(rèn)識(shí)藝術(shù)的兩個(gè)基本方面，應(yīng)以兼容互補(bǔ)為理想境界。哲學(xué)之為哲學(xué)與藝術(shù)中的哲學(xué)，是相關(guān)而不相等的。這，是我們要格外強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)新認(rèn)識(shí)。藝術(shù)哲學(xué)——包含文學(xué)與藝術(shù)各門類而總括其發(fā)生原理與發(fā)展規(guī)律的思想體系，絕不是某一既成哲學(xué)體系的直接投射。藝術(shù)哲學(xué)，很容易被認(rèn)為是美的哲學(xué)的代名詞，因?yàn)闆]有審美的藝術(shù)和沒有藝術(shù)的審美都是不可思議的，問題是，美學(xué)屬于哲學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)以及“文藝美學(xué)”實(shí)際以文學(xué)理論批評(píng)為主要內(nèi)容的學(xué)術(shù)現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致了偏重理論而忽略實(shí)踐的實(shí)際結(jié)果，有鑒于此，藝術(shù)哲學(xué)的辯證探詢其實(shí)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“藝術(shù)實(shí)踐哲學(xué)”的探詢，最終實(shí)現(xiàn)哲學(xué)美學(xué)與藝術(shù)實(shí)踐哲學(xué)的兼容互補(bǔ)。

這一基本的思想探詢方法，具有特別契合于中國藝術(shù)哲學(xué)歷史形態(tài)的民族文化意義。中國藝術(shù)實(shí)踐哲學(xué)集中體現(xiàn)著中華文化傳統(tǒng)中特定的人文主體實(shí)踐精神，但是，若因此而將中國藝術(shù)哲學(xué)概括為藝術(shù)實(shí)踐哲學(xué)，進(jìn)而提煉中國哲學(xué)為實(shí)踐哲學(xué)，那又將是一種極大的誤會(huì)。同樣，若反其道而行之，就像迄今為止的思想史體系建構(gòu)模式那樣，移植西方“邏各斯中心主義”而形成中國“‘道’中心主義”，完全忽略中國“思想者”自古以來所關(guān)注的中心問題其實(shí)是“道術(shù)”問題這一基本事實(shí)，那同樣是極大的誤解。就像中國文化元典的創(chuàng)造期先秦時(shí)代，實(shí)際上是以百家爭鳴而旨?xì)w一元為時(shí)代精神一樣，基于這種原創(chuàng)精神的整合性思想文化傳統(tǒng)，包括哲學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)傳統(tǒng)，在宏觀意義上，既不是獨(dú)立自足的“道”中心主義一本論，也不是獨(dú)立自足的“技道兩進(jìn)”“有道有藝”的二元論，而應(yīng)該是“原道”一本的闡釋學(xué)邏輯與“技道兩進(jìn)”的藝術(shù)實(shí)踐論的歷史復(fù)合。這，正是我們作為聚焦于“中國審美文化焦點(diǎn)問題”的學(xué)術(shù)研究實(shí)踐主體的哲學(xué)自覺所在。

聚焦“中國審美文化焦點(diǎn)問題”的學(xué)術(shù)研究，理當(dāng)以美學(xué)基礎(chǔ)理論領(lǐng)域的“中國創(chuàng)造”為奮斗目標(biāo)。但是，這并不意味著我們可以脫離中國審美文化的歷史真實(shí)而“向壁虛構(gòu)”。我們認(rèn)為，美學(xué)基礎(chǔ)理論之所以需要?jiǎng)?chuàng)新，一方面是因?yàn)樵械睦碚撘呀?jīng)無法深刻地解釋新的藝術(shù)現(xiàn)象和有效地指導(dǎo)新的藝術(shù)創(chuàng)作，另一方面則是因?yàn)槠洮F(xiàn)有理論形態(tài)本身越來越顯出自身構(gòu)型的不盡合理。而對于有著悠久傳統(tǒng)的中國審美文化來說，基礎(chǔ)理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)工程，恰恰在于對傳統(tǒng)本身的“了解之同情”，而思想理論上的“了解之同情”，又恰恰意味著以契合于中國審美文化之傳統(tǒng)思維方式和原生歷史邏輯的學(xué)術(shù)理性來闡釋中國美學(xué)精神。在這個(gè)意義上，于古今通觀之中發(fā)現(xiàn)問題，繼而以通古今之變的思辨理性思考這些問題，并因此而構(gòu)建“焦點(diǎn)問題”系列之整體，這一學(xué)術(shù)探詢本身就富有理論創(chuàng)新的價(jià)值。

中國古人有置序文于全書之后的傳統(tǒng)，推想之下，序文緣此而有著篇終回味的特定意蘊(yùn)。如果說本篇序文也富有某種篇終回味的意蘊(yùn)，那就是在開篇與終篇的呼應(yīng)中所凸顯出來的貫穿各個(gè)“焦點(diǎn)問題”的中心線索和思理脈絡(luò)：作為中國審美文化邏輯起點(diǎn)的“道法自然”觀念，自始就富于“功成事遂”的實(shí)踐檢驗(yàn)論色彩，這就不僅奠定了本體論與實(shí)踐論始終合一的中國審美文化“本色”，而且孕育了“與道徘徊”的人生哲學(xué)理念和“技道兩進(jìn)”的藝術(shù)哲學(xué)原理；在總體概括的層面上，基于藝術(shù)哲學(xué)的“玄同思維”，基于人格理想的“布衣精神”，在經(jīng)歷了造型藝術(shù)之“適意寫實(shí)”和文章傳統(tǒng)之“體術(shù)相生”的歷史塑造以后，最終進(jìn)境于“吟詠涵泳”的詩意化人格存養(yǎng)方式和“典型化情景交融”的審美意境創(chuàng)造；這，就是中國審美文化的歷史稟賦，由此即可窺見體現(xiàn)著中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之核心價(jià)值的中華民族精神生活的典型特征。

相信這一中心線索和思理脈絡(luò)的充分展開本身，不僅具有中國古典美學(xué)思想體系構(gòu)建的理論意義，而且也具有古今通觀視閾下美學(xué)基礎(chǔ)理論創(chuàng)新的學(xué)術(shù)價(jià)值和時(shí)代意義。

[1] 杜書瀛著：《藝術(shù)哲學(xué)讀本》，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第3頁。