第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述

在西方，布寧的作品不僅擁有大量的讀者，還一直受到文學(xué)界的關(guān)注。羅曼·羅蘭、托馬斯·曼、德·里爾克等人都曾高度評(píng)價(jià)過(guò)布寧的作品。許多西方評(píng)論家甚至將布寧同屠格涅夫、托爾斯泰相提并論，認(rèn)為他代表著“俄國(guó)文學(xué)的復(fù)興”。

一

對(duì)于布寧這樣一位始終堅(jiān)持自己的藝術(shù)創(chuàng)作原則、具有較強(qiáng)獨(dú)立性的作家，俄羅斯對(duì)他的研究卻幾起幾落，經(jīng)歷了從最初的誤讀到今天的多元解讀的漫長(zhǎng)歷程。

十月革命前，俄國(guó)文學(xué)界對(duì)初登文壇即嶄露頭角的布寧是毀譽(yù)參半。雖然他的《鄉(xiāng)村》等作品受到一些批評(píng)家的質(zhì)疑，但其卓越的文學(xué)天才卻獲得了契訶夫、高爾基、米哈伊洛夫斯基等作家、評(píng)論家的贊賞與認(rèn)可。

十月革命后，布寧僑居國(guó)外，其作品在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)被禁止出版和閱讀，甚至連其名字也不允許被提及。這種狀況一直持續(xù)到20世紀(jì)50年代中期布寧逝世后才有所改觀。此時(shí)，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)開(kāi)始對(duì)布寧進(jìn)行重新評(píng)價(jià)，肯定了其“俄國(guó)經(jīng)典作家”的地位，其作品也被解禁，《短篇小說(shuō)集》（1955）是其在祖國(guó)“復(fù)活”后公開(kāi)出版發(fā)行的第一本書(shū)。此后，蘇聯(lián)又分別出版了《布寧選集》（1956）和9卷本的《布寧文集》（1965—1967）?！恫紝幬募酚商赝郀柖喾蛩够骶?，被公認(rèn)為蘇聯(lián)時(shí)期最為完整的布寧文集。

20世紀(jì)60年代至70年代中期是蘇聯(lián)布寧研究史上的一個(gè)上升時(shí)期，這一時(shí)期出版的巴勃列科的《伊·阿·布寧：1870年至1917年的生平資料》（1967）和謝爾賓娜主編的《文學(xué)遺產(chǎn)：伊萬(wàn)·布寧卷》（1973）作為布寧研究資料匯編，對(duì)于布寧研究具有十分重要的參考價(jià)值，其中不僅匯集了作家大量的生平、檔案資料，還收入了多篇未曾發(fā)表過(guò)的作品，為此后深化與拓展布寧研究提供了許多珍貴的第一手資料。此外，這一時(shí)期還有波納米的《伊·阿·布寧的散文》（1962）、阿法納西耶夫的《伊·阿·布寧：創(chuàng)作概論》（1966）、米哈伊洛夫的《伊·阿·布寧：創(chuàng)作概論》（1967）和《嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶觳牛阂寥f(wàn)·布寧》（1976）、沃爾科夫的《伊萬(wàn)·布寧的散文》（1969）、尼諾夫的《高爾基與布寧：關(guān)系史、創(chuàng)作問(wèn)題》（1973）、萬(wàn)杰恩科夫的《敘述者布寧》（1974），以及薩蒂科娃的《伊·阿·布寧的小說(shuō)》（1975）等專著陸續(xù)面世，從歷史、社會(huì)、美學(xué)等角度對(duì)布寧的創(chuàng)作進(jìn)行了論述與解讀，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。其中米哈伊洛夫作為蘇聯(lián)時(shí)期最具代表性的布寧研究專家之一，其專著《伊·阿·布寧：創(chuàng)作概論》和《嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶觳牛阂寥f(wàn)·布寧》在蘇聯(lián)的布寧研究史上占有重要地位。前者重點(diǎn)關(guān)注布寧的早、中期創(chuàng)作，選取了《鄉(xiāng)村》《從舊金山來(lái)的先生》等作品進(jìn)行了深入解讀；后者不僅借助豐富的文獻(xiàn)資料揭示了作家的創(chuàng)作演變歷程，更細(xì)致地呈現(xiàn)了其與高爾基、庫(kù)普林、阿·尼·托爾斯泰等同時(shí)代作家的交往。

20世紀(jì)70年代后期至80年代中期，蘇聯(lián)的布寧研究略顯沉寂，僅有古切羅夫斯基的《布寧與其小說(shuō)》（1980）與斯米爾諾娃的《伊萬(wàn)·布寧的現(xiàn)實(shí)主義》（1984）等2本專著及為數(shù)不多的幾篇論文散見(jiàn)諸論文集和報(bào)刊上，如沃雷恩斯卡婭的《言簡(jiǎn)意深（布寧小說(shuō)中的對(duì)話技藝）》（載于《俄語(yǔ)》1978年第3期）、瓦西里耶娃的《布寧的長(zhǎng)詩(shī)〈落葉〉》（載于《莫斯科大學(xué)學(xué)報(bào)·語(yǔ)文學(xué)卷》1979年第5期）、阿塔羅娃的《布寧小說(shuō)與民間口頭創(chuàng)作》（載于《俄羅斯文學(xué)》1981年第3期）、克拉斯尼亞恩斯基的《藝術(shù)言語(yǔ)中的重復(fù)形象性組合（伊·阿·布寧的修飾語(yǔ)）》（載于《結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》，1983）、索洛烏辛娜的《論布寧的道德哲學(xué)觀點(diǎn)》（載于《俄羅斯文學(xué)》1984年第4期）等。這一局面一直到80年代后期，才得以徹底改觀?？偟膩?lái)看，蘇聯(lián)時(shí)期發(fā)表的有關(guān)布寧創(chuàng)作的論文大多探討作家的文體風(fēng)格問(wèn)題，這一點(diǎn)倒與西方學(xué)者對(duì)布寧的研究長(zhǎng)期局限于作品文本的結(jié)構(gòu)分析有著某種相似的局限性。

1987年，由邦達(dá)列夫等編纂、莫斯科文學(xué)出版社出版的6卷本《布寧文集》問(wèn)世，標(biāo)志著俄羅斯的布寧研究從此步入了一個(gè)全方位、多元探索的新時(shí)期。此前于20世紀(jì)30年代在柏林出版的、由作家本人親自編纂的文集及蘇聯(lián)時(shí)期出版的布寧文集與選集不僅在收入作品時(shí)多有遺漏，對(duì)回憶錄與政論作品更是多有刪節(jié)。繼這部《布寧文集》之后，又有數(shù)部多卷本的布寧文集先后問(wèn)世，如柳比莫夫主編的4卷本《布寧文集》（1988）、巴勃列科主編的8卷本《布寧文集》（1993—2000）、6卷本的《布寧文集》、13卷本的《布寧全集》（2005）及弗拉吉米拉夫等主編的9卷本《布寧文集》（2009）等。在布寧熱席卷俄羅斯的大背景下，奧廖爾等地紛紛舉辦學(xué)術(shù)研討會(huì)，對(duì)布寧的哲性詩(shī)學(xué)思想、其創(chuàng)作與俄羅斯民族精神的關(guān)系問(wèn)題展開(kāi)了廣泛而深入的探討；俄羅斯文學(xué)研究領(lǐng)域的權(quán)威刊物如《俄羅斯文學(xué)》《文學(xué)問(wèn)題》等也都會(huì)定期刊登一些布寧研究領(lǐng)域的最新成果，其中較有代表性的有斯利維茨卡婭的《布寧世界的死亡感》（載于《俄羅斯文學(xué)》2002年第1期）、斯莫爾亞尼諾娃的《伊萬(wàn)·布寧的熱帶天堂》（載于《俄羅斯文學(xué)》2008年第2期）、瑞恩霍爾德的《布寧與現(xiàn)代主義者們：諾廷根手稿之謎》（載于《文學(xué)問(wèn)題》2007年第5期）和《普里什文與布寧：文學(xué)隨筆》（載于《文學(xué)問(wèn)題》2001年第2期）等。此外，各大出版社也紛紛出版了大量研究布寧的專著與論文集。俄羅斯的布寧研究呈現(xiàn)出前所未有的繁榮局面。

從這一時(shí)期問(wèn)世的相關(guān)論著的內(nèi)容來(lái)看，當(dāng)代俄羅斯布寧研究的重點(diǎn)主要集中在布寧的生平創(chuàng)作情況、作品主題、美學(xué)觀照及對(duì)俄羅斯文學(xué)傳統(tǒng)的繼承與創(chuàng)新等幾個(gè)方面。

1.生平創(chuàng)作研究

自20世紀(jì)80年代后期起，隨著蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的變化，文學(xué)研究的學(xué)術(shù)環(huán)境日益寬松，布寧研究也相應(yīng)地得以進(jìn)一步深化。許多此前因意識(shí)形態(tài)等原因未能公之于眾的布寧生平史料得以重見(jiàn)天日，俄羅斯學(xué)者對(duì)布寧的生平與創(chuàng)作情況的研究也愈加深入細(xì)致，出版了多部具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值的布寧傳記，其中比較有代表性的有米哈伊洛夫的《布寧：生活與創(chuàng)作》（1987）、拉夫羅夫的《寒秋：僑居的布寧》（1989）、斯米爾諾娃的《伊萬(wàn)·阿列克謝耶維奇·布寧：生平與創(chuàng)作》（1991）、羅辛的《伊萬(wàn)·布寧》（2000）、《布寧的一生》（2002）、巴勃列科的《布寧傳》（2004）等。這些傳記詳細(xì)而準(zhǔn)確地描述了布寧的成長(zhǎng)經(jīng)歷與僑居生活，就布寧的初戀和愛(ài)情、與親屬之間的關(guān)系、和朋友的交往等方面披露了許多此前鮮為人知的作家生平事跡。

此外，二十多年來(lái)俄羅斯出版的幾部較為權(quán)威的20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)史都辟有專章對(duì)布寧的生平、創(chuàng)作情況進(jìn)行論述。例如，由俄羅斯科學(xué)院高爾基世界文學(xué)研究所編纂的權(quán)威之作《世紀(jì)之交的俄國(guó)文學(xué)：19世紀(jì)90年代—20世紀(jì)20年代初》就稱布寧為罕見(jiàn)的、“在流亡時(shí)期也碩果累累的”^[1]作家。阿格諾索夫的《20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)》則將其譽(yù)為“忠實(shí)繼承祖國(guó)文化優(yōu)秀傳統(tǒng)的象征”，“不僅是俄羅斯的，更是世界規(guī)模的藝術(shù)巨匠”^[2]。

2.作品主題研究

近年來(lái)對(duì)布寧創(chuàng)作主題的研究也堪稱碩果累累。愛(ài)情、死亡、自然、鄉(xiāng)村是布寧小說(shuō)最為常見(jiàn)的主題。其中愛(ài)情與死亡作為文學(xué)的永恒主題，也是布寧最為鐘情的主題。布寧認(rèn)為愛(ài)情是照亮人生的美妙瞬間，愛(ài)即是生，是與死相對(duì)立的。在布寧的生花妙筆下，相愛(ài)的男女主人公雖然歷經(jīng)種種精神與肉體磨難甚至死亡，通篇卻依然奏響著“世上無(wú)不幸的愛(ài)情”的旋律。例如，蘇希赫在其論文《〈林蔭幽徑〉里的俄羅斯愛(ài)情》（載于《星》2001年1月）中就曾寫(xiě)道，在《林蔭幽徑》這部“愛(ài)情百科全書(shū)（энциклопедиялюбви）”里，布寧“只寫(xiě)愛(ài)情”，而且是“特殊的愛(ài)情”，愛(ài)情主宰著這個(gè)小天地的“日月星辰”，男女主人公拋卻了“道德”、自身的“責(zé)任”和“義務(wù)”，沉溺于愛(ài)情的“甜蜜與痛苦”之中，只渴望著與心愛(ài)的人“幽會(huì)、擁抱”，不在乎天長(zhǎng)地久，也不問(wèn)這份愛(ài)情是否有“未來(lái)”，只求此時(shí)此刻的“靈肉合一”^[3]。

與愛(ài)情相比，“死亡的不可抗逆性與無(wú)法回避性，更能引發(fā)文學(xué)對(duì)生命意義和存在價(jià)值的回顧性反思”^[4]。布寧對(duì)死亡主題的偏愛(ài)并不是作家對(duì)時(shí)代文學(xué)趣味的盲目跟風(fēng)與簡(jiǎn)單效仿，而是與其哲學(xué)觀、美學(xué)觀密切相關(guān)。從最初對(duì)人物個(gè)體的悲劇命運(yùn)體驗(yàn)到對(duì)民族苦難的觀照乃至最終完成對(duì)整個(gè)人類生存困境的深刻反思，布寧筆下的死亡超越了時(shí)空，走向了永恒。俄僑批評(píng)家司徒盧威在《被放逐的俄羅斯文學(xué)》一書(shū)中指出，除了列夫·托爾斯泰之外，俄羅斯作家中再也沒(méi)有人像布寧那樣“癡迷于死亡主題，并將其匯入對(duì)生的強(qiáng)烈渴望、對(duì)上帝創(chuàng)造的這個(gè)世界的悠長(zhǎng)感嘆之中”^[5]。斯利維茨卡婭則在其論文《布寧世界的死亡感》（載于《俄羅斯文學(xué)》2002年第1期）中指出，死亡是生命的終結(jié)，是“人類智慧無(wú)法企及的奧秘”，在布寧的藝術(shù)世界里，“死亡永遠(yuǎn)只是我的死亡”，無(wú)論親疏遠(yuǎn)近，“任何人或者生物的死亡”對(duì)布寧來(lái)說(shuō)都只意味著“死的象征”，“他人之死映射于我之生，也證實(shí)了我之死的不可避免”^[6]。

布寧熱愛(ài)大自然，視自然為永恒的基礎(chǔ)，自然孕育了他對(duì)世界哲理的、審美的認(rèn)知。自然界生生不息的演變甚至是色彩、聲音的變化都深深吸引著布寧，他的世界不是封閉的，而是充滿了深邃的時(shí)空感；其所描繪的自然圖景不僅有森林湖海、田園山川，更有日月星辰、天地宇宙，所有這一切構(gòu)成了生活的永恒與完整。近年來(lái)，研究布寧創(chuàng)作中的自然主題的論文有戈羅金娜的論文《20世紀(jì)前10年布寧抒情詩(shī)中自然主題的演變》（1985，載于《伊·阿·布寧：贊成與反對(duì)》）、諾維科娃的《布寧敘事詩(shī)〈落葉〉中的自然界》（載于《俄羅斯中部與俄國(guó)境外文學(xué)》論文集，2003）。例如，諾維科娃通過(guò)對(duì)布寧《落葉》一詩(shī)中出現(xiàn)的表示色彩的詞如“紫色”“金色”“深紅色”“天藍(lán)色”所蘊(yùn)含的象征意義的分析，揭示了布寧對(duì)超越生命、超越時(shí)間的永恒追求。

3.美學(xué)觀與東方情結(jié)

各國(guó)學(xué)者對(duì)布寧哲學(xué)美學(xué)思想研究及其創(chuàng)作中的東方因素問(wèn)題的探討也十分值得我們關(guān)注。對(duì)布寧哲學(xué)美學(xué)思想的研究不能將其與其所處的世紀(jì)之交的獨(dú)特哲學(xué)與文化語(yǔ)境割裂開(kāi)來(lái)，因?yàn)楹笳邔?duì)其獨(dú)特詩(shī)學(xué)風(fēng)格的形成起著十分關(guān)鍵的作用，這一觀點(diǎn)是所有布寧研究者的共識(shí)。

俄羅斯學(xué)者卡爾卞科在其著作《布寧的創(chuàng)作與世紀(jì)之交的宗教哲學(xué)文化》（2005）一書(shū)中指出，布寧的美學(xué)觀點(diǎn)形成于“各種思潮紛繁共生的時(shí)代”“精神騷動(dòng)之時(shí)代氛圍中”，其中“近東與印度宗教的形象與情緒、多種哲學(xué)體系的思想與理論、科學(xué)特別是生理學(xué)與心理學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明與發(fā)現(xiàn)”共同構(gòu)成了布寧“精神探索的歷史文化基礎(chǔ)”。其中對(duì)布寧世界觀形成影響最大的首推《圣經(jīng)·舊約》與《古蘭經(jīng)》?！啊豆盘m經(jīng)》以其華美的神秘吸引了”布寧，而舊約精神則構(gòu)成了布寧“悲劇性世界觀的最初形式”^[7]，雖在此后作家的創(chuàng)作發(fā)展中不斷地“被新的宗教哲學(xué)內(nèi)容所充實(shí)”，但其卻固化為布寧創(chuàng)作思想體系的核心。

俄羅斯著名的布寧研究專家斯利維茨卡婭則認(rèn)為19世紀(jì)末形成于歐洲的宇宙無(wú)限論哲學(xué)對(duì)布寧哲學(xué)美學(xué)思想的形成影響很大。她在《布寧美學(xué)基礎(chǔ)》一文中指出，“藝術(shù)反映了宇宙觀的劇變”，地心說(shuō)時(shí)代盛行的是荷馬“塵世生活是最大的快樂(lè)”的觀點(diǎn)；到了日心說(shuō)時(shí)代，占統(tǒng)治地位的是“生命之于冰冷而冷漠的宇宙是微不足道的意識(shí)”，這種思想在屠格涅夫的《散文詩(shī)》中多有反映；而近代的天體演化學(xué)則主張“地球與宇宙沒(méi)有對(duì)立，因?yàn)橛钪嬷袥](méi)有虛空，萬(wàn)物相生相克”。布寧的創(chuàng)作不僅具有“荷馬式的、對(duì)塵世生活的愉悅”與“屠格涅夫式的、對(duì)人在宇宙中被拋棄的恐懼”，亦在很大程度上受到天體演化論的影響。此外，斯利維茨卡婭還指出，自19世紀(jì)后半期起，西方文化面對(duì)歐洲中心主義的巨大危機(jī)，開(kāi)始了轉(zhuǎn)向東方運(yùn)動(dòng)，從此，東方文化開(kāi)始在與西方文化的“相互吸引與相互補(bǔ)充的全球化進(jìn)程中”對(duì)西方思想家與藝術(shù)家產(chǎn)生重大的影響，以天體演化學(xué)為例，在佛教經(jīng)典中就可以找到與其世界觀、美學(xué)觀相類似的論述。布寧作為一位深受東方文化影響的作家，東方因素與西方因素在其創(chuàng)作中結(jié)合成一個(gè)復(fù)雜的整體。作為一個(gè)歐洲人、一個(gè)俄國(guó)作家，他能夠以東方人的視角來(lái)審視世界，這也充分“體現(xiàn)出他對(duì)20世紀(jì)重大問(wèn)題的敏感”^[8]。

對(duì)于布寧創(chuàng)作中的東方因素問(wèn)題，也多有文章論及，如愛(ài)爾蘭學(xué)者康那利的《伊萬(wàn)·布寧與東方：詩(shī)歌的遇合》（收錄于《伊·阿·布寧：贊成與反對(duì)》）、韓國(guó)學(xué)者金肯泰（音譯）的《布寧短篇小說(shuō)〈四海之內(nèi)皆兄弟〉中的東方世界》（載于《俄羅斯文學(xué)》2002年第3期）、斯莫爾亞尼諾娃的《伊萬(wàn)·布寧的熱帶天堂》（載于《俄羅斯文學(xué)》2008年第2期）等?？的抢J(rèn)為1903—1909年是布寧世界觀演變過(guò)程中一個(gè)非常重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，布寧曾分別于1903年與1907年出國(guó)旅行，使他得以走近東方，了解東方。一方面，他為古老的東方文明曾經(jīng)的輝煌而傾倒；另一方面，他又為其無(wú)可挽回的衰落而嘆息，陷入對(duì)時(shí)間足以毀滅一切的強(qiáng)大力量的沉思。金肯泰認(rèn)為1911年的錫蘭之旅促使布寧創(chuàng)作了一系列以東方為題材的短篇小說(shuō)，“對(duì)人類與世界，對(duì)人類生存意義與支配人類社會(huì)生活的法則”^[9]進(jìn)行了深刻地思考。

4.對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)的繼承與創(chuàng)新

布寧對(duì)俄羅斯文學(xué)傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展及其與同時(shí)代作家的關(guān)系問(wèn)題也是當(dāng)今布寧研究領(lǐng)域中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。布寧文學(xué)創(chuàng)作之路伊始正值俄國(guó)白銀時(shí)代肇端，此時(shí)的俄羅斯文壇，民粹派影響尚在，托爾斯泰、契訶夫已將批判現(xiàn)實(shí)主義推向前所未有的高峰，一批深受西歐文化影響的年輕作家開(kāi)始高舉現(xiàn)代主義大旗，這三種文學(xué)思潮或力量對(duì)初登文壇的布寧及其日后的文學(xué)創(chuàng)作影響巨大。

近年來(lái)，涉及布寧對(duì)俄羅斯文學(xué)傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展問(wèn)題的論著較多，其中被公認(rèn)為具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值的有蓋杰科的《契訶夫與布寧》（1987）、林科夫的專著《列夫·托爾斯泰與布寧創(chuàng)作中的世界與人》（1989）、洛特曼的論文《布寧的兩篇口頭小說(shuō)（關(guān)于布寧與陀思妥耶夫斯基問(wèn)題）》（1987，收錄于《洛特曼文集·俄羅斯文學(xué)卷》）、葉利謝耶夫的論文《布寧與陀思妥耶夫斯基》（2001，收錄于《伊·阿·布寧：贊成與反對(duì)》）、克里莫娃等的論文《丘特切夫與布寧》（2000，收錄于《布寧與世界文學(xué)進(jìn)程》論文集第1輯）、科舍姆丘克的《布寧的契訶夫式情節(jié)》（2000，收錄于《布寧與世界文學(xué)進(jìn)程》論文集第1輯）等。從內(nèi)容上看，當(dāng)前對(duì)布寧與俄羅斯文學(xué)傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展這一研究領(lǐng)域的傳統(tǒng)問(wèn)題的探索，除了延續(xù)了以往對(duì)其與托爾斯泰、契訶夫等人之間文學(xué)關(guān)系的研究之外，開(kāi)始向其與陀思妥耶夫斯基、丘特切夫等之間的比較研究擴(kuò)展。洛特曼認(rèn)為，“自青年時(shí)代起”，布寧就十分崇拜托爾斯泰和契訶夫，并且這種崇拜整整延續(xù)了他的“一生”；相比之下，布寧與陀思妥耶夫斯基之間卻始終處于一種對(duì)話與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，其原因在于布寧不僅一直視“激情的非理性、愛(ài)恨、激情的悲劇式非邏輯性主題”為自己的“禁臠”，還很不欣賞陀思妥耶夫斯基的文體風(fēng)格；但是，也正是在這一背景下才益發(fā)凸顯布寧“作為一個(gè)現(xiàn)代主義時(shí)代偉大經(jīng)典傳統(tǒng)的繼承者”與“革新者”^[10]的非同凡響。林科夫則對(duì)布寧與托爾斯泰的藝術(shù)體系做了深入細(xì)致的比較研究，挖掘了布寧在塑造人物時(shí)對(duì)俄羅斯文學(xué)傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展，以及布寧與托爾斯泰愛(ài)情觀、死亡觀的差異，并對(duì)兩者的幸福觀及人與人之間關(guān)系狀態(tài)的看法做了不同的解讀。