“現(xiàn)代性”批評(píng)話語(yǔ)的反思與重構(gòu)：兼評(píng)李怡《現(xiàn)代性：批判的批判》

新時(shí)期以來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)界以中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究最為活躍，也最引人關(guān)注。造成這一情勢(shì)的原因，一方面在于，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究對(duì)象和言說(shuō)話題與當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)發(fā)展實(shí)際有著直接的意義關(guān)系；另一方面在于，由于從事此方面研究的學(xué)者對(duì)當(dāng)代世界思想和文化思潮反應(yīng)敏銳、接受力強(qiáng)，來(lái)自西方世界的許多文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)得以最先在這一領(lǐng)域受到啟用和演練，從而使中國(guó)學(xué)術(shù)界能與當(dāng)代世界的思想和文化潮流形成及時(shí)的激蕩、呼應(yīng)和對(duì)話。西方現(xiàn)代的文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的引入和調(diào)用，從某種程度上來(lái)說(shuō)有著不容低估的學(xué)術(shù)意義和作用，它們及時(shí)更新了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者的理論思維，拓寬了中國(guó)文學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)視野，也不斷敞亮了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的新的闡釋空間。不過(guò)，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中這種追新逐異的思維模式在表面鮮活的背后，還有著不容忽視的潛在話語(yǔ)陷阱（或者說(shuō)危機(jī)），那就是——它很可能使中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在借助西方文學(xué)理論所作的闡釋中，最后演變成西方文學(xué)的“中國(guó)版”，而中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)自身的獨(dú)立性和獨(dú)特意義卻在無(wú)形中隱匿甚至喪失了。因此，對(duì)西方文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的警惕，對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)有研究范式的質(zhì)疑，也就成了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中一項(xiàng)重要而迫切的課題。李怡的《現(xiàn)代性：批判的批判——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的核心問(wèn)題》^[1]正是一本對(duì)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)進(jìn)行反思和重構(gòu)的學(xué)術(shù)著作，該著對(duì)“現(xiàn)代性”這一批評(píng)話語(yǔ)形式在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的學(xué)術(shù)歷程進(jìn)行了細(xì)致的追溯，對(duì)“現(xiàn)代性”在中國(guó)學(xué)術(shù)研究中的多重歧義做了深刻的考辨，并對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與文化可能性的“現(xiàn)代闡釋”提出了自己的見(jiàn)解，為我們準(zhǔn)確理解中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性提供了有益的參照和啟示，也為中國(guó)學(xué)術(shù)界重構(gòu)“現(xiàn)代性”批評(píng)話語(yǔ)開(kāi)拓出一條新路。

毋庸置疑，“現(xiàn)代性”是20世紀(jì)90年代以降中國(guó)文學(xué)研究中的一個(gè)關(guān)鍵詞，對(duì)它的意義捕捉和學(xué)理分析既有利于了解當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r，也有利于發(fā)現(xiàn)其中存在的一些問(wèn)題?！艾F(xiàn)代性”到底意指何謂？它有沒(méi)有一個(gè)確切的表述對(duì)象和適用范圍？我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)這一批評(píng)話語(yǔ)給中國(guó)文學(xué)研究造成的影響？又如何讓它有效地介入到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的闡釋之中？這些問(wèn)題都值得我們思考并做出相應(yīng)的回答。汪暉曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“現(xiàn)代性（modernity）一詞是一個(gè)內(nèi)含繁復(fù)、聚訟不已的西方概念。”^[2]這顯然是對(duì)“現(xiàn)代性”概念語(yǔ)義多重、讓人莫辨一是之情形的一種表態(tài)。事實(shí)確乎如此，要對(duì)“現(xiàn)代性”概念做一個(gè)準(zhǔn)確的界定，的確不是一件容易的事情，這并非因?yàn)橘Y料貧乏或使用力度不夠；恰恰相反，倒是因?yàn)槿藗兪褂玫锰?，堆積在我們眼前的資料又過(guò)于豐富。人們已經(jīng)從科學(xué)、人文、社會(huì)、歷史等各個(gè)不同的理論視角來(lái)闡述這個(gè)語(yǔ)詞，表達(dá)他們對(duì)“現(xiàn)代性”的理解與認(rèn)識(shí)。涉及“現(xiàn)代性”的西方哲學(xué)大師數(shù)以十計(jì)，包括康德、黑格爾、笛卡爾、韋伯、尼采、馬克思、海德格爾、阿多諾、本雅明、福柯、利奧塔、哈貝馬斯等，都對(duì)“現(xiàn)代性”問(wèn)題進(jìn)行了條分縷析的哲學(xué)闡釋與鞭辟入里的學(xué)理分析。這些哲學(xué)家對(duì)“現(xiàn)代性”問(wèn)題的反思，盡管在某種程度上體現(xiàn)著前后相繼的思維連貫性，但他們言述中意指的“現(xiàn)代性”含義其實(shí)都不盡相同，以至于后來(lái)專門研究“現(xiàn)代性”的西方學(xué)者充分意識(shí)到，“現(xiàn)代性”的詞義是游移不定的，“現(xiàn)代性”的概念是復(fù)雜多重的?？謨?nèi)斯庫(kù)曾以善變的“面孔”來(lái)喻指“現(xiàn)代性”這一話語(yǔ)形態(tài)，并說(shuō)：“現(xiàn)代性可以有許多面孔，也可以只有一副面孔，或者一副面孔都沒(méi)有?！?sup>[3]同時(shí)，西方學(xué)者也清楚地認(rèn)識(shí)到，隨著“現(xiàn)代性”理論的深化和擴(kuò)散，這一話語(yǔ)所言說(shuō)和牽涉的范圍早已變得極為寬泛，已經(jīng)從最初的哲學(xué)命題擴(kuò)散到人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，“這不僅涉及歷史、美學(xué)、文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，而且還波及經(jīng)濟(jì)、政治和廣告領(lǐng)域”，“現(xiàn)代性”語(yǔ)詞在這些領(lǐng)域的廣泛使用，不是使它的語(yǔ)義更明朗化，而是“使它變成了一個(gè)集最矛盾的詞義于一體的十足的雜音異符混合體”。^[4]與此同時(shí)，我們還必須認(rèn)識(shí)到，同幾乎所有的人文性語(yǔ)詞一樣，“現(xiàn)代性”也是一個(gè)被逐步建構(gòu)起來(lái)的概念，正如英國(guó)學(xué)者吉登斯所說(shuō)：“現(xiàn)代性，是在人們反思性地運(yùn)用知識(shí)的過(guò)程中（并通過(guò)這一過(guò)程）被建構(gòu)起來(lái)的，而所謂必然性知識(shí)實(shí)際上只不過(guò)是一種誤解罷了。”^[5]也就是說(shuō)，在“現(xiàn)代性”的意義含涉中，并沒(méi)有所謂必然性的知識(shí)要素，只是人們?cè)诓粩噘x予這個(gè)詞語(yǔ)以意義。也許正是基于以上的原因，卡林內(nèi)斯庫(kù)感到了“現(xiàn)代性”在解釋上的無(wú)比困難，他曾不無(wú)幽默地宣稱：“什么是現(xiàn)代性？就像其他一些與時(shí)間有關(guān)的概念一樣，我們認(rèn)為能馬上回答這個(gè)問(wèn)題；但一旦我們?cè)噲D表述自己的想法，就會(huì)意識(shí)到，作出令人信服的回答需要時(shí)間——更多更多的時(shí)間?！?sup>[6]盡管卡林內(nèi)斯庫(kù)這樣說(shuō)，但他在《現(xiàn)代性的五副面孔》中還是盡可能明晰地對(duì)“現(xiàn)代性”概念做了系統(tǒng)的歸納和總結(jié)，其中有關(guān)“兩種現(xiàn)代性”（“世俗現(xiàn)代性”與“審美現(xiàn)代性”）的論述，已經(jīng)構(gòu)成了我們今天理解和掌握“現(xiàn)代性”意義的重要理論依據(jù)。