緒論：古今融通——跨文化語境中金庸小說的當代意義

當下，中國文化呈現(xiàn)出多極復雜現(xiàn)象，既有文化自負、自信，也有文化的自卑、反叛，抑或是多種文化形態(tài)復雜共存。西方文化的大肆入侵和傳統(tǒng)文化衰落的文化事實正在不斷拷問著我們對待本土文化的思想和態(tài)度。這就引出當今中國文化存在的關(guān)鍵問題——在傳統(tǒng)文化的傳承與變革中應當如何理性、成熟地看待西方文化。通過閱讀金庸小說我們可以思考這些問題并且作出回答，從而展現(xiàn)跨文化語境中金庸小說的藝術(shù)轉(zhuǎn)型和當代意義。

一、競爭·反叛·自卑——中國文化的當代問題

從美學價值、道德規(guī)范、倫理教化、政治實踐的角度看，文化的許多層面具有經(jīng)典性、規(guī)范化和示范性作用，社會要求其成員按照文化的示范性、主導性的基本模式從事一系列社會活動，這些活動產(chǎn)生了不同的社會效果，由此產(chǎn)生了文化等級。社會秩序、社會倫理和國際政治經(jīng)濟格局就是文化等級成立的理由。如果默認這種文化等級，那就只剩下兩種活動形式——模仿與競爭。文化模仿是文化創(chuàng)造的“影子的影子”，更多的是來自于文化自負，一種文化的保守主義，如果僅僅是模仿、復制或粘貼，那是完不成國家或個人文化建構(gòu)的。如果把它上升到國家層面，文化競爭就是試圖讓本國的文化實踐活動成為一種新的示范性文化，一種普世性的文化價值規(guī)范，就如同學界高度認可的一個文化話題——有朝一日如果世界真的實現(xiàn)大同，那么，真正能領(lǐng)導世界，能夠全面管理和有效統(tǒng)治全球的文化，中國的儒家文化應排在第一位。從個體角度看，如果不認可社會認同的經(jīng)典性、示范性和主導性的文化，而是要創(chuàng)造一種反主流、個性化的文化，那就形成所謂的文化反叛。文化反叛從來就面臨著巨大的壓力，法律的、政治的、道德的、社會規(guī)范、輿論、習慣及自我懲罰等，構(gòu)成一股超強的力量，如果一個人想跳出這些框架，勢必會打破舊有的文化格局，這是文化勢力所不能容忍的，這時候，我們就可以感覺到，平常溫文爾雅的文化，會突然變得異常強硬起來，可能針對某人某事不依不饒，并可進一步強行控制其他人的行為，這就是文化的意識形態(tài)特征。這種“意識形態(tài)”通過有形的國家機器進行強制和打壓或無形的宣傳、教化和誘導方式，也就是規(guī)范性、強制性或誘導性地將一種經(jīng)統(tǒng)治者認可的文化作為規(guī)范個人行為、實踐的準則，織成法律的、道德的、倫理的文化網(wǎng)絡(luò)，逐步規(guī)范人的社會實踐，使之同質(zhì)化、秩序化，就像花園里只能生長適意花木而不能長雜草一樣。能與之抵抗，于驚濤駭浪中劈波前進的只屬于少數(shù)。

同時，我們也注意到，比文化反叛更為常見的是文化自卑，在經(jīng)典的文化模式前自卑，就如當下中國人在美國文化模式前產(chǎn)生自卑感一樣，產(chǎn)生的結(jié)果是拋卻傳統(tǒng)成為歷史虛無主義。歷史發(fā)展到當代中國，作為一種創(chuàng)造性實踐的文化活動，在經(jīng)濟大潮和消費主義挾裹下，在西方文化和價值理念肆意侵略下，已經(jīng)漸漸退化為一種壓抑的力量，成為一種新的桎梏、一種精神和文化遮蔽。在此語境下，中國文化的主體性受到嚴重削弱，“文化主體性的失落，也就意味著這一國家歷史的中斷、民族精神和傳統(tǒng)的喪失”。中國人民慢慢喪失了對本土文化的信心，轉(zhuǎn)而崇拜其他民族文化，特別是西方文化。一種民族文化的崇拜感失落或遭受輕視，這對于塑造民族文化精神品格有著強大的反面牽引作用，產(chǎn)生的后果將無法估量。龔自珍曾說：“欲滅人之國，必先滅其史?！彼^“滅其史”就是滅掉該國的文化。西方文化正以前所未有的速度和力量入侵中國，當代中國正面臨著這樣的困境，所以才有了中國當代文化建設(shè)上“弘揚民族文化，抵制西方文化的侵略”的倡導話語產(chǎn)生。在2011年10月18日發(fā)布的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革的決定》里，提煉價值觀、建立文化強國的焦灼與迫切之情，更是見諸字里行間，顯示其重建一種新的中國文化的迫切性，也反映出當今中國傳統(tǒng)文化的沉寂與衰落。因此，文化自卑的結(jié)果只能導致一種粘貼性人格，甚至是被動復制人格產(chǎn)生，不能成為一種充滿活力的嶄新人格，結(jié)果是民族文化意志的衰落、人的創(chuàng)造性的逐漸退化或喪失。因此，張檸認為：文化自負、反叛和自卑的最終指向，“都不可能指向純粹的文化自身，而是指向確立文化等級制度的外部社會現(xiàn)實”，以及對它的抵抗或者屈從。

可以這樣認為，我們目前所面對的不是一種純粹的文化傳統(tǒng)或創(chuàng)造性的文化實踐，可能是一種融合傳統(tǒng)和當代思想的新的文化，有時候甚至是一種反傳統(tǒng)文化的思想實踐，一種文化上的侵略與反侵略的策略和意志。弘揚傳統(tǒng)文化（中國文化的根），理性、成熟地看待西方文化是中國文化自信的重要方面，這是中國當代文化的一大關(guān)鍵問題。

二、傳承·變革·創(chuàng)新——金庸小說中當代文化問題的表達

金庸的十五部武俠小說，就隱然預示了文化發(fā)展的圖景，試圖表達出當代文化這一關(guān)鍵問題。金庸小說不是一種純粹性的文化創(chuàng)造，而是夾雜著無數(shù)復雜的因素，歷史的、現(xiàn)實的、商業(yè)的、政治的、個體的等各種因素在其小說中雜糅在一起，既是對傳統(tǒng)文化的傳承，又是對傳統(tǒng)文化做出的變革和創(chuàng)新，甚或是一種否定和反叛，構(gòu)成一種多元的文化奇觀。

金庸小說中既曲折書寫并宣泄著亂世情結(jié)所深藏的焦灼和不安，又有洞察殖民和背井離鄉(xiāng)背景下華人普遍的社會文化心理特征，還基于現(xiàn)實政治和商業(yè)化的考量，使得它們構(gòu)成一個紛繁交錯的生活空間、社會空間、政治空間以及愛恨交織的情感世界。各種空間以江湖的身份緩緩展開，自成一體，形成陳墨所認為的“生活在第二世界”，華羅庚所言的“成年人的童話”，以及陳平原所指出的“被拯救心理的釋放”，金庸自己所說的“有一點人生哲理或個人的思想，表現(xiàn)一些自己對社會的看法”，是借小說塑造了另一個新社會本身，實現(xiàn)了閱讀的古今融通。所以金庸小說在現(xiàn)實文化語境中的意義在于作為一種經(jīng)過創(chuàng)新的文化形態(tài)，越來越得到張揚與認可，它們在由生產(chǎn)價值、政治價值、社會管理價值和純粹美學價值構(gòu)成的符號體系之外，形成自己獨特的符號世界——金庸的俠義觀和文化認同：重新詮釋傳統(tǒng)的英雄、俠義觀念，賦予其現(xiàn)代性內(nèi)涵，全面吸收傳統(tǒng)文化的精華，融合當代中西方文化的精華，對傳統(tǒng)文化作現(xiàn)代變革和創(chuàng)新，其中包含批判和否定。

雖然金庸作為精英知識分子對文化符號的解釋和評價思路，很大程度上還停留在傳統(tǒng)文化思維的桎梏之中，但他在解除精英文化與通俗文化、善與惡二元對立的思維和實踐上，在弘揚傳統(tǒng)文化并對之進行變革創(chuàng)新的實踐上，在對西方文化的借鑒和運用上功不可沒。于是乎，金庸小說以俗至雅終于得到學界的普遍認同，今后或許會成為一種經(jīng)典、一個坐標。在人物塑造上打破非善即惡、非惡即善的對立狀態(tài)，區(qū)分了正邪勢同水火的傳統(tǒng)代際與邊界，譬如亦正亦邪的黃藥師憑空降臨，“君子劍”岳不群扯下面罩直面人生，等等；在人性刻畫上，彰顯人性的現(xiàn)代精神和價值，如狄云厭倦了金銀財寶的貪婪得脫大禍追求自己心中所愛，喬峰厭倦了江湖的暴力和不能忍受的人生孤獨而自殺，段譽厭倦了殺人的武學和江湖的詭詐而乖乖做皇帝，令狐沖厭倦了對權(quán)力的膜拜與癡迷攜任盈盈歸隱西湖梅莊在追求人性自由中“笑傲江湖”等。逃避于時代主題和宏大敘事的結(jié)構(gòu)和表述空間，成為試圖超越歷史、民族、國家的一種存在，作為對歷史的旁觀者和局外人，他們最終選擇的是人性的超脫和自由。

在金庸小說中，作者對傳統(tǒng)文化及其歷史的研究，既有對統(tǒng)治性符號的系統(tǒng)解讀，亦即通常所說的帝王將相、社會政治、護國衛(wèi)國、才子佳人的文化及其歷史的重新表述，更有對不入“正史”的“野史”的審視和錄用。通俗文化向來不登大雅之堂，古代著名小說《水滸傳》能流傳于世已可稱是俗文學的奇跡了。而金庸創(chuàng)造了通俗文學的第二次光輝，使得通俗文學獲得當代全球華人的關(guān)注，從讀者的多層次、跨國界及龐大的閱讀群看，金庸小說比《水滸傳》獲得更大成功，也許會逐漸演變成“前不見古人，后不見來者”的絕世景觀。除了參照“正史”勾畫小說情節(jié)外，金庸小說很多層面上涉及“野史”。“野史”作為一種特殊的文化符號體系，其中無疑有許多尚未得到研究或觸及的文化材料，這是一種擺脫單純的政治學、社會學、美學和倫理學的研究思路，從而為文化研究的社會學方法、民族志和地方志方法提供資源并開辟新的研究思路。對那些被壓抑的文化形態(tài)的意義呈現(xiàn)和價值顯現(xiàn)，具有相當重要的推進作用。

更能引發(fā)讀者思考的是，金庸的武俠小說借助通俗小說這種“古代形式”的大規(guī)模創(chuàng)作，其實是現(xiàn)實社會、當代境遇、現(xiàn)代心態(tài)和人類情感的重新書寫。借助于復雜錯亂的時序、大開大合的思維實踐、汪洋恣肆的語言、現(xiàn)代性主題的表達、心理需求的情節(jié)確立、古代人物的裝束與品格，摻和著當代人的孤獨、迷茫、焦灼與渴望，構(gòu)建出一個烏托邦式的暢想型、懷舊式的俠義世界，滿足現(xiàn)代人的社會文化心理需求，從而達到古今融和。其實文學是復雜的，不單是創(chuàng)造出一個新世界那么簡單，而是多重因素疊加的結(jié)果。韋勒克認為：

一部文學作品，不是一件簡單的東西，而是交織著多層意義和關(guān)系的一個極其復雜的組合體。

韋勒克心儀的是組成文學作品的文學要素，既有文學內(nèi)部固有的文學要素（諸如主題、情節(jié)、結(jié)構(gòu)、想象、虛構(gòu)、審美等）和文學語言自身的奇特性（包括音韻、節(jié)奏、修辭、空白、期待等），也有涵蓋更廣的文化意義，亦即是文化的“話語霸權(quán)”或文化的“意識形態(tài)化”。意大利理論家葛蘭西在《獄中札記》中認為，在民主程度較低的國家里，國家的統(tǒng)治方式是通過暴力和強權(quán)來實現(xiàn)的，而在民主程度較高的社會里，主要通過文化的宣傳和滲透，通過在道德和精神方面的領(lǐng)導地位，讓民眾接受它的一系列法律制度或世界觀，來達到統(tǒng)治目的。張檸認為：

大眾文化實踐的能動性，也就是為各種文化實踐和符號生產(chǎn)爭取表演的舞臺，爭奪話語權(quán)或者文化領(lǐng)導權(quán)。

金庸花幾十年的時間對他的作品進行三次大規(guī)模的修改，其目的就是爭奪文化的話語權(quán)和話語制高點，到了中晚期因為武俠小說的極度暢銷，金庸聲名日隆，他一改為《明報》銷量而寫作的初衷，轉(zhuǎn)而為小說能否名垂千古而寫作，因為武俠小說不能為歷史敘說歷史，只能為虛擬的世界增添色彩。所以他筆下的武俠世界已經(jīng)不等同于匈牙利著名的哲學家和文學批評家盧卡奇所美化的荷馬式的“古希臘史詩世界”，即那個葆有“古代完整文明”的人們向往的世界，而是一個分分合合、多災多難、動蕩不安近乎破碎的世界，在這種關(guān)乎當代世界悲傷或慘痛現(xiàn)實的戲劇化、詼諧化、陌生化又有著熟悉感的表述中，我們能夠辨認出現(xiàn)實世界社會和心理所存在的問題。帶有濃厚現(xiàn)代性的創(chuàng)傷記憶，并通過金庸小說敘事、主題表達和運用的諷刺策略，達成一種亦莊亦諧的文化認同與批判。這里面有著對現(xiàn)代大陸政治的全景式的認知和再現(xiàn)，和中國傳統(tǒng)文化的深刻理解和運用，更有現(xiàn)代性的植入與展示，為閱讀者提供閱讀背景和閱讀需求的一切可能，完整地展現(xiàn)小說的當代文化意義。我們可以在閱讀中體會和把握作者對現(xiàn)代社會問題的思考，可以感受現(xiàn)代情感的生生死死，可以認知傳統(tǒng)文化的傳承與現(xiàn)代變革，可以認同作者對傳統(tǒng)文化所做的批判和否定，更可以展示對西方文化的“拿來”策略。

作為一種類型化的作品，自有它存在的意義和價值，武俠小說本身給閱讀者提供了一種逃避現(xiàn)實的空間，而求得心理和精神上的一種慰藉，在這種空間中凸顯的是對于傳統(tǒng)文化、倫理、江湖道義、俠義精神的回歸與懷舊。

三、古今融通——金庸小說的文化審視與錄用

金庸學貫中西、會通古今的學問修養(yǎng)，勢必使他在小說創(chuàng)作中面臨一個并不深奧但又很難回答的問題：在真實的歷史進程中如何對待傳統(tǒng)文化。中國文化延及當代，儒教及其正統(tǒng)已日趨沒落、解體，在這一事實基礎(chǔ)上，他的俠義英雄故事如何與歷史真實和現(xiàn)實存在取得一致意見？早期他的《書劍恩仇錄》、《射雕英雄傳》的著力點在于儒家文化，“道之所在，雖千萬人吾往矣?！保ā睹献印す珜O丑上》）“民為重，社稷次之，君為輕?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚疤煜屡d亡，匹夫有責”（顧炎武：《日知錄·正始》）。郭靖一生好像就是為實踐這些儒家的理想而活。他既不是朝廷命官，又不是武林領(lǐng)袖，以一介武林大豪帶領(lǐng)一眾英雄守護襄陽，最后隨著襄陽城破而隕落，完成江湖中無人能企及的實踐高度。然而儒家積極入世的民本主義和仁義道德、處世立人所設(shè)定的仍然是思考和行為著的個人與他所屬的民族共同體之間的道德責任，并不曾要求一個普通的武林人士為外族的入侵和御侮而承擔道義責任。在這一點上來說，《天龍八部》中的喬峰則面對了比郭靖等人更為艱難的選擇。

學者何平曾認為，“只有曾經(jīng)支撐著中國傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)的儒教才能支撐起金庸筆下腥風血雨的多難江湖”。江湖多難，才需要更多大俠和英雄救世，儒家的仁義道德的至高標準“為國為民，俠之大者”也就成為衡量英雄的標桿。但光靠儒俠不能撐起人類的全部心理天空，社會中，即使江湖中這樣的機遇和英雄也是鳳毛麟角，人們可能更為關(guān)注于造型別致的英雄形象。所以在金庸后期的代表作中，金庸對文化作了相應的選擇：《天龍八部》用佛理解釋貪嗔癡怨怒，并對宿命文化作了文學的理解；《笑傲江湖》弘揚道學同時張揚人性的自由；《鹿鼎記》卻借鑒西方小說的理念以“拿來主義”的方法完成韋小寶的塑造?？梢钥闯觯鹩挂呀?jīng)向傳統(tǒng)文化多層面多角度汲取營養(yǎng)，甚至把觸角伸向西方文化，表明后期的金庸在思想表述上已經(jīng)走出“中國傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)的儒教”影響，偏向于儒家文化之外的文化思想所進行的吸納和應用，作為對武俠小說思考的最終成果，其封筆之作《鹿鼎記》選擇借鑒西方文化來映照武俠小說的主題、情節(jié)和人物設(shè)置絕非偶然。學者何平在認真研究金庸小說對傳統(tǒng)文化的傳承和變革后，指出：

《鹿鼎記》對儒教正統(tǒng)、英雄道義的沉痛檢討是凝聚著時代精神的反省，或者可以說是一種外緣性的批判。

韋小寶這個平民英雄的出現(xiàn)，既預示著俠義英雄盡成前朝故事，也預示著武俠小說的不可遞延性。但在文化的審視和錄用上，以傳統(tǒng)文化為根，古今中外，都成為金庸小說共同的資源，他向我們展示了一種民族文化的自信，共同組成金庸小說在現(xiàn)實文化語境中的意義。

四、沉寂·相忘——現(xiàn)實文化語境中武俠小說的衰落

在閱讀中，我們可以更進一層思考，為什么金庸之后武俠小說會走向衰落？

基于文化的自卑、反叛和自信，有以下幾點值得注意。

1．塑造英雄俠客形象的傳統(tǒng)文化資源已經(jīng)枯竭。傳統(tǒng)文化意義上的英雄類型塑造經(jīng)過一千多年的寫作實踐已得到充分挖掘，作為創(chuàng)新的可用資源已不多。金庸嘗試著英雄類型的創(chuàng)新探索，試圖讓更多類型的人物進入俠義英雄行列，身份顯赫的如陳家洛、袁承志；家道衰敗的如郭靖；平民孤兒如令狐沖；敗類之后人如楊過；武林豪杰如喬峰，直至街頭混混、無賴韋小寶都擠進英雄榜。特別是韋小寶已經(jīng)是借鑒了西方小說的理念完成其對傳統(tǒng)文化俠客類型的新思考，這種“中外合作”式產(chǎn)生的人物，是造成《鹿鼎記》毀譽參半的重要原因。如果再繼續(xù)探索新人物類型產(chǎn)生，或者夢想能不斷更新英雄榜上人物，金庸自己也認為江郎才盡再無創(chuàng)新能力。韋小寶已是武俠英雄的特例，是窮人發(fā)達、少年得志的典型，是平民式英雄的典范，亦即是金庸對“英雄”重新思考的終極成果，這已經(jīng)超出了傳統(tǒng)文化的理念。一個作家總不能隨心所欲、毫無由頭地將一個惡棍或民族敗類之流經(jīng)幻化轉(zhuǎn)而成為一個英雄模板，這不符合久淀的民族欣賞習慣?？鬃釉唬骸斑^猶不及?！痹谖鋫b小說中，失去傳統(tǒng)文化認同的英雄臉孔，是得不到大眾認可的，也就沒有存在的價值。韋小寶后，金庸找不到能夠支撐其英雄理念的文化資源，他只好擱筆。

2．不單如此，金庸小說中改造了江湖文化，使得傳統(tǒng)武俠江湖消失于我們的閱讀視線。江湖與現(xiàn)實合二為一充滿了政治隱喻，江湖與現(xiàn)實邊界變得模糊不清不分彼此，原本經(jīng)典、普世的江湖文化經(jīng)改造后似乎成為某種政治或人生理念揮灑的場域。它不再具有傳統(tǒng)意義上的江湖性質(zhì)，小說中的江湖經(jīng)金庸改造后已不再是相對于現(xiàn)實世界的“第二世界”。固有的文化形態(tài)一旦被打破，要么以文化反叛姿態(tài)展現(xiàn)一種新的文化形式，要么是原有文化的經(jīng)典性狀況逐漸覆滅。金庸無力創(chuàng)造更具個性色彩又具有普適性的江湖文化，只好封筆謝絕江湖。由此，俠客活動開始失去了空間，沒有了江湖也就沒有了俠客。俠客如果生活在另類的世界里，武俠小說存在的意義又如何？武俠小說理所當然地走向沒落。所以，讀者在結(jié)廬江湖的同時，又只能相忘于江湖。

3．而在敘事模式結(jié)構(gòu)上，金庸也無法突破唐傳奇以來一千多年形成的“分久必合，合久必分”江湖敘事形態(tài)?！堵苟τ洝纷鳛榻鹩苟嗄晏剿鞯淖罱K成果，把全景式的皇宮生活和爭斗植入江湖文化，展示作者構(gòu)思上一次重大突破，但在敘事上依然無法擺脫“紛擾—平靜”模式。隨著天地會英雄陳近南的失敗，韋小寶的歸隱同樣非常明顯地昭示江湖已從紛亂走向平靜，江湖仍然是合久必分，分久必合。金庸始終無法超越武俠小說敘事固態(tài)，一切努力終將化為烏有。

4．武俠小說流行的社會文化心理基礎(chǔ)已經(jīng)悄然生變。20世紀中晚期無論是政治活動頻仍的六七十年代，還是改革開放初期，伴隨著經(jīng)濟落后的是文化上的弱勢，文化弱勢導致國家民族地位弱化，全球華人在弱勢中渴望被拯救的心理需求便顯得緊迫而必須，張揚被拯救主題的武俠小說在這種社會文化心理基礎(chǔ)上得以流行。21世紀初期，國力的強大伴隨著人的主體意識逐漸蘇醒并確立，被拯救的欲望逐漸被個性及人格魅力的張揚和渴求國家文化的強勢所取代。在此文化語境下，武俠小說漸次被讀者遺忘，符合新的社會文化心理需求的軍旅文學（包括影視）開始大流行，在2005年至2006年到達鼎盛就是一個顯證。

金庸創(chuàng)造了一個時代，成為一種標志，但同時形成了一種遮蔽，讓人高山仰止。后金庸時代的臥龍生、諸葛青云、溫瑞安、蕭逸、聶云嵐等作家雖然從金庸小說汲取營養(yǎng)，但已經(jīng)無法趕超，只能仰望高山，感慨生不逢時。即使后來武魔、玄幻小說（韓云波命名為“大陸新武俠”）一度崛起，但與金庸時代的壯觀已經(jīng)不可同日而語。但金庸畢竟無法超越自己，他在深刻地審視自我后，放下如椽之筆，留給讀者更多的“空白”（伊瑟爾）和“視野期待”（姚斯）。這是金庸的絕頂聰明之處。

在當今浮躁的社會里，短時期內(nèi)可能不會出現(xiàn)才如金庸之人，在出不了大師的年代里我們只好感之慨之，終將惜別摯愛的武俠小說。

金庸的研究資料相當廣博，在這汗牛充棟的評論中，我不想或許也無能力全面系統(tǒng)評價金庸的得與失、功與過，我僅憑對金庸和閱讀的喜愛，以接受美學為基本理論支持，從跨文化語境入手，緊扣文化創(chuàng)新，多角度、多層面立體地透視和把握金庸武俠小說藝術(shù)轉(zhuǎn)型，在閱讀中接受和感悟小說中蘊含的傳統(tǒng)文化和道德內(nèi)涵。對金庸小說傳統(tǒng)文化的傳承和現(xiàn)代變革做一點小小的告白，實現(xiàn)閱讀的古今融通。并對小說提供的文化現(xiàn)象進行有破有立的現(xiàn)代解讀，突出中國文化精神，確立金庸小說的當代意義和文化價值。

歌德說得好，凡是值得思考的事情無不是已被人們思考過的，我們所能做的，僅僅是重新思考而已。換言之：

也許一切都已經(jīng)有人說過了，只是還需要理解。

在閱讀過程中對金庸及其小說的幾個橫斷面不斷進行重新思考和理解，他的成功或是他的不足。

通過文學展示文化的方式，能讓世界對中國更少一些誤解，多一些真切、生動的感知。當前，隨著國家的強大和國際地位的提高，弘揚中國傳統(tǒng)文化，具有很重要的當代意義，而金庸小說正是對中國傳統(tǒng)文化的維護與弘揚。總之，金庸小說實現(xiàn)了古今融通，在現(xiàn)實文化語境中有其獨到的價值和意義。

1. 文化的等級現(xiàn)象很復雜，一般理論認為，文化無所謂好與壞，但文化前面的諸多修飾語，如腐朽、高尚；傳統(tǒng)、現(xiàn)代；專制、民主；地域、民族；社會主義、資本主義；紅色、強盜；農(nóng)耕、工業(yè)；主導、從屬等等，顯示文化優(yōu)劣和等級的存在。在目前這個世界大格局中，西方國家依舊是第一等級，以美、英、法、德、意為首；泛西方國家為第二等級，以其他西歐國家以及東亞的日、韓等為主；而剩余國家在第一等級的眼里都是第三等級，比如中國、俄羅斯，在一個以西化為中心的文化世界里，西方文明成為核心，從而產(chǎn)生了各種為其服務(wù)的概念、觀點、理論，共同形成一種西方價值觀、倫理觀、哲學體系，離核心越遠則其等級越低，高等級的越有優(yōu)越感，低等級的越自卑。這種文化的等級性主要來自于以往的國際政治經(jīng)濟格局。
2. 意識形態(tài)的特征很復雜，不單單是控制與反控制之間的紛爭。從另一角度觀察，任何意識形態(tài)或多或少都帶有烏托邦色彩，較負面的看法是，現(xiàn)實永遠是枯窘苦澀，再怎么粉飾、打扮也無法取得大眾認同。意識形態(tài)欲行之有效，必定許上一片精神和物質(zhì)的樂土。
3. 樓宇烈：《文化交流與文化主體意識》，《人民日報》（海外版）2004年8月25日第6版。
4. 張檸：《文化實踐、符號等級和文化研究》，《文藝研究》2005年第3期。
5. ［美］韋勒克、沃倫：《文學理論》，三聯(lián)書店1984年版，第16頁。
6. 張檸：《中國當代文學與文化研究》，北京師范大學出版社2008年版，第5頁。
7. 魯迅先生在《拿來主義》中認為對待西方文化應當“運用腦髓，放出眼光，自己來拿”，是為拿來主義?！遏斞肝募返诹恚邶埥嗣癯霭嫔?995年版，第33頁。
8. 何平：《俠義英雄的榮與衰——金庸武俠小說的文化解述》，《讀書》1991年第4期。
9. ［法］安德烈·孔特‐斯蓬維爾：《小愛大德》，吳岳添譯，中央編譯出版社1997年版，第246頁。