第一章 文學(xué)立科
——《京師大學(xué)堂章程》與“文學(xué)”

“詞章不能謂之學(xué)”：《籌議京師大學(xué)堂章程》與“文學(xué)”的邊緣化

“大學(xué)堂設(shè)文學(xué)專(zhuān)科”：《欽定》與《奏定》兩份章程與“文學(xué)研究”的觀念

清朝末年開(kāi)辦的京師大學(xué)堂，與中國(guó)現(xiàn)代學(xué)科規(guī)范的建立與學(xué)術(shù)發(fā)展關(guān)系極大。雖然有學(xué)者指出中國(guó)第一所新式大學(xué)是成立于光緒二十一年（1895）的北洋大學(xué)堂；^〔1〕若與京師大學(xué)堂的宗旨和規(guī)模比較，這只能算是西學(xué)專(zhuān)科的學(xué)堂，因?yàn)榫煷髮W(xué)堂創(chuàng)立的目標(biāo)，正如《籌議京師大學(xué)堂章程》所云：“為各省之表率，萬(wàn)國(guó)所瞻仰。規(guī)模當(dāng)極宏遠(yuǎn)，條理當(dāng)極詳密”（湯志鈞、陳祖恩，125）；其政治文化的象征意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)北洋大學(xué)堂或者其他新式學(xué)堂。

京師大學(xué)堂籌措成立的時(shí)候，傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)正遭受強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，西學(xué)的承納已勢(shì)在必然；公共言說(shuō)的重心只在于如何調(diào)和“中學(xué)”與“西學(xué)”（參王爾敏，52—100；丁偉志、陳崧，240—257；張灝，126—197）。大學(xué)堂作為重要的國(guó)家建制，其創(chuàng)制規(guī)式（特別是其中課程的規(guī)劃）當(dāng)然反映了當(dāng)時(shí)“中學(xué)”與“西學(xué)”在中國(guó)爭(zhēng)持互動(dòng)的境況。“文學(xué)”，由于其本質(zhì)與民族文化的眾多元素互相依存，被界定為“中學(xué)”的一部分也理所當(dāng)然；然而，在現(xiàn)代新式大學(xué)中，這門(mén)傳統(tǒng)的學(xué)問(wèn)卻又變成必不可少的一個(gè)學(xué)科。重新考察京師大學(xué)堂創(chuàng)設(shè)的構(gòu)思過(guò)程，可以幫助我們了解“文學(xué)”在介入“中西學(xué)”的爭(zhēng)持時(shí)，其內(nèi)容和存在模式究竟遭逢了哪些考驗(yàn)、以何種形態(tài)出現(xiàn)。只有在“文學(xué)”的學(xué)科地位確立的情況下，“文學(xué)史”才有機(jī)會(huì)成為系統(tǒng)知識(shí)；尤其是向來(lái)被認(rèn)作第一本的林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》，與京師大學(xué)堂及其章程又有深刻的關(guān)系。

本章先就京師大學(xué)堂創(chuàng)立期間先后出現(xiàn)的幾個(gè)章程做出考察。大學(xué)堂正式開(kāi)辦的初始階段，由于種種客觀原因，難以事事照章執(zhí)行；然而，我們卻不能把這幾個(gè)章程看做“數(shù)紙?zhí)撐摹倍p忽其意義。因?yàn)閰㈩A(yù)撰制章程者如梁?jiǎn)⒊埌傥?、張之洞等，都是?dāng)世認(rèn)真面對(duì)中西學(xué)問(wèn)交接碰撞所引發(fā)眾多問(wèn)題的代表性人物；章程之立，反映了他們對(duì)文化傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)理念，以至世變時(shí)局的全盤(pán)思考。下文所以據(jù)此嘗試探討在這個(gè)風(fēng)云變幻的大氣候底下，“文學(xué)”如何被措置，最后進(jìn)占學(xué)術(shù)體制的一個(gè)重要位置。至于由此衍生的“文學(xué)史”名目、概念與書(shū)寫(xiě)如何糾合或者離異，則在下一章處理。

一　“詞章不能謂之學(xué)”： 《籌議京師大學(xué)堂章程》與“文學(xué)”的邊緣化

京師大學(xué)堂的創(chuàng)立章程先后共有三個(gè)，分別是《籌議京師大學(xué)堂章程》、《欽定京師大學(xué)堂章程》和《奏定大學(xué)堂章程》。《籌議京師大學(xué)堂章程》是三個(gè)章程中的第一個(gè)。為配合“維新變法”，清德宗督促總理衙門(mén)積極籌辦京師大學(xué)堂，光緒二十四年五月（1898年7月）總理衙門(mén)終于呈上《籌議京師大學(xué)堂章程》。這個(gè)章程是總理衙門(mén)請(qǐng)托于康有為，再交由梁?jiǎn)⒊鸩莸摹?sup >〔2〕

《籌議京師大學(xué)堂章程》共七章：第一章《總綱》，第二章《學(xué)堂功課例》，第三章《學(xué)堂入學(xué)例》，第四章《學(xué)成出身例》，第五章《聘用教習(xí)例》，第六章《設(shè)官例》，第七章《經(jīng)費(fèi)》，第八章《新章》（湯志鈞、陳祖恩，125—136）。整個(gè)章程只是綱領(lǐng)性質(zhì)，不算詳盡。第八章《新章》中亦聲明所列“不過(guò)大概情形”，開(kāi)辦后還需“隨時(shí)酌擬”（130）。然而從中我們也可以看到有兩點(diǎn)比較重要的訊息：一、以“中西并重，觀其會(huì)通”為宗旨；二、在“會(huì)通”的具體調(diào)配下，“文學(xué)”的學(xué)術(shù)位置明顯不重要。

（一）“中西并重，觀其會(huì)通，不得偏廢”

中學(xué)西學(xué)的對(duì)立和糾結(jié)互動(dòng)，是晚清學(xué)術(shù)和文化的重要議題?！痘I議京師大學(xué)堂章程》的草擬者梁?jiǎn)⒊?，是清末維新思潮的代表人物，也是儒家經(jīng)世致用傳統(tǒng)和現(xiàn)代思想新方向之間的重要樞紐（Chang Hao, 296—307）。以他個(gè)人的思想發(fā)展路向來(lái)說(shuō)，“西學(xué)”又是一個(gè)起關(guān)鍵作用的元素。他在構(gòu)思大學(xué)堂的課程時(shí)，自然會(huì)就自己所掌握理解的中西學(xué)術(shù)做出調(diào)度安置，以建立一個(gè)理想的教育框架。^〔3〕

要了解戊戌時(shí)期梁?jiǎn)⒊膶W(xué)術(shù)傾向，他的《三十自述》可以作為一個(gè)討論的起點(diǎn)。文中追記梁?jiǎn)⒊缒甑膶W(xué)習(xí)生活：和當(dāng)時(shí)許多傳統(tǒng)讀書(shū)人一樣，他早年讀書(shū)只是為了參加科舉考試；沉浸于詞章帖括之中，“不知天地間于帖括外，更有所謂學(xué)也”。后來(lái)他又就學(xué)于兩廣總督阮元主持的學(xué)海堂。阮元以經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁和駢文有名于世，學(xué)海堂的學(xué)風(fēng)當(dāng)然具備這種特色；^〔4〕梁?jiǎn)⒊臑閷W(xué)傾向也有些改變，“于時(shí)流所推重之訓(xùn)詁詞章學(xué)，頗有所知，輒沾沾自喜”。光緒十六年（1890）梁?jiǎn)⒊鯐?huì)康有為以后，“決然舍去舊學(xué)”；^〔5〕這時(shí)他心中真正的“學(xué)”，就是康有為指導(dǎo)的“陸王心學(xué)”、“史學(xué)”、“西學(xué)”（《飲冰室合集》11：16—17）。隨后他就學(xué)于康有為的萬(wàn)木草堂，學(xué)習(xí)義理之學(xué)、考據(jù)之學(xué)、經(jīng)世之學(xué)、文字之學(xué)；大概“以孔學(xué)、佛學(xué)、宋明學(xué)為體，以史學(xué)、西學(xué)為用”（梁?jiǎn)⒊赌虾？迪壬鷤鳌?，《飲冰室合集?：62、65）。^〔6〕

光緒二十二年（1896）梁?jiǎn)⒊l(fā)表《變法通議》，其中《學(xué)?？傉摗放u(píng)當(dāng)時(shí)的“士而不士”，而“帖括卷折考據(jù)詞章之輩，于歷代掌故，瞠然未有所見(jiàn)，于萬(wàn)國(guó)形勢(shì)，瞢然未有所聞”；所以他一力贊成“今之言治國(guó)者，必曰仿效西法，力圖富強(qiáng)”，又提出學(xué)校的興辦，應(yīng)該“采西人之意，行中國(guó)之法，采西人之法，行中國(guó)之意”（《飲冰室合集》1：14—21）。梁?jiǎn)⒊约旱淖酚?、總結(jié)學(xué)問(wèn)經(jīng)驗(yàn)，以至提倡新議，都不忘“西學(xué)”。當(dāng)然我們不能簡(jiǎn)單地接受梁?jiǎn)⒊瑐€(gè)人的事后憶述，以為他這時(shí)真的盡棄舊學(xué)，因?yàn)椴还芩谘晕纳先绾伪梢奶ò斯?，畢竟他（甚或康有為）還是繼續(xù)應(yīng)舉。梁?jiǎn)⒊谌f(wàn)木草堂就學(xué)以后，還分別在光緒十七年（1891）、十八年（1892）和二十一年（1895）參加會(huì)試。其中光緒二十一年會(huì)試就是康梁等人“公車(chē)上書(shū)”的時(shí)機(jī)。事實(shí)上，無(wú)論學(xué)海堂還是萬(wàn)木草堂，都有應(yīng)科舉考試的訓(xùn)練；^〔7〕學(xué)海堂的“漢學(xué)”訓(xùn)練和萬(wàn)木草堂的“史學(xué)西學(xué)”傳授，在不同時(shí)段能夠吸引學(xué)生來(lái)就讀，固然與這些訓(xùn)練能夠迎合時(shí)代學(xué)風(fēng)有關(guān)，但這些盛行學(xué)風(fēng)其實(shí)也與科舉出題有微妙的互動(dòng)關(guān)系，來(lái)投生徒也有不少是著眼于書(shū)院學(xué)風(fēng)有助揣摩考題。^〔8〕其中關(guān)系的厘清，對(duì)我們理解《大學(xué)堂章程》中詞章之學(xué)的位置安排極有幫助。

從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，不少人都知道西方的許多知識(shí)是救國(guó)利器，然而他們只著眼于西方的器用技術(shù)，即所謂“藝”。作為維新思潮代表人物的梁?jiǎn)⒊?，深化了這種學(xué)術(shù)朝西看的傾向；他認(rèn)為要更進(jìn)一步地掌握西方知識(shí)，“政”、“藝”都值得學(xué)習(xí)。^〔9〕在過(guò)去，“西學(xué)”訓(xùn)練只是正統(tǒng)教育以外的附屬作業(yè)。梁?jiǎn)⒊跇?gòu)思大學(xué)堂時(shí)，正想借這個(gè)全國(guó)中央的建制，把“西學(xué)”遷移到中國(guó)當(dāng)下的知識(shí)結(jié)構(gòu)的中心位置。然而朝廷內(nèi)外還有許多思想比較保守、對(duì)“西洋習(xí)氣”不滿(mǎn)的官員；京師大學(xué)堂如何配置“中”、“西”學(xué)業(yè)，自是眾目睽睽。光緒二十二年（1896），被視為維新運(yùn)動(dòng)帝黨中人的孫家鼐，上奏《議復(fù)開(kāi)辦京師大學(xué)堂折》也曾反復(fù)申明“中學(xué)本位”的立場(chǎng)。^〔10〕梁?jiǎn)⒊苄渲?，必須知所進(jìn)退，有策略地進(jìn)行傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)與西來(lái)知識(shí)的結(jié)合。在他草擬的章程中，其《學(xué)堂功課例》一章特別聲明：“中學(xué)體也，西學(xué)用也，二者相需，缺一不可”；又說(shuō)：“近年各省所設(shè)學(xué)堂，雖名為中西兼習(xí)，實(shí)則有西而無(wú)中，且有西文而無(wú)西學(xué)?！币虼耍髮W(xué)堂的“功課”要“中西并重，觀其會(huì)通，無(wú)得偏廢”（127—128）。

當(dāng)然，“中西并重”的話(huà)說(shuō)來(lái)容易，在具體的操作過(guò)程中，如何從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范圍中做出取舍，怎樣認(rèn)識(shí)西方種種“政”、“藝”，正是問(wèn)題的關(guān)鍵。^〔11〕《籌議京師大學(xué)堂章程》標(biāo)榜的“中西并重，觀其會(huì)通”，可說(shuō)是“新學(xué)”的一種發(fā)展：其結(jié)構(gòu)以功能為主導(dǎo)，以當(dāng)時(shí)所能掌握的舊學(xué)新知，做出調(diào)整安排，以切合時(shí)用。^〔12〕要進(jìn)一步理解梁?jiǎn)⒊@個(gè)構(gòu)想，可以參看他在一年前寫(xiě)的《與林迪臣太守書(shū)》。在此梁?jiǎn)⒊瑢?duì)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)做出檢討，以為舊學(xué)中“考據(jù)”、“掌故”、“詞章”三大宗，當(dāng)以“掌故”最為實(shí)用，“其偏重于考據(jù)、詞章者，則其變而維新也極難；其偏重于掌故者，則其變而維新也極易?！袢沼麅?chǔ)人才，必以通習(xí)中國(guó)掌故之學(xué)，知其所以然之故，而參合之于西政，以求致用者為第一等”（《飲冰室合集》3：2—3）。由此例可推知《章程》所謂“會(huì)通中西”，其目標(biāo)就在“致用”；處于當(dāng)時(shí)情勢(shì)，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)追求的“經(jīng)世致用”，有需要借用西學(xué)來(lái)開(kāi)展；傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)需要經(jīng)歷整編選汰，重新排列一個(gè)足以配合“西學(xué)”的結(jié)構(gòu)。

在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，所謂“文學(xué)”，或者梁?jiǎn)⒊缒晁宰择娴摹霸~章”，就要外放邊陲了?！墩鲁獭返摹豆φn》一章，最能揭示這一點(diǎn)。

（二）“功課”分“溥通學(xué)”和“專(zhuān)門(mén)學(xué)”兩類(lèi)，“文學(xué)”不入“專(zhuān)門(mén)”

《籌議京師大學(xué)堂章程》第二章《學(xué)堂功課例》根據(jù)“西國(guó)學(xué)堂”之例，“所讀之書(shū)”分成“凡學(xué)生皆當(dāng)通習(xí)”的“溥通學(xué)”和“每人各占一門(mén)”的“專(zhuān)門(mén)學(xué)”。這個(gè)“溥通”、“專(zhuān)門(mén)”的架構(gòu)，先見(jiàn)于梁?jiǎn)⒊诠饩w二十三年（1897）所立的《湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)約》，^〔13〕其中“溥通學(xué)”的功課有四：經(jīng)學(xué)、諸子學(xué)、公理學(xué)^〔14〕、中外史志及格算諸學(xué)之粗淺者；“專(zhuān)門(mén)學(xué)”有三：公法學(xué)、掌故學(xué)、格算學(xué)。并說(shuō)明：

凡初入學(xué)堂六個(gè)月以前，皆治溥通學(xué)，至六個(gè)月以后，乃各認(rèn)專(zhuān)門(mén)；既認(rèn)專(zhuān)門(mén)之后，其溥通學(xué)仍一律并習(xí)。

這里的讀書(shū)課程，先列經(jīng)學(xué)、諸子學(xué)，正是由“中”入“西”；“專(zhuān)門(mén)學(xué)”項(xiàng)下有解說(shuō)云：

各專(zhuān)門(mén)非入西人專(zhuān)門(mén)學(xué)堂不能大成。

由此更可見(jiàn)到整個(gè)課程的目標(biāo)和傾向，正是向西方學(xué)習(xí)?！皩?zhuān)門(mén)學(xué)”當(dāng)中僅有的一門(mén)傳統(tǒng)“功課”是掌故學(xué)，據(jù)“讀書(shū)分月課程表”所列，既要研讀《周禮》、《秦會(huì)要》等傳統(tǒng)政治制度的史籍，還要進(jìn)而研讀《日本國(guó)志》、《法國(guó)律例》、《英律全書(shū)》等（湯志鈞、陳祖恩，237—245）；這就是《與林迪臣太守書(shū)》中所說(shuō)：以“中國(guó)掌故之學(xué)”，“參合之于西政”，用中學(xué)架式以承納西學(xué)。

京師大學(xué)堂的規(guī)模，當(dāng)然比時(shí)務(wù)學(xué)堂宏大，但課程編排，明顯有沿襲的痕跡?！墩鲁獭仿暶鳌奥砸捞┪?、日本通行學(xué)校功課之種類(lèi)，參以中學(xué)”，把“功課”分級(jí)遞進(jìn)；學(xué)生先以三年時(shí)間完成“溥通學(xué)”十門(mén)：

經(jīng)學(xué)第一，理學(xué)第二，中外掌故第三，諸子學(xué)第四，逐級(jí)算學(xué)第五，初級(jí)格致學(xué)第六，初級(jí)政治學(xué)第七，初級(jí)地理學(xué)第八，文學(xué)第九，體操學(xué)第十。

第十一到第十五門(mén)“功課”是英、法、俄、德、日五國(guó)“語(yǔ)言文字學(xué)”，學(xué)生要在研讀“溥通學(xué)”的同時(shí)選習(xí)其中一國(guó)語(yǔ)言文字。然后進(jìn)修十種“專(zhuān)門(mén)學(xué)”的一門(mén)或兩門(mén)：

高等算學(xué)第十六，高等格致學(xué)第十七，高等政治學(xué)第十八（法律學(xué)歸此門(mén)），高等地理學(xué)第十九（測(cè)繪學(xué)歸此門(mén)）、農(nóng)學(xué)第二十，礦學(xué)第二十一，工程學(xué)第二十二，商學(xué)第二十三，兵學(xué)第二十四，衛(wèi)生學(xué)第二十五（醫(yī)學(xué)歸此門(mén)）（湯志鈞、陳祖恩，128）。

這也是一個(gè)“由中入西”、“重西輕中”的知識(shí)架構(gòu)?！爸袑W(xué)”的重點(diǎn)如經(jīng)學(xué)、理學(xué)、諸子學(xué)等，都編入“溥通學(xué)”之列。這種編排可以有不同的理解。一方面，我們可以說(shuō)經(jīng)學(xué)、理學(xué)等是所有學(xué)問(wèn)的基礎(chǔ)，因此不能說(shuō)不重要；另一方面，這些“功課”一律不作專(zhuān)門(mén)進(jìn)修學(xué)習(xí)，與政治學(xué)、地理學(xué)等的“初級(jí)”程度同列，可見(jiàn)其學(xué)術(shù)位置的高下。事實(shí)上“專(zhuān)門(mén)學(xué)”中的“功課”，全是“西學(xué)”中的“政”、“藝”范圍，屬于思想文化門(mén)類(lèi)的知識(shí)，無(wú)論中西，似乎都不暇深究。

再看“溥通學(xué)”中的第九門(mén)“文學(xué)”，僅排在“體操學(xué)第十”之前。我們可以猜想：這樣的排列有沒(méi)有“九儒十丐”的味道？什么是“文學(xué)”，章程未見(jiàn)說(shuō)明。但“體操”之學(xué)并非學(xué)術(shù)，卻是最明顯不過(guò)。^〔15〕

要理解“文學(xué)”的學(xué)術(shù)成分，我們可以參看梁?jiǎn)⒊诠饩w二十三年（1897）的兩個(gè)教學(xué)章程。先是《湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)約》。這份學(xué)約羅列條例十則：其標(biāo)題分別是“立志”、“養(yǎng)心”、“治身”、“讀書(shū)”、“窮理”、“學(xué)文”、“樂(lè)群”、“攝生”、“經(jīng)世”、“傳教”。再而是《萬(wàn)木草堂小學(xué)學(xué)記》，分列八項(xiàng)：“立志”、“養(yǎng)心”、“讀書(shū)”、“窮理”、“經(jīng)世”、“傳教”、“學(xué)文”、“衛(wèi)生”。

這兩個(gè)章程揭示的教育架構(gòu)從個(gè)人心志的修為出發(fā)，而以經(jīng)世傳教為最終目標(biāo)^〔16〕其中與智力教育最為相關(guān)的，顯然是“讀書(shū)”和“窮理”兩項(xiàng)，二者都以“西學(xué)”為關(guān)鍵，以“實(shí)用”為準(zhǔn)的；至于“文”與“學(xué)”的關(guān)系，我們得仔細(xì)審查兩個(gè)章程的“學(xué)文”一項(xiàng)?！逗蠒r(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)約》說(shuō)：

《傳》曰：“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)。”學(xué)者以覺(jué)天下為任，則文未能舍棄也。傳世之文，或務(wù)淵懿古茂，或務(wù)沉博絕麗，或務(wù)瑰奇，無(wú)之不可。覺(jué)世之文，則“辭達(dá)而已矣”；當(dāng)以條理細(xì)備，詞筆銳達(dá)為上，不必求工也。溫公曰：“一自命為文人，無(wú)足觀矣?！逼垖W(xué)無(wú)心得而欲以文傳，亦足羞也。學(xué)文之功課，每月應(yīng)課卷一次（《飲冰室合集》2：27）。

孔子的“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”和“辭達(dá)而已矣”兩句話(huà)，^〔17〕向來(lái)是中國(guó)古代文論中最常征用的話(huà)。這兩處圣人之言，正好辯證地規(guī)劃了為文的兩個(gè)方向：一是語(yǔ)言的運(yùn)用應(yīng)該富有文采，另一是言辭以達(dá)意為目標(biāo)，不必求工。然而，不管重點(diǎn)在哪一端，這兩句話(huà)的指向都在于“致用”——“言”之“行”、“辭”之“達(dá)”。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，“文”就在“致用”的大方向之下，成為“學(xué)”的輔佐工具，但“文”卻不是“學(xué)”，更無(wú)獨(dú)立的價(jià)值；這個(gè)觀點(diǎn)在《萬(wàn)木草堂小學(xué)學(xué)記·學(xué)文》中有更清楚的表述：

詞章不能謂之學(xué)也。雖然，“言之無(wú)文，行之而不遠(yuǎn)”；說(shuō)理論事，務(wù)求透達(dá)，亦當(dāng)厝意。若夫駢儷之章，歌曲之作，以?shī)驶晷?，偶一為之，毋令溺志。西文西語(yǔ)，亦附此門(mén)（《飲冰室合集》2：35）。

“文”只是應(yīng)用的工具，“說(shuō)理論事”才是目的。^〔18〕在致用范疇以外的“駢儷之章”、“歌曲之作”，便是需要警惕、小心面對(duì)的高危物品。在同篇“讀書(shū)”一則，他又說(shuō)：

今之方領(lǐng)矩步者，無(wú)不以讀書(shū)自命，然下焉者溺帖括，中焉者騖詞章，上焉者困考據(jù)。勞而無(wú)功，博而寡要，徒斫人才，無(wú)補(bǔ)道術(shù)。今之讀書(shū)，當(dāng)掃除莽榛，標(biāo)舉大義，專(zhuān)求致用，靡取駢枝（《飲冰室合集》2：34）。

詞章與帖括、考據(jù)都是無(wú)用多余的“駢枝”。他承認(rèn)“文”對(duì)人的心志有作用力量，但這種作用似是陰柔的禍水，足以使人沉迷陷溺。^〔19〕在自強(qiáng)維新的背景下，梁?jiǎn)⒊@種取舍的態(tài)度，我們不難理解；但更值得注意的是他這番論述的另一個(gè)判斷：把“文”（或者“詞章”）的學(xué)習(xí)限定在“創(chuàng)作”的領(lǐng)域，而不認(rèn)為當(dāng)中有足以構(gòu)成“學(xué)”的條件（“不能謂之學(xué)”）。此所以“學(xué)文”一則，列在“讀書(shū)”、“窮理”之外；此所以“學(xué)者”，要與“文人”劃清界線(xiàn)。

在《籌議京師大學(xué)堂章程》中《總綱》一章提到“功課書(shū)”時(shí)，就清楚指出：“今宜在上海等處開(kāi)一編譯局，取各種普通學(xué)，盡人所當(dāng)習(xí)者，悉編為功課書(shū)。……其言中學(xué)者，薈萃經(jīng)、子、史之精要，及與時(shí)務(wù)相關(guān)者編成之”（湯志鈞、陳祖恩，126）。傳統(tǒng)著述以經(jīng)、史、子、集四部分流，這里單單不提集部；^〔20〕可見(jiàn)《籌議章程》并沒(méi)有給“集部之學(xué)”一個(gè)重要的位置。^〔21〕

然而“溥通學(xué)”中所謂“文學(xué)”，其具體的指涉又是什么呢？我們可以從梁?jiǎn)⒊娜f(wàn)木草堂經(jīng)驗(yàn)說(shuō)起。

康有為在萬(wàn)木草堂的講學(xué)課程，據(jù)梁?jiǎn)⒊赌虾Ｏ壬鷤鳌罚ü饩w二十七年，1901）的追記，其“學(xué)科”分“義理之學(xué)”、“考據(jù)之學(xué)”、“經(jīng)世之學(xué)”、“文字之學(xué)”四類(lèi)，而每類(lèi)各有統(tǒng)屬。其中“文字之學(xué)”下賅“中國(guó)詞章學(xué)”和“外國(guó)語(yǔ)言文字學(xué)”二門(mén)。^〔22〕其實(shí)萬(wàn)木草堂的實(shí)際課程是否細(xì)致完備若此，頗有可疑。^〔23〕比方說(shuō)，“外國(guó)語(yǔ)言文字學(xué)”大概沒(méi)有真的講授。梁?jiǎn)⒊浭龅木V目，只能視作梁?jiǎn)⒊约簩?duì)學(xué)問(wèn)分科的一種構(gòu)想。然而，我們可以先借此推敲當(dāng)時(shí)習(xí)用的“文學(xué)”、“文字之學(xué)”、“語(yǔ)言文字學(xué)”和“詞章之學(xué)”幾個(gè)概念在這個(gè)脈絡(luò)下的意義。最基礎(chǔ)的語(yǔ)言學(xué)習(xí)可以稱(chēng)作“語(yǔ)言文字學(xué)”；“詞章”則是比較高層次的語(yǔ)文運(yùn)用。以萬(wàn)木草堂的學(xué)生而言，于中國(guó)語(yǔ)文已有相當(dāng)?shù)哪芰?，而外語(yǔ)卻未有基礎(chǔ)，所以會(huì)有不同的學(xué)習(xí)要求。梁?jiǎn)⒊浴拔淖种畬W(xué)”統(tǒng)括語(yǔ)言文字的初階認(rèn)識(shí)以至詞章體格的學(xué)習(xí)，這個(gè)范疇之內(nèi)的各種知識(shí)都可以稱(chēng)做“文學(xué)”，因?yàn)槲膶W(xué)是以文字為起始點(diǎn)所開(kāi)出的概念；^〔24〕例如康有為在《日本書(shū)目志》的《小說(shuō)門(mén)》中說(shuō)：“今中國(guó)人識(shí)字人寡，深通文學(xué)之人尤寡”（《康有為全集》3：1213），以及稍前孫家鼐在《議復(fù)開(kāi)辦京師大學(xué)堂折》（光緒二十二年，1896）提到分科的問(wèn)題時(shí)曾舉列“文學(xué)科”，并以“各國(guó)語(yǔ)言文字”附于“文學(xué)科”之下（湯志鈞、陳祖恩，123），都是基于類(lèi)似的理解。依此推論，《籌議京師大學(xué)堂章程》“溥通學(xué)”中的“文學(xué)”，應(yīng)該不是最基礎(chǔ)的語(yǔ)言文字學(xué)習(xí)，而是偏指“詞章”；英、法、俄、德、日五種外語(yǔ)的學(xué)習(xí)則概以“語(yǔ)言文字學(xué)”稱(chēng)之。

我們或者有興趣深究，《籌議京師大學(xué)堂章程》中的“文學(xué)”或者“詞章”，是寫(xiě)作訓(xùn)練還是文學(xué)知識(shí)的講授呢？《章程》之內(nèi)并沒(méi)有任何說(shuō)明，我們不容易找到明確的答案?？芍氖?，康有為在萬(wàn)木草堂講授“詞章”之學(xué)，肯定包括文學(xué)源流的知識(shí)的傳授。現(xiàn)在流傳的幾本萬(wàn)木草堂的講學(xué)筆記，如《康南海先生講學(xué)記》、《萬(wàn)木草堂口說(shuō)》、《南海師承記》、《萬(wàn)木草堂講義》等，都有文學(xué)源流的講授記錄（《康有為全集》2：230—249；2：456—467；2：506—515；2：603—609）。正如上文所說(shuō)，梁?jiǎn)⒊谶@個(gè)時(shí)期的“實(shí)用主義”思想，大概比康有為更強(qiáng)烈；因此他擬定的《章程》中把“詞章”的學(xué)術(shù)思辨成分排除掉，也是極有可能的。

（三）構(gòu)思與實(shí)踐

《籌議京師大學(xué)堂章程》在“百日維新”期間的光緒二十四年五月（1898年7月）上呈，得到德宗的認(rèn)許，派孫家鼐為管學(xué)大臣，負(fù)責(zé)籌辦事宜。同年八月（1898年9月）發(fā)生“戊戌政變”，慈禧太后重掌政權(quán)，新政盡廢，只有京師大學(xué)堂的構(gòu)設(shè)可以保存。^〔25〕十月（11月）京師大學(xué)堂出告示招收學(xué)生，十二月（1899年1月）正式開(kāi)學(xué)。在籌劃過(guò)程中，孫家鼐曾經(jīng)就《大學(xué)堂章程》做出若干修訂的建議，值得注意的是有關(guān)學(xué)科的“變通”：

查原奏（按：指《籌議京師大學(xué)堂章程》）普通學(xué)十門(mén)，按日分課。然門(mén)類(lèi)太多，中才以下斷難兼顧。擬每門(mén)各立子目，仿專(zhuān)經(jīng)之例，多寡聽(tīng)人自認(rèn)。至理學(xué)可并入經(jīng)學(xué)一門(mén)；諸子文學(xué)皆不必專(zhuān)立一門(mén)，子書(shū)有關(guān)政治經(jīng)學(xué)者附入專(zhuān)門(mén)，聽(tīng)其擇讀（湯志鈞、陳祖恩，137—138）。

在梁?jiǎn)⒊瓉?lái)的構(gòu)想中，京師大學(xué)堂因?yàn)槲从兄行W(xué)堂的支援，只好把不同學(xué)習(xí)階段的課程濃縮合并；^〔26〕“溥通學(xué)”的設(shè)立，其部分用意是追補(bǔ)中學(xué)堂所應(yīng)修習(xí)的知識(shí)以及其他基礎(chǔ)訓(xùn)練。^〔27〕然而孫家鼐從實(shí)際操作來(lái)考量，就覺(jué)得這十門(mén)必修的基礎(chǔ)科目太繁重，于是提出歸并減省，甚至必修改成選修，其中“文學(xué)”一門(mén)，就不知編排到哪里去了。^〔28〕

然而，無(wú)論設(shè)計(jì)如何周密，還是要正式推行才知是否真能實(shí)施。京師大學(xué)堂正式開(kāi)辦以后，究竟如何上課，現(xiàn)存資料不多。在開(kāi)學(xué)之初，大學(xué)堂公布正式的“規(guī)條”，其中有幾點(diǎn)有助我們理解當(dāng)時(shí)的甄選和學(xué)習(xí)情況。首先我們注意到“科舉”主導(dǎo)的學(xué)習(xí)方式，在京師大學(xué)堂的新制式之內(nèi)，仍占有一個(gè)重要位置。因?yàn)閳?bào)名入學(xué)的學(xué)生，如果未經(jīng)科舉選拔，就要先行甄別；據(jù)光緒二十四年十二月（1899年1月）頒布的《京師大學(xué)堂規(guī)條》：

凡非正途出身，應(yīng)考驗(yàn)其文理，以定去留?！晒軐W(xué)大臣出題，分制藝策論，聽(tīng)作一藝即為完卷，如未經(jīng)開(kāi)筆，令默寫(xiě)經(jīng)書(shū)一段，約以百余字為率，不錯(cuò)不落即為完卷（朱有，1下：669）^〔29〕。

入學(xué)以后，又有“月課”

每月考課擬就西學(xué)放假之日，分制藝試帖為一課，策論為一課，一月兩課，由管學(xué)大臣、總教習(xí)出題（朱有，1下：670）。

雖然大學(xué)堂創(chuàng)設(shè)的宗旨是“匯通”中學(xué)與西學(xué)，其課程編排也包括“早習(xí)中文，午習(xí)西學(xué)”（孫家鼐《奏陳大學(xué)堂整頓情形折》，北京大學(xué)、中國(guó)第一歷史檔案館，79），然而舊習(xí)的影響實(shí)在太大，照喻長(zhǎng)霖《京師大學(xué)堂沿革略》（1898—1901）的記述，初期的學(xué)習(xí)情況是這樣的：

〔光緒二十四年，1898〕十一月開(kāi)學(xué)，學(xué)生不及百人，……兢兢以圣經(jīng)理學(xué)詔學(xué)者，日懸《近思錄》、朱子《小學(xué)》二書(shū)以為的?！押ァ补饩w二十五年，1899〕秋，學(xué)生招徠漸多，將近二百人?！髮W(xué)堂雖設(shè)，不過(guò)略存體制；士子雖稍習(xí)科學(xué)，大都手制藝一編，占畢咿唔，求獲科第而已（朱有，1下：683）。

由此看來(lái)，這時(shí)的“詞章”之學(xué)，大概要讓位于帖括專(zhuān)門(mén)，^〔30〕而未必有機(jī)會(huì)發(fā)展成一門(mén)具獨(dú)立體系的思辨學(xué)問(wèn)?！毒煷髮W(xué)堂規(guī)條》中有一條，特別聲明“記誦辭章不足為學(xué)”（朱有，1下：669），大概因?yàn)橹魇氯穗m不敢“薄棄舉業(yè)文辭”，卻不認(rèn)為這些辭章練習(xí)除了作為敲門(mén)磚之外，還有什么真的學(xué)術(shù)價(jià)值。

光緒二十六年六月（1900年7月）京師大學(xué)堂因義和團(tuán)事停辦。直到光緒二十七年十二月（1902年1月）慈禧太后命張百熙負(fù)責(zé)京師大學(xué)堂的恢復(fù)工作，從此京師大學(xué)堂的建設(shè)步入第二階段。

二　“大學(xué)堂設(shè)文學(xué)專(zhuān)科”： 《欽定》與《奏定》兩份章程與“文學(xué)研究”的觀念

戊戌時(shí)期的《籌議京師大學(xué)堂章程》事屬草創(chuàng)，只粗具規(guī)模，其細(xì)節(jié)規(guī)劃頗為混亂。入學(xué)的生員，水準(zhǔn)不齊，年紀(jì)參差；又兼容小學(xué)堂、中學(xué)堂、仕學(xué)院等不同程度的課程，原來(lái)的《大學(xué)堂章程》根本未能全面照顧。張百熙受命為管學(xué)大臣后，延聘吳汝綸為大學(xué)堂總教習(xí)。吳汝綸為了京師大學(xué)堂的重新籌劃，特別東訪(fǎng)日本，用心考察當(dāng)?shù)氐慕逃吆椭贫龋ㄎ田w，96—103）。張百熙與屬員則以半年時(shí)間，在光緒二十八年七月（1902年8月）擬定新的《京師大學(xué)堂章程》和《考選入學(xué)章程》，以及為各省推行各級(jí)教育而設(shè)的《高等學(xué)堂章程》、《中學(xué)堂章程》、《小學(xué)堂章程》、《蒙學(xué)堂章程》；并獲慈禧太后接納，以“欽定”的名義頒行。這是近代中國(guó)“第一次以政府名義頒布規(guī)定的完整學(xué)制”，時(shí)稱(chēng)“壬寅學(xué)制”（金以林，23；張希林、張希政，106）。

《欽定京師大學(xué)堂章程》共八章：第一章《全學(xué)綱領(lǐng)》，第二章《功課》，第三章《學(xué)生入學(xué)》，第四章《學(xué)生出身》，第五章《設(shè)官》，第六章《聘用教習(xí)》，第七章《堂規(guī)》，第八章《建置》。其中《全學(xué)綱領(lǐng)》第一節(jié)，特別聲明：“京師大學(xué)堂之設(shè)，所以激發(fā)忠愛(ài)，開(kāi)通智慧，振興實(shí)業(yè)；謹(jǐn)遵此次諭旨，端正趨向，造就通才，為全學(xué)綱領(lǐng)”；在戊戌政變、八國(guó)聯(lián)軍以后，張百熙重訂學(xué)制以“忠愛(ài)”觀念先行，是可以理解的。然而值得注意的是，他在緊隨的第二節(jié)趕忙交代，說(shuō)重視傳統(tǒng)道德其實(shí)與外國(guó)的教育方式無(wú)異：“中國(guó)圣經(jīng)垂訓(xùn)，以倫常道德為先；外國(guó)學(xué)堂于知育體育之外，尤重德育，中外立教本有相同之理。今無(wú)論京外大小學(xué)堂，于修身倫理一門(mén)視他學(xué)科更宜注意，為培植人材之始基?！奔爸恋谌?jié)又回頭說(shuō)：“歐美日本所以立國(guó)，國(guó)各不同，中國(guó)政教風(fēng)俗亦自有所以立國(guó)之本；所有學(xué)堂人等，自教習(xí)、總辦、提調(diào)、學(xué)生諸人，有明倡異說(shuō)，干犯國(guó)憲，及與名教綱常顯相違背者，查有實(shí)據(jù)，輕則斥逐，重則究辦”（璩鑫圭、唐良炎，235）。這種借外力來(lái)肯定自我價(jià)值的做法，以及憂(yōu)慮外鶩的力量難以駕馭的想法，顯示出當(dāng)其時(shí)無(wú)論踏出的是改革的還是守舊的步履，都有許多牽扯的力量在背后爭(zhēng)持。

基本上，張百熙主持京師大學(xué)堂也是以“致用”為先。他的考慮是：“值智力并世之爭(zhēng)，朝廷以更新之故而求之人才，以求才之故而本之學(xué)校，則不能不節(jié)取歐美日之成法，以佐我國(guó)二千余年舊制，固時(shí)勢(shì)使然”（張百熙《進(jìn)呈學(xué)堂章程折》，璩鑫圭、唐良炎，233）。然而這種務(wù)實(shí)的態(tài)度，也不一定贏得朝野各方力量的支持；尤其保守派不滿(mǎn)他用人的方針，批評(píng)他“喜用新進(jìn)”，交章參劾（莊吉發(fā)，29—30；郝平，177；關(guān)曉紅，45—47）；加上大學(xué)堂內(nèi)學(xué)生的紀(jì)律不佳，亦招來(lái)不少批評(píng)；^〔31〕張百熙知道不能盡意行事，于是向慈禧建議調(diào)請(qǐng)“當(dāng)今第一通曉學(xué)務(wù)”的張之洞會(huì)同商辦京師大學(xué)堂事宜，得到批準(zhǔn)。張之洞應(yīng)命與張百熙、榮慶主持重訂學(xué)堂章程，于光緒二十九年十一月（1904年1月）奏上《學(xué)務(wù)綱要》、《大學(xué)堂章程》，以至各級(jí)學(xué)堂、實(shí)業(yè)學(xué)堂、師范學(xué)堂、蒙養(yǎng)院及家庭教育等章程二十份，由慈禧太后批準(zhǔn)頒行，稱(chēng)為《奏定章程》，并陸續(xù)推行，時(shí)稱(chēng)“癸卯學(xué)制”。

《奏定大學(xué)堂章程》分：《立學(xué)總義章第一》、《各分科大學(xué)科目章第二》、《考錄入學(xué)章第三》、《屋場(chǎng)、圖書(shū)、器具章第四》、《教員、管理員章第五》、《通儒院章第六》、《京師大學(xué)堂現(xiàn)在辦法章第七》等共七章。一般認(rèn)為《奏定章程》比《欽定章程》保守，張之洞的思想與洋務(wù)派接近，而遠(yuǎn)于維新派的主張；相對(duì)而言，張百熙曾保舉康有為，其思想比較開(kāi)放（王夢(mèng)凡、劉殿臣，30）。^〔32〕然而正如上文所說(shuō)，我們可以從三份《京師大學(xué)堂章程》看到當(dāng)時(shí)知識(shí)體系中的新學(xué)舊學(xué)，與政治勢(shì)力的改革與保守，各種不同方向的力量互相牽扯，其間的結(jié)構(gòu)是復(fù)雜不純的。^〔33〕如果僅以其中的表象修辭來(lái)測(cè)度，就難得端倪。比方說(shuō)：在嚴(yán)復(fù)眼中，《籌議大學(xué)堂章程》之所以如此規(guī)劃，是因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊坝幸馇笕輴傆趬壑荨矊O家鼐〕南皮〔張之洞〕”（《與汪康年書(shū)》，嚴(yán)復(fù)，508）；張百熙所擬的《欽定京師大學(xué)堂章程》，其首要綱領(lǐng)有“激發(fā)忠愛(ài)，開(kāi)通智慧，振興實(shí)業(yè)”等語(yǔ)，分明來(lái)自張之洞《勸學(xué)篇·同心篇第一》：“今日時(shí)局，惟以激發(fā)忠愛(ài)，講求富強(qiáng)，尊朝庭，衛(wèi)社稷為第一義”（51）。^〔34〕《奏定大學(xué)堂章程》的第一章《立學(xué)總義》反而沒(méi)有這些高調(diào)的話(huà)語(yǔ)，改以務(wù)實(shí)的語(yǔ)言描述學(xué)制。^〔35〕當(dāng)然，我們?nèi)匀豢梢栽诹硪环菡鲁獭秾W(xué)務(wù)總綱》見(jiàn)到：“此次遵旨修改各學(xué)堂章程，以忠孝為敷教之本，以禮法為訓(xùn)俗之方，以練習(xí)藝能為致用治生之具。其宗旨與上年大學(xué)堂原定章程本無(wú)歧異”（璩鑫圭、唐良炎，489）。但這些高調(diào)安插在各級(jí)學(xué)堂的“總綱”而不在《大學(xué)堂章程》之內(nèi)，其間微妙之處，就在于將“大學(xué)堂”的學(xué)術(shù)知識(shí)的功能“前景化”，其意識(shí)形態(tài)的調(diào)控則退居背景的地位。這一點(diǎn)下文討論大學(xué)堂“經(jīng)科”之立時(shí)，再有討論。

以下我們將討論《欽定》和《奏定》兩份京師大學(xué)堂章程的課程結(jié)構(gòu)，再據(jù)此探討“文學(xué)”或者“詞章”的學(xué)科位置和內(nèi)容。

（一）大學(xué)堂的學(xué)術(shù)架構(gòu)

《欽定京師大學(xué)堂章程》設(shè)定的學(xué)術(shù)架構(gòu)，較草創(chuàng)雛形的《籌議章程》來(lái)得清晰。最高是“主研究不主講授”的“大學(xué)院”，不立課程。以下是“大學(xué)專(zhuān)門(mén)分科”，其下是“豫備科”；此外附設(shè)“仕學(xué)館”、“師范館”?！霸淇啤敝ⅲ鐝埌傥踉凇蹲嗷I辦大學(xué)堂大概情形折》的解釋?zhuān)骸澳壳安o(wú)應(yīng)入大學(xué)肄業(yè)之學(xué)生，而各省開(kāi)辦需時(shí)，又不知何年而學(xué)堂可一律辦齊，又何年而學(xué)生方能次第卒業(yè)。通融辦法，惟有暫且不設(shè)專(zhuān)門(mén)，先立一高等學(xué)堂，功課略仿日本之意，以此項(xiàng)學(xué)堂造就學(xué)生為大學(xué)之預(yù)備科”（璩鑫圭、唐良炎，64）。這個(gè)考慮與《籌議章程》設(shè)立“溥通學(xué)”的想法可謂相同。但照張百熙的構(gòu)想，這種安排還應(yīng)付不了當(dāng)前的人才需求，因此他又建議設(shè)立“速成科”，分仕學(xué)館、師范館兩門(mén)，盡快造就一班可用之才。因?yàn)槭掠芯徏?，這份《欽定章程》于未及開(kāi)辦的“大學(xué)專(zhuān)門(mén)分科”，所論就非常簡(jiǎn)略，而于“豫備科”和“速成科”的課程才有比較詳細(xì)的描述。

《奏定大學(xué)堂章程》所擬的學(xué)術(shù)架構(gòu)，大致與《欽定章程》相同。原來(lái)最高層級(jí)的“大學(xué)院”改稱(chēng)“通儒院”，是“研究各科學(xué)精深意蘊(yùn)，以備著書(shū)、制器之所”，“無(wú)課堂功課”。以下“分科大學(xué)堂”，是“教授各科學(xué)理法，俾將來(lái)可施諸實(shí)用之所”。又因?yàn)椤胺挚拼髮W(xué)，現(xiàn)尚無(wú)合格學(xué)生”，所以“先設(shè)豫備科，其教科課目程度，應(yīng)按照現(xiàn)定高等學(xué)堂章程照辦”（璩鑫圭、唐良炎，505）。另外還保持“師范館”、“仕學(xué)館”，稍后再加“進(jìn)士館”；《大學(xué)堂章程》聲明在分科大學(xué)成立以后，“師范”、“仕學(xué)”等均獨(dú)立自為一學(xué)堂。簡(jiǎn)言之，按照《欽定》和《奏定》兩份章程的設(shè)計(jì)，大學(xué)堂的基本架構(gòu)是：通儒院（或大學(xué)院）、分科大學(xué)（或大學(xué)專(zhuān)門(mén)分科）、豫備科的三級(jí)制。

（二）大學(xué)分科與“文學(xué)科”

大學(xué)堂的分科觀念，來(lái)自西方和師法西方的日本?？涤袨椤墩?qǐng)開(kāi)學(xué)校折》所說(shuō)“遠(yuǎn)法德國(guó)，近采日本，以定學(xué)制”（湯志鈞、陳祖恩，51—52），是當(dāng)時(shí)教育改革的主流意見(jiàn)。然而時(shí)人對(duì)德國(guó)的理解并不深刻。有關(guān)德國(guó)學(xué)制介紹，影響較大的是同治十二年（1873）德國(guó)傳教士花之安（Ernst Faber）的《德國(guó)學(xué)校論略》。^〔36〕其中記載的“太學(xué)院”就是德國(guó)的大學(xué)，“院內(nèi)學(xué)問(wèn)分四種：一、經(jīng)學(xué)，二、法學(xué)，三、智學(xué)，四、醫(yī)學(xué)”（花之安，1：5下）；所謂“經(jīng)學(xué)”現(xiàn)在稱(chēng)作“神學(xué)”，而“智學(xué)”就是“哲學(xué)”，也是“人文學(xué)”。^〔37〕但這個(gè)四分的模式，并沒(méi)有直接影響中國(guó)大學(xué)的分科制度。其時(shí)德國(guó)模式的影響，重點(diǎn)反而在“無(wú)地?zé)o學(xué)，無(wú)事非學(xué)，無(wú)人不學(xué)”，以及“四民之業(yè)，無(wú)不有學(xué)”的實(shí)用主張（李善蘭《德國(guó)學(xué)校論略序》；鄭觀應(yīng)《盛世危言》1：4上）。更具體的規(guī)劃，則以東鄰日本的經(jīng)驗(yàn)影響較大。^〔38〕雖然說(shuō)，日本學(xué)制以1886年《帝國(guó)大學(xué)令》以及其他學(xué)制法令代表的精神，是德國(guó)整體教育重技術(shù)實(shí)用的一面的模仿；康有為等的建議，看來(lái)就是透過(guò)學(xué)習(xí)日本以模仿德國(guó)；但究之，德日之間的大學(xué)教育的理想不能完全等同，尤其德國(guó)大學(xué)以“Wissenschaft”（“科學(xué)”，或者“學(xué)理”）為理想，把工程技術(shù)以至“實(shí)業(yè)教育”置于大學(xué)系統(tǒng)以外的模式，就與日本不同（McClelland, 151-232; Bartholomew, 251-271）。京師大學(xué)堂的國(guó)外參照，主要是“近采日本”（Bastid, 11-13; Abe, 57-79）。

在倡議階段，京師大學(xué)堂已經(jīng)以日本的大學(xué)分科制度為學(xué)習(xí)楷模。光緒二十二年（1896），孫家鼐《議復(fù)開(kāi)辦京師大學(xué)堂折》提出“學(xué)問(wèn)宜分科也”，以為“不立專(zhuān)門(mén)，終無(wú)心得”；于是建議分立十科：天學(xué)科、地學(xué)科、道學(xué)科、政學(xué)科、文學(xué)科、武學(xué)科、農(nóng)學(xué)科、工學(xué)科、商學(xué)科、醫(yī)學(xué)科（湯志鈞、陳祖恩，123）。到梁?jiǎn)⒊輸M《籌議大學(xué)堂章程》時(shí)，把湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂的規(guī)格引入，變成先不分科，學(xué)生共同修習(xí)若干“溥通學(xué)”科目，其后才各選“專(zhuān)門(mén)”。正如上文所論，梁?jiǎn)⒊摹皩?zhuān)門(mén)學(xué)”基本上只限于“西學(xué)”中的“政”、“藝”的講習(xí)，比孫家鼐構(gòu)想的分科范圍還要狹窄。^〔39〕可惜孫家鼐并沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明各科的內(nèi)容，只在各科之后補(bǔ)充附屬的科例，例如“道學(xué)科，各教源流附焉”；“文學(xué)科，各國(guó)語(yǔ)言文字附焉”。據(jù)此我們只能猜度孫家鼐設(shè)想的“文學(xué)科”，大概以“語(yǔ)言文字”的相關(guān)知識(shí)為中心。

其后張百熙受命主持京師大學(xué)堂的恢復(fù)工作，奏請(qǐng)吳汝綸以總教習(xí)的身份到日本考察學(xué)務(wù)。經(jīng)過(guò)實(shí)地的考察，吳氏寫(xiě)成《東游叢錄》，詳細(xì)介紹日本的帝國(guó)大學(xué)的分科系統(tǒng)，指出帝國(guó)大學(xué)下分法科大學(xué)、醫(yī)科大學(xué)、工科大學(xué)、文科大學(xué)、理科大學(xué)、農(nóng)科大學(xué)等六科（《學(xué)校課程表》，《東游叢錄》317—342）。吳汝綸雖然沒(méi)有直接參與《欽定章程》的編制工作，但他一直有向張百熙提供意見(jiàn)。其實(shí)在此以前，介紹日本大學(xué)學(xué)制而述及分科模式的，先有姚錫光《東瀛學(xué)校舉概》（光緒二十四年，1898）；繼而有夏偕復(fù)《學(xué)校芻言》（光緒二十七年，1901）。稍后在羅振玉主編的《教育世界》中還有日本《帝國(guó)大學(xué)令》的翻譯（璩鑫圭、唐良炎，118；174—175；222—223；王桂，349；錢(qián)曼倩、金林祥，84—91）。由是，張百熙等人對(duì)日本學(xué)制的認(rèn)識(shí)比較深，可以倚仗為《欽定大學(xué)堂章程》的藍(lán)本。《章程》中《功課》章亦聲明“今略仿日本例，定為大綱”：

政治科第一，文學(xué)科第二，格致科第三，農(nóng)業(yè)科第四，工藝科第五，商務(wù)科第六，醫(yī)術(shù)科第七（璩鑫圭、唐良炎，236—237）。

對(duì)照吳汝綸《東游叢錄》所載“帝國(guó)大學(xué)”的“學(xué)科課程表”，我們發(fā)現(xiàn)《欽定章程》只增加了“商務(wù)科”一種，其余政治、文學(xué)、格致、農(nóng)、工藝、醫(yī)術(shù)，相當(dāng)于日本的法、文、理、農(nóng)、工、醫(yī)六科；除文學(xué)科外，其他各科以下再分的“門(mén)目”，二者亦基本相同。^〔40〕可見(jiàn)張百熙等編擬《章程》時(shí)，基本上以日本“課程表”為臨摹的本子。然而，二者相同雖多，其間也不乏相異之處；而正是這些相異的地方，向我們透露了《欽定章程》隱含的思想和態(tài)度。

先是次序的變易。帝國(guó)大學(xué)學(xué)制以法科、醫(yī)科和工科先行，有其特殊的理由。因?yàn)槠鋾r(shí)日本的大學(xué)教育以應(yīng)用知識(shí)為重點(diǎn)，為政府培養(yǎng)文官也是其中一項(xiàng)要?jiǎng)?wù)。^〔41〕《欽定章程》中，政治科仍然先行，但文學(xué)科卻移到前面。這一點(diǎn)大概是“中學(xué)為體”之理想在學(xué)制現(xiàn)代化過(guò)程中節(jié)節(jié)敗退之際，張百熙等惟一可以稍稍展示的堅(jiān)持。事實(shí)上，以“文學(xué)科”為“中學(xué)”象征的想法，在與日本大學(xué)課程的相關(guān)內(nèi)容對(duì)照時(shí)，更加清晰。帝國(guó)大學(xué)課程中“文學(xué)科”下設(shè)：

第一哲學(xué)科，第二國(guó)文學(xué)科，第三漢學(xué)科，第四國(guó)史科，第五史學(xué)科，第六言語(yǔ)學(xué)科，第七英文學(xué)科，第八獨(dú)逸文學(xué)科，第九佛蘭西文學(xué)科（吳汝綸《東游叢錄》327）。

大致可以簡(jiǎn)括為文、史、哲，以及外國(guó)文學(xué)的學(xué)習(xí)。至于《欽定大學(xué)堂章程》中的“文學(xué)科”門(mén)目是：

一曰經(jīng)學(xué)，二曰史學(xué)，三曰理學(xué)，四曰諸子學(xué)，五曰掌故學(xué)，六曰詞章學(xué)，七曰外國(guó)語(yǔ)言文字學(xué)（璩鑫圭、唐良炎，237）。

相比之下，帝國(guó)大學(xué)章程顯示出西方現(xiàn)代學(xué)科的色彩較重，而《欽定章程》的“文學(xué)科”則成為整個(gè)課程的“致用”結(jié)構(gòu)中“中學(xué)”所能退守的最后堡壘；幾乎所有“中學(xué)”的內(nèi)容，都安排在這個(gè)分科之內(nèi)。我們所關(guān)注的“詞章學(xué)”，也在這個(gè)大范圍中找到了安頓的位置。

由張之洞主導(dǎo)的《奏定大學(xué)堂章程》在分科的問(wèn)題上，基本上沿襲《欽定章程》的日本模式；只是由原來(lái)的七種分科，再增加“經(jīng)學(xué)”一科，即是：

一、經(jīng)學(xué)科大學(xué)，分十一門(mén)，各專(zhuān)一門(mén)，理學(xué)列為經(jīng)學(xué)之一門(mén)；二、政法科大學(xué)，分二門(mén)，各專(zhuān)一門(mén)；三、文學(xué)科大學(xué)，分九門(mén)，各專(zhuān)一門(mén)；四、醫(yī)科大學(xué)，分二門(mén)，各專(zhuān)一門(mén)；五、格致科大學(xué)，分六門(mén)，各專(zhuān)一門(mén)；六、農(nóng)科大學(xué)，分四門(mén)，各專(zhuān)一門(mén)；七、工科大學(xué)，分九門(mén)，各專(zhuān)一門(mén)；八、商科大學(xué)，分三門(mén)，各專(zhuān)一門(mén)（璩鑫圭、唐良炎，339）。

這里特別把原來(lái)“文學(xué)科”中的“經(jīng)學(xué)”一門(mén)，獨(dú)立為“分科大學(xué)”之一，置于各科之前，其尊經(jīng)的意味非常濃厚。不少教育史研究者都認(rèn)為這是張之洞的教育思想保守一面的表現(xiàn)（陳青之，78；王夢(mèng)凡、劉殿臣，31；金以林，25）。事實(shí)上，我們不能否認(rèn)在張之洞的思想中，“尊經(jīng)”的觀念根深蒂固，而且與維護(hù)王權(quán)的“綱?！庇^念直接相關(guān)；這也是他一向主張的“中體西用”說(shuō)中“中體”部分的基本教義。^〔42〕在“中學(xué)”的傳統(tǒng)中，經(jīng)學(xué)的位置一直居高不下，譬如康有為、梁?jiǎn)⒊诔h維新的時(shí)候，也強(qiáng)調(diào)首要讀經(jīng)，梁?jiǎn)⒊度f(wàn)木草堂小學(xué)學(xué)記》的《讀書(shū)》一則說(shuō)：

今之讀書(shū)，當(dāng)掃除莽榛，標(biāo)舉大義；專(zhuān)求致用，靡取駢枝。正經(jīng)正史、先秦諸子、西來(lái)群學(xué)，凡此數(shù)端，分日講習(xí)（《飲冰室合集》2：34）^〔43〕。

《籌議大學(xué)堂章程》也非議當(dāng)時(shí)各省學(xué)堂之學(xué)生，“義理之學(xué)全不講究，經(jīng)史掌故未嘗厝心”，提出要就“中學(xué)”編成“功課書(shū)”：“薈萃經(jīng)、子、史之精要，及與時(shí)務(wù)相關(guān)者編成之”（湯志鈞、陳祖恩，126—127）。同是重視讀經(jīng)，但康、梁重“變”，而張之洞重“?！薄！痘I議大學(xué)堂章程》的重點(diǎn)是：“通本國(guó)之學(xué)”，以“通他國(guó)之學(xué)”；《奏定章程》則說(shuō)：“讀經(jīng)以存圣教”，不讀經(jīng)書(shū)，則三綱五常絕，“中國(guó)必不能立國(guó)”。^〔44〕

“經(jīng)學(xué)科大學(xué)”之立，又受到王國(guó)維的批評(píng)。王國(guó)維于《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書(shū)后》指出“經(jīng)學(xué)”并非宗教，而是學(xué)說(shuō)，應(yīng)該與“理學(xué)”同歸入“文學(xué)科”之內(nèi)加以研究；他又認(rèn)為學(xué)術(shù)研究應(yīng)該不計(jì)功利，不必“限于物質(zhì)的、應(yīng)用的科學(xué)”，建議文學(xué)科各門(mén)均需修習(xí)哲學(xué)（潘懋元、劉海峰，7—13）。王國(guó)維的理念，與德國(guó)大學(xué)自康德以還，尊尚“哲學(xué)”或“人文學(xué)”，以“Wissenschaft”為教育目標(biāo)的思潮相近（McClelland，41-46、77-79；陳洪捷，24—26、156—157）。這種思想，對(duì)于以“致用”為立學(xué)急務(wù)的傳統(tǒng)士大夫而言，可能太過(guò)前衛(wèi)。有關(guān)“哲學(xué)”是否適宜在學(xué)校設(shè)科的問(wèn)題，在當(dāng)時(shí)更是個(gè)敏感的課題；而張之洞的確是極力反對(duì)立“哲學(xué)科”的代表人物之一。^〔45〕

然而，如果我們細(xì)閱《奏定章程》的具體安排，就可以見(jiàn)到張之洞也明白“尊經(jīng)”這種傳統(tǒng)的道德要求，與現(xiàn)代大學(xué)著重知識(shí)生產(chǎn)的學(xué)術(shù)研究，不應(yīng)混為一談。他在《奏定章程》的《學(xué)務(wù)綱要》中，對(duì)“讀經(jīng)”有詳細(xì)的解說(shuō)：“讀經(jīng)以存圣教”，主要在中小學(xué)堂進(jìn)行，目的是“定其心性，正其本源”，而且聲明“日課無(wú)多”，“不妨礙西學(xué)”；至于大學(xué)堂、通儒院則“以精深經(jīng)學(xué)列為專(zhuān)科，聽(tīng)人自擇，并非以此督責(zé)眾人”。言下之意是，大學(xué)堂以上的“經(jīng)學(xué)”研習(xí)，重點(diǎn)不在于個(gè)人德行的修持，而在于“博考古今之疏解，研究精深之意蘊(yùn)”；并以經(jīng)書(shū)為“古學(xué)之最可寶者”，加以“保存”（璩鑫圭、唐良炎，492—493）。

不難發(fā)覺(jué)，《奏定章程》雖然強(qiáng)調(diào)“尊經(jīng)”，但主要建立在防衛(wèi)心理機(jī)制之上，因?yàn)槲鞣浆F(xiàn)代的學(xué)術(shù)內(nèi)容和形式都已經(jīng)占有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。故此，《章程》中多番申明讀經(jīng)“無(wú)礙講習(xí)西學(xué)”；又要借西方架式來(lái)支持各種安排，例如說(shuō)：“外國(guó)學(xué)堂有宗教一門(mén)，中國(guó)之經(jīng)書(shū)，即是中國(guó)之宗教”；“西國(guó)最重保存古學(xué)，亦系歸專(zhuān)門(mén)者自行研究”，中國(guó)“古學(xué)之最可寶者無(wú)過(guò)于經(jīng)書(shū)”，所以大學(xué)堂、通儒院要能“存古學(xué)”（璩鑫圭、唐良炎，492—493）。換句話(huà)說(shuō)，在大學(xué)堂以上的“尊經(jīng)”，只是“學(xué)識(shí)”上的鉆研；在《章程》中的最前列位置，只是名義上、形式上的尊崇，在學(xué)術(shù)本質(zhì)上并不能加添其中的分量。

就在這個(gè)“西學(xué)”主導(dǎo)的脈絡(luò)底下，被定位為“中學(xué)”的“詞章之學(xué)”，只能在危機(jī)意識(shí)之下求存。以下我們可以進(jìn)一步探討“詞章之學(xué)”以至“文學(xué)”如何在京師大學(xué)堂的學(xué)科系統(tǒng)中定位。

（三）作為“詞章學(xué)”的“文學(xué)”

《欽定京師大學(xué)堂章程》中大學(xué)分科有七，其中“文學(xué)科”下設(shè)：經(jīng)學(xué)、史學(xué)、理學(xué)、諸子學(xué)、掌故學(xué)、詞章學(xué)、外國(guó)語(yǔ)言文字學(xué)等七門(mén)；除最后的“外國(guó)語(yǔ)言文字學(xué)”之外，其他各門(mén)幾乎就是“中學(xué)”的全部，或者可以說(shuō)是現(xiàn)代學(xué)制中“西學(xué)”各學(xué)科所未易吸納的傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)。以“文學(xué)”涵括廣泛的知識(shí)類(lèi)別，在傳統(tǒng)意識(shí)中并不罕見(jiàn)。以初刊于光緒十年（1884）的鄭觀應(yīng)《盛世危言》為例，其中《考試》下篇建議取士可分“文學(xué)科”和“武學(xué)科”，“文學(xué)科”之下再分六科：“文學(xué)科”、“政事科”、“言語(yǔ)科”、“格致科”、“藝學(xué)科”、“雜學(xué)科”。作為兩項(xiàng)總綱之一的“文學(xué)科”，基本上把軍事以外的文化工藝等學(xué)識(shí)都包羅其中，是極廣義的應(yīng)用；第二個(gè)層次的“文學(xué)科”就采狹義，專(zhuān)指“詩(shī)賦章奏箋啟之類(lèi)”，大概都與文字的運(yùn)用有關(guān)；至于“言語(yǔ)科”則另指外語(yǔ)及相關(guān)的對(duì)外交涉，與中國(guó)的詞章文學(xué)無(wú)關(guān)（《盛世危言》1：22上）?！稓J定京師大學(xué)堂章程》的“文學(xué)科”比《盛世危言》的廣義“文學(xué)”稍稍收窄一點(diǎn)，“政治”、“格致”、“工藝”等都排除在外；而“文學(xué)科”之下的“詞章學(xué)”則相當(dāng)于《盛世危言》第二層次的狹義“文學(xué)”；^〔46〕可惜《欽定章程》以分科大學(xué)一時(shí)未及開(kāi)辦，沒(méi)有把詳細(xì)課程寫(xiě)定，若要準(zhǔn)確掌握“詞章學(xué)”的定位和本質(zhì)，還需要更多的線(xiàn)索。

《欽定章程》中還包括“豫備科”以至其他等級(jí)的課程設(shè)計(jì)?；蛘呶覀兛梢愿鶕?jù)相關(guān)的科目說(shuō)明做出推敲。

《欽定章程》規(guī)定小學(xué)分成“尋常小學(xué)堂”和“高等小學(xué)堂”兩級(jí)?！皩こＰW(xué)堂”有“作文”課，學(xué)習(xí)聯(lián)句成文；“高等小學(xué)堂”除“作文”外，還有“讀古文詞”課，讀記事文、說(shuō)理文、詞賦詩(shī)歌等?！爸袑W(xué)堂”則有“詞章”課，學(xué)寫(xiě)記事、說(shuō)理之文，以至章奏、傳記諸體文，以及詞賦、詩(shī)歌諸體。再到“高等中學(xué)堂”（課程等同“大學(xué)堂豫備科”），分“政”、“藝”兩科；其中“政科”學(xué)生三年均要修習(xí)“詞章”，并注明內(nèi)容是“中國(guó)詞章流別”（璩鑫圭、唐良炎，235—281）。

由此可見(jiàn)，在《欽定章程》的框架中，“詞章學(xué)”的本源就是文字運(yùn)用的學(xué)習(xí)與應(yīng)用；而“詞章流別”也是基于實(shí)踐應(yīng)用的更高層次要求，對(duì)已有知識(shí)做綜合整理以至歷史考察。

張之洞主持的《奏定章程》于學(xué)制上稍做更動(dòng)，而說(shuō)明更為詳備?！俺醯刃W(xué)堂”的語(yǔ)文課稱(chēng)作“中國(guó)文字”；從“高等小學(xué)堂”開(kāi)始，到“中學(xué)堂”、“高等學(xué)堂”（大學(xué)預(yù)備科），改稱(chēng)“中國(guó)文學(xué)”。課程的設(shè)計(jì)也是以“學(xué)作文之法”為主，其中《中學(xué)堂章程》對(duì)“中國(guó)文學(xué)”的說(shuō)明最能揭示這種想法：

凡學(xué)為文之次第：

一曰文義。文者積字而成，用字必有來(lái)歷（經(jīng)、史、子、集及近人文集皆可），下字必求的解，雖本乎古，亦不駭乎今。此語(yǔ)似淺實(shí)深，自幼學(xué)以至名家皆為要事。

二曰文法。文法備于古人之文，故求文法者必自講讀始。先使讀經(jīng)、史、子、集中平易雅馴之文，……并為講解其義法；次則近代有關(guān)系之文亦可流覽。

三曰作文。以清真雅正為主?！ㄨ出喂?、唐良炎，320）

這種“文學(xué)”的觀念，就是講求積字成文的標(biāo)準(zhǔn)和法則，以傳統(tǒng)已有的規(guī)范作為根據(jù)，于是讀古代作品目的在于了解其中“義法”，以建立個(gè)人寫(xiě)作文章的能力。“中學(xué)堂”和“高等學(xué)堂”的“中國(guó)文學(xué)”課最后一年，才“兼講中國(guó)歷代文章、名家大略”、“兼考究歷代文章名家流派”（璩鑫圭、唐良炎，325、331），可見(jiàn)相關(guān)的知識(shí)整理是附從于寫(xiě)作應(yīng)用的教學(xué)目標(biāo)之下的。《奏定章程》還有一項(xiàng)比較特別的安排：“詩(shī)歌”的誦習(xí)設(shè)計(jì)成類(lèi)似今天中小學(xué)的課外活動(dòng)，不設(shè)專(zhuān)門(mén)科目——“遇閑暇放學(xué)時(shí)，即令其吟誦，以養(yǎng)其性情，且舒其肺氣”。這是用以比附“外國(guó)中小學(xué)堂皆有唱歌音樂(lè)一門(mén)功課，本古人弦歌學(xué)道之意”。再者，《章程》并不鼓勵(lì)詩(shī)歌寫(xiě)作的教習(xí)：

學(xué)堂之內(nèi)萬(wàn)不宜作詩(shī)，以免多占時(shí)刻，誦讀既多，必然能作，遏之不可，不待教也（璩鑫圭、唐良炎，300）。

對(duì)“詩(shī)”與“文”的不同態(tài)度，看來(lái)也是在“致用”的大氣候下的一種選擇。這些概念，也反映在“大學(xué)堂”的課程設(shè)計(jì)之上。

《奏定大學(xué)堂章程》“文學(xué)科大學(xué)”共有九門(mén)：中國(guó)史學(xué)門(mén)、萬(wàn)國(guó)史學(xué)門(mén)、中外地理學(xué)門(mén)、中國(guó)文學(xué)門(mén)、英國(guó)文學(xué)門(mén)、法國(guó)文學(xué)門(mén)、俄國(guó)文學(xué)門(mén)、德國(guó)文學(xué)門(mén)、日本文學(xué)門(mén)。大致可分為中外史學(xué)、中外文學(xué)和地理學(xué)三種，與《欽定章程》相較，原先“經(jīng)學(xué)”、“理學(xué)”二門(mén)同歸“經(jīng)學(xué)科”，“諸子學(xué)”變成“理學(xué)門(mén)”下一科，“掌故學(xué)”不復(fù)存在，“詞章學(xué)”改題“中國(guó)文學(xué)”，“外國(guó)語(yǔ)言文字學(xué)”則分排成英、法、俄、德、日五國(guó)的“文學(xué)門(mén)”。由于有“經(jīng)學(xué)科”獨(dú)立，吸納了有關(guān)思想義理的學(xué)科，于是“文學(xué)科大學(xué)”的重點(diǎn)就落在歷史和語(yǔ)言文學(xué)的范圍之內(nèi)，只是另附上“地理學(xué)”一門(mén)。^〔47〕由于這種編排包括了“萬(wàn)國(guó)史學(xué)”、五國(guó)“文學(xué)”和“地理學(xué)”，使得“文學(xué)科大學(xué)”沒(méi)有《欽定章程》“文學(xué)科”的濃厚“中學(xué)”味道。然而以“中國(guó)文學(xué)門(mén)”而言，其傳統(tǒng)“詞章學(xué)”的色彩仍然很重，尤其“詞章”的內(nèi)容和材料，基本上沒(méi)有幾多新變之處，值得注意的是“文學(xué)”（或“詞章學(xué)”）的學(xué)科規(guī)格，在《奏定大學(xué)堂章程》中漸漸顯現(xiàn)。^〔48〕

（四）“文學(xué)”專(zhuān)科的建構(gòu)

按照《奏定大學(xué)堂章程》，文學(xué)科大學(xué)的“中國(guó)文學(xué)門(mén)”要修習(xí)十六個(gè)科目，其中“主課”有七科：

文學(xué)研究法　　　　　　說(shuō)文學(xué)　　　　　　　音韻學(xué)

歷代文章流別　　　　　古人論文要言　　　　周秦至今文章名家

周秦傳記雜史·周秦諸子

另外“補(bǔ)助課”有九科：

四庫(kù)集部提要　　　　　　漢書(shū)藝文志補(bǔ)注·隋　　御批歷代通鑒輯覽

　　　　　　　　　　　　書(shū)經(jīng)籍志考證

各種紀(jì)事本末　　　　　　世界史　　　　　　　　西國(guó)文學(xué)史

中國(guó)古今歷代法制考　　　外國(guó)科學(xué)史　　　　　　外國(guó)語(yǔ)文

以“主課”而言，排列最前的“文學(xué)研究法”可說(shuō)是這門(mén)學(xué)問(wèn)的總綱，為“中國(guó)文學(xué)”的研究規(guī)劃方向和范圍?！蹲喽ù髮W(xué)堂章程》在這一科著墨最多，有必要詳細(xì)討論；在此以前我們先考察其他“主課”的性質(zhì)和意義。

緊隨“文學(xué)研究法”之后的是“說(shuō)文學(xué)”和“音韻學(xué)”。這兩科成為主課是“文者積字而成，……下字必求的解”這一觀念的反映，認(rèn)為“字”的形、音、義是“文”的最基本元素；這也就是張之洞所信奉的“欲文章之工，未有可不用力于小學(xué)者。”^〔49〕現(xiàn)今大學(xué)中文系不離文字、聲韻、訓(xùn)詁之學(xué)，都與這個(gè)觀念有關(guān)。

其次的“歷代文章流別”，為研究對(duì)象（“文章”）做歷時(shí)的分析和綜述；從科目設(shè)題可知其觀念源自摯虞《文章流別論》一類(lèi)的著作，《章程》的說(shuō)明非常簡(jiǎn)約，只有一句：“日本有《中國(guó)文學(xué)史》，可仿其意自行編纂講授。”可見(jiàn)其意是將“文章流別”與“文學(xué)史”等同。如果我們參看劉師培在1919年寫(xiě)成的《搜集文章志材料方法》，可以見(jiàn)到相通的說(shuō)法。劉師培說(shuō)：

文學(xué)史者，所以考?xì)v代文學(xué)之變遷也。古代之書(shū)，莫備于晉之摯虞。虞之所作，一曰《文章志》，一曰《文章流別》。志者，以人為綱也；流別者，以文體為綱者也。今摯氏之書(shū)久亡，而文學(xué)史又無(wú)完善課本，似宜仿?lián)词现?，編纂《文章志》、《文章流別》二書(shū)，以為全國(guó)文學(xué)史課本，兼為通史文學(xué)傳之資（《劉師培中古文學(xué)論集》，105頁(yè)）^〔50〕。

《章程》以日本的《中國(guó)文學(xué)史》去解說(shuō)“歷代文章流別”一科，而劉師培則建議搜羅文章流別的材料以編成“文學(xué)史”；二說(shuō)相通而重點(diǎn)不同，剛好見(jiàn)證了作為學(xué)科的“歷代文章流別”觀念，過(guò)渡到“文學(xué)史”的觀念。

再次，“古人論文要言”之設(shè)，相當(dāng)于“文學(xué)批評(píng)”或者“文學(xué)批評(píng)史”的訴求，以為文學(xué)作品有待評(píng)論，而古人過(guò)去的評(píng)論有助于文學(xué)作品的深入認(rèn)識(shí)?！墩鲁獭穼?duì)此科的解說(shuō)是：“如《文心雕龍》之類(lèi)，凡散見(jiàn)子、史、集部者，由教員搜集編為講義?！薄段男牡颀垺氛墙裉煅芯抗糯膶W(xué)批評(píng)不能忽略的一本著作；中國(guó)的“文學(xué)批評(píng)史”一類(lèi)著作，要到1927年陳鐘凡才寫(xiě)成第一部，然而其規(guī)模已隱約存在于《章程》的設(shè)計(jì)之中。

再次的“周秦至今文章名家”可說(shuō)是“中國(guó)文學(xué)”科的中心學(xué)科，因?yàn)闅v代“文章名家”及其作品，是“集部”之學(xué)的基本研究對(duì)象；按照《奏定章程》的編排，本科和“文學(xué)研究法”的授課時(shí)數(shù)同樣是最多的。^〔51〕《章程》對(duì)此也有比較詳細(xì)的說(shuō)明：

周秦至今文章名家之文集浩如煙海，古來(lái)最著名者大約一百余家，有專(zhuān)集者覽其專(zhuān)集，無(wú)專(zhuān)集者取諸總集。為教員者，就此名家百余人，每家標(biāo)舉其文之專(zhuān)長(zhǎng)及其人有關(guān)文章之事實(shí)，編成講義，為學(xué)生說(shuō)之，則文章之流別利病已足了然；其如何致力之處，聽(tīng)之學(xué)者可也（璩鑫圭、唐良炎，357）。

這里建議研習(xí)的“文章名家”百余人究竟實(shí)指哪些人？《章程》沒(méi)有交代。只在下文舉出“歷朝總集之詳博而大雅者”、“精粹者”；將這份書(shū)單與張之洞在光緒元年（1875）四川學(xué)政任內(nèi)完成的《書(shū)目答問(wèn)》中總集書(shū)目對(duì)照，可見(jiàn)《章程》選書(shū)的范圍并沒(méi)有超出后者所載；依此類(lèi)推，所謂“百余名家”大概也不出《書(shū)目答問(wèn)》集部所列諸書(shū)的作者（《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》255—318）。^〔52〕《奏定章程》中雖然沒(méi)有列入《書(shū)目答問(wèn)》作為參考，但在“補(bǔ)助課”中也不乏目錄學(xué)的訓(xùn)練；相關(guān)的科目有二：“四庫(kù)集部提要”和“漢書(shū)藝文志補(bǔ)注·隋書(shū)經(jīng)籍志考證”，其中《四庫(kù)提要》只講“集部”，更是緊扣學(xué)科的安排。

“周秦至今文章名家”的說(shuō)明最值得注意的一點(diǎn)，就是學(xué)科專(zhuān)門(mén)觀念的建立——研究對(duì)象聚焦于“其文”或“其人有關(guān)文章之事實(shí)”。換句話(huà)說(shuō)，學(xué)科的目標(biāo)明確鎖定在文學(xué)作品（“文章”）和作家之上，而作家之論，也限定在“有關(guān)文章”的范圍之內(nèi)，不涉及其他社會(huì)或政治角色的議題。我們還可以從“主課”最末一科“周秦傳記雜史·周秦諸子”的注文，見(jiàn)到類(lèi)似的說(shuō)明：

文學(xué)家于周秦諸子當(dāng)論其文，非宗其學(xué)術(shù)也。漢魏諸子亦可流覽（璩鑫圭、唐良炎，357）。

把研讀的重點(diǎn)限定在“其文”而非“學(xué)術(shù)”之上，固然與張之洞于“諸子學(xué)”抱懷疑的態(tài)度有關(guān)，然而對(duì)“其文”的強(qiáng)調(diào)，也增添了學(xué)科專(zhuān)門(mén)的意味。

“周秦至今文章名家”一科的說(shuō)明，還牽涉到《奏定章程》對(duì)“文學(xué)”的態(tài)度?！墩鲁獭诽嵝呀處熤庵v授“文章之流別利病”，至于“如何致力之處”，則“聽(tīng)之學(xué)者可也”；前者是學(xué)科知識(shí)的認(rèn)知，后者則牽連應(yīng)用實(shí)踐；究竟“中國(guó)文學(xué)”的目標(biāo)是否只在知識(shí)傳授，不及創(chuàng)作實(shí)踐呢？《章程》對(duì)這科還有方向不同的兩點(diǎn)說(shuō)明：

凡習(xí)文學(xué)專(zhuān)科者，除研究講讀外，須時(shí)常練習(xí)自作；教員斟酌行之，猶工、醫(yī)之實(shí)習(xí)也；但不宜太數(shù)。愿習(xí)散體、駢體，可聽(tīng)其便。

博學(xué)而知文章源流者，必能工詩(shī)賦，聽(tīng)學(xué)者自為之，學(xué)堂勿庸課習(xí)（璩鑫圭、唐良炎，357）。

其一說(shuō)“文學(xué)專(zhuān)科”的課程應(yīng)該包括實(shí)踐練習(xí)——“猶工、醫(yī)之實(shí)習(xí)”，另一說(shuō)“勿庸課習(xí)”。二者的理由都說(shuō)得通，但卻互相矛盾。若復(fù)檢《奏定章程》小中學(xué)堂的說(shuō)明，就會(huì)明白《章程》對(duì)“文章”（包括散體、駢體）和“詩(shī)賦”的態(tài)度是不一樣的?！蹲喽ㄕ鲁獭沸≈袑W(xué)堂的國(guó)文課程重點(diǎn)在于“作文”，但特別聲明：“學(xué)堂之內(nèi)萬(wàn)不宜作詩(shī)，以免多占時(shí)刻，誦讀既多，必然能作，遏之不可，不待教也。”這是以實(shí)際社會(huì)應(yīng)用的考慮來(lái)判斷是否“課習(xí)”。^〔53〕“致用”觀點(diǎn)在《大學(xué)堂章程》中當(dāng)然不會(huì)改變，但寫(xiě)作訓(xùn)練顯然不再是重點(diǎn)，所以會(huì)有“其如何致力之處，聽(tīng)之學(xué)者可也”的主張；在“實(shí)習(xí)”方面，又只限于散文、駢文；至于詩(shī)賦之作，也是“聽(tīng)學(xué)者自為之”，是不鼓勵(lì)、不禁止的比較消極的態(tài)度。

再對(duì)照規(guī)劃《籌議京師大學(xué)堂章程》的梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“文學(xué)”的意見(jiàn)，我們不難見(jiàn)到觀念的變化。梁?jiǎn)⒊凇逗蠒r(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)約》中說(shuō)：“溫公曰：‘一自命為文人，無(wú)足觀矣?！垖W(xué)無(wú)心得，而欲以文傳，亦足羞也”（《飲冰室合集》2：27）。于是《籌議京師大學(xué)堂章程》只在“普通學(xué)”設(shè)有“文學(xué)”的“功課”，當(dāng)中有沒(méi)有包含考鏡源流的知識(shí)傳授，或者未易猜度；但估計(jì)其主要教學(xué)目標(biāo)在于訓(xùn)練應(yīng)用文寫(xiě)作的基本技巧，應(yīng)該不會(huì)有誤。在基本訓(xùn)練以后，梁?jiǎn)⒊蜎](méi)有再“浪費(fèi)”學(xué)生的時(shí)間，不讓他們?cè)凇皩?zhuān)門(mén)學(xué)”階段進(jìn)修“文學(xué)”。換句話(huà)說(shuō)，以《籌議章程》的立場(chǎng)，“文學(xué)”不足以成為重要的學(xué)術(shù)專(zhuān)門(mén)。反觀《奏定章程》的《學(xué)務(wù)綱要》清楚說(shuō)明：“大學(xué)堂設(shè)有文學(xué)專(zhuān)科，聽(tīng)好此者研究。”《學(xué)務(wù)綱要》也提到“宋儒所謂一為文人，便無(wú)足觀”，并說(shuō)：“誠(chéng)痛乎其言之也！”但立即補(bǔ)充說(shuō)：“蓋黜華崇實(shí)則可，因噎廢食則不可”（璩鑫圭、唐良炎，493）?！洞髮W(xué)堂章程》中“周秦至今文章名家”的說(shuō)明又提到：“欲以文章名家者，除多看總集外，其專(zhuān)集尤須多讀”（璩鑫圭、唐良炎，357）。似乎沒(méi)有遺忘以文章創(chuàng)作為目標(biāo)的“文人”。不過(guò)，從行文的語(yǔ)氣看來(lái)，“文章名家”總不似是“文學(xué)專(zhuān)科”培育的重點(diǎn)。由這種溫暾的態(tài)度看來(lái)，《奏定大學(xué)堂章程》對(duì)“文學(xué)”一科的專(zhuān)業(yè)范圍的理解，雖然漸見(jiàn)規(guī)模，但對(duì)是否要訓(xùn)練“文章名家”創(chuàng)作人才這個(gè)問(wèn)題，立場(chǎng)依然模糊不穩(wěn)。

所謂漸見(jiàn)規(guī)模的“文學(xué)”專(zhuān)科，根據(jù)上文的分析，我們可以簡(jiǎn)括為幾點(diǎn)：

一、文學(xué)研究以由古至今的文學(xué)作品和作家（關(guān)乎文學(xué)的議題）為主要對(duì)象；

二、有關(guān)作家和作品又需要放置在歷時(shí)發(fā)展、群體關(guān)系等脈絡(luò)中研究，此所謂“歷代文章流別”或者“文學(xué)史”的研究；

三、文學(xué)作家作品的承納，又有其歷時(shí)積累或者變奏、更替，這就是“古人論文要言”或者“文學(xué)批評(píng)史”的意義。

這種“文學(xué)本體”、“文學(xué)史”、“文學(xué)批評(píng)”的研究架構(gòu)，即使在今天看來(lái)，也似是一個(gè)可以操作的模型。至于《章程》中特別用心羅列的“研究文學(xué)之要義”，更有助我們理解這個(gè)“文學(xué)專(zhuān)業(yè)”的模塑方式，值得仔細(xì)參詳。

“研究文學(xué)之要義”是“文學(xué)研究法”一科的說(shuō)明，也代表《奏定大學(xué)堂章程》對(duì)“文學(xué)”的學(xué)科位置和方向的整體看法。全篇共有四十一則，以大綱形式表達(dá)。各則排列略見(jiàn)倫次，但不算嚴(yán)謹(jǐn)，說(shuō)明也極簡(jiǎn)略。我們把這四十一則論點(diǎn)順序編次，并稍做整理，再加析述。

“研究文學(xué)之要義”首三則是：

一、古文籀文、小篆、八分、草書(shū)、隸書(shū)、北朝書(shū)、唐以后正書(shū)之變遷。

二、古今音韻之變遷。

三、古今名義訓(xùn)詁之變遷。

“文”由“積字而成”是傳統(tǒng)“文學(xué)”論中最易見(jiàn)、最易為人接受的觀念；因?yàn)閺谋砻嫘问娇磥?lái)，書(shū)面漢語(yǔ)最基礎(chǔ)的單位就是“字”；當(dāng)循本溯源的思想落在表現(xiàn)形式上的時(shí)候，“字”的形、音、義似乎就是基本的問(wèn)題。至于從“字”與“字”的聯(lián)綴，到“成文章”之間的空隙，就需要有其他條例去解述了。

其下三則是：

四、古以“治化”為“文”，今以“詞章”為“文”；關(guān)于世運(yùn)之升降。

五、“修辭立誠(chéng)”、“辭達(dá)而已”二語(yǔ)為文章之本。

六、古經(jīng)“言有物”、“言有序”、“言有章”三語(yǔ)為作文之法。^〔54〕

第四則指出“文”在古代，指的是“文治”，是政治、民生、文化的表征，及至后世才專(zhuān)指“詞章”?！蹲喽ㄕ鲁獭芬髣澋?，當(dāng)然是“詞章”之“文”的課程，把理想附托于“古”，也是溯源思想的一種表現(xiàn)。另外兩則說(shuō)明為文的要求，但也從不同的角度觸及文學(xué)相關(guān)過(guò)程的理解?？鬃印靶揶o立其誠(chéng)”（《周易·乾文言》）和“辭達(dá)而已矣”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》）兩句話(huà)，正好為主張收斂約束的、“黜華崇實(shí)”的文學(xué)教育作準(zhǔn)則?！把杂形铩?、“言有序”源出《易經(jīng)》（《周易·家人》、《周易·艮》），“言有章”則出自《詩(shī)經(jīng)》（《詩(shī)·小雅·都人士》）。桐城派方苞曾用“言有物”和“言有序”來(lái)解釋桐城的“義法”（《又書(shū)貨殖傳后》，方苞，58—59）；“有物”近于“立誠(chéng)”，“有序”、“有章”也是“修辭”之道；兩者的原則是相通的。然而從文學(xué)過(guò)程的指涉來(lái)說(shuō)，前者由為文者的“誠(chéng)于心”出發(fā)，到撰成文辭以“達(dá)”于受眾，完成整個(gè)從創(chuàng)作到閱讀的歷程；后者則主要是有關(guān)寫(xiě)作基準(zhǔn)的提示。兩處都是一些普遍原則的標(biāo)舉，其保守內(nèi)斂的傾向，可說(shuō)是教育建制的通??；在此當(dāng)然更是為了配合時(shí)世的“致用”要求。

在標(biāo)舉原則以后，“研究文學(xué)之要義”就把重心放在作品的形態(tài)之上，在不同的層次區(qū)辨各種“文體”——這也是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中的“辨體”意識(shí)的表現(xiàn)：

七、群經(jīng)文體。

八、周秦傳記、雜史文體。

九、周秦諸子文體。

十、史、漢、三國(guó)四史文體。

十一、諸史文體。

十二、漢魏文體。

十三、南北朝至隋文體。

十四、唐宋至今文體。

由第七到十一則，大概以集部以外的著作為論，認(rèn)為這些不同類(lèi)型的著述各成文體；看來(lái)沒(méi)有考慮其歷時(shí)因素，雖則七、八、九都是“周秦”或以上的撰著。史部再厘分“四史”和“諸史”文體，究竟是根據(jù)什么基準(zhǔn)而做的區(qū)分，不易推斷；可知的是，“四史”在傳統(tǒng)史學(xué)中的地位比“諸史”崇高。由十二到十四則以“歷時(shí)”基準(zhǔn)分體，這一點(diǎn)可說(shuō)至為明顯。此外，還有以駢、散關(guān)系來(lái)檢討“文體”的表現(xiàn)：

十五、駢、散古合今分之漸；

十六、駢文又分漢魏、六朝、唐、宋四體之別；

十九、駢、散各體文之名義施用。

第十九則應(yīng)是駢散分合繁衍的綜合總結(jié)。在此之余，又有從語(yǔ)用角度區(qū)分文體，以及以文章內(nèi)容為基準(zhǔn)以辨體：

二十二、辭賦文體、制舉文體、公牘文體、語(yǔ)錄文體、釋道藏文體、小說(shuō)文體，皆與古文不同之處。

二十三、記事記行記地記山水記草木記器物記禮儀文體、表譜文體、目錄文體、圖說(shuō)文體、專(zhuān)門(mén)藝術(shù)文體，皆文章家所需用。

以上牽及許多不同的辨體原則，看來(lái)異常繁雜，甚至混亂；與晚近文學(xué)理論的體類(lèi)論（theories of genre）或者語(yǔ)體論（stylistics）的要求距離頗遠(yuǎn)。然而，在中國(guó)文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)之中，從各個(gè)層面、采不同基準(zhǔn)為多種文體或者詩(shī)體做出勾勒的“辨體論”，并不罕見(jiàn)。^〔55〕我們可以把這些游移觀點(diǎn)帶來(lái)的視野，看做文學(xué)現(xiàn)象的多向感知；而其審視的對(duì)象，正是文學(xué)作品本身。這一個(gè)文學(xué)研究的中心環(huán)節(jié)，也占整個(gè)“研究文學(xué)之要義”綱領(lǐng)的最多篇幅（共十三則，幾近三分之一）。

我們又見(jiàn)到“要義”就某些“文學(xué)”現(xiàn)象做歸納總結(jié)。例如：

十七、秦以前文皆有用、漢以后文半有用半無(wú)用之變遷。

十八、文章出于經(jīng)傳古子四史者能名家、文章出于文集者不能名家之區(qū)別。

三十三、文章名家必先通曉世事之關(guān)系。

三十四、開(kāi)國(guó)與末造之文有別。

三十五、有德與無(wú)德之文有別。

三十六、有實(shí)與無(wú)實(shí)之文有別。

三十七、有學(xué)之文與無(wú)學(xué)之文有別。

三十八、文章險(xiǎn)怪者、纖佻者、虛誕者、狂放者、駁雜者，皆有妨世運(yùn)人心之故。

三十九、文章習(xí)為空疏必致人才不振之害。

四十、六朝、南宋溺于好文之害。

第十七則可以是歷史現(xiàn)象的敘述，然而我們不難見(jiàn)到其中的價(jià)值取向——“有用”之文比“無(wú)用”之文可取；其回響就是第三十四則和第四十則，對(duì)“好文”的歷史現(xiàn)象做出批評(píng)。第十八則讓我們想起張之洞在《書(shū)目答問(wèn)》中所說(shuō)：“由經(jīng)學(xué)史學(xué)入理學(xué)者，其理學(xué)可信；以經(jīng)學(xué)史學(xué)兼詞章者，其詞章有用”（344）。這句話(huà)同時(shí)也可以說(shuō)明以上各則的實(shí)用主義思維。

此外，又有與相關(guān)“主課”的呼應(yīng)，如以下兩則：

二十、古今名家論文之不同。

二十一、讀專(zhuān)集、讀總集不可偏廢之故。

前者應(yīng)該是“古人論文要言”科的簡(jiǎn)括；后者則為“周秦至今文章名家”一科學(xué)習(xí)方法的補(bǔ)充解說(shuō)。

除了以上的本位研究之外，“研究文學(xué)之要義”更規(guī)劃了“文學(xué)”與外在環(huán)境各種關(guān)系的研究：

二十七、文學(xué)與人事世道之關(guān)系。

二十八、文學(xué)與國(guó)家之關(guān)系。

二十九、文學(xué)與地理之關(guān)系。

三十、文學(xué)與世界考古之關(guān)系。

三十一、文學(xué)與外交之關(guān)系。

三十二、文學(xué)與學(xué)習(xí)新理新法、制造新器之關(guān)系。

這里列舉的范圍，大概相當(dāng)于韋勒克與沃倫所界定的“外緣研究”（extrinsic study）部分（Wellek and Warren, 73—135），晚近鼓吹文學(xué)“歷史化”（historicize）和“政治化”（politicize）的西方文學(xué)理論更會(huì)特別關(guān)注這個(gè)環(huán)節(jié)。在“研究文學(xué)之要義”中，雖然沒(méi)有把這個(gè)部分置于最重要的地位，但從《章程》所列“補(bǔ)助課”中，設(shè)有“御批歷代通鑒輯覽”、“各種紀(jì)事本末”、“中國(guó)古今歷代法制考”、“世界史”、“外國(guó)科學(xué)史”等科來(lái)看，可知“研究文學(xué)之要義”的規(guī)劃也不是率意的安排。循此推演，“補(bǔ)助課”的“西國(guó)文學(xué)史”、“外國(guó)語(yǔ)文”等科，大概是以下幾則的根據(jù)：

二十四、東文文法。

二十五、泰西各國(guó)文法。

二十六、西人專(zhuān)門(mén)之學(xué)皆有專(zhuān)門(mén)之文字，與漢《藝文志》“學(xué)出于官”同義。

四十一、翻譯外國(guó)書(shū)籍函牘文字中文不深之害。

依照這個(gè)規(guī)劃，則中國(guó)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)的對(duì)比參照，也是“中國(guó)文學(xué)”的研究范圍。

經(jīng)過(guò)以上的梳理，我們大概可以見(jiàn)到《奏定大學(xué)堂章程》所構(gòu)設(shè)的“中國(guó)文學(xué)研究”，實(shí)在可以稱(chēng)得上有專(zhuān)業(yè)學(xué)科的規(guī)模。我們或者可以不同意《奏定章程》的“致用”、“尚實(shí)”，甚至“保守”的文學(xué)觀，或者可以批評(píng)其中的“文學(xué)”定義過(guò)于褊狹，但必須承認(rèn)《章程》于知識(shí)范疇的內(nèi)涵和外延邊界的規(guī)劃、知識(shí)生產(chǎn)的取向、知識(shí)傳遞的操作方式等等，都有基本的構(gòu)思，可供日后做進(jìn)一步的發(fā)展。從這個(gè)角度來(lái)看，傳統(tǒng)的“文學(xué)”或者“詞章之學(xué)”，在《奏定章程》的規(guī)劃下，已經(jīng)奠下專(zhuān)業(yè)學(xué)科的基礎(chǔ)。

回顧三個(gè)京師大學(xué)堂的章程，我們可以見(jiàn)到“文學(xué)”由不入“專(zhuān)門(mén)學(xué)”到成為一個(gè)重要學(xué)科的過(guò)程。奇怪的是，“文學(xué)”的現(xiàn)代學(xué)科地位的確定，并不是由思想前衛(wèi)的梁?jiǎn)⒊瑏?lái)推動(dòng)，反而教育觀點(diǎn)相對(duì)保守的張之洞變成“文學(xué)”的護(hù)法。因?yàn)檫@是個(gè)“致用”為上的時(shí)代，鼓吹維新的梁?jiǎn)⒊仓荒軓摹皩?shí)用主義”的角度去推行教育；“文學(xué)”既不能應(yīng)時(shí)務(wù)之急，就無(wú)暇關(guān)顧了。然而，因?yàn)椤拔膶W(xué)”無(wú)論從語(yǔ)言、文字，以至其表達(dá)模式，都與文化傳統(tǒng)關(guān)系密切，抱著“存古”思想的張之洞，反而刻意要在西潮主導(dǎo)的現(xiàn)代學(xué)制中留下傳統(tǒng)的薪火。在這個(gè)情勢(shì)之下，“文學(xué)”的內(nèi)涵雖還是褊狹的“詞章之學(xué)”，但其學(xué)術(shù)位格已有相當(dāng)現(xiàn)代化的規(guī)劃。接下來(lái)的變革，就是語(yǔ)言載體由“文言”轉(zhuǎn)為“白話(huà)”，以及“美感”、“虛構(gòu)”等西來(lái)觀念對(duì)“文學(xué)”定義的改造；而其間各階段歷程，又有待繼起的文化政治的推移了。

注　釋

〔1〕　這一學(xué)堂原名“天津北洋西學(xué)學(xué)堂”，由盛宣懷向朝廷奏請(qǐng)開(kāi)辦，以美國(guó)人丁家立（C. D. Tenney）為總教習(xí)；設(shè)有法律學(xué)門(mén)、土木工程學(xué)門(mén)、采礦冶金學(xué)門(mén)及機(jī)械工程學(xué)門(mén)（參金以林，9—18；陳學(xué)恂，64; Hayhoe, 3）。

〔2〕　康有為在《自編年譜》中說(shuō)：“自四月杪大學(xué)堂議起，樞垣托吾為草章程，吾時(shí)召見(jiàn)無(wú)暇，命卓如草稿，酌英美日之制為之”（中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《戊戌變法》，150）。

〔3〕　有學(xué)者從意識(shí)形態(tài)控制的角度去理解《籌議京師大學(xué)堂章程》的課程規(guī)劃（林信宏，27—38），也是一個(gè)值得參考的角度。問(wèn)題是著者以為章程編定者必然是國(guó)家機(jī)器的代理人，課程規(guī)劃的一切思慮都是朝向意識(shí)形態(tài)操控的目標(biāo)，這種觀察未免過(guò)分簡(jiǎn)約。

〔4〕　學(xué)海堂的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，大抵可見(jiàn)于阮元《學(xué)海堂集序》所記：“多士或習(xí)經(jīng)傳，尋疏義于宋齊；或解文字，考故訓(xùn)于倉(cāng)雅；或析道理，守晦庵之正傳；或討史志，求深寧之家法；或且規(guī)矩漢晉，熟精蕭選，師法唐宋，各得詩(shī)筆。雖性之所近，業(yè)有殊工，而力有可兼，事亦并擅?！庇至植㈥愬⒆氲摹秾W(xué)海堂志》講及其中的“季課”：“向來(lái)史筆題，或題跋古書(shū)，或考核掌故，仍以經(jīng)史為主，期為有用之文。賦，或擬古賦，或出新題，俱用漢、魏、六朝、唐人諸體。詩(shī)題不用試帖，以場(chǎng)屋之文，士子無(wú)不肄習(xí)也。均應(yīng)遵照舊章，以勸古學(xué)”（璩鑫圭，262、267）。由字里行間，可以感覺(jué)到當(dāng)時(shí)一般人讀書(shū)為學(xué)，很難逃避場(chǎng)屋科舉的壓力。

〔5〕　有學(xué)者指出：梁?jiǎn)⒊度允觥诽峒俺鯐?huì)康有為的情況，與康有為《自編年譜》的回憶不盡相同（竹內(nèi)弘行，2—6）。

〔6〕　又康有為《長(zhǎng)興學(xué)記》提到的“學(xué)目”與梁?jiǎn)⒊挠浭霾畈欢?，只是梁?jiǎn)⒊f(shuō)的“文字之學(xué)”，在康有為筆下則作“詞章之學(xué)”（樓宇烈，11—12）。

〔7〕　梁?jiǎn)住丁叭f(wàn)木草堂”回憶》記載：“康先生只主張廢科舉，而學(xué)生則力攻八股文，不肯考試?！迪壬肆裢瑢W(xué)們，不要如此以妨礙前途，謂：‘我且過(guò)考，諸君何妨強(qiáng)力為之，以慰父兄之心呢?！竽酥饾u轉(zhuǎn)變，且獲得不少秀才舉人”（朱有，1下：246）。其實(shí)康有為的《長(zhǎng)興學(xué)記》，有更清楚的陳述：“今之科舉，衣食之由，世事教能，先王不禁。今仍存科舉之學(xué)，以俟來(lái)士。若以之喪志，則卑鄙可羞。”下文又記述每月三日、十三日、二十三日草堂學(xué)生要練習(xí)義理、經(jīng)世、考據(jù)、詞章的試題，八日、十八日、二十八日練習(xí)《四書(shū)》、《五經(jīng)》義試帖、《四書(shū)義》策問(wèn)、《四書(shū)》義律賦等功課（樓宇烈，15、21）。

〔8〕　康有為《桂學(xué)答問(wèn)》論及“科舉之學(xué)”時(shí)說(shuō)：“應(yīng)制所用，約計(jì)不過(guò)經(jīng)義、策問(wèn)、試帖、律賦、楷法數(shù)者。若能通經(jīng)史，解辭章，博學(xué)多通，出其緒余，便可壓絕流輩”（樓宇烈，40）?？梢?jiàn)“經(jīng)史”、“辭章”等的研習(xí)，“博學(xué)”的要求，與應(yīng)舉息息相關(guān)。又竹內(nèi)弘行于此亦有論述，可以并參（16—22）。

〔9〕　梁?jiǎn)⒊凇秾W(xué)?？傉摗分信u(píng)當(dāng)時(shí)的西學(xué)教育，說(shuō)：“今之同文館、廣方言館、水師學(xué)堂、自強(qiáng)學(xué)堂、實(shí)學(xué)館之類(lèi)，其不能得異才何也？言藝之事多，言政與教之事少。其所謂藝者，又不過(guò)語(yǔ)言文字之淺、兵學(xué)之末，不務(wù)其大，不揣其本，即盡其道，所成已無(wú)幾矣?！绷?jiǎn)⒊谶@里除了“政”和“藝”之外，還提到“教”，所謂“教”指“教化”、“教育”。他又為了改革早期重“西藝”輕“西政”之弊，在同書(shū)《學(xué)校余論》中主張：“今日之學(xué)，當(dāng)以政學(xué)為主，以藝學(xué)為附庸。”同樣的說(shuō)法又見(jiàn)于《與林迪臣太守書(shū)》（分見(jiàn)《飲冰室合集》1卷19、62頁(yè)；3卷3頁(yè)）。又張灝對(duì)這段時(shí)期梁?jiǎn)⒊慕逃^念，有深入的探析，很值得參考（Chang Hao, 92—120）。

〔10〕　孫家鼐一直參預(yù)京師大學(xué)堂的籌辦。他在《議復(fù)開(kāi)辦京師大學(xué)堂折》中指出立大學(xué)堂宜先定宗旨：“中國(guó)五千年來(lái)，圣神相繼，政教昌明，決不能如日本之舍己蕓人，盡棄其學(xué)而學(xué)西法。今中國(guó)京師創(chuàng)立大學(xué)堂，自應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔，中學(xué)為體，西學(xué)為用；中學(xué)有未備者，以西學(xué)補(bǔ)之，中學(xué)有失傳者，以西學(xué)還之；以中學(xué)包羅西學(xué)，不能以西學(xué)凌駕中學(xué)。此是立學(xué)宗旨”（湯志鈞、陳祖恩，122；又參莊吉發(fā)，1—8、43—45）。又，當(dāng)時(shí)新派與保守派于京師大學(xué)堂問(wèn)題上的爭(zhēng)斗，可參王曉秋，81—82；孔祥吉，89—105。

〔11〕　光緒二十三年（1897），即起草《籌議京師大學(xué)堂章程》之前一年，梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)成《湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)約》，指出：“西人聲光化電格算之述作，農(nóng)礦工商史之記載，歲出之以千萬(wàn)種計(jì)；日新月異，應(yīng)接不暇。”又說(shuō)：“今夫中國(guó)之書(shū)，他勿具論，即如注疏兩經(jīng)解、全史九通及國(guó)朝掌故官書(shū)數(shù)種，正經(jīng)正史，當(dāng)王之制，承學(xué)之士，所宜共讀者也。然而中壽之齒，猶懼不克卒業(yè)，風(fēng)雨如晦，人壽幾何？……自余群書(shū)，數(shù)倍此數(shù)，而其不能不讀，與其難讀之情形亦稱(chēng)是焉”（《飲冰室合集》2冊(cè)25—26頁(yè)）。同年又有《復(fù)劉古愚山長(zhǎng)書(shū)》提出：“今日欲興學(xué)校，當(dāng)以仿西人政治學(xué)院之意為最善，其為學(xué)也，以公理公法為經(jīng)，以希臘羅馬古史為緯，以近政近事為其用”（《飲冰室合集》3冊(cè)13頁(yè)）。

〔12〕　王先明曾經(jīng)詳細(xì)討論晚清時(shí)期各種言說(shuō)中“中學(xué)”、“西學(xué)”和“新學(xué)”的關(guān)系和變化，其中提到“西學(xué)”偏指“對(duì)于外來(lái)學(xué)術(shù)文化的引入過(guò)程”，而“新學(xué)”卻是“立足于中學(xué)兼取西學(xué)的學(xué)術(shù)文化創(chuàng)造過(guò)程，其基本內(nèi)容和知識(shí)構(gòu)成常常因人因時(shí)而有所不同”（《近代新學(xué)》，221；又參丁偉志、陳崧，220）。

〔13〕　在此以前，鄭觀應(yīng)的《盛世危言·學(xué)?！分薪榻B西方學(xué)制時(shí)，已論及“普通”、“專(zhuān)門(mén)”的教育先后階次：“小學(xué)成后，選入中學(xué)堂，所學(xué)名類(lèi)甚多，名曰‘普通學(xué)’，如國(guó)教、格致、算學(xué)、地理、史事、繪圖、體操、兵隊(duì)操、本國(guó)行文法、外國(guó)言語(yǔ)文字行文法，皆須全習(xí)。……學(xué)生中學(xué)校畢業(yè)則發(fā)給憑照，自此以后文武分途，或文或武，各聽(tīng)其便；習(xí)文事者入高等專(zhuān)門(mén)學(xué)校，習(xí)‘專(zhuān)門(mén)’之學(xué)”（《盛世危言增訂新編》2卷2下—3上）。雖然鄭觀應(yīng)所講的是大學(xué)以前的學(xué)習(xí)階段，但梁?jiǎn)⒊囊?guī)劃很有可能受鄭說(shuō)影響。又：《盛世危言》是晚清時(shí)期非常流行的一本著作，鄭觀應(yīng)不斷有修訂增刪，所以版本繁多。本文按需要引用兩個(gè)不同的版本，其中《盛世危言》指學(xué)術(shù)出版社1965年影印的光緒十八年本，比較接近早期的版本；《盛世危言增訂新編》指學(xué)生書(shū)局1965年影印哥倫比亞大學(xué)藏本，是增訂較多的版本。

〔14〕　所謂“公理學(xué)”，注解說(shuō)：“此種學(xué)大約本原圣經(jīng)，參合算理公法格物諸學(xué)而成，中國(guó)尚未有此學(xué)?！庇至?jiǎn)⒊段髡矔?shū)敘》說(shuō)：“〔歐洲〕議政之權(quán)，逮于氓庶，故其所以立國(guó)之本末，每合于公理，而不戾于吾三代圣人平天下之義”（《飲冰室合集》2冊(cè)63頁(yè)）。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“公理”的理解，源自康有為的《人類(lèi)公理》、《公理書(shū)》、《實(shí)理公法全書(shū)》等文稿中的思想（參丁偉志、陳崧，202—203）。

〔15〕　證據(jù)之一是：各種“溥通學(xué)”都有“功課書(shū)”，而“體操學(xué)”獨(dú)無(wú)；更確切的證據(jù)是：光緒二十五年四月（1899年5月）孫家鼐《奏陳大學(xué)堂整頓情形折》指出：“體操一事，原恐學(xué)生伏案太苦，俾之流通血?dú)猓笕嗣亢靡源藚s病”（北京大學(xué)、中國(guó)第一歷史檔案館，79）。所以我們不能光憑章程中的“學(xué)”字，就誤以為是一門(mén)探求專(zhuān)項(xiàng)知識(shí)的學(xué)科。

〔16〕　張灝指出梁?jiǎn)⒊募軜?gòu)基本上不脫傳統(tǒng)儒家思想的框架，當(dāng)中包含了陸王學(xué)派的養(yǎng)性思想和程朱學(xué)派的智力教育思想（Chang Hao, 81-120）。

〔17〕　《左傳》襄公二十五年：“仲尼曰：《志》有之：‘言以足志，文以足言’；不言，誰(shuí)知其志？言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)?！庇帧墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“子曰：辭達(dá)而已矣?！?/p>

〔18〕　值得注意的是，康有為在《長(zhǎng)興學(xué)記》中，也有引用“言之無(wú)文，行之不遠(yuǎn)”，用以說(shuō)明“詞章之學(xué)”；他的《桂學(xué)答問(wèn)》中又有“辭章之學(xué)”之目（樓宇烈，12、39—41）。但梁?jiǎn)⒊瑓s說(shuō)“詞章不能謂之學(xué)”，從這個(gè)角度而言，他的“實(shí)用主義”思想比康有為更強(qiáng)烈。

〔19〕　夏曉虹指出這種見(jiàn)解源于歷來(lái)理學(xué)家“作文害道”之說(shuō)（《覺(jué)世與傳世》，155頁(yè)）。在晚清救亡求變的言論中，此說(shuō)并不罕見(jiàn)；稍前胡聘之等《請(qǐng)變通書(shū)院章程并課天算格致等學(xué)折》所說(shuō)：“查近日書(shū)院之弊，或空談講學(xué)，或溺志詞章，既皆無(wú)裨實(shí)用”（高時(shí)良，699），就是典型的例子。

〔20〕　梁?jiǎn)⒊凇逗蠒r(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)約》的“讀書(shū)”一則講及讀書(shū)的方法次序：每日一課的是“有關(guān)于圣教，有切于時(shí)局”的選材，間日為課的則是“經(jīng)學(xué)、子學(xué)、史學(xué)，與譯出西書(shū)”；四部中獨(dú)缺集部（《飲冰室合集》2冊(cè)26頁(yè)）。

〔21〕　劉龍心《學(xué)科體制與近代中國(guó)史學(xué)的建立》一文認(rèn)為梁?jiǎn)⒊摹洞髮W(xué)堂章程》并不反映他的設(shè)學(xué)主張，以西學(xué)為“專(zhuān)門(mén)學(xué)”只是為了迎合孫家鼐和張之洞等人口味；劉龍心又認(rèn)為梁?jiǎn)⒊诤蠒r(shí)務(wù)學(xué)堂開(kāi)列的課程才能代表他的想法，因?yàn)楫?dāng)中的“溥通學(xué)的科目在專(zhuān)門(mén)科中大多獲得了延續(xù)”，“由此可見(jiàn)：梁氏認(rèn)為經(jīng)史等類(lèi)的中學(xué)科目，在大學(xué)堂教育中仍有設(shè)科專(zhuān)習(xí)的必要，也就是說(shuō)，梁氏概念中的大學(xué)，實(shí)為一種包容各科的高等學(xué)術(shù)研究場(chǎng)所”（劉龍心《學(xué)科體制與近代中國(guó)史學(xué)的建立》，464頁(yè)；又見(jiàn)劉龍心《學(xué)術(shù)與制度：學(xué)科體制與現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)的建立》，31—32頁(yè)）。事實(shí)上劉龍心并沒(méi)有準(zhǔn)確掌握湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂的課程，對(duì)《籌辦京師大學(xué)堂章程》的詮釋也有誤差。首先，按《時(shí)務(wù)學(xué)堂功課詳細(xì)章程》，經(jīng)史等學(xué)并沒(méi)有在“專(zhuān)門(mén)學(xué)”的程度上延續(xù)；這些原屬“溥通學(xué)”的科目只是與“專(zhuān)門(mén)學(xué)”同時(shí)并習(xí)，程度上沒(méi)有提升到“專(zhuān)門(mén)”的水平；“專(zhuān)門(mén)學(xué)”只有“公法學(xué)”、“掌故學(xué)”、“格算學(xué)”三種，其下注明：“專(zhuān)門(mén)學(xué)之學(xué)非盡于斯，特就能教者舉之耳。又各專(zhuān)門(mén)學(xué)，非入西人專(zhuān)門(mén)學(xué)堂不能大成。”可見(jiàn)他心中的“專(zhuān)門(mén)學(xué)”本就以“西學(xué)”為重。再者，我們可以承認(rèn)《籌議京師大學(xué)堂章程》肯定受“中學(xué)為體，西學(xué)為用”論的牽制，但不能說(shuō)梁?jiǎn)⒊浴拔鲗W(xué)”為“專(zhuān)門(mén)學(xué)”是為了取悅孫家鼐和張之洞，因?yàn)檫@種學(xué)術(shù)向西望、以中學(xué)承納西學(xué)的主張，正是這時(shí)期康、梁“維新”的重要主張。

〔22〕　其余“義理之學(xué)”包括孔學(xué)、佛學(xué)、周秦諸子學(xué)、宋明學(xué)、泰西哲學(xué)；“考據(jù)之學(xué)”包括中國(guó)經(jīng)學(xué)史學(xué)、萬(wàn)國(guó)史學(xué)、地理學(xué)、數(shù)學(xué)、格致學(xué)；“經(jīng)世之學(xué)”包括政治原理學(xué)、中國(guó)政治沿革得失、萬(wàn)國(guó)政治沿革得失、政治實(shí)應(yīng)用學(xué)、群學(xué)（《飲冰室合集》，6冊(cè)65頁(yè)）。

〔23〕　康有為《長(zhǎng)興學(xué)記》所記的“學(xué)目”基本相同，但“文字之學(xué)”作“詞章之學(xué)”，四個(gè)“學(xué)目”之下也沒(méi)有像梁?jiǎn)⒊脑偌?xì)分學(xué)科，只揭明每一學(xué)目的宗旨（樓宇烈，11—12）。

〔24〕　“文學(xué)”另外有更寬泛的用法，例如鄭觀應(yīng)《盛世危言·考試》建議考試取士，可分“文學(xué)科”和“武學(xué)科”兩種（《盛世危言》1卷22上）；下文再有討論。

〔25〕　光緒二十四年十月二十三日《國(guó)聞報(bào)》記京師大學(xué)堂事，說(shuō)：“北京塵天糞地之中，所留一線(xiàn)光明，獨(dú)有大學(xué)堂一舉而已。然聞得禮部各堂官以及守舊諸臣，亦均不以此舉為然，視學(xué)堂一事若贅疣。然推原其故，所以不能徑廢者，蓋因外洋各教習(xí)均已延訂，勢(shì)難中止，不能不勉強(qiáng)敷衍，以塞其口，以故在事諸人，亦均無(wú)精打彩，意興索然”（朱有，1下：649）。另?yè)?jù)陳平原《北京大學(xué)，從何說(shuō)起》的分析，京師大學(xué)堂之所以幸存，其原因除了外交的考慮之外，或者與朝廷內(nèi)的權(quán)力斗爭(zhēng)有關(guān)（《老北大的故事》，41—44）。郝平則認(rèn)為京師大學(xué)堂的籌設(shè)，其實(shí)一直得到慈禧的默許，而主其事的大臣孫家鼐，也得慈禧的賞識(shí)（《北京大學(xué)創(chuàng)辦史實(shí)考源》，136—152頁(yè)；又參王曉秋，82）。

〔26〕　《籌議京師大學(xué)堂章程》就分別提到“現(xiàn)時(shí)各省會(huì)所設(shè)之中學(xué)堂尚寥寥，無(wú)以備大學(xué)堂之前茅之用”；“今當(dāng)于大學(xué)堂兼寓小學(xué)堂中學(xué)堂之意，就中分列班次，循級(jí)而升，庶幾兼容并包，兩無(wú)窒礙”（湯志鈞、陳祖恩，126—127）。

〔27〕　《章程》第三章《學(xué)生入學(xué)例》第一節(jié)提到入學(xué)學(xué)生原預(yù)計(jì)有“各省中學(xué)堂成領(lǐng)有文憑咨送來(lái)京肄業(yè)者”，第二節(jié)說(shuō)這些學(xué)生“咨送到堂時(shí)，先由總教習(xí)考試，如實(shí)系曾經(jīng)治溥通學(xué)卒業(yè)者，即作為頭班”（湯志鈞、陳祖恩，129），可見(jiàn)其假設(shè)是各省中學(xué)已經(jīng)修習(xí)“溥通學(xué)”的功課。

〔28〕　劉龍心討論孫家鼐這里的修改建議時(shí)說(shuō)：“他認(rèn)為‘諸子學(xué)’大可不必專(zhuān)立一門(mén)于大學(xué)堂講授，只要將子書(shū)中有關(guān)政治經(jīng)濟(jì)之學(xué)附入專(zhuān)門(mén)科，聽(tīng)人擇讀即可。時(shí)人不立中學(xué)于專(zhuān)門(mén)學(xué)范圍之中的看法，似乎可以獲得更進(jìn)一步的證明”（《學(xué)科體制與近代中國(guó)史學(xué)的建立》，464頁(yè)）。其實(shí)這里的論證頗有未達(dá)之處。因?yàn)椋瑢O家鼐的考慮主要是學(xué)生必修的“普通學(xué)”門(mén)類(lèi)太多，所以要做出適度裁減；再者，孫家鼐早前（光緒二十二年，1896）上的《議復(fù)開(kāi)辦京師大學(xué)堂折》中曾說(shuō)：“學(xué)問(wèn)宜分科也，……不立專(zhuān)門(mén)，終無(wú)心得”。他建議大學(xué)堂課程分立天學(xué)科、地學(xué)科、道學(xué)科、政學(xué)科、文學(xué)科、武學(xué)科、農(nóng)學(xué)科、工學(xué)科、商學(xué)科、醫(yī)學(xué)科十科；其中道學(xué)科、文學(xué)科，明顯都以“中學(xué)”為重點(diǎn)；因此以孫氏意見(jiàn)為“不立中學(xué)于專(zhuān)門(mén)學(xué)范圍之中”的證據(jù)很有問(wèn)題。又陳平原在《新教育與新文學(xué)》中指出孫家鼐在《議復(fù)開(kāi)辦京師大學(xué)堂折》中先說(shuō)“學(xué)問(wèn)宜分科”，當(dāng)中包括“文學(xué)科”，繼而在《奏籌備京師大學(xué)堂大概情形折》說(shuō)“諸子、文學(xué)皆不必專(zhuān)立一門(mén)”，可見(jiàn)孫氏“對(duì)文學(xué)課程的有無(wú)似乎拿不定主意”（《中國(guó)大學(xué)十講》，106頁(yè)）也是誤會(huì)。因?yàn)榍耙蛔嗾圩诖髮W(xué)堂尚在規(guī)劃的階段，孫氏在此提出一個(gè)源自“泰西”的分科大學(xué)模式；后一奏折卻是就已經(jīng)頒行的課程做出調(diào)整，他針對(duì)的只是“普通科”“功課”太繁重，“中才以下”的學(xué)生應(yīng)付不來(lái)。二處所論實(shí)在處于不同的層面。有關(guān)孫家鼐的“分科”構(gòu)想，下文再有討論。

〔29〕　當(dāng)時(shí)《國(guó)聞報(bào)》曾記載學(xué)生的入學(xué)考試，就是“八股文一篇，策論一篇”（朱有，1下：649）。

〔30〕　當(dāng)時(shí)朝臣中頗有批評(píng)京師大學(xué)堂對(duì)“制藝八股”不夠重視，以致孫家鼐要特別解釋?zhuān)蹲嚓惔髮W(xué)堂整頓情形折》（光緒二十五年四月，1899年5月）說(shuō)：“去年甄別，本年月課，皆兼考時(shí)文，并未薄棄舉業(yè)，亦無(wú)阻撓之人”（北京大學(xué)、中國(guó)第一歷史檔案館，79）。

〔31〕　光緒二十八年十二月（1903年1月）張百熙特向大學(xué)堂發(fā)出《為學(xué)生在堂應(yīng)謹(jǐn)飭修身勿得浮浪事曉諭》，重新把上文提到的《全學(xué)總綱》開(kāi)首三節(jié)抄錄出來(lái)，以警醒學(xué)生；一個(gè)月后，我們已見(jiàn)到慈禧太后加派蒙古族人刑部尚書(shū)榮慶“會(huì)同管理大學(xué)堂”（北京大學(xué)、中國(guó)第一歷史檔案館，189—190、191頁(yè)）。往后的情況是：“百熙一意更新，榮慶時(shí)以舊學(xué)調(diào)濟(jì)之”（《清史稿·榮慶傳》，439卷12402頁(yè)）。

〔32〕　有關(guān)張之洞的教育思想，較多人認(rèn)為他的早期觀點(diǎn)本屬“趨新”，往后愈見(jiàn)“保守”，這個(gè)論斷早見(jiàn)于宣統(tǒng)元年（1909年）《教育雜志》一篇題作《張文襄公與教育之關(guān)系》的文章（19—23）；晚近關(guān)曉紅也批評(píng)張之洞“從銳進(jìn)而緩行，由創(chuàng)新而復(fù)古”（194）。然而也有學(xué)者認(rèn)為張之洞“于近代‘新學(xué)’及其新學(xué)制的一貫原則始終未改”（王先明，190）。

〔33〕　關(guān)曉紅于《晚清學(xué)部研究》更提出當(dāng)時(shí)教育改革有所謂“直隸”模式和“湖北”模式之別，前者以開(kāi)民智為主要目標(biāo)，注重發(fā)展基層普及教育，對(duì)桐城古文比較尊重；后者重視經(jīng)世致用，發(fā)展實(shí)業(yè)教育，又強(qiáng)調(diào)讀經(jīng)存古。兩派力量于學(xué)制改革的方針以至具體措施，都有爭(zhēng)持（175—187）。

〔34〕　關(guān)曉紅指出：張百熙在草擬《欽定章程》期間，備受多方壓力，文稿需要反復(fù)修改以回避各種批評(píng)，因此最終完成的章程已不能完全保存張百熙原來(lái)的主張（關(guān)曉紅，41—55）。

〔35〕　《立學(xué)總義》為京師大學(xué)堂定宗旨，只是照抄光緒二十七年十二月（1902年1月）令張百熙重理京師大學(xué)堂“端正趨向，造就通才”兩句上諭（《著即開(kāi)辦大學(xué)堂并派張百熙經(jīng)理諭旨》，北京大學(xué)、中國(guó)第一歷史檔案館，93）。

〔36〕　1885年王之春《各國(guó)通商始末記》的《廣學(xué)篇》、1879年黃遵憲《日本雜事詩(shī)》的《學(xué)?！纷?、1890年湯震《危言》的《中學(xué)》、1892年鄭觀應(yīng)《盛世危言》的《學(xué)校篇》，都盛贊德國(guó)學(xué)制，當(dāng)中花之安《德國(guó)學(xué)校論略》（又題《西國(guó)學(xué)?！罚?shí)在起了重大作用（參蔡振生，18；陳洪捷，136—140）。

〔37〕　德國(guó)大學(xué)不一定都開(kāi)辦全部四個(gè)學(xué)院（fakul?ten; faculties）；但從18到19世紀(jì)，德國(guó)大學(xué)設(shè)科基本上不會(huì)超出這個(gè)范圍（McClelland, 19—20；陳洪捷，24—25）。

〔38〕　鄭觀應(yīng)《盛世危言》的早期版本卷一《學(xué)校》一篇，討論泰西學(xué)校規(guī)制，稱(chēng)贊“德國(guó)尤為明備”之下，大量節(jié)錄花之安《西國(guó)學(xué)校》的介紹；但在《盛世危言》較后期的版本中，《學(xué)?！菲鲇啚樯舷聝善蛣h掉不少花之安的文字，改而大講日本學(xué)制（《盛世危言》1卷2—3頁(yè)；《盛世危言增訂新編》2卷1上—23下）。由此可以推想當(dāng)時(shí)輿論焦點(diǎn)，已偏重較易訪(fǎng)知的日本學(xué)制，多于歐洲遠(yuǎn)方的德國(guó)形式。中國(guó)官派實(shí)地考察德國(guó)教育，要遲至光緒三十二年（1906）；次年（即光緒三十三年，1907）二月《學(xué)部官報(bào)》第14期及第15期發(fā)表了《考察政治大臣隨員田吳炤考察教育意見(jiàn)書(shū)》，隨后又分期刊登田吳炤《德意志教育》一文，報(bào)告考察的成果。同年蔡元培到德國(guó)游學(xué)三年，一直留心德國(guó)教育制度；回國(guó)后就任民國(guó)第一任教育總長(zhǎng)，以及北京大學(xué)校長(zhǎng)等職，中國(guó)教育的規(guī)劃，才有真正的德國(guó)元素（陳洪捷，150—206）。

〔39〕　光緒二十二年（1896），梁?jiǎn)⒊疃藯睌M《奏請(qǐng)推廣學(xué)校折》，其中提到擬想中的“京師大學(xué)”課程同省學(xué)一樣，“誦經(jīng)史子及國(guó)朝掌故諸書(shū)，而輔之以天文、輿地、算學(xué)、格致、制造、農(nóng)桑、兵、礦、時(shí)事、交涉等書(shū)”，但比省學(xué)“益加專(zhuān)精，各執(zhí)一門(mén)，不遷其業(yè)”，又因?yàn)椤伴T(mén)目繁多”，“可仿宋胡瑗‘經(jīng)義’、‘治事’之例，分齋講習(xí)”（湯志鈞、陳祖恩，117—118）；論述指向也類(lèi)似大學(xué)的分科，但重點(diǎn)是研習(xí)書(shū)籍的類(lèi)別，排比也龐雜而欠條理，比不上孫家鼐的系統(tǒng)化安排。值得注意的是：梁?jiǎn)⒊诖艘彩恰敖?jīng)、史、子”連及，而獨(dú)遺“集”部。又，這段時(shí)期陸續(xù)還有一些有關(guān)京師大學(xué)堂設(shè)科的建議，如光緒二十三年（1897）熊亦奇《京師創(chuàng)立大學(xué)堂條議》主張大學(xué)堂專(zhuān)為“士”而設(shè)，設(shè)“格致”、“政治”二科，其余“農(nóng)、工、商、兵”各立“專(zhuān)學(xué)”（朱有，1下，628—629）。這些建議大都以“西學(xué)”、“致用”為關(guān)注點(diǎn)，少有全面的規(guī)劃。有關(guān)學(xué)術(shù)分科的其他種種構(gòu)想，可參左玉河《從“四部之學(xué)”到“七科之學(xué)”》。

〔40〕　只有少量的兼并和刪減，如帝國(guó)大學(xué)工科下設(shè)九科，《章程》中的工藝科下只有八目，刪去“火藥”一科。

〔41〕　吳汝綸赴日考察時(shí)，曾拜訪(fǎng)文部省菊池，菊池為他介紹日本的經(jīng)驗(yàn)，指出辦學(xué)的目標(biāo)是：“其第一義以造就辦事人才為要，政法一也，實(shí)業(yè)二也?！保ā锻┏菂窍壬郀?卷57頁(yè)上下；《桐城吳先生日記·教育》34頁(yè)上；又參Pittau, 270-282; Silberman, 183-216; Passin）。

〔42〕　張之洞在光緒二十四年（1898）寫(xiě)成的《勸學(xué)篇》說(shuō)“今欲強(qiáng)中國(guó)、存中學(xué)，則不得不講西學(xué)。然不先以中學(xué)固其根柢，端其識(shí)趣，則強(qiáng)者為亂首，弱者為人奴，其禍更烈于不通西學(xué)者矣?！袢諏W(xué)者，必先通經(jīng)以明我中國(guó)先圣先師立教之旨，考史以識(shí)我中國(guó)歷代之治亂、九州之風(fēng)土，涉獵子、集以通我中國(guó)之學(xué)術(shù)文章，然后擇西學(xué)之可以補(bǔ)吾缺者用之、西政之可以起吾疾者取之。斯有益而無(wú)其害”（90）。到了撰擬《奏定章程》的時(shí)候，他意識(shí)到西學(xué)的優(yōu)勢(shì)更明顯，提倡“尊經(jīng)”基本上是出于退守根本的想法。

〔43〕　康有為《桂學(xué)答問(wèn)》也說(shuō)過(guò)：“人人皆當(dāng)學(xué)經(jīng)學(xué)”；又說(shuō)：“讀書(shū)宜分?jǐn)?shù)類(lèi)：第一經(jīng)義，第二史學(xué)，第三子學(xué)，第四宋學(xué)，第五小學(xué)及職官天文地理及外國(guó)書(shū)，第六詞章，第七涉獵”（樓宇烈，29、41）。梁?jiǎn)⒊秾W(xué)要十五則》將康有為的讀書(shū)范圍再約化為“經(jīng)學(xué)”、“史學(xué)”、“子學(xué)”和“西學(xué)”四種（樓宇烈，49—56）。

〔44〕　這一點(diǎn)又可以從二者對(duì)“諸子學(xué)”的不同見(jiàn)解看到?？?、梁等以諸子學(xué)開(kāi)拓思辨，對(duì)經(jīng)書(shū)中的義理也進(jìn)行類(lèi)似的馳想；梁?jiǎn)⒊髞?lái)在《近三百年學(xué)術(shù)史》中指出：“晚清‘先秦諸子學(xué)’之復(fù)活，實(shí)為思想解放一大關(guān)鍵”（247）?？墒菑堉础秳駥W(xué)篇》中《宗經(jīng)》一篇謂“諸子駁雜”、“害政害事”，若要兼讀諸子，“當(dāng)以經(jīng)義權(quán)衡而節(jié)取之”；又說(shuō)：“光緒以來(lái)，學(xué)人尤喜治周秦諸子，其流弊恐非好學(xué)諸君子所及料者”（80）。所以原來(lái)《欽定大學(xué)堂章程》中“文學(xué)科”本有“諸子學(xué)”一目，《奏定大學(xué)堂章程》則徑行刪去；只在“經(jīng)學(xué)科大學(xué)”的“理學(xué)門(mén)”下設(shè)“周秦諸子學(xué)派”一科，“以諸子證理學(xué)”（璩鑫圭、唐良炎，344）?？梢?jiàn)張之洞于“中學(xué)”以守常為要?jiǎng)?wù)。

〔45〕　據(jù)說(shuō)張百熙草擬《欽定章程》時(shí)，就曾經(jīng)考慮過(guò)設(shè)立哲學(xué)科，當(dāng)時(shí)《新民叢報(bào)》記載：“大學(xué)堂課程，本已酌妥送呈政務(wù)處，聞?dòng)小菍W(xué)’與‘國(guó)際學(xué)’二門(mén)，政府疑‘智學(xué)’即‘哲學(xué)’，恐系‘民權(quán)’、‘自由’之變名，更疑‘國(guó)際學(xué)’為不經(jīng)之談，皆擬刪改，再三考問(wèn)”〔《新民叢報(bào)》第9號(hào)（1902年6月6日）；轉(zhuǎn)引自關(guān)曉紅，46〕。張之洞在光緒二十八年（1902）上的《籌定學(xué)堂規(guī)模次第興辦折》中“防流弊”一則說(shuō)“不可講泰西哲學(xué)”，因?yàn)椋骸爸袊?guó)之衰，正由儒者多空言而不究實(shí)用。西國(guó)哲學(xué)流派頗多，大略與戰(zhàn)國(guó)之名家相近，而又出入于佛經(jīng)論之間；大率皆推論天人消息之原。人情、物理、愛(ài)惡攻取之故。蓋西學(xué)密實(shí)已甚，故其聰明好勝之士，別出一途，探賾鉤深，課虛騖遠(yuǎn)。究其實(shí)，世俗所推為精辟之理，中國(guó)經(jīng)傳已多有之。近來(lái)士氣浮囂，于其精意不加研求，專(zhuān)取其便于己私者，昌言無(wú)忌，以為煽惑人心之助；詞鋒所及，倫理、國(guó)政任意抨彈。假使僅尚空談，不過(guò)無(wú)用；若偏宕不返，則大患不可勝言矣。中國(guó)圣經(jīng)賢傳，無(wú)理不包。學(xué)堂之中，豈可舍四千年之實(shí)理而騖數(shù)萬(wàn)里外之空談哉？”（璩鑫圭、唐良炎，108—109）

〔46〕　戴燕在討論《欽定》和《奏定》京師大學(xué)堂章程時(shí)，似乎混淆了“文學(xué)”的寬狹兩種不同用法。她說(shuō)《欽定章程》的“文學(xué)科”“幾乎是沿襲了中國(guó)古代以文章與學(xué)術(shù)為文學(xué)的觀念”；又說(shuō)《奏定章程》中“經(jīng)學(xué)、理學(xué)倒是從文學(xué)門(mén)中另立出來(lái)了，不過(guò)，文學(xué)門(mén)里依然包括史學(xué)、文學(xué)兩科”（《文學(xué)史的權(quán)力》，7頁(yè)）。其實(shí)戴燕批評(píng)的兩處“文學(xué)”，在原來(lái)章程中都在指稱(chēng)寬泛的人文學(xué)科，相當(dāng)于日本學(xué)制的文科大學(xué)，或者西方學(xué)制的Faculty of Arts，或者School of Humanities等范圍；《欽定章程》中的狹義“文學(xué)”在“詞章學(xué)”，《奏定章程》的狹義“文學(xué)”則在“中國(guó)文學(xué)門(mén)”。當(dāng)然，戴燕的主要論述還是有效而且極為精彩的。

〔47〕　王國(guó)維《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書(shū)后》批評(píng)這個(gè)安排；他認(rèn)為“地理學(xué)門(mén)”可以歸并入“格致科大學(xué)”的“地質(zhì)學(xué)門(mén)”（潘懋元、劉海峰，12）。

〔48〕　陳平原《新教育與新文學(xué)》以為：“《奏定大學(xué)堂章程》與《欽定大學(xué)堂章程》的巨大差別，不只在于突出文學(xué)課程的設(shè)置，更在于以西式的‘文學(xué)史’取代傳統(tǒng)‘文章流別’”（《中國(guó)大學(xué)十講》，112頁(yè)）。這個(gè)判斷可能過(guò)于樂(lè)觀，但陳平原對(duì)“文學(xué)”學(xué)科的發(fā)展脈動(dòng)，拿捏卻非常精準(zhǔn)。

〔49〕　據(jù)姚永樸記載：“近世湘鄉(xiāng)曾文正公論文，亦以‘訓(xùn)詁精確’為貴，可見(jiàn)欲文章之工，未有可不用辦于小學(xué)者。曩時(shí)巴縣潘季約為永樸述南皮張文襄公督學(xué)四川日，每諄諄以此訓(xùn)后進(jìn)”（《文學(xué)研究法》，5頁(yè)）。后來(lái)在北京大學(xué)教中國(guó)文學(xué)的代表人物，無(wú)論是桐城派的姚永樸，還是章太炎門(mén)下的劉師培，都主張文學(xué)必先由文字（小學(xué)）入手。

〔50〕　劉師培文原刊于1919年出版的《國(guó)故》月刊，第3期。

〔51〕　“文學(xué)研究法”和“周秦至今文章名家”同樣是大學(xué)堂第一、二、三年都要修習(xí)的科目，三學(xué)年每星期上課鐘點(diǎn)同是：2、2、3，合計(jì)8個(gè)鐘點(diǎn)。其余“主課”每星期鐘點(diǎn)三學(xué)年合計(jì)如“說(shuō)文學(xué)”：3，“音韻學(xué)”：3，“歷代文章源流”：2，“古人論文要言”：2，“周秦傳記雜史·周秦諸子”：2，都遠(yuǎn)低于“文學(xué)研究法”和“周秦至今文章名家”（璩鑫圭、唐良炎，354—355）。

〔52〕　張之洞光緒元年（1895）還刊行了另一本指導(dǎo)諸生和童生應(yīng)舉治學(xué)的《軒語(yǔ)》，《奏定章程》中有不少主張已先見(jiàn)于此，例如：“詞章家宜讀專(zhuān)集”、“唐以前書(shū)宜多讀，為其少空言耳。大約秦以上書(shū)，一字千金。由漢至隋，往往見(jiàn)寶……。唐至宋，去半留半。南宋迄明，擇善而從”；“周秦以至六朝，文字無(wú)駢、散之別；中唐迄今，分為兩體，各為專(zhuān)家之長(zhǎng)，然其實(shí)一也”；“梁劉勰《文心雕龍》，操觚家之圭槷也，必應(yīng)討究”（《張之洞全集》9788、9791、9810）。朱維錚《學(xué)人必讀書(shū)——張之洞和〈書(shū)目答問(wèn)〉兩種》一文，對(duì)〈書(shū)目答問(wèn)〉和《軒語(yǔ)》的寫(xiě)作目的有深入的介紹（《求索真文明》，114—136頁(yè)），可以參考。

〔53〕　《奏定章程》中的《學(xué)務(wù)綱領(lǐng)》特別有一則：“學(xué)堂不得廢棄中國(guó)文辭”，一方面聲明各學(xué)堂“中國(guó)文學(xué)”一科，“并不妨礙他項(xiàng)科學(xué)”，這種防衛(wèi)機(jī)制的表現(xiàn)，與解釋“讀經(jīng)”時(shí)的心理一樣；另一方面反復(fù)解釋“中國(guó)文學(xué)”的用途，先說(shuō)各體文辭各有其用：古文可以“闡理紀(jì)事，述德達(dá)情”，駢文用于“國(guó)家典禮制誥”，古今體詩(shī)辭賦可以“涵養(yǎng)性情，發(fā)抒懷抱”；再說(shuō)必先“能為中國(guó)各體文辭”，然后“能通解經(jīng)史古書(shū)，傳述圣賢精理”；繼而指出學(xué)子將來(lái)入官后，要能操筆為文，撰寫(xiě)“奏議、公牘、書(shū)札、記事”等（璩鑫圭、唐良炎，493）。

〔54〕　“古經(jīng)”原作“古今”，復(fù)檢影印“湖北學(xué)務(wù)處本”，亦作“古今”（見(jiàn)多賀秋五郎，238）。然而林傳甲據(jù)《章程》編寫(xiě)《中國(guó)文學(xué)史》，其中第六篇題作《古經(jīng)言有物言有序言有章三語(yǔ)為作文之法》（65頁(yè)）。按“言有物”、“言有序”之說(shuō)出自《周易》，“言有章”出自《詩(shī)經(jīng)》，林傳甲之題比較可靠。

〔55〕　最廣為人知的例子是宋代嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話(huà)》，其中《詩(shī)體》一章羅列諸體，其基準(zhǔn)亦繁雜無(wú)系統(tǒng)（《滄浪詩(shī)話(huà)校釋》，49—107）。

引用書(shū)目

中文部分

〔不記名〕：《張文襄公與教育之關(guān)系》，《教育雜志》，1卷10期（1909年10月）：19—23頁(yè)。

丁偉志、陳崧：《中西體用之間》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年版。

中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《戊戌變法》，《中國(guó)近代史資料叢刊》，上海：上海人民出版社，1961年版。

孔祥吉：《京師大學(xué)堂創(chuàng)建時(shí)的新舊之爭(zhēng)：以李盛鐸為例》，《中華文史論叢》，錢(qián)伯城、李國(guó)章主編：上海：上海古籍出版社，1999年版，89—105頁(yè)。

方苞：《方苞集》，上海：上海古籍出版社，1983年版。

王先明：《近代新學(xué)：中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的嬗變與重構(gòu)》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000年版。

王桂主編：《中日教育關(guān)系史》，濟(jì)南：山東教育出版社，1993年版。

王夢(mèng)凡、劉殿臣：《舊中國(guó)高等教育史話(huà)》，呼和浩特：內(nèi)蒙古教育出版社，1991年版。

王爾敏：《清季知識(shí)分子的中體西用論》，《晚清政治思想史論》，臺(tái)北：自印本，1969年版，52—100頁(yè)。

王曉秋：《戊戌維新與京師大學(xué)堂》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年2期，75—85頁(yè)。

王寶平主編：《晚清中國(guó)人日本考察記集成》，杭州：杭州大學(xué)出版社，1999年版。

北京大學(xué)、中國(guó)第一歷史檔案館編：《京師大學(xué)堂檔案選編》，北京：北京大學(xué)出版社，2001年版。

左玉河：《從“四部之學(xué)”到“七科之學(xué)”——晚清學(xué)術(shù)分科觀念及方案》，《光明日?qǐng)?bào)》，光明網(wǎng)，2000年8月11日。

田吳炤：《考察政治大臣隨員田吳照考察教育意見(jiàn)書(shū)》，《學(xué)部官報(bào)》，14期（1907年2月1日）、1期（1907年2月21日），臺(tái)北：國(guó)立故宮博物館，1980年影印，301—309、349—350頁(yè)。

田吳炤：《德意志教育》，《學(xué)部官報(bào)》，18期（1907年3月11日）、20期（1907年4月1日）、22期（1907年4月21日），臺(tái)北：國(guó)立故宮博物館，1980年影印，385—389、424—427、466—467頁(yè)。

多賀秋五郎：《近代中國(guó)教育史資料·清末編》，臺(tái)北：文海出版社，1972年影印。

朱有主編：《中國(guó)近代學(xué)制史料》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1986年版。

朱維錚：《求索真文明——晚清學(xué)術(shù)史論》，上海：上海古籍出版社，1996年版。

竹內(nèi)弘行：《關(guān)于梁?jiǎn)⒊瑤煆目涤袨榈膯?wèn)題》，《梁?jiǎn)⒊っ髦稳毡尽の鞣健毡揪┒即髮W(xué)人文科學(xué)研究所共同研究報(bào)告》，狹間直樹(shù)編，1—31頁(yè)。

吳汝綸：《東游叢錄》，東京：三省堂書(shū)店，明治35年（1902），《晚清中國(guó)人日本考察記集成》影印，王寶平主編，243—393頁(yè)。

吳汝綸：《桐城吳先生尺牘》，吳闿生編：《近代中國(guó)史料叢刊》，臺(tái)北：文海出版社，1969年版。

吳汝綸：《桐城吳先生日記》，吳闿生編：《近代中國(guó)史料叢刊》，臺(tái)北：文海出版社，1969年版。

李善蘭：《德國(guó)學(xué)校論略序》，《德國(guó)學(xué)校論略》，卷前。

林信宏：《由國(guó)家對(duì)學(xué)校教育之意識(shí)形態(tài)控制論晚清教育法制的繼受——以京師大學(xué)堂章程（1898）為素材》，《法律評(píng)論》，63卷7—9期合刊（1997年9月），27—38頁(yè)。

林傳甲：《京師大學(xué)堂國(guó)文講義中國(guó)文學(xué)史》，廣州：廣州存珍閣，1914年版。

花之安（Ernst Faber）：《德國(guó)學(xué)校論略》，光緒二十三年（1897）慎記書(shū)莊《西政叢書(shū)》本。

金以林：《近代中國(guó)大學(xué)研究》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2000年版。

姚永樸：《文學(xué)研究法》，合肥：黃山書(shū)社，1989年版。

夏曉虹：《覺(jué)世與傳世——梁?jiǎn)⒊奈膶W(xué)道路》，上海：上海人民出版社，1991年版。

狹間直樹(shù)編：《梁?jiǎn)⒊っ髦稳毡尽の鞣健毡揪┒即髮W(xué)人文科學(xué)研究所共同研究報(bào)告》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年版。

翁飛：《吳汝綸與京師大學(xué)堂》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》，24卷2期（2000年3月）：96—103頁(yè)。

郝平：《北京大學(xué)創(chuàng)辦史實(shí)考源》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年版。

高時(shí)良編：《中國(guó)近代教育史資料匯編·洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期教育》，上海：上海教育出版社，1992年版。

康有為：《康有為全集》，姜義華、吳根梁編校，上海：上海古籍出版社，1990年版。

張之洞：《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》，范希曾編，上海：上海古籍出版社，1983年版。

張之洞：《張之洞全集》，苑書(shū)義、張華峰、李秉新主編，石家莊：河北人民出版社，1998年版。

張之洞：《勸學(xué)篇》，李忠興評(píng)注，鄭州：中州古籍出版社，1998年版。

張希林、張希政：《恢復(fù)重建京師大學(xué)堂的張百熙》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，35卷2期（1998），105—113頁(yè)。

張灝:《思想的轉(zhuǎn)變和改革運(yùn)動(dòng)》，《張灝自選集》，上海：上海教育出版社，2002年版，126—197頁(yè)。

梁?jiǎn)⒊骸督倌陮W(xué)術(shù)史》，上海：中華書(shū)局，1937年再版。

梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞?，北京：中華書(shū)局，1989年影印上海中華書(shū)局1936年本。

莊吉發(fā)：《京師大學(xué)堂》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)文史叢刊，1969年版。

陳平原：《中國(guó)大學(xué)十講》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年版。

陳平原：《老北大的故事》，南京：江蘇文藝出版社，1998年版。

陳青之：《中國(guó)教育史》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1936年版。

陳洪捷：《德國(guó)古典大學(xué)觀及其對(duì)中國(guó)大學(xué)的影響》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年版。

陳學(xué)恂主編：《中國(guó)近代教育大事記》，上海：上海教育出版社，1981年版。

陳鐘凡：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，上海：中華書(shū)局，1927年版。

湯志鈞、陳祖恩編：《中國(guó)近代教育史資料匯編·戊戌時(shí)期教育》，上海：上海教育出版社，1993年版。

趙爾等：《清史稿》，北京：中華書(shū)局，1977年版。

劉師培：《劉師培中古文學(xué)論集》，陳引馳編校，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年版。

劉龍心：《學(xué)科體制與近代中國(guó)史學(xué)的建立》，《20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)與社會(huì)：史學(xué)卷》羅志田主編，濟(jì)南：山東人民出版社，2001年版，449—580頁(yè)。

劉龍心：《學(xué)術(shù)與制度：學(xué)科體制與現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)的建立》，臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版公司，2002年版。

樓宇烈整理：《長(zhǎng)興學(xué)記·桂學(xué)答問(wèn)·萬(wàn)木草堂口說(shuō)》，北京：中華書(shū)局，1988年版。

潘懋元、劉海峰編：《中國(guó)近代教育史資料匯編·高等教育》，上海：上海教育出版社，1993年版。

蔡振生：《近代譯介西方教育的歷史考察》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1989年2期，16—22頁(yè)。

鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，臺(tái)北：學(xué)術(shù)出版社，1965年影印光緒十八年本。

鄭觀應(yīng)：《盛世危言增訂新編》，臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，1965年影印哥倫比亞大學(xué)藏本。

錢(qián)曼倩、金林祥主編：《中國(guó)近代學(xué)制比較研究》，廣州：廣東教育出版社，1996年版。

戴燕：《文學(xué)史的權(quán)力》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年版。

璩鑫圭、唐良炎編：《中國(guó)近代教育史資料匯編·學(xué)制演變》，上海：上海教育出版社，1991年版。

璩鑫圭編：《中國(guó)近代教育史資料匯編·鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期教育》，上海：上海教育出版社，1990年版。

關(guān)曉紅：《晚清學(xué)部研究》，廣州：廣東教育出版社，2000年版。

嚴(yán)羽：《滄浪詩(shī)話(huà)校釋》，郭紹虞校釋?zhuān)本喝嗣裎膶W(xué)出版社，1983年第二版。

嚴(yán)復(fù)：《嚴(yán)復(fù)集》，王栻主編，北京：中華書(shū)局，1987年版。

外文部分

Abe, Hiroshi. "Borrowing from Japan: China's Modern Educational System." China's Education and the Industrialized World. Ed. Ruth Hayhoe and Marianne Bastid. 57-80.

Bartholomew, James R. "Japanese Modernization and the Imperial Universities, 1876-1920," The Journal of Asiatic Studies. 37.2 (1978.2): 251-271.

Bastid, Marianne. "Servitude or Liberation? The Introduction of Foreign Educational Practices and Systems to China." China's Education and the Industrialized World. Ed. Ruth Hayhoe and Marianne Bastid. 3-20.

Chang, Hao. Liang Ch' i-ch' ao and Intellectual Transition in China, 1890-1907. Cambridge, Mass.: Harvard UP, 1971.

Hayhoe, Ruth, and Marianne Bastid, ed. China's Education and the Industrialized World: Studies in Cultural Transfer. Armonk, N.Y.: M. E. Sharpe, 1987.

Hayhoe, Ruth. China's Universities 1895-1995: A Century of Cultural Conflict. Hong Kong: The Comparative Education Research Centre, The University of Hong Kong, 1999.

McClelland, Charles E. State, Society, and University in Germany, 1700-1914. Cambridge: Cambridge UP, 1980.

Passin, Herbert. Society and Education in Japan. New York: Teachers College, Columbia University, 1965.

Pittau, Joseph. "Inoue Kowashi and the Meiji Education System." Monumenta Nipponica 20 (1965): 270-282.

Silberman, Bernard S. "The Bureaucratic Role in Japan, 1900-1945: The Bureaucrat as Politician." Japan in Crisis: Essays on Taisho Democracy. Ed. Bernard S. Silberman and H. D. Harootunian. Ann Arbor, Mich.: Center for Japanese Studies, U of Michigan, 1999, 183-216.

Wellek, René, and Austin Warren. Theory of Literature, 3rd ed. New York: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1959.