緒論

要研究影響中國現(xiàn)代文學(xué)的三個關(guān)鍵詞，首先必須指出何為中國現(xiàn)代文學(xué)。所謂的中國現(xiàn)代文學(xué)，目前存在著以下六種分法：第一種分法是指1917年1月—1949年9月左右中國大陸用白話文（現(xiàn)代漢語）寫作的文學(xué)，這是比較傳統(tǒng)的分法。第二種分法的時間范圍是1917年至今。第三種分法的時間區(qū)間是晚清（1895年左右）至1949年9月左右。第四種分法指晚清至今的文學(xué)。第五種分法是以民國時期文學(xué)（1911—1949年）與共和國時期文學(xué)（新中國成立至今）來將中國現(xiàn)代文學(xué)進行更細致的劃分，以張福貴、丁帆、張中良、李怡等人為代表。第六種分法叫“漢語新文學(xué)”，是指1917年至今中國大陸以及港澳臺和海外用白話文（現(xiàn)代漢語）寫作的文學(xué)，以朱壽桐等人為代表。本書采用的概念主要是第一種分法。

一、關(guān)鍵詞的輸入背景

在明確中國現(xiàn)代文學(xué)的概念之后，針對“影響中國現(xiàn)代文學(xué)的三個關(guān)鍵詞”這樣一個研究領(lǐng)域，我們還必須了解新學(xué)語（關(guān)鍵詞）的輸入背景、概念界定以及關(guān)鍵詞研究的類型。

首先就其輸入背景或必要性而言，1905年王國維發(fā)表《論新學(xué)語之輸入》，該文首先指出“新學(xué)語”（西方與日本傳入的漢字新語、思想文化新名詞）的輸入是當時的一種趨勢：“近年文學(xué)上有一最著之現(xiàn)象，則新語之輸入是已”“十年以前，西洋學(xué)術(shù)之輸入，限于形而下學(xué)之方面，故雖有新字新語，于文學(xué)上尚未有顯著之影響也。數(shù)年以來，形上之學(xué)漸入于中國，而又有一日本焉，為之中間之驛騎，于是日本所造譯西語之漢文，以混混之勢，而侵入我國之文學(xué)界。”

其次，王國維也不諱言當時翻譯新學(xué)語的錯訛。他以大名鼎鼎的翻譯家嚴復(fù)為例，指出其翻譯錯訛、遺失之難免。他說：“侯官嚴氏，今日以創(chuàng)造學(xué)語名者也。嚴氏造語之工者固多，而其不當者亦復(fù)不少”，其最顯著的翻譯不當?shù)睦?，如把Evolution翻譯為“天演”，把Sympathy翻譯為“善相感”，但是“天演之于進化，善相感之于同情，其對Evolution與Sympathy之本義，孰得孰失，孰明孰昧，凡稍有外國語之知識者，寧俟終朝而決哉”！他進而指出嚴復(fù)對西洋之新名，“往往喜以不適當之古語表之”，例如嚴復(fù)譯“Space（空間）”為“宇”、“Time（時間）”為“宙”，其錯訛在于“夫謂Infinite Space（無限之空間）、Infinite Time（無限之時間）曰宇曰宙可矣，至于一孔之隙，一彈指之間，何莫非空間時間乎？空間時間之概念，足以該宇宙；而宇宙之概念，不足以該空間時間。以宇宙表Space Time，是舉其部分而遺其全體（自概念上論）也。以外類此者，不可勝舉。夫以嚴氏之博雅而猶若是，況在他人也哉”！

再次，王國維雖然認識到翻譯的混亂現(xiàn)狀與錯訛情況，但依然大力標舉新學(xué)語之輸入。他申明了幾點理由與意義：其一，語言與思想之關(guān)系密切，不可分割：“夫言語者，代表國民之思想者也，思想之精粗廣狹，視言語之精粗廣狹以為準，觀其言語，而其國民之思想可知矣……我國人之特質(zhì)，實際的也，通俗的也；西洋人之特質(zhì)，思辨的也，科學(xué)的也，長于抽象而精于分類，對世界一切有形無形之事物，無往而不用綜括（Generalization）及分析（Specification）之二法，故言語之多，自然之理也。吾國人之所長，寧在于實踐之方面，而于理論之方面，則以具體的知識為滿足，至分類之事，則除迫于實際之需要外，殆不欲窮究之也。”“言語者，思想之代表也，故新思想之輸入，即新言語輸入之意味也?！逼涠b于國人的思維現(xiàn)狀和學(xué)術(shù)現(xiàn)狀必須借用新學(xué)語，“在自然之世界中，名生于實，而在吾人概念之世界中，實反依名而存故也。事物之無名者，實不便于吾人之思索，故我國學(xué)術(shù)而欲進步乎，則雖在閉關(guān)獨立之時代猶不得不造新名，況西洋之學(xué)術(shù)骎骎而入中國，則言語之不足用，固自然之勢也”。其三，鑒于中國人的翻譯現(xiàn)狀和日本人的創(chuàng)造新語成就，提倡借鑒新學(xué)語：“今之譯者（指譯日本書籍者言），其有解日文之能力者，十無一二焉；其有國文之素養(yǎng)者，十無三四焉；其能兼通西文、深知一學(xué)之真意者，以余見聞之狹，殆未見其人也。彼等之著譯，但以罔一時之利耳；傳知識之思想，彼等先天中所未有也，故其所作，皆粗漏龐雜，估屈而不可讀?！闭驗檫@種混亂劣質(zhì)的翻譯慘況，王國維大聲疾呼利用日本人翻譯的漢字新學(xué)語，“且日人之定名，亦非茍焉而已，經(jīng)專門數(shù)十家之考究，數(shù)十年之改正，以有今日者也。竊謂節(jié)取日人之譯語，有數(shù)便焉：因襲之易，不如創(chuàng)造之難，一也；兩國學(xué)術(shù)有交通之便，無扦格之虞，二也?！写硕愣鵁o二難，又何嫌何疑而不用哉”？“日人所定之語，雖有未精確者；而創(chuàng)造之新語，卒無以加于彼，則其不用之也謂何？要之，處今日而講學(xué)，已有不能不增新語之勢；而人既造之，我沿用之，其勢無便于此者矣?！?sup>

應(yīng)該說王國維所言的“新學(xué)語”，作為西方傳入的思想文化、文學(xué)概念或新名詞，其中的一部分，一直以來對我國思想、文化、文學(xué)界的影響甚巨。這些詞語、術(shù)語，現(xiàn)在一般被稱之為關(guān)鍵詞，諸如“民主”“科學(xué)”“啟蒙”“自由”“個性”“民族”“革命”“進化”“世界”“社會主義”“人文主義”之類的詞語，就是如此。

二、關(guān)鍵詞的概念界定

那么，何為關(guān)鍵詞？所謂關(guān)鍵詞，不只是簡單的詞語，而是重要的、有影響力的，甚至至今還對文化與社會發(fā)生作用的詞語，以術(shù)語居多。

《關(guān)鍵詞——文化與社會的詞匯》的作者雷蒙·威廉斯宣稱：

（這本書）是一種對詞匯質(zhì)疑探詢的紀錄。它既不是一本詞典，也不是特殊學(xué)科的術(shù)語匯編；既不是詞典發(fā)展史的一串注腳，也不是針對許多語詞所下的一串定義之組合。這本書包含了英文里對習(xí)俗制度廣為討論的一些語匯及意義——這種習(xí)俗、制度，現(xiàn)在我們通常將其歸類為“文化與社會”……我所做的不只是收集例子，查閱或訂正特殊的用法，而且是竭盡所能去分析存在于詞匯內(nèi)部的爭議問題。我稱這些詞為關(guān)鍵詞，有兩種相關(guān)的意涵：一方面，在某些情境及詮釋里，它們是重要且相關(guān)的詞。另一方面，在某些思想領(lǐng)域，它們是意味深長且具指示性的詞。它們的某些用法與了解“文化”“社會”的方法息息相關(guān)。對我而言，某些其他的用法，在同樣的一般領(lǐng)域里，引發(fā)了爭議與問題，而這些爭議與問題是我們每個人必須去察覺的。對這一連串的詞匯下注解，并且分析某些詞匯形塑的過程，這些是構(gòu)成生動、活潑的語匯之基本要素。在文化、社會意涵形成的領(lǐng)域里，這是一種紀錄、質(zhì)詢、探討與呈現(xiàn)詞義問題的方法。

作為人文學(xué)者，我們應(yīng)該研究的就是這種關(guān)鍵詞。

三、關(guān)鍵詞研究的類型

當代中外學(xué)者，對關(guān)鍵詞或者西方傳入中國的重要術(shù)語的研究，一般而言，分為如下類型：

1．從語言學(xué)的角度進行研究

例如王立達在1958年第2期的《中國語文》發(fā)表《現(xiàn)代漢語中從日語借來的詞匯》，其中提到的“科學(xué)”“理性”“現(xiàn)代”“進化”“民族”“民主”“共和”“唯物”“唯心”“人道”“人文主義”“現(xiàn)實主義”“浪漫主義”“資本主義”“社會主義”等很多詞語就是典型的新學(xué)語或關(guān)鍵詞；1958年，高名凱、劉正聑在文字改革出版社出版了《現(xiàn)代漢語外來詞研究》，對傳入中國的日本新名詞進行了全面的搜集和編組，共收集了459個詞；后來，1984年劉正聑、高名凱、麥永乾、史有為的《漢語外來詞詞典》由上海辭書出版社印行，收錄了源于日語的漢字詞887條；而1970年增補的實藤惠秀的《中國人留學(xué)日本史》，在1983年由譚汝謙、林啟彥翻譯時將其中的784個入華漢字新語補充為844個詞。劉禾1995年英文版、2002年三聯(lián)書店中文版的《跨語際實踐——文學(xué)，民族文化與被譯介的現(xiàn)代性》，雖然提出被譯介的現(xiàn)代性和重新思考東西方跨文化詮釋與語言中介形式的可能性，但該書附錄的源自傳教士漢語文本的新詞、現(xiàn)代漢語的中—日—歐外來詞、現(xiàn)代漢語的中—日外來詞、源自古漢語的日本漢字詞語、源自英法德俄語的漢語音譯詞等，與前述的論著沒有質(zhì)的差異。簡言之，上述學(xué)者基本上是從語言學(xué)的角度進行語匯的搜尋與歸類工作，缺乏思想的提升與文化的思辨。

2．從思想、文化交流的角度進行研究

其實，1902年梁啟超在《新民叢報》上刊載的《釋革》就是從這個角度來詮釋的，以此為改良、革命造勢。而其集大成者應(yīng)該是1976年出版、1983年修訂再版英文版、2002年出版中文版的英國學(xué)者雷蒙·威廉斯的《關(guān)鍵詞——文化與社會的詞匯》，該書集中論述了131個在西方文化與社會中發(fā)生重要作用的詞匯。他關(guān)注詞匯背后的政治與文化，將見識融匯在詞語辨析之中，但僅僅從文化研究的角度來認識威廉斯是不夠的，因為他“強調(diào)歷史意識，熱愛文學(xué)藝術(shù)，沒有他對歷史和文學(xué)的出色理解，就不會有《關(guān)鍵詞》”。1991年，汪暉在一篇論文中指出“科學(xué)”雖然對近現(xiàn)代中國新意識形態(tài)的形成具有重要的建構(gòu)作用，但是“科學(xué)”又廣泛地具備了傳統(tǒng)的“格致”的功能，所以20世紀中國的思想革命在某種程度上不過是一種語言幻覺。意大利馬西尼1993年英文版、1997年中文版《現(xiàn)代漢語詞匯的形成——十九世紀漢語外來詞研究》就是從語言文化交流的視角去探討的，其第一章“1840年至1898年的語言和歷史”，就特別注意新教傳教士、早期語言學(xué)校、外交使團、旅行者、商人、官員、翻譯館、文化人（康有為、梁啟超、譚嗣同、黃遵憲等）對語言翻譯、傳播和形成的作用，該書還專門簡要分析了民主、主權(quán)、世界等詞語；他認為西方語言對現(xiàn)代漢語詞匯的影響是間接的，日語對漢語的影響更大。后來方維規(guī)也從這個角度寫了一系列論文，如《論近現(xiàn)代中國“文明”、“文化”觀的嬗變》（《史林》1999第4期）、《“經(jīng)濟”譯名溯源考》（《中國社會科學(xué)》2003年第3期）以及《“In-tellectual”的中國版本》（《中國社會科學(xué)》2006年第5期）等。而馮天瑜和金觀濤、劉青峰可謂是此中佼佼者。2004年中華書局印行了馮天瑜的《新語探源——中西日文化互動與近代漢字術(shù)語生成》，該書從古至今，從西方到日本，對近代漢字術(shù)語進行了詳盡的探討，非常具有歷史感和整體感，更為難能可貴的是作者專門辨析了“民主”“科學(xué)”“民族”“政治”“倫理”“革命”“共和”“自由”“社會主義”等新語關(guān)鍵詞，后來還專門在2006年出版了《“封建”考論》，為一個詞寫一本書，其功力之深厚，可見一斑。而其后金觀濤、劉青峰則于2009年由法律出版社出版了《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，該書以號稱上億字的數(shù)據(jù)庫，以中西語義差異為切入點，對“科學(xué)”“民主”“共和”“革命”“社會主義”“權(quán)利”“個人”諸如此類的政治文化重要術(shù)語關(guān)鍵詞，進行了條分縷析而又高屋建瓴的闡釋。

3．用關(guān)鍵詞闡釋文學(xué)

這一種類型的研究方向可謂五花八門，不一而足。有的學(xué)者如汪暉，用一個關(guān)鍵詞（“反抗絕望”）對作家的精神結(jié)構(gòu)進行高度概括，他的《反抗絕望——魯迅的精神結(jié)構(gòu)與〈吶喊〉〈彷徨〉研究》（上海人民出版社1991年版）可謂明證。而另外的學(xué)者如朱壽桐，則用一個關(guān)鍵詞對一個文學(xué)社團流派的特征加以綜論，他的《情緒——創(chuàng)造社的詩學(xué)宇宙》（上海文藝出版社1991年版），以及《新月派的紳士風(fēng)情》（江蘇文藝出版社1995年版），就以“情緒”“紳士”這兩個關(guān)鍵詞，言簡意賅地概述了兩個文學(xué)社團流派的特質(zhì)。

2002年中國出版了雷蒙·威廉斯的《關(guān)鍵詞——文化與社會的詞匯》（1976年英文版，2002年北京大學(xué)出版社、三聯(lián)書店中文版），它可以說與中國當代文學(xué)的青春氣息、思辨氣質(zhì)結(jié)合，啟發(fā)或呼應(yīng)了我國當代文學(xué)學(xué)界的關(guān)鍵詞研究。至少在2002年之后，中國出版了多本以關(guān)鍵詞為名的文學(xué)研究書籍。例如洪子誠早在20世紀80年代就關(guān)注當代文學(xué)的關(guān)鍵詞，在其文學(xué)史研究的專著中也涉及于此，但是他2002年2月才在廣西師范大學(xué)出版社出版了《當代文學(xué)關(guān)鍵詞》（與孟繁華主編）。而陳思和在20世紀80年代末也開始提出“戰(zhàn)爭文化心理”“民間”等自創(chuàng)的關(guān)鍵詞，以此來研究中國當代文學(xué)。他在1999年出版的《中國當代文學(xué)史教程》（復(fù)旦大學(xué)出版社）前言中指出“當代文學(xué)研究中的幾個關(guān)鍵詞”，如“多層面”“潛在寫作”“民間文化形態(tài)”“民間隱形結(jié)構(gòu)”“民間的理想主義”“共名與無名”，對該書起了提綱挈領(lǐng)的作用。2002年10月，他在復(fù)旦大學(xué)出版社印行了《中國當代文學(xué)關(guān)鍵詞十講》，更為集中地展現(xiàn)了他提出的關(guān)鍵詞，并且增加了“世界性因素”這一關(guān)鍵詞。洪子誠和陳思和的當代文學(xué)關(guān)鍵詞與原來的源自西方的關(guān)鍵詞不同，前者是建立在中國當代文學(xué)實踐的基礎(chǔ)上的，具有中國特色與中國氣派。只不過比較而言，陳思和提出的關(guān)鍵詞例如“民間”略顯空疏，而洪子誠主編選擇的關(guān)鍵詞不是他自創(chuàng)的，而是以歷史性、整體性、通用性為標準，對中國當代文學(xué)、社會主義現(xiàn)實主義、兩結(jié)合、思想改造、文藝思想斗爭、“雙百方針”、歌頌與暴露、香花·毒草、干預(yù)生活、正面人物、集體創(chuàng)作、革命歷史小說、政治抒情詩、文藝黑線專政、“三突出”、新時期文學(xué)、主體性、向內(nèi)轉(zhuǎn)、朦朧詩·新詩潮、后新詩潮、重寫文學(xué)史、民間、生活、日常生活、民族性、文藝戰(zhàn)線、寫真實·真實性、重大主題諸如此類的當代文學(xué)關(guān)鍵詞進行分析。就如該書類似前言的《期許與限度——關(guān)于“中國當代文學(xué)關(guān)鍵詞”的幾點說明》所說“我們所設(shè)想的‘當代文學(xué)關(guān)鍵詞’研究，主要不在于編寫一本有關(guān)當代文學(xué)主要語詞的詞典，以期規(guī)范使用者在運用這些概念時的差異和分歧，進而尋求通往概念確切性的道路。我們的主要目的，是質(zhì)疑對這些概念的‘本質(zhì)化’的理解，不把它們看作‘自明’的實體，從看起來‘平滑’‘統(tǒng)一’的語詞中，發(fā)現(xiàn)裂隙和矛盾，暴露它們的‘構(gòu)造’的性質(zhì)，指出這些概念的形成和變異，與當代文學(xué)形態(tài)的確立和演化之間的互動關(guān)系，通過從對象內(nèi)部，在內(nèi)在邏輯上把握它們，來實現(xiàn)對‘當代文學(xué)’的反思和清理?！?sup>

當然，也還有學(xué)者追問從西方或日本傳入的“新學(xué)語”、新概念、關(guān)鍵詞的意義蘊含。例如李怡以其2003年的博士學(xué)位論文為基礎(chǔ)出版的《日本體驗與中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生》（北京大學(xué)出版社2009年版），就在重視文化交流的同時，注重作家“體驗”，并以此為切入點探討留日中國知識界的關(guān)鍵詞語與關(guān)鍵思想（例如“民族”“革命”“世界”“進化”“個人”等）。他在2013年由巴蜀書社出版的《詞語的歷史與思想的嬗變——追問中國現(xiàn)代文學(xué)的批評概念》中，除了對“現(xiàn)代性”“傳統(tǒng)”“文學(xué)”“文化”“各種文體”“文學(xué)思潮”“創(chuàng)作方式”“批評術(shù)語”等概念進行詮釋之外，還對中國現(xiàn)代文學(xué)演進的思想概念（如“民族”“世界”“進化”“新民”“心力”“個人”“自我”“民主”，甚至辟出“‘革命’詞語的專門史”一章）展開細致深入的論述。作為一本類似詞典的著作，南帆主編的《二十世紀中國文學(xué)批評99個詞》（浙江文藝出版社2003年版），除卻二十世紀中國文學(xué)、人的文學(xué)、“三突出”、干預(yù)生活、“雙百方針”、兩結(jié)合、樣板戲、題材決定論、尋根文學(xué)、晚生代、朦朧詩潮等土生土長的批評概念之外，其中絕大多數(shù)概念都有其國外根源，這一種“概念旅行”“理論旅行”顯示了中外文化、文學(xué)交流的影響深遠。

簡言之，無論是傳入的關(guān)鍵詞還是本土的關(guān)鍵詞，都有研究之必要。而梳理了關(guān)鍵詞輸入的背景、關(guān)鍵詞的定義、關(guān)鍵詞研究的類型之后，順理成章，我們選擇了影響中國現(xiàn)代文學(xué)的三個關(guān)鍵詞“啟蒙”“科學(xué)”“人文主義”作為研究對象，以期對中國現(xiàn)代文學(xué)有深入的了解。

1. 以上幾個觀點的引文皆見王國維：《論新學(xué)語之輸入》，《教育世界》1905年第96期。
2. 雷蒙·威廉斯著，劉建基譯：《關(guān)鍵詞——文化與社會的詞匯》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第4-5頁。
3. 馮天瑜：《新語探源——中西日文化互動與近代漢字術(shù)語生成》，北京：中華書局2004年版，第457-499頁。
4. 雷蒙·威廉斯著，劉建基譯：《關(guān)鍵詞——文化與社會的詞匯》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，代譯序第9-10頁。美國包弼德的《斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型》（斯坦福大學(xué)出版社1992年英文版、江蘇人民出版社2001年中文版），用一個當時的關(guān)鍵詞“斯文”來概括唐宋思想的轉(zhuǎn)型；而張隆溪的《道與邏各斯》（杜克大學(xué)出版社1992年英文版、四川人民出版社1998年中文版）則用兩個關(guān)鍵詞（道、邏各斯）彰顯了東西方文學(xué)、文化的差異，其方法與用心也類同于此。
5. 汪暉：《“賽先生”在中國的命運——中國近現(xiàn)代思想中“科學(xué)”概念及其使用》，見孫平原、王守常、汪暉主編：《學(xué)人》第一輯，南京：江蘇文藝出版社1991年版，第49-123頁。
6. 馬西尼著，黃河清譯：《現(xiàn)代漢語詞匯的形成——十九世紀漢語外來詞研究》，上海：漢語大詞典出版社1997年版，作者原著序。
7. 2013年北京大學(xué)出版社印行“人文學(xué)科關(guān)鍵詞研究”叢書，按照該書的主編推薦語所示，該叢書以跨學(xué)科的原典梳理為分析線索和立論依據(jù)，并非從西方關(guān)鍵詞傳播到中國的演變和差異入手，而是從西方的關(guān)鍵概念在西方的際遇與內(nèi)涵入手，從《意義》《禮物》《身體》《行動》《書寫》《法則》《道說》《焦慮》《傾聽》《動物（性）》等諸人文學(xué)科交叉概念入手，深入探究當代西方神學(xué)與人文學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、相互借鑒及深層對話，同時又從中國自身的學(xué)術(shù)處境和問題意識出發(fā)，試圖把握當代西方思想的關(guān)鍵概念、核心命題和基本邏輯，其問題意識、研究方法、學(xué)術(shù)文獻等涉及當代中西方人文學(xué)科各個領(lǐng)域，具有重要的理論價值和實踐意義。這對我們關(guān)注本土關(guān)鍵概念、關(guān)鍵詞也有啟發(fā)。
8. 在此意義上，我們也可以說韋勒克1963年由耶魯大學(xué)出版社出版，1988年由四川文藝出版社出版的《批評的諸種概念》，以其中對文學(xué)批評和文學(xué)史的“名詞與概念”“演變”“形式與結(jié)構(gòu)”“巴羅克”“浪漫主義”“現(xiàn)實主義”等諸種概念的梳理和辨析，啟發(fā)或者呼應(yīng)了中國現(xiàn)代文學(xué)思潮的研究，且不說溫儒敏1988年出版的《新文學(xué)現(xiàn)實主義的流變》，后來安徽教育出版社2000年出版的嚴家炎主編的“20世紀中國文學(xué)研究叢書”就分別對浪漫主義、社會主義現(xiàn)實主義、象征主義、表現(xiàn)主義、科學(xué)思潮等進行了深入探討。
9. 《期許與限度——關(guān)于“中國當代文學(xué)關(guān)鍵詞”的幾點說明》，見洪子誠、孟繁華主編：《當代文學(xué)關(guān)鍵詞》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2002年版。