第二章　南朝之文學(xué)批評

第一節(jié)　南朝在文學(xué)批評史上的地位

南朝——宋、齊、梁、陳——核計(jì)其年代雖不過二百年光景，但在文學(xué)史上——尤其在文學(xué)批評史上卻占有重要的地位。其所以重要的原因，由于（1）所討論的問題，空前啟后，不囿于傳統(tǒng)的思想，而能范圍后來的作者，指導(dǎo)后來的批評家。如文、筆之區(qū)分，如音律之發(fā)明等等，都是值得大書特書的。（2）至是才有文學(xué)批評的專著，如鍾嶸《詩品》、劉勰《文心雕龍》等書——均得流傳至今，而《文心雕龍》尤為重要的著作，原始以表末，推粗以及精，敷陳詳核，條理密察，即傳至現(xiàn)代猶自成為空前的偉著。（3）此期的批評家能應(yīng)用種種批評的方法，如文體的分類及說明，則歸納的批評也；《文選序》之以沉思翰藻為文，《文心雕龍》之《原道》、《宗經(jīng)》諸篇則推理的批評也；四聲八病之說，則判斷的批評也；論詩而溯流別以及《文心·時(shí)序》諸篇，則歷史的批評也；蕭子顯《南齊書·文學(xué)傳論》之分作家為三體，《文心·體性》篇之分八體，則又比較的批評也。他如道德的批評，審美的批評，考證的批評，及賞鑒的批評等亦隨處有之，雖不必出主入奴，互成派別，而各種批評的方式殆無不具備。（4）此期的批評家才真是純粹的批評家。不同曹丕、曹植一樣以創(chuàng)作家兼之，所以所論的不僅潤飾改定的問題，而重在建立文學(xué)上的原理和原則。又不同王充、葛洪一樣以學(xué)者兼之，所以所論的不偏重在雜文學(xué)的方面，而很能認(rèn)識文學(xué)的性質(zhì)。更不同摯虞、李充一樣以選家的態(tài)度為之，所以更是純粹的批評而不必附麗于總集。有此四因，所以南朝的文學(xué)批評，實(shí)較以前各期尤為重要。

南朝的文學(xué)批評，如此重要，而昔人每忽略視之，則以此期的創(chuàng)作界在文學(xué)史上是極端偏于駢儷的時(shí)期。而此期的文學(xué)批評，亦不免較重在形式方面，——如音律與采藻等等的問題均為此期批評界所集中討論的。因此，此期作家的作風(fēng)，既遭后世古文家或道學(xué)家的攻擊反對，則此期較重在形式方面的文學(xué)批評，當(dāng)然也易于遭人輕視了。不過，我們須知：（1）因駢儷之重在藻飾，故其作風(fēng)當(dāng)然較偏于藝術(shù)方面而與道分離；因此，反容易使一般人認(rèn)清了文學(xué)的性質(zhì)，辨識了文學(xué)的道路。由這一點(diǎn)言，覺得后世文人之論文，反多不曾認(rèn)識清楚者。（2）即在當(dāng)代的批評家，也有許多反對極端文勝以為匡時(shí)之針砭者，不過因當(dāng)時(shí)作家之靡然從風(fēng)，積重難返，所以一時(shí)似乎不生什么影響而已。實(shí)則此種主張有許多早已為后世古文家種下根苗，而古文家卻一切不加理會，自矜創(chuàng)革之功，這覺得更是不應(yīng)該的。

至于此期文學(xué)批評之所以突飛猛進(jìn)，能在歷史上占有重要的地位者，其由于推本昔人文學(xué)批評的見解而加以闡發(fā)，固是一個原因；但此猶不甚重要，其較重要者，即出于時(shí)勢之要求。蓋文學(xué)的創(chuàng)作界在此期既臻于極盛，則同時(shí)批評界亦當(dāng)然為均等的發(fā)展。我們試看《金樓子·立言》篇所云：“諸子興于戰(zhàn)國，文集盛于二漢，至家家有制，人人有集。其美者足以敘情志，敦風(fēng)俗，其弊者只以煩簡牘，疲后生。往者既積，來者未已。翹足志學(xué)，白首不遍。或昔之所重今反輕，今之所重古之所賤。嗟我后生博達(dá)之士，有能品藻異同，刪整蕪穢，使卷無瑕玷，覽無遺功，可謂學(xué)矣。”則當(dāng)時(shí)文壇對于文學(xué)批評要求之迫切亦可想而知了。唐劉子玄《史通·自敘》云：“詞人屬文，其體非一。譬甘辛殊味，丹素異彩。后來祖述，識昧圓通，家有詆訶，人相掎摭，故劉勰《文心》生焉?！庇捎谖募榷?，于是對于作品個別之批評，頗為需要，更由于對作品個別之批評既起，于是進(jìn)一步對于文學(xué)之根本原理，遂也需加以討論。這是此期文學(xué)批評所以較為發(fā)達(dá)的主要原因。