《當代中國文學(xué)理論批判叢書》總序

自20世紀70年代末以來，中國新時期文學(xué)理論東搖西擺地走過了近四十年的風(fēng)雨歷程。當年那些叱咤風(fēng)云、無比真誠地探尋“文學(xué)本質(zhì)”“美的本質(zhì)”“文學(xué)規(guī)律”以及“創(chuàng)作的奧秘”的領(lǐng)軍人物們?nèi)缃穸家讶腚ｑ笾?，其中許多人已經(jīng)逝去了。而當年那些初出茅廬，被《查拉圖斯特拉如是說》和《查泰萊夫人的情人》激動得臉頰潮紅的熱血青年們，如今也大都滿臉褶皺、兩鬢斑白，盤算著退休后的日子了。時光如水，思之令人心顫！然而文學(xué)理論向何處去以及相連帶的中西問題、古今問題等當年曾經(jīng)糾纏過老一輩們的困惑，卻像服了長生不老藥一樣依然健在著。莫非困惑注定是當代中國學(xué)人的宿命嗎？

對文學(xué)理論近四十年來走過的道路，學(xué)界早就開始反思了。現(xiàn)在我們對當年圍繞“審美本質(zhì)”“審美意識形態(tài)”“主體性”“方法熱”“向內(nèi)轉(zhuǎn)”等話題的討論已經(jīng)清楚地明了其緣由與得失。后現(xiàn)代主義、文化研究、日常生活審美化等也早成了令人生厭的老話題，甚至連“理論之死”“后理論時代”等提法，也很難吸引人們的眼球了。新一代學(xué)人越來越注重對各種當下文學(xué)與文化現(xiàn)象進行具體而細致的分析，而不再熱衷于純理論概念的炒來炒去。在這種情況下，我們的文學(xué)理論似乎更加困惑了：這門學(xué)問真的還有存在的合理性嗎？這就意味著，反思與批判依然是當今文學(xué)理論研究的重要任務(wù)。走過了近四十年的歷程，我們的文學(xué)理論究竟在多大程度上被“西化”了？中國古代文論在中國今日的文學(xué)理論話語體系中占有怎樣的位置？我們的文學(xué)理論有沒有屬于自己的文化身份，這種文化身份是必要的嗎？如果是必要的，那么如何才能建立起來？這些問題都只有通過反思才有可能找到答案。

我的老師童慶炳先生曾多次給我打電話，囑我一定要組織一套叢書，專門探討新時期中國文學(xué)理論取得的成績和存在的問題。他說我們北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心是教育部重點研究基地，有責任對當下文學(xué)理論領(lǐng)域重大問題展開研究并做出回應(yīng)。他甚至幫我策劃這套叢書的具體內(nèi)容，還親自幫我邀請了一批作者。在老師的一再催促下，我擬定了十五個選題，分別確定好作者，并且于2015年上半年申請到北京師范大學(xué)的自主科研項目支持，工作有條不紊地展開了。按照童老師的設(shè)想，這套書2015年初布置下去，作者們用三個月時間收集資料，三個月時間撰寫初稿，再用三個月的時間修改潤色，到年底就可以完成。他老人家想得過于樂觀了，時至今日，整整兩年過去了，我們僅僅完成了六部。而且據(jù)我所知，這六部書的作者幾年前在這方面就已經(jīng)有了相當?shù)难芯俊？梢哉f，這六部書都是厚積薄發(fā)的產(chǎn)物，并非急就章。

《文學(xué)概論》教材的編寫在近四十年來的文學(xué)理論建設(shè)中起到了巨大的作用，像童慶炳先生這樣的學(xué)者在學(xué)術(shù)上的貢獻在很大程度上正是通過教材編寫來實現(xiàn)的。從某種意義上說，教材引領(lǐng)了文學(xué)理論研究的發(fā)展，普及了文學(xué)理論知識。而從另一方面看，教材也是文學(xué)理論發(fā)展在不同階段的最佳標示，清晰地呈現(xiàn)了文學(xué)理論研究范式的轉(zhuǎn)變。蔡瑩副教授的《在西方化與本土化之間——新時期文學(xué)理論教材建設(shè)四十年》正是對《文學(xué)概論》教材的專門研究，其學(xué)術(shù)意義自不待言?！拔乃囆睦韺W(xué)”在20世紀八九十年代曾經(jīng)被稱為“顯學(xué)”，有大量的論文、著作以及相關(guān)譯著問世，并形成了若干近乎學(xué)術(shù)流派的研究團隊，魯樞元、童慶炳、暢廣元、王先霈等先生分別是各個團隊的領(lǐng)軍人物。文藝心理學(xué)研究與80年代人文知識分子的政治訴求、價值取向以及思維方式都有著極為密切的聯(lián)系，從這個意義上說，文藝心理學(xué)的研究關(guān)涉甚廣，是我們考察一代知識分子心路歷程的絕佳視角。田忠輝教授的《探究隱秘世界的努力——中國當代文藝心理學(xué)研究反思》對當年文藝心理學(xué)研究的發(fā)展過程、核心話題、學(xué)術(shù)意義進行了深入考察。古代文論一直是當代中國文學(xué)理論研究領(lǐng)域一個非常重要的方面，近四十年來有大量成果問世，無論是數(shù)量還是質(zhì)量都達到空前的水平。而且古代文論還是當下文學(xué)理論建設(shè)不可或缺的思想資源。從這個角度看，劉思宇博士的《重回天人之際——反思新時期古代文論研究方式的轉(zhuǎn)換》的學(xué)術(shù)意義就不只是對學(xué)科史進行知識梳理，對中國當下的文學(xué)理論建設(shè)也有著重要的參照價值。“典型”這個概念在中國現(xiàn)當代文學(xué)理論話語系統(tǒng)中曾經(jīng)占有極為重要的位置，圍繞這個概念形成的典型論集中體現(xiàn)了一代學(xué)人對文學(xué)的基本理解和思考方式。而且更為重要的是，典型論還可以被視為是文學(xué)參與國民想象的一種文化實踐，是文學(xué)對中國國家現(xiàn)代轉(zhuǎn)型要求形塑現(xiàn)代國民的一種回應(yīng)。典型論在中國發(fā)生和衍變的曲折過程，正是中國國家現(xiàn)代轉(zhuǎn)型艱難歷程在文學(xué)理論上的折射。薛學(xué)財博士的《想象國民的方法——典型論在中國的興起與衍變》一書絕不是簡單的“舊話重提”，而是具有獨特的學(xué)術(shù)價值與現(xiàn)實意義的新闡釋。從20世紀90年代后期開始，在文學(xué)理論界，“反思”就成為一個出現(xiàn)頻率很高的關(guān)鍵詞，甚至可以說已經(jīng)形成了一種“反思性文學(xué)理論”。當代文學(xué)理論學(xué)科反思以文學(xué)理論自身為研究對象，這可以說是文學(xué)理論學(xué)科走向自覺的標志，在某種程度上也有助于彰顯文學(xué)理論知識生產(chǎn)的歷史感，其所建構(gòu)的反思性文學(xué)理論知識形態(tài)甚至代表了文學(xué)理論的一種發(fā)展方向。故而，對“反思”的反思就顯得十分必要了。肖明華副教授的《作為學(xué)科的文學(xué)理論——當代文藝學(xué)學(xué)科反思問題研究》對這種“反思性文學(xué)理論”進行了梳理與批判。就當代中國文論所面對的思想資源而言，中國古代文論是一個傳統(tǒng)，西方文論是一個傳統(tǒng)，在中西融匯中形成的現(xiàn)代文論是另一個傳統(tǒng)。中國當代文論正是在這三大傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上所進行的新的創(chuàng)構(gòu)。因此，把中國當代文學(xué)理論放置于中國現(xiàn)代以來新的文化傳統(tǒng)的形成過程來審視，追問中國當代文學(xué)理論形成的歷史原因與文化淵源，進而揭示中國當代文學(xué)理論形成的學(xué)術(shù)軌跡與其所隱含的文化邏輯，就顯得十分必要了。李春青的《新的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之創(chuàng)構(gòu)——中國當代文學(xué)理論的學(xué)術(shù)軌跡與文化邏輯》在這方面展開了討論。

時光飛逝！轉(zhuǎn)眼間童慶炳先生去世已經(jīng)一年半了。他的諄諄囑托言猶在耳，做學(xué)生的無能，無法圓滿完成老師交給的重任，只能以這套小叢書聊以告慰他的在天之靈了。

李春青

2016年12月12日于北京京師園