2000年“世界文學(xué)觀念”述評(píng)

■馬利安·高立克

美國威斯里安大學(xué)

■蔣　童　譯

一年前，我在此次年會(huì)之前的那次會(huì)議中看到了一篇題為《世界文學(xué)觀念述評(píng)：從歌德到杜里欣（Durisin）》的文章，而我寫此文恰逢歌德誕辰250周年和杜里欣誕辰70周年。

也許有人會(huì)問我，這兩者間有何必然聯(lián)系呢？倒不是因?yàn)檫@兩大文學(xué)理論界的偉人過去和現(xiàn)在都是我研究的對(duì)象，而是由于我認(rèn)為，在這一領(lǐng)域做廣深研究的學(xué)者中，杜里欣是有能力權(quán)衡這一觀念的利弊的，而且為后輩學(xué)人提出切實(shí)可行的假設(shè)。

我希望聽眾們都已深信，從杜里欣1967年嶄露頭角到1997年的過早辭世，他一直遵循了一種適度原則。他的這一原則可以與中國古代哲學(xué)（也許出現(xiàn)在基督教興起的前后）的“中庸”相比照。“中”的意思是天下所有人都得走的正確的路途，即所謂的“正道”；“庸”的意思則是調(diào)節(jié)天下所有人的固定的規(guī)則，即所謂的“定理”（《中庸》，第382頁）。以這樣的前提看他的工作，我們發(fā)現(xiàn)，杜里欣寫作了一本書或兩部，關(guān)系密切，互不抵觸，他也曾向讀者力圖推薦過。這部書或這些書的英文譯著名為《比較文學(xué)理論》（1984年出版）和《文學(xué)相互過程理論》（1989年出版）?？上ч喿x過這兩部著作的西方理論家真可謂鳳毛麟角。盡管人們不得不承認(rèn)和欣賞他的這種普羅米修斯似的從各種信息源中對(duì)新知識(shí)的追求，但是杜里欣編著或合編的著作（多少和這一主題有關(guān)）有20部之多。他的這種精神在某種程度上正改變著他的原則，而且還影響（他和他國內(nèi)外的追隨者不喜歡這一字眼，可我還是使用了這一字眼）到了他的“正”道。特別是俄羅斯學(xué)者、一些東方主義者和對(duì)古代（如古希臘）、中世紀(jì)文學(xué)感興趣的學(xué)者，對(duì)他的觀點(diǎn)的微調(diào)也不無幫助。他早年學(xué)習(xí)蘇聯(lián)文學(xué)和斯洛伐克文學(xué)，最長于19世紀(jì)的各國文學(xué)，否則他的興趣便會(huì)落在理論研究，而并不會(huì)是具體的不同國別文學(xué)的研究上了。

一

考察杜里欣的世界文學(xué)觀念，我們不難發(fā)現(xiàn)，始終包含三個(gè)層次的內(nèi)容：第一，世界文學(xué)，即全世界的文學(xué)以及作為國別文學(xué)歷史的總體的世界文學(xué)史；第二，作為國別文學(xué)中最佳精選的世界文學(xué)以及對(duì)這種文學(xué)所持有的綜合觀點(diǎn)，通常這種文學(xué)被稱作經(jīng)典文學(xué)、經(jīng)典作品的文學(xué)；第三，作為彼此關(guān)聯(lián)或相近的國別文學(xué)的世界文學(xué)。這是原封不動(dòng)的照搬捷克比較學(xué)家弗蘭克·吳爾曼（Frank Wollman）對(duì)杜里欣的觀點(diǎn)。在杜里欣本人的著作中也找不到其他新的意思了。

絕大多數(shù)學(xué)習(xí)比較文學(xué)的學(xué)生都接受這種世界文學(xué)的觀念，但也有持不同意見者。杜里欣對(duì)他人持何種觀點(diǎn)不感興趣。事實(shí)上情況要復(fù)雜的多，如果我們想盡作為新千年的學(xué)者的義務(wù)，就必須以我們肩負(fù)的責(zé)任為榮譽(yù)，并盡力去分析與“世界文學(xué)”相關(guān)的重要的仍無定論的問題。但如果問題解決得不到位，則會(huì)引發(fā)新的問題出現(xiàn)。

迪斯林克（Dyserinck）和費(fèi)舍爾（Fischer）于1985年在斯圖亞特出版了《比較文學(xué)歷史與理論國際書目》，從中我們可以找到1884年到1982年發(fā)表了有關(guān)世界文學(xué)的理論文章共計(jì)187篇，時(shí)至今日，這類文章依然在發(fā)表。沒有人能將這些文章窮盡，但其中一些重要文章仍梳理了這一極端復(fù)雜觀念（世界文學(xué)）的發(fā)展過程。